Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

10Mila 2026

CD 2025-08-25 14:44

Allt om 10Mila 2026!

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

Frågan 2026-05-09 17:48 #477

Svar till inlägg av esset, 2026-05-09 17:15:

Och du - pöbeln - bidrar från sidan! Snyggt jobbat!!!

esset 2026-05-09 17:15 #476

Det börjar verkligen vara Flashback-varning över den här tråden. OL-sveriges alla basement dwellers har fest.

Frågan 2026-05-09 13:50 #475

Svar till inlägg av Oj, 2026-05-08 23:29:

Självklart! Alla viltzoner är oftast exempel på sådana.

Heja 2026-05-09 06:13 #474

Svar till inlägg av TG, 2026-05-08 21:59:

Det här är en annan fråga om en arrangör ska få böter vid skada i naturen.

Om alla sträckor på Jukola förväntas springa in i ett förbjudet område så bör området snitslas.

Oj 2026-05-08 23:29 #473

Svar till inlägg av TG, 2026-05-08 21:59:

Om ett område faktiskt måste skyddas och inte en enda orienterare får vara där så får man väl helt enkelt snitsla området om det inte redan har en tydlig gräns i verkligheten.

Min gissning är att det finns rätt många förbjudna områden där de inte spelar någon roll om några få orienterare råkar komma in i av misstag men några hundra eller tusen skulle inte vara så bra.

old 2026-05-08 23:00 #472

Svar till inlägg av TG, 2026-05-08 21:59:

Vad skulle det kunna vara som skadas om ett fåtal springer in i (springer man genom och tjänar tid ska man naturligtvis diskas) ett förbjudet område? Om det mot förmodan skulle kunna vara så, måste området naturligtvis snitslas med heldraget. Givetvis också om man bedömer att det är risk för att flera springer in av misstag.

TG 2026-05-08 21:59 #471

Svar till inlägg av Heja, 2026-05-08 15:17:

Så om det bara är en löpare (eller ett fåtal) som springer genom förbjudet område förstörs inte det som ska skyddas och det spelar ingen roll?
Jämför med om alla på str på Jukola springer in på förbjudet område. Vad händer då? Får arrangören böter?

Nu släpper vi 2026-05-08 18:56 #470

Svar till inlägg av ???, 2026-05-08 18:24:

Så är det ju såklart och jag tycker inte heller det är en arrangörsmiss. Men att orienterare gör misstag och tappar bort sig är ju en del av sporten, och det kan i sällsynta fall även hända landslagslöpare. Om det nu verkligen var viktigt av någon orsak att ingen fick beträda det förbjdna området, då ska det nog snitslas av. Annars är det bara att släppa och inse att det är en del av charmen med vår idrott att det händer saker som ingen trodde innan.

??? 2026-05-08 18:24 #469

Svar till inlägg av Torp, 2026-05-08 10:11:

Det som avgjorde tävlingen var väl att löparen var snett ute på ett ställe som den inte skulle vara. Så hade den orienterat bättre så hade den inte hamnat utanför kartan och i förbjudet område.

Anders L 2026-05-08 16:14 #468

Svar till inlägg av Heja, 2026-05-08 15:17:

Strålande förslag och väl formulerat.

Heja 2026-05-08 15:17 #467

Svar till inlägg av DrP, 2026-05-08 12:55:

+3

Det är uppenbart att banläggaren tvingats lägga förbjudet område vid bäcken av andra anledningar än banans beskaffenhet. Det handlar inte om vägval utan att man ska undvika att springa i bäcken så att Länsstyrelsen gnälliga handläggare inte bråkar mer. Det är uppenbart att VD passage genom det förbjudna området inte gav någon fördel och inte heller förstörde naturen uppenbart. Varför då diskvalificera löparen? Det är mer rättvist att inte lägga en snitsel som fångar upp löparna.

Mitt förslag är att regelverket ska kompletteras med text som anger att om löparen inte haft förutsättning att förstå sin passage genom förbjudet område och inte tjänat på överträdelsen så kan tävlingsledningen acceptera detta utan påföljd. Vill du verkligen se till att löparen förstår överträdelsen så lägger du snitsel. Om du bara vill se till att personer inte använder en bäck som ledstång - enbart förbjudet på kartan och ingen snitsel.

DrP 2026-05-08 13:48 #466

Svar till inlägg av Nejnej, 2026-05-08 13:38:

Och om man med full avsikt att tjäna tid tar sig igenom ett förbjudet område, så hade jag som arrangör, i tillägg till 10.4.2 använt mig av denna regel:
10.5.1 "Grov överträdelse av regelverket ska rapporteras till RF för behandling och ev. bestraffning."

PS 2026-05-08 13:39 #465

Svar till inlägg av Fletch, 2026-05-08 13:06:

Det råder delade meningar om de :-)
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/43/Map_of_landscape_Smaland_Sweden.jpg/500px-Map_of_landscape_Smaland_Sweden.jpg

Nejnej 2026-05-08 13:38 #464

Svar till inlägg av Okej okej , 2026-05-08 13:26:

Jag tycker nog man kan tolka denna regel

10.4.2 "Tävlande som gjort sig skyldig till regelöverträdelser som kan vara resultatpåverkande ska diskvalificeras..."

som att det är skillnad på om man tjänar på regelöverträdelsen eller inte. Om man tjänar på det så bör man absolut kunna bli diskvalificerad.

Frågan 2026-05-08 13:36 #463

Svar till inlägg av Okej okej , 2026-05-08 13:26:

Självklart!

Frågan 2026-05-08 13:35 #462

Svar till inlägg av old, 2026-05-08 13:11:

+2.

Och den yttersta instansen sitter väl bara nöjt med livet och funderar på om de ska vara med på Dreamhack igen…

Okej okej 2026-05-08 13:26 #461

Svar till inlägg av DrP, 2026-05-08 12:55:

Innebär det här att man kan dra fördel av att springa i förbjudet område eftersom man inte kan bli diskvalificerad av det?

old 2026-05-08 13:11 #460

Svar till inlägg av DrP, 2026-05-08 12:55:

Fletch 2026-05-08 13:06 #459

Svar till inlägg av Torpafejden, 2026-05-08 09:53:

Torpafejden var väl ändå i Östergötland, om än väldigt nära Småland, men rätt skall vara rätt.

DrP 2026-05-08 12:55 #458

Svar till inlägg av Voff, 2026-05-07 22:15:

Tycker du även bör läsa paragraf 4.19.5
"I tävlingsområdet ska förbudsområden markeras väl synligt och på sådant sätt att tävlande inte behöver tveka om områdets gränser. "

Sen kan du läsa vidare i 4.23.1
"Om det sportsliga resultatet i en klass allvarligt störts ska tävlingen i denna klass förklaras ogiltig.
Om störningen endast berör en ringa andel av de tävlande i klassen behöver klassen inte ogiltigförklaras."

och 4.23.2 "Om orsaken till störningen är ett misstag av arrangören ska anmälningsavgift inte tas ut av de vars tävlingsresultat berörts och arrangemangsavgift inte betalas för dessa.
Om orsaken till störningen ligger utanför det som arrangören normalt kan råda över behöver anmälningsavgifter inte återbetalas."

Sedan är det väl inte den otroligt pladdriga kommentaren i 10.4 som styr något? (Hur kan man komma på tanken att jämföra med ogiltigt hopp i friidrott?? Innebör det att man får 3-6 försök på sig att lyckas med sitt orienteringslopp?

Istället är det väl denna paragraf som styr.

10.4.2 "Tävlande som gjort sig skyldig till regelöverträdelser som kan vara resultatpåverkande ska diskvalificeras eller, om omständigheterna är förmildrande, ges ett tidstillägg med 1–5 hela minuter eller ett poängavdrag med 1–5 poäng beroende på aktuell disciplin och tävlingsform."

Summan av kardemumman är att arrangören brutit mot paragraf 4.19.5. Detta har orsakat avsevärd tidsförlust för ett av de absoluta topplagen, och har orsakat allvarlig resultatpåvekan (även om bara ett lag drabbats, så är ju resultatpåverkan stor). Hade arrangörem valt att diskvalificera Stora Tuna, så finns en möjlighet att hela herrklassen kunnat strykas, och anmälningsvgiften betalas tillbaka. Detta skulle nog inte ses som positivt av varken arrangören eller deltagarna.

Nu, när vi har ett uselt skrivet regelverk, så valde arrangören att göra en pragmatisk bedömning.

Som väntat får det som enda konsekvens ett drev från mindre pålästa "vänner av ordning", vilka inte verkar vilja något hellre än att kasta tvivel över elitlöpares moral. Om det är något som är skandal här, så är det dessa skribenters beteende.

Frågan 2026-05-08 12:01 #457

Svar till inlägg av Voff, 2026-05-07 22:15:

Det där biter inte på vissa..

Oj 2026-05-08 10:43 #456

Svar till inlägg av Laget, 2026-05-08 08:20:

Var såna tillfällen jag tänkte på. Ett alternativ till det du skriver är att skriva in a reglerna att man inte blir diskad i sådana fall.

Tror att länsstyrelsen eller de som har sagt att området är förbjudet vill ha med det på kartan.

Torp 2026-05-08 10:11 #455

Svar till inlägg av Torpafejden, 2026-05-08 09:53:

Det där ser inte bra ut. Om inte bäcken är rejält tydlig så kan man inte lägga sådär nära kartkanten! Samma sak på 10-mila. Börjar kännas som en rätt stor arrangörsmiss som tyvärr avgjorde herrtävlingen.

Torpafejden 2026-05-08 09:53 #454

Svar till inlägg av ojojo, 2026-05-08 08:50:

https://www.livelox.com/Viewer/Torpafejden/H21?classId=1137718&live=false&tab=legView&leg=14

Två veckor före 10mila. Kontroll 13-14 var det några som gjorde samma sak. Verkar vanligt i Småland?

jojo 2026-05-08 09:17 #453

Svar till inlägg av ojojo, 2026-05-08 08:50:

Det tänkte jag också på.

ojojo 2026-05-08 08:50 #452

Viktor nämnde i intervjuen efter att bäcken inte var särskilt stor och han trodde det var det lilla surdraget när kontrollen. Är det inte dålig av arrangören att klippa kartan så otroligt tajt mot en svår kontroll? Hade det öppna fältet i nordväst varit med på kartan hade hans bom blivit 3 minuter istället för 10.

Laget 2026-05-08 08:20 #451

En av Sveriges mest erfarna arrangörer (och skribenter på detta forum) lärde mig en gång att man ska vara VÄLDIGT försiktig med att rita ut förbjudet område utan snitsling, just för att undvika sånna här diskussioner. Man måste fråga sig, vad är syftet med att rita förbjudet. Om det är att styra löpare från ställen där de själva kanske skulle välja att springa annars, ja då ska man rita förbjudet (och snitsla om det inte är extremt tydligt avgränsat naturligt). Om det är ett område som löpare normalt inte springer i så ska man absolut inte rita förbjudet även fast man kanske fått förbud från tex Länsstyrelsen att vara där. Varför? För att den enda gången som en löpare hamnar i ett sådant område är uppenbarligen när löparen hamnat fel och inte vet var den är, och i så fall spelar det ju ingen roll att det är markerat på kartan för löparen vet ju inte var denne är på kartan.. och hamnar i området precis lika mycket oavsett om det är ritat förbjudet eller inte. Med regeldiskussioner som följd. Det har hänt många gånger förut. Oftast blir löparen inte diskad vilket de allra flesta nog tycker är rimligt eftersom denne per definition inte gjort det medvetet och inte tjänat något på det. Som arrangör är det mycket bättre att utelämna förbjudet område på kartan i sådana här fall, även fast man inte vill ha några löpare in där. Det kommer bli lika många (få) löpare som beträder området oavsett.

Blågul snisel 2026-05-08 08:19 #450

Tror att VS gärna skulle viljat veta var han var. Att diska någon för att den är ute och yrar på helt fel ställe i skogen är otänkbart. E-fencing i framtiden?

Sverre 2026-05-08 08:08 #449

Svar till inlägg av Voff , 2026-05-08 07:11:

Isåfall är det ju en skandal. Finns det dokumenterat någonstans?

GG 2026-05-08 08:02 #448

Svar till inlägg av Jo tack, 2026-05-08 07:05:

Lugna ner dig och tänk ett varv till.

Voff 2026-05-08 07:11 #447

Svar till inlägg av Jo tack, 2026-05-08 07:05:

Vad jag hört gick Viktor direkt till sekretariatet och försökte diska sig själv, men tävlingsledningen gjorde det ändå inte.

Jo tack 2026-05-08 07:05 #446

Svar till inlägg av Lika för alla, 2026-05-07 22:31:

Det spelar ingen roll att man berättar regelöverträdelse i media, till klubbkompisar eller till mamma. Viktor skulle givetvis ha gått till tävlingsledningen.
Alltid gillat Viktor, men där försvann all respekt jag haft.

ml 2026-05-08 06:31 #445

Svar till inlägg av Frågan, 2026-05-07 18:59:

Vi behöver en ny regel i Sverige. ”Vid tävling på Nivå 1 så ska förbjudna områden, violett markering, som är tillagda av arrangören snitslas med heldragen snitsel.”

ml 2026-05-08 06:27 #444

Svar till inlägg av Mnjay, 2026-05-08 00:50:

Log lite när han sa det. En direkt passning till att Kasper inte blev diskad på världscupen.

Mnjay 2026-05-08 00:50 #443

Runesson säger i sändningen "Jag tror inte Tuna blir diskade. Man brukar inte diska folk som är bra. Väldigt svårt att bli diskad om du är världsstjärna. Lite lättare om du är lite sämre"

Är inte detta väldigt väldigt problematiskt att detta är praxis i denna sport?

Olle 2026-05-07 23:24 #442

Svar till inlägg av Oj, 2026-05-07 23:17:

Bäcken var förbjuden på flera ställen. Gissar att Länsstyrelsen vill undvika slitage.

Oj 2026-05-07 23:17 #441

Någon som vet varför det var förbjudet där och om bäcken var väldigt tydlig?

Det är ju väldigt lite avstånd mellan kontrollen och det förbjudna och också kartans kant.

Finns inte heller något i terrängen som tydligt visar vad gränsen går förutom att den är nära en bäck.

Enligt livelox är det bara en som verkar ha passerat bäcken men det är nog några som har varit inne i det förbjudna.

PS 2026-05-07 23:13 #440

Svar till inlägg av Ung yngling , 2026-05-07 16:35:

Har du någon fundering på varför han sprang över bäcken om du nu är så säker på att han var medveten om det?

Banläggare 2026-05-07 22:36 #439

Svar till inlägg av Voff, 2026-05-07 22:15:

Så kul! Detta öppnar möjligheter i banläggningen. Vi lägger in förbjudna områden lite här och var. Kan användas för att skapa vägval men inte nödvändigtvis. Vi snitslar naturligtvis inte. Obligatoriskt med GPS. Eller kanske inte? Sedan diskar vi alla som varit inne på det förbjudna. De utan GPS går fria. Utslagsgivande!

Olle 2026-05-07 22:34 #438

Svar till inlägg av Frågan, 2026-05-07 19:03:

Han sa väl i alla fall i intervjun att de fick diska honom.om de ville?