Visa inloggningsformulär
O-snack  

Aktuell tråd

SportIdents tillförlitlighet

Carl-Henry Andersson  2018-07-12 15:17
Sprang WMOC:s medeldistans och blev ej godkänd pga att stämplingen på tredje sista inte registrerades i brickan.
När det visade sig att flera av ganska få som jag träffade uppfattade att ena enheten på den kontrollen var "död" lämnade jag in klagomål.
Själv har jag mycket svårt att tro att jag lämnade kontrollen utan att höra pipet. Det har aldrig hänt mig tidigare, det sitter i ryggmärgen. Däremot har det hänt några gånger att jag inte fått signal och stämplat på andra enheten eller med stiftklämma. Jag krävde att arrangören skulle läsa av enheten i skogen men de vägrade, trots att det fanns bevis för att enheten inte fungerade för vissa brickor. Däremot gick de ut med en egen bricka och konstaterade att båda enheterna fungerade. Tävlingsledaren förklarade också att det troligen inte var någon idé att protestera till juryn (500 kr) eftersom juryn avslagit två protester på kvalet dagen innan då det fanns en hög liknande fall.
Finns det någon kunnig (Peter L?) som vet hur det hänger ihop med uppdaterad mjukvara, enheter och pinnar? Kan tillägga att jag har en bricka med 800000-nummer.

Det var lite surt eftersom jag annars kom 3:a i H70.

Dessutom får jag av någon outgrundlig anledning inte springa långfinalen, trots att jag vann mitt heat på det som kallas skogskval och som skulle fungera som kval till båda skogsdistanserna. Men det är en annan historia.

Skriv ett inlägg

 

 

Skriv 1981 i rutan

 
 

Inlägg

stämpling 2018-08-03 16:29 #134

Svar till inlägg av OP, 2018-08-03 14:37:

"en kommsnde stämpling skriver över den föregående" i pinnen, inte i enheten om jag förstått det rätt.
OP 2018-08-03 14:37 #133

Svar till inlägg av Pappan igen, 2018-08-03 13:43:

Enheten ger ingen signal förrän den 1) skrivit in stämplingen i pinnen OCH 2) läst av den senare stämplingen i pinnen, och kollat att den stämmer. Det som verkar hända i undantagsfall (enligt Peter Löfås ca 1 gång på 30 000-50 000 stämplingar), är att en kommande stämpling skriver över den föregående. Så den enhet som ger signal för godkänd stämpling har absolut skrivit en godkänd stämpling i brickan.
Pappan igen 2018-08-03 13:43 #132

Svar till inlägg av stämpling, 2018-08-03 12:32:

Men det är ju det hela tråden handlar om; att stämplingar har saknats i pinnen trots bekräftelse. Alla andra frågor kring snabbstämplingar och regler är ju förgreningsdiskussioner som inte är relevanta för grundfrågan om SI-systemets tillförlitlighet.
Surfer 2018-08-03 13:35 #131

Svar till inlägg av stämpling, 2018-08-03 12:11:

Tror inte du är helt uppdaterad.
Stiftklämma som reserv är inte något krav. Icke fungerande enhet rapporteras vid utstämplingen. Många arrangörer ligger dock kvar med stiftklämma som reserv då sådan är monterad tillsammans med si hållaren som ska placeras i skogen.
Nivå 1, undantag o- ringen har minst 2 enheter. Funkar inte den första ska man prova den andra.
stämpling 2018-08-03 12:32 #130

Svar till inlägg av H40, 2018-08-03 12:19:

Enheten skickar bekräftelse efter att stämplingen är riktigt registrerad i enheten.
H40 2018-08-03 12:19 #129

Svar till inlägg av stämpling, 2018-08-03 12:11:

" Om man fått bekräftelse är stämplingen riktigt registrerad i enheten och utom i undantagsfall i pinnen."

Hur säker kan man vara på det?
stämpling 2018-08-03 12:11 #128

Svar till inlägg av old, 2018-08-03 11:51:

Man måste kontrollera om man får ljud eller ljussignal som bekräftelse på stämplingen. Om man inte får det ska man stämpla i annan enhet. På O-ringen och mästerskap finns det väl alltid minst två enheter. På mindre tävlingar stämplar man med stiftklämma. Om man fått bekräftelse är stämplingen riktigt registrerad i enheten och utom i undantagsfall i pinnen.
old 2018-08-03 11:51 #127

Svar till inlägg av H40, 2018-08-03 11:20:

OK, tack.

Jag tycker ju att det är ofantligt allvarligare att stämpla vid helt fel kontroll än att stämpla 0,1 s. för snabbt vid rätt kontroll, även om det naturligtvis var olämplig banläggning.
Det är här jag tycker att man kanske är onödigt byråkratisk när det gäller just stämplingen.

Förresten, inget fel på koderna men punkthöjder eller små höjder så nära är inte bra och det var ju dessutom onödigt.
H40 2018-08-03 11:20 #126

Svar till inlägg av old, 2018-08-03 11:02:

Angående det sista
http://www.orienterare.nu/t/2739
old 2018-08-03 11:07 #125

Svar till inlägg av Hnoll, 2018-08-03 10:17:

Fråga juniorerna som sprang medeldistansen på VM om de tyckte att orienteringsvärdet var noll. Det fanns ju kurvbild men det som höjde orienteringsvärdet ofantligt var ju planbild i form av grönt.
Att tycka att riktig orientering bara är kurvbild är, internationellt sett, mycket inskränkt.
old 2018-08-03 11:02 #124

Svar till inlägg av madcap, 2018-08-03 08:40:

Nu raljerar du. Det är stämpling det handlar om.

Men visst, om det finns bildbevis från tv-sändning från VM som tydligt visar att stämpling är ordentligt gjord så lär nog löparen bli godkänd.
Vad tycker du om en löpare springer med huvudkamera som dokumenterar signaler från stämplingen men registrering saknas?

Men "för snabb" stämpling är väl bara ett SI-problem? Detta att enheten ska skriva tillbaka info till brickan. Emit fungerar väl inte så?
I så fall är det en egenhet hos ett system som skapar tveksamheten.
Jag kan tycka att en registrering i enheten är en stämpling och inte bara att löparen befunnit sig vid kontrollen.

Du hänvisar till reglerna, men de säger ju också: "Tekniskt fel, konstaterat eller förmodat, i arrangemangets elektroniska utrustning ska inte automatiskt medföra att den tävlande underkänns. Om det utan rimligt tvivel kan antas att den tävlande stämplat vid en viss kontroll, får tävlingsledningen godkänna löpningen trots att elektronisk registrering från kontrollen saknas i kontrollkortet."

Men regler kan ju ändras. Min förhoppning är att regler ska göra idrotten så rättvis som möjligt. Det innebär naturligtvis också att löpare som inte fullföljt hela banan på ett korrekt sätt inte ska godkännas, och det har vi problem med på sprint. (OT)

Förresten. Hörde ett rykte om att folk skulle blivit godkända på en etapp av årets O-ringen trots att de stämplat vid fel kontroll. De skulle ha godkänts p.g.a. att kodnumren var liknande. Stämmer detta rykte och vad tycker du om det är sant?
H50 2018-08-03 10:53 #123

Svar till inlägg av Farsan, 2018-08-03 10:41:

Ok, hört siffran 3000 kr. För 2000 kr bör man också förvänta sig bättre bemötande.
Farsan 2018-08-03 10:41 #122

Svar till inlägg av H50, 2018-08-03 09:12:

Fakta är att det kostade 130 Euro om man anmälde sig tidigt och sen 150 och 190 Euro vid senare anmälningsdatum.
Sen påståendet från den kända signaturen Hnoll om terrängen under WMOC 2018 får stå för hen, själv tycker jag det var bra kvalité på både karta och terräng.
Hnoll 2018-08-03 10:34 #121
Varför skulle nu det abusas?
Jag har inget med med någon "Eva" att göra.
2018-08-03 10:28 #120

Inlägget är raderat

... 2018-08-03 10:28 #119

Svar till inlägg av Hnoll, 2018-08-03 10:17:

Den blev tramsig när du kom in. Lek vidare som "Eva" i ditt revir.
H50 2018-08-03 10:22 #118

Svar till inlägg av Hnoll, 2018-08-03 10:17:

Nja, nu tycker inte jag att tråden alls är tramsig. Ett tufft problem måste hitta sin lösning. Tar man dessutom 3000 kr för en tävling bör kraven vara höga.
Hnoll 2018-08-03 10:17 #117
Svar till H50 2018-08-03 09:12 #116

Äntligen någon här som har en distans till tramset på tråden.

Visst är det smart att döpa något till VM eller WOC och ta flis för det när det uppenbarligen finns de som pröjsar. En del gör vad som helst på ålderns höst för en chans att äntligen få den framgång de aldrig fått tidigare.

Den orientering som erbjuds i Danmark är planbild in absurdum. Nästan noll orienteringsvärde.
H50 2018-08-03 09:12 #116

Svar till inlägg av madcap, 2018-08-03 08:40:

Det här beror ju också på vilken nivå man springer. Själv ifrågasätter jag aldrig saknad stämpel i klass H50. I 99 fall av 100 är det säkert mitt fel och jag tar inte tävlandet så allvarligt, i varje fall inte en stund efter målgång... inget jag vill belasta ideellt arbetande arrangörer med, på VM och liknande är det skillnad. Kamera vid samtliga kontroller känns inte orimligt, tills alla problem är lösta. Tar man 3000 spänn för ett veteran-VM, hur nu någon kan vara beredd att betala det, bör kraven också vara högre.
madcap 2018-08-03 08:40 #115

Svar till inlägg av old, 2018-08-02 16:25:

Var tycker du att gränsen går för vad som ska godkännas? Felkod i kontrollen, bildbevis från tv-sändning, bildbevis från pressfotograf, bildbevis från kompisens mobil, funktionär intygar att deltagaren varit vid kontrollen, annan deltagare intygar, att deltagaren kan beskriva färgen på skärmen?

Jag tycker att gränsen går precis där reglerna säger, dvs att deltagaren gjort en godkänd stämpling. Att sedan tekniken strular och stämplingen försvunnit trots godkänt stämplande måste vi som arrangörer hantera. Det ingår i sporten inte bara att ha befunnit sig vid kontrollerna utan också att stämpla där.
old 2018-08-02 16:25 #114

Svar till inlägg av madcap, 2018-08-02 15:52:

Undrar om verkligen fler skulle slarvstämpla. Då finns ju risken att inte få registrering någonstans. Tror inte att det är medvetna chansningar nu heller.
Men vi kan säkert förvänta oss att fler kräver att enheter ska avläsas ändå, allt eftersom felmöjligheten börjar bli känd.
Visst, felet med överskrivning är ju sällsynt, men genom åren är det ändå en mängd löpare som felaktigt har blivit diskade, och dessutom inte blivit tagna på allvar. Värst är det naturligtvis på viktiga tävlingar och stafetter.
Dessutom finns det troligen fler felmöjligheter.

Tycker att det är alltför byråkratiskt tänkande att diska löpare som bevisligen varit vid kontrollen. Då ser man inte till vad idrotten egentligen innebär.
madcap 2018-08-02 15:52 #113

Svar till inlägg av old, 2018-08-02 15:34:

Nej, på den aktuella etappen så blir arbetet inte större av att godkänna löpare som stämplat för snabbt, men som ändå finns i enheten. Men det är ett slutande plan. Börjar man godkänna löpare som inte stämplat ordentligt kommer snart fler löpare att slarva med stämplingarna ("man blir ju godkänd ändå") och fler löpare kräva inhämtning av kontrollerna.

Anledningen till att man inte alltid hämtade in kontroller om löpare var felstämplade var att det sker otroligt sällan att en stämpling blivit överskriven i brickan. Det är mycket vanligare att löparen helt enkelt inte varit vid kontrollen. Därför krävdes att löparen faktiskt sa att "jo, jag har varit där".

Jag har inte varit inblandad i O-Ringens och regelgruppens diskussioner, så det hoppas jag någon annan kan svara på hur resonemanget gick. Men jag minns som sagt att regelgruppen redan i vintras menade att det var ok att ta ut en avgift, när vi pratade om det på SOFTs arrangörskonferens.
snabb stämpling 2018-08-02 15:41 #112

Svar till inlägg av madcap, 2018-08-02 15:03:

Om det finns registrerat "snabb stämpling" i enheten kan det inte ha signalerats med ljud eller blinklning att stämpling skett. Då kan ju inte deltagaren veta att stämpling ska ske i annan enhet etter stftklämma.
old 2018-08-02 15:34 #111

Svar till inlägg av madcap, 2018-08-02 15:03:

Din jämförelse med att vifta med kontrollkort framför stiftklämman var väl inte så bra?

Reglerna ger ju uppenbarligen möjlighet att godkänna löpare som endast har registrering i enheten.
Som jag uppfattar det ska arrangören läsa av enheter om det kan misstänkas att tekniskt fel föreligger, och för närvarande måste vi alltid misstänka tekniskt fel. Det jag då frågar mig är varför man inte ska godkänna löpare som bevisligen stämplat, om än "för snabbt", när man ändå gjort sig besväret att läsa av enheten. Vad vill man uppnå med det? Att godkänna ökar ju inte arrangörens arbete.

Och fortfarande kvarstår frågan: kan man utesluta att en löpare fått signal trots att stämplingen inte registrerats i brickan?

Oavsett vilka skrivningar som finns just nu, tycker jag att huvudmålet ska vara att fastslå att löparen "utan rimligt tvivel kan antas stämplat vid en viss kontroll". Det är ju det som är tävlingsmomentet och det viktiga.
Tycker att man i första hand ska se till rättvisan för de tävlande och i andra hand till arrangörernas arbete.

Avgift: Ser fram emot att se Regelgruppens redogörelse för hur avgiften går ihop med tävlingsreglerna.
madcap 2018-08-02 15:03 #110
Det finns ju regler för allt. Man kan t ex läsa 6.1.4:

"Vid tävling med elektronisk stämpling ska startstämpling, där sådan tillämpas, samt kontrollstämplingar och målstämpling göras på ett sådant sätt att registreringarna kan avläsas från kontrollkortet efter målgång.

De tävlande ska själva ansvara för att stämpla vid varje kontroll och, om manuellt
kontrollkort används, att det görs i rätt ruta."

Problemet här är nu att det i vissa fall kan saknas stämpling i brickan trots att deltagaren gjort allting rätt. Det är ett tekniskt fel och måste ju hanteras. Jag ser ingenting här som säger att deltagaren har rätt att bli godkänd trots en felaktigt gjord stämpling, även om andra regler säger att arrangören _får_ godkänna löparen.

Vad gäller avgiften så håller jag med om att den verkar strida mot reglerna, men när jag diskuterade frågan med SOFTs regelgrupp i vintras så fick jag uppfattningen att det här skulle vara OK för alla arrangörer att tillämpa. O-Ringen har vad jag vet inte fått något undantag eller speciellt tillstånd, utan man har bara verifierat att det faktiskt följer reglerna. Hur det går ihop med skrivningarna i reglerna kan jag inte förklara.
H40 2018-08-02 15:02 #109
Men hur deterministisk är tiden det tar att stämpla?

Något historia i tråden tyder väl på att det i några fall kan handla om minuter och det finns ju en film på en NTNUI löpare som inte får till stämpling trots iallafall några sekunders försök (har får mig att det var några sekunder iallafall).

Det är en skillnad på om någon försöker stämpla på 0.2 sekunder istället för 0.5 sekunder och någon som stämplar på 1 sekund när enheten skulle behöva 2 sekunder.
madcap 2018-08-02 14:55 #108

Svar till inlägg av old, 2018-08-02 10:38:

"För snabb stämpling" med elektronisk stämpling skulle nog kunna jämföras med att bara vifta med stämpelkortet framför stiftkllämman och att sen hävda att "jag var ju där". Jag har för mig att reglerna är rätt tydliga på att deltagaren måste stämpla på korrekt sätt för att bli godkänd.

Även om själva tävlingsmomentet ju är att hitta kontrollen så tycker jag nog att för arrangörernas skull bör det krävas av deltagarna att de stämplat korrekt. Om de gjort det och elektroniken felat ska de självklart godkännas, men i det fall deltagaren slarvat eller medvetet gjort fel tycker jag inte det är rimligt att arrangören ska belastas med mer arbete.
old 2018-08-02 14:40 #107

Svar till inlägg av Erik A., 2018-08-02 13:03:

Jag har väl inte angett någon definition, men jag har pekat på möjligheter och visat vad som faktiskt står i Regler och anvisningar.

Jag vet inte hur du tolkar: "Om det utan rimligt tvivel kan antas att den tävlande stämplat vid en viss kontroll, får tävlingsledningen godkänna löpningen trots att elektronisk registrering från kontrollen saknas i kontrollkortet". Där finns ju absolut inget krav enligt din definition.

Läsa av enheter måste man väl göra redan nu om någon kräver det, men det handlar ju knappast om att läsa av alla enheter. Frågan är väl bara om löpare ska godkännas när man kan fastslå att löpare besökt sina kontroller eller om finlir med teknikaliteter ska avgöra.

Visst är det lite obekvämt för arrangören, men vi brukar ha samlat in alla enheter inom en timme efter sista målgång i vilket fall som helst.
Skulle det handla om topplaceringar i viktiga klasser (t.ex. rankingklasser) kan man skicka ut någon i skogen för avläsning.
Den där pappan igen 2018-08-02 13:36 #106

Svar till inlägg av Erik A., 2018-08-02 13:03:

Mitt problem handlar inte om för snabba stämplingar (som tex min son troligtvis gjorde) utan att det har framkommit att stämplingar med ljus och ljudbekräftelse senare saknas i pinnen. Om jag kommer ihåg rätt så ska jag väl ha läst att det till och med har hänt någon enda gång att man har saknat stämpeln även i enheten även fast pip och blink förekommit, men det är taget fritt ur minnet så det släpper jag nu.
Det får väl bli radiokontroller av alla enheter så behöver vi inte läsa ut någon information från brickan...
Hallon 2018-08-02 13:04 #105

Svar till inlägg av old, 2018-08-02 12:51:

Tillbaka till att ha en funktionär vid varje kontroll!
Erik A. 2018-08-02 13:03 #104

Svar till inlägg av old, 2018-08-02 12:51:

Inte heller din definition finns i Regler och anvisningar, vad jag kan se. "Min" definition är nog mer avsedd för att rent praktiskt kunna genomföra en orienteringstävling med det system vi har, och också ett rimligt krav att ställa på löparen.

Ändrar vi praxis till din definition skulle vi med nuvarande system behöva samla in alla enheter och läsa av dem innan något resultat kan fås fram. Resultatlistor med posten till klubbstugan två veckor senare!
old 2018-08-02 12:51 #103

Svar till inlägg av Erik A., 2018-08-02 12:39:

Nej, enligt din definition har man inte stämplat. Det är en definition som är anpassad till en egenhet (svaghet) i ett stämplingssystem. Frågan är om det är en definition som är anpassad till grunden för att korrekt genomföra en orienteringsbana. I Regler och anvisningar finns inte din definition.
Erik A. 2018-08-02 12:39 #102

Svar till inlägg av old, 2018-08-02 12:18:

Att löparen stämplat tycker jag innebär att denne fört ner SI-pinnen och inväntat ljud- och ljuskvitto. Håller man nere pinnen för kort tid får man ju inget kvitto och kan då inte anses ha stämplat. Det finns alltså något som är en för snabb (ej korrekt genomförd) stämpling.

Rent tekniskt skulle vi kunna godkänna ett ganska stort antal löpare som saknar registrering i pinnen men där vi i enheten ser att stämplingen bara är påbörjad men inte avslutad. Löparna har alltså utan rimligt tvivel passerat kontrollen men eftersom de inte har stämplat (enligt ovanstående definition) bör de inte godkännas.
Arrangör 2018-08-02 12:23 #101
Hade vi inte redan investerat i stämplingsenheter och SI-pinnar skulle jag gärna byta ut systemet direkt. Skandal!
old 2018-08-02 12:18 #100
Det jag hittar i Regler och anvisningar är följande:
"Tekniskt fel, konstaterat eller förmodat, i arrangemangets elektroniska utrustning ska inte automatiskt medföra att den tävlande underkänns. Om det utan rimligt tvivel kan antas att den tävlande stämplat vid en viss kontroll, får tävlingsledningen godkänna löpningen trots att elektronisk registrering från kontrollen saknas i kontrollkortet."

Där betyder ju att en dator inte automatiskt kan underkänna en tävlande. Detta frångick man på O -ringen.

Det står ju inte här något om att "för snabb" stämpling ska underkännas. Bara att en löpare kan godkännas om det utan rimligt tvivel kan antas att den tävlande stämplat. D.v.s. samma juridik som jag hänvisade till tidigare.

Så regler och anvisningar tillåter uppenbarligen att "för snabb" stämpling godkänns.
KJ 2018-08-02 11:49 #99

Svar till inlägg av madcap, 2018-08-02 09:04:

Då borde det vara ok att gå förbi steget med anmälan (som man måste betala för) och direkt göra en protest som enligt SOFTs regelverk är gratis.
old 2018-08-02 11:11 #98

Svar till inlägg av PS, 2018-08-02 10:49:

Jag tror inte på dina garantier. Man riskerar ju då att inte registreras alls.

Du måste ju hålla med om att nuvarande regel endast är till för att undvika extraarbete för arrangören. Och ju fler som känner till felmöjligheterna i systemet, desto fler kommer, med all rätt, att kräva avläsning av enheten. Så jag tror ändå inte att arbetet för arrangören kommer att öka p.g.a. en regeländring.
Hittills har ju arrangörerna sluppit, eftersom få löpare känt till möjligheten och reglerna har ju under lång tid inte heller tillåtit avläsning av enheten.

Frågan är om detta ska vara överordnat GRUNDERNA för tävlingsidrotten orientering. Och om en egenhet i SI också ska vara det.

Vill SI vara kvar så får de väl fixa till sitt system så att det inte kan råda några tveksamheter om en löpare stämplat eller inte. Inte så att det går att stämpla "bara lite".

Även om jag mycket ofta är arrangör så står jag på löparnas sida i det här fallet.
PS 2018-08-02 10:49 #97

Svar till inlägg av old, 2018-08-02 10:38:

En sådan ändring skulle garanterat leda till ännu fler snabbstämplingar där stämplingen inte finns på brickan men väl i enheten och därmed alltså betydligt mer arbete för arrangören. En sådan ändring vore därmed troligen ett säkert sätt att döda SI som system. Mitt resonemang bygger jag på att det verkar finnas massor med löpare som är beredda att chansa för att vinna lite tid. Redan första gången det var elektronisk stämpling på´Tiomila i Riala 1995 så var det flera löpare som bara svepte sina EMIT-enheter (hette kanske fortfarande Regnly på den tiden) över framför allt sista kontrollen eftersom de hört att stämplingen skulle registreras ändå. Några av dem blev diskade.
old 2018-08-02 10:38 #96

Svar till inlägg av madcap, 2018-08-02 09:06:

Har funderat lite på detta med för snabb stämpling.

Ser man till sportslig rättvisa är det ju självklart att man ska godkänna löpare som bevisligen stämplat/försökt stämpla vid en kontroll. Löparen har ju varit där och det är ju vad tävlingen går ut på och det stämplingsförfarandet är avsett att kontrollera!

"För snabb stämpling" är ju bara en svag egenhet hos det system man använder och har ju noll samband med det sportsliga värdet i orientering.
Tidsvinsten för "för snabb stämpling" är väl inte ens mätbar, d.v.s. en liten bråkdel av en sekund, så den är försumbar ur sportslig synpunkt.

Med tanke på alla frågetecken som finns kring stämplingssystemet, tycker jag att man omedelbart ska ändra reglerna så att det är tillräckligt att brickan är registrerad i enheten. Opraktiskt eller inte, men jag tycker att löparnas rättssäkerhet är viktigare.

Det är väl även långt ifrån säkert att man kan utesluta att en löpare fått signal trots att stämplingen inte registrerats i brickan.

Rent juridiskt gäller ju principen "hellre fria än fälla" i Sverige.
old 2018-08-02 10:22 #95

Svar till inlägg av madcap, 2018-08-02 09:04:

OK. Det var ju bra att beslutet om avgift var förankrat hos SOFT.

Jag kan dock tycka att det är mycket märkligt att just O-ringen får avvika från en regel som är så entydligt skriven.

Vet inte hur mycket man kan tänja på begrepp. För mig är det helt obegripligt att man kan anse en datakörning som ett beslut från tävlingsledningen.
Självklart kan det inte vara annat än anmälan till tävlingsledningen då man ifrågasätter tillförlitligheten hos ett stämplingssystem som är dokumenterat opålitligt.
Att ta ut avgift för detta måste vara helt fel. Är det OK att tillämpa det på alla tävlingar nu? Vad säger SOFT:s regelgrupp?
1 2 3 4 5 6 7 8

Senast kommenterat

Lördag 19/6

21:28

-Arrangemangsreklam-

747

 

Fredag 18/6

20:14

Silly Season 2021

331

 

Torsdag 17/6

13:03

Jukola 2021

47

 

Onsdag 16/6

20:35

Jobb för orienterare

176

 

Söndag 13/6

23:50

VM 2021 i Tjeckien

171

 

22:14

Sommartävlingar 2021

85

 

Fredag 11/6
Lördag 5/6
Fredag 4/6

17:28

digital preO

6

 

Onsdag 2/6

19:30

Är SOFT för stort

24

 

Torsdag 27/5
Onsdag 26/5

20:00

Jukola 2011

187

 

Måndag 24/5

06:59

U-10-mila.

178

 

Fredag 21/5

19:12

GPS-klocka

184

 

Torsdag 20/5
Onsdag 19/5

20:41

Sprint-EM 2021

246

 

Måndag 17/5

00:04

Männens revir

1542

 

Söndag 16/5

17:55

Eventor nere igen...

371

 

Onsdag 12/5

08:29

Bästa startklockan?

36

 

Tisdag 11/5
Lördag 8/5

14:25

VJ Supra Spike

5

 

Torsdag 6/5

17:04

10Mila 2021

176

 

15:55

Bilbo B!

34

 

Onsdag 5/5
Måndag 3/5

21:24

Svartnatta

220

 

Söndag 2/5

21:30

SM LÖV

4

 

08:21

EM Truppen ?

48

 

Lördag 1/5
Fredag 30/4

13:28

Är detta ok ?

19

 

08:16

O-ringenmannen död

3

 

Torsdag 29/4
Måndag 26/4
Fredag 23/4

07:30

RÄDDA DINA PENGAR

325

 

Torsdag 22/4

22:02

O-ringen 2020

973

 

Tisdag 20/4
Söndag 18/4

23:02

Små klubbars relevans

126

 



Arkiv

 
 
 

Logga in på Orienterare.nuStäng