Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Kartnormen 2017 är här ...

Hallonpaj 2017-04-04 19:30

http://orienteering.org/wp-content/uploads/2010/12/ISOM-2017.pdf

Hur kunde de lägga till ett orienteringskarttecken med gul botten och gröna prickar. Men vi fick karttecknet klippa!

Positionen vi trots allt har hamnat i :)) Samtidigt som halva Sveriges kartritarkår ska gå i ålderspension.

Nu får ni svära, för det gör jag redan över det här!

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

madcap 2023-12-21 14:39 #1870

Svar till inlägg av ADB, 2023-12-21 10:03:

Det går väl ha kodsiffror högre än 255 i OCAD? O-Ringen brukar ju ha 500 som sista kontroll, och nog står det 500 både på kartan och den lösa definitionen, som jag tar för givet kommer från Ocad-filen.

Däremot klarar inte de äldsta Sportidentbrickorna kodsiffror över 255, så det är dumt att använda sådana siffror som digital kodsiffra i sin stämplingsenhet om man inte är säker på att alla deltagare har nyare brickor.

Piskan 2023-12-21 13:27 #1869

Svar till inlägg av PeterGnarg, 2023-12-21 10:56:

IOFs regler är väl egentligen skrivna för två klasser och för världens bästa orienterare. Ska motsvarande typ av skrivningar in i svenska reglerna har vi snart en tegelsten till regelverk (vilket en del redan tycker att vi har).

Sunt förnuft bör också få råda och ett visst förtroende för våra arrangörer att de försöker göra det så bra som möjligt.

PeterGnarg 2023-12-21 10:56 #1868

Svar till inlägg av PS, 2023-12-21 00:11:

Galet ju!
Stor fråga varför man inte har motsvarande skrivningar i svenska reglerna.
Svart på vitt (vilket man dock kräver när man skriver koden på skärmen) samt någon minsta storlek på siffrorna.

Med nuvarande regler är det alltså i Sverige helt OK att ha kodsiffror på enheten i mörkgrå text på svart bakgrund som är 1mm höga? Det står ingenstans att det ska gå att läsa dem.

Surfer 2023-12-21 10:06 #1867

Svar till inlägg av xx, 2023-12-21 09:34:

.. å ska man lyckas förstå måste reglerna vara (över)-tydliga

Surfer 2023-12-21 10:04 #1866

Svar till inlägg av Boris, 2023-12-21 09:45:

Men otroligt mycket vanligare än när regeln skapades på 70?-talet. Hur många rutor har ett startkort? Jämfört med vad som nu kan lagras i elektroniskt chip.

ADB 2023-12-21 10:03 #1865

Svar till inlägg av Boris, 2023-12-21 09:45:

Övre gränsen för kodsiffror är 255 i OCADs banläggningsfil. Det finns gott om plats för många kontroller >30. 31 - 255 är 225 koder.

Boris 2023-12-21 09:45 #1864

Svar till inlägg av Surfer, 2023-12-20 11:03:

Är väl inte alls så vanligt med tävlingar med fler än 30 kontroller eller?

xx 2023-12-21 09:34 #1863

Svar till inlägg av Surfer, 2023-12-21 08:57:

Har alltid tyckt att det där med att skilja på sidan, kanten, foten, delen varit rätt meningslöst och bara onödigt krångligt. Kör med sidan på allt vore bra.

Christer Carlsson 2023-12-21 09:12 #1862

Svar till inlägg av Surfer, 2023-12-21 08:57:

Frågor om kontrollbeskrivningarna får du adressera till någon annan, Map Commission har inget med dessa att göra.

Surfer 2023-12-21 08:57 #1861

Svar till inlägg av Christer Carlsson, 2023-12-14 10:01:

Att som exempel på nya reglerna (s1) ange sidan av punkthöjden känns konstigt. Det har väl i alla år varit foten som ska anges på höjdformationer?
Eller är det en ändring som införts?
Läser jag noggrant så är beskrivningen av foten/sidan lite luddigt (s14-15). Skulle kunna använda sidan för vissa punkthöjder.
Bildexempel s20 anger dock foten

zyx 2023-12-21 00:17 #1860

Svar till inlägg av PeterGnarg, 2023-12-20 23:50:

I de svenska reglerna har man utökat det till att alla 3-siffriga kodsiffror skall vara understrukna.

PS 2023-12-21 00:11 #1859

Svar till inlägg av PeterGnarg, 2023-12-20 23:50:

Vilka IOF-tävlingar var det som bröt mot de reglerna? Det skulle väl ha varit något IOF ranking event då. För vanliga svenska tävlingar har de där ingen som helst verkan om det inte finns motsvarande formuleringar i de svenska reglerna.

PS 2023-12-21 00:05 #1858

Svar till inlägg av xx, 2023-12-20 22:01:

Om du svarade på vad jag skrev så borde du aldrig ha dragit in "691".

PeterGnarg 2023-12-20 23:50 #1857

IOF har ju reglerat det väldigt bra i regelverket för orientering (som väl förhoppnignsvis SOFT baserar sina på).

"19.6"
Each control must be identified with a code number, which must be fixed to the control so that a competitor using the punching unit can clearly read the code. Numbers less than 31 must not be used. The figures must be black on white, between 1.5 and 10 cm in height and have a line thickness of at least 2 mm. Horizontally-displayed codes must be underlined if they could be misinterpreted by being read upside down (e.g. 161).

Tyvärr var det väldigt många tävlingar förra året som bröt mot just dessa regler.
- Kodsiffran måste vara Svart på Vitt (D.v.s. all form av silvertejp eller annan tejp som inte är vit ska inte användas)
- Texten i kodsiffran måste vara mellan 1.5cm och 10cm hög, D.v.s. en standard 12mm dymo-tejp där utskriven kodsiffra blir i underkant av 1cm hög är inte alls OK.

Dessutom finns det inget som motsätter att man stryker under alla kodsiffror. Då är det näst intill omöjligt att misstolka koder.

https://onedrive.live.com/embed?resid=663580750D0C0BCE%2149833&authkey=!AHCVL-dc15LCoys&em=2&wdHideHeaders=True&wdDownloadButton=False

Fraggelberget 2023-12-20 23:07 #1856

Svar till inlägg av PS, 2023-12-20 21:44:

Ja men likväl är det väl dags att vi kör kodsiffror 100 och uppåt snart? Eller varför inte bokstäver?

xx 2023-12-20 22:01 #1855

Svar till inlägg av PS, 2023-12-20 21:44:

Ja, men nu var det inte madcap jag svarade.

PS 2023-12-20 21:44 #1854

Svar till inlägg av xx, 2023-12-20 20:54:

Läs vad jag och "madcap" skriver! Han har ju fått för sig att man kan få 96 till 69 och tvärtom genom att vända de enskilda siffrorna. Har man sådana problem så menar jag att man lika väl kan röra ihop det så att 196 blir till 169.

xx 2023-12-20 20:54 #1853

Svar till inlägg av PS, 2023-12-20 19:28:

Nu resonerar inte jag så och jag har aldrig haft kodsiffra 691. Dessutom ser ju en etta oftast inte likadan ut upp och ner. Nej, kör kodsiffror från 100 och uppåt och tillåt alla nummer. Sen får man skylla sig själv om man läser fel.

PS 2023-12-20 19:28 #1852

Svar till inlägg av xx, 2023-12-20 12:27:

Om man resonerar som "madcap" så är det väl lika stor risk att blanda ihop 169 med 196 som att blanda ihop 69 och 96. Klarar man inte av att vända på siffrorna när det inte behövs så lär det ju inte bli lättare bara för att det står en etta framför som indikerar att det behövs.

xx 2023-12-20 12:27 #1851

Svar till inlägg av Surfer, 2023-12-20 11:03:

Ett enkelt sätt hade varit att säga att kodsiffror ska börja på 100. Då är det ingen risk att man blandar ihop kontrollsiffra och kodsiffra. Risken att det ska bli fel om man läser det upp och ner är också väldigt liten.

Surfer 2023-12-20 11:03 #1850

Nån gång i forntiden bestämdes föär att minska risk för förväxling mellan kontrollnummer och kodsiffra så ska kodsiffror >30 användas. Det var då få (inga?) banor hade fler än 20 kontroller
Hur gick resonemanget till att hålla fast vi detta när det numera förekommer tävlingar med fler än 30 kontroller?

PS 2023-12-20 10:08 #1849

Svar till inlägg av madcap, 2023-12-20 09:36:

Med det resonemanget borde man även skippa 36, 39, 46, 49, 56, 59 och så vidare. Trams säger jag.

madcap 2023-12-20 09:36 #1848

Svar till inlägg av Förvirrad, 2023-12-20 09:32:

Om man tänker "6 blir 9 när man ser den upp och ned" (och vice versa) så kan man kanske i hastigheten råka tänka att det blir 96 istället. Det finns ju kodsiffror så det räcker ändå, så jag ser det inte som ett problem att undvika de 69 och 96 också.

Förvirrad 2023-12-20 09:32 #1847

Hur kan 69 feltolkas om det läses upp och ned?

https://www.orientering.se/forening/foreningsnytt/uppdaterade-anvisningar-for-kontrollbeskrivningar/

Christer Carlsson 2023-12-14 10:01 #1846

Svar till inlägg av xx, 2023-12-14 09:25:

Som jag skrev, det är som en extra säkerhetsventil, om någon gjort fel och fått för sig att inte en stig som inte får nyttjas, så osv.
Det har alltid varit väldigt klart i båda normerna att man inte ska rita stigar som är förbjudna och det är ingen skillnad nu.
I normen kommer att stå så här i texten för Out of bound area (som det redan står i ISOM)
The area shall be discontinued where a path or track goes through.

xx 2023-12-14 09:25 #1845

Svar till inlägg av Christer Carlsson, 2023-12-14 08:56:

Det låter bra. Men läser man texten i dokumentet så låter det som man kan rita utan vitt och att det då inte är tillåtet att springa på den:

"Texten angående stigar genom tomtmark är uppdaterad så det tydligt framgår att passerbara stigar genom tomtmark ska ha en vit omgivande yta runt stigen med 0,15 mm på båda sidorna. Annars är stigen inte att anse som tillåten att passera."

Men det kanske inte är den texten som kommer stå i normen sen?

Christer Carlsson 2023-12-14 08:56 #1844

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2023-12-14 07:00:

En stig som går igenom tomtmark, ska inte redovisas sammanhängande, precis som en väg som tex går igenom en gård, där man inte får passera. Den föreslagna skrivningen i sprintnormen är ju samma som redan finns i ISOM och har kommit till för att undvika misstag, när kartritaren tyvärr inte lyckats läsa normen ordentligt, samt för göra det mer tydligt att se en möjlighet att ta sig igenom ett olivgrönt område. Men än en gång: En stig/väg man inte får springa på ska INTE ritas!!

xx 2023-12-14 07:50 #1843

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2023-12-14 07:00:

Jag tycker det funkat alldeles utmärkt att rita stigen/vägen i båda ändar, men inte på mitten. Hoppas kartritarna fortsätter att rita så.
Vad gäller för vägar? Det står bara om stigar. Jag antar att samma borde gälla för vägar om det ska vara någon logik?

Zerbembasqwibo 2023-12-14 07:00 #1842

Svar till inlägg av xx, 2023-12-13 23:12:

Kartan ska väl representera de framträdande objekten i terrängen - så en stig genom förbjuden mark syns ju väl och kan vara en orienteringspunkt, om även inte en framkomlig väg.

Annat på förbjuden mark som ska ritas in är ju exv framträdande byggnader.

Ja, det kan bli strul men jag kan nog förstå att man i vissa fall göra det. Lösningen som normen nu presenterar hjälper situationen. Men visst, det kan leda till problem. Men likväl kan en icke iritad stig också ge problem om en lite vilse löpare tar det i terrängen klart synliga stigen utan att få hjälp av kartan att inse att det kan vara den förbjudna stigen. Plus och minus i vågskålarna...

xx 2023-12-13 23:12 #1841

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2023-12-13 22:04:

Vad är poängen att rita en stig genom en tomtmark om den inte är tillåten att springa på? Är det inte bara upplagt för missförstånd, protester och diskningar?

Zerbembasqwibo 2023-12-13 22:04 #1840

Några nyheter som kan dyka upp i både skogs- och sprintnormerna snart:

https://www.orientering.se/forening/foreningsnytt/uppdateringar-pa-gang-i-isom-2017-och-issprom-2019/

LL 2023-11-13 13:33 #1839

Svar till inlägg av Andreas Oxenstierna, 2023-07-22 08:43:

Värt att notera är att i sprint så gäller 30 mm eller 120 m enligt formuleringen:

"601 Magnetic north line (L)
Magnetic north lines are lines placed on the map pointing to magnetic north.
Their spacing shall be 30 mm, they represent 120 m on the ground. North lines
may be broken where they obscure small features such as boulders, knolls,
cliffs, stream junctions, path ends, etc.
Colour: black or blue."

Källa: https://1drv.ms/b/s!As4LDA11gDVmgvgzTVaa-vgREHk_DQ

Men tråden handlar väl om skogsnormen så då gäller ju 300 m.

Orkaloggain 2023-11-11 21:58 #1838

Svar till inlägg av ml, 2023-11-11 21:48:

Öh.. nej?

Normen har tillämpats från 2017. :) Dessutom gör det för en gångs skull saker lite enklare - samma klipp i meridianer i alla skalor! Toppen!

ml 2023-11-11 21:48 #1837

Svar till inlägg av Andreas Oxenstierna, 2023-07-22 08:43:

Men vänta nu, alla(?) har väl 250 el 500 meter idag? Sådana här ändringar skapar bara förvirring…

Myran. 2023-11-11 21:40 #1836

Nyheter på gång med kontrollbeskrivningar.
https://orienteering.sport/international-specification-for-control-descriptions-updated/

I min vardag med klubbträningar mm. så blir det uppfriskande diskussioner om kartritning och även frågor om logiken med kontrollbeskrivningar. Att försöka förklara varför en sten får symbolen svart triangel är svår att förklara. Tar upp frågan igen och funderar om det här kan vara en halverad men bättre lösning för att likna karttecknen med kontrollbeskrivningen?
Sten föreslås att vara helt rund svart = som karttecknet.
Punkthöjd föreslår jag som halverad;
https://imgur.com/a/xerQyK0

Andreas Oxenstierna 2023-07-22 08:43 #1835

Shall översätts till ska/skall och är tvingande/obligatorisk. Meridianer ska alltså ha 300 meters mellanrum oavsett utskriftsskala.
Should/bör är en stark rekommendation.

Myran. 2023-07-21 22:26 #1834

Misslyckades att klicka vidare på svenska domäner.
Meridianer kan ju väljas blå eller svarta. Det är ju bra med valmöjligheten där det behövs.
Blå väljs oftast med utstickande svartbild. Det jag fastnade i är skrivningen med mellanrummen på meridianerna, IOF;
601 Magnetic north line (L)
Magnetic north lines are lines placed on the map pointing to magnetic north,
parallel to the sides of the paper. Their spacing on the map shall be 20 mm
on the map which represents 300 m on the ground at the scale of 1:15 000.
If the map is enlarged to 1:10 000, the spacing of the lines will be 30 mm on
the map.

Shall = Ska, är det en rekommendation eller en tvingande efterlevnad av skrivningen?
Jag har sett flera exempel där arrangörer har valt mindre mellanrum. Misstag eller oförstånd?

PS 2023-04-17 09:10 #1833

Svar till inlägg av PS, 2023-04-17 09:08:

... men då bler det ju otydligt att man kan passera under. Enda riktigt OK lösningen är väl antagligen bro men det hjälper ju föga om det inte syns att det är en bro.

PS 2023-04-17 09:08 #1832

Svar till inlägg av NonISOM, 2023-04-16 23:12:

Intressant fullösning men i sista änden tror jag ändå att det kommer att bli för trångt på den plats min bro finns så det får nog bli bara stig ändå. Borde väl egentligen vara opasserbart stängsel för att visa att man inte kan hoppas ner på ett säkert sätt.

NonISOM 2023-04-16 23:12 #1831

Svar till inlägg av PS, 2023-04-16 19:13:

https://rushfiles.one/public-link/browse/nyKRsucv5F