Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Kartnormen 2017 är här ...

Hallonpaj 2017-04-04 19:30

http://orienteering.org/wp-content/uploads/2010/12/ISOM-2017.pdf

Hur kunde de lägga till ett orienteringskarttecken med gul botten och gröna prickar. Men vi fick karttecknet klippa!

Positionen vi trots allt har hamnat i :)) Samtidigt som halva Sveriges kartritarkår ska gå i ålderspension.

Nu får ni svära, för det gör jag redan över det här!

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

PS 2023-04-17 09:10 #1833

Svar till inlägg av PS, 2023-04-17 09:08:

... men då bler det ju otydligt att man kan passera under. Enda riktigt OK lösningen är väl antagligen bro men det hjälper ju föga om det inte syns att det är en bro.

PS 2023-04-17 09:08 #1832

Svar till inlägg av NonISOM, 2023-04-16 23:12:

Intressant fullösning men i sista änden tror jag ändå att det kommer att bli för trångt på den plats min bro finns så det får nog bli bara stig ändå. Borde väl egentligen vara opasserbart stängsel för att visa att man inte kan hoppas ner på ett säkert sätt.

NonISOM 2023-04-16 23:12 #1831

Svar till inlägg av PS, 2023-04-16 19:13:

https://rushfiles.one/public-link/browse/nyKRsucv5F

PS 2023-04-16 19:13 #1830

Svar till inlägg av Chat AI, 2023-04-15 20:53:

Du missade nog att jag skrivit att min bro är passerbar under till skillnad från den på bilden.

PS 2023-04-16 19:09 #1829

Svar till inlägg av O-event, 2023-04-15 23:07:

Som "Phyt" antyder så ritar jag bara skogskartor och i den normen så finns inte den där möjligheten och det på goda grunder eftersom skalan inte ger möjlighet att rita så. Faktum är att jag inte ens kan avgöra om det är korrekt på en sprintkarta. Jag har inte ägnat den normen speciellt mycket tid.

PS 2023-04-16 19:05 #1828

Svar till inlägg av insider, 2023-04-15 18:32:

Jag har testat det men det ser inte klokt ut med en lång slingrande bro och dessutom massor av annat svart i ändarna där de små hakarna är. Brotecknet funkar bäst för raka och helst ganska korta broar.

Phyt 2023-04-16 02:03 #1827

Svar till inlägg av O-event, 2023-04-15 23:07:

PS skulle aldrig komma på tamken att rita en karta med Sprint - norm ;-)

O-event 2023-04-15 23:07 #1826

Jag vet inte om det finns stöd för att rita på detta sätt i kartnormen men här är en lång bro in till Borås djurpark, kontroll 17-18. Den är nog mycket högre än din bro men det spelar väl ingen roll, båda kan man passera under och springa uppepå men inte ta sig upp på utom i början och slutet.

https://www.livelox.com/Viewer/O-event-dag-3-Zoorientering/H14?classId=545685&tab=player

Myran. 2023-04-15 21:02 #1825

Deadlink?
https://www.orientering.se/forening/foreningsnytt/uppdaterad-version-av-kartnormen-skog/

Chat AI 2023-04-15 20:53 #1824

Svar till inlägg av insider, 2023-04-15 18:32:

Du orkade inte klicka på länken så jag klistrar jag in svaret åt dig:

"As it is not possible to run under or across this bridge, the best way to represent it is to use a combination of symbols Paved area (501) within double-line of Impassable fence (518)."

insider 2023-04-15 18:32 #1823

Svar till inlägg av PS, 2023-04-15 18:13:

Varför funkar inte vanliga bro- tunneltecknet i detta fall?

PS 2023-04-15 18:13 #1822

På förekommen anledning undrar jag om det finns något sätt att redovisa en bro över mark som ser ut ungefär som den länkade san ( https://omapwiki.orienteering.sport/examples/example-1734/ ) med den skillnaden att man mestadels lätt kan passera under men inte ta sig upp eller ner från bron annat än i ändarna. Det kompliceras också av att den är ganska lång och böjd och dessutom delvis med branter vid sidan. Det lutar ut att jag bara ritar den som en stor stig och sedan får man komplettera med förbjudna områden vid tävlingar men någon annan kanske har en bättre idé.

Myran. 2023-04-07 22:06 #1821

Svar till inlägg av Amatörkartritare, 2023-02-07 21:59:

407 och 409 tolkar jag på egen erfarenhet.
Allt löphindrande som överstiger ett högre och löpförsämrandre benlyft över sikten i löpriktningen borde redovisas som 407eller alternativt 409.
Hastigheten eller översatt i ISOM prioriteras löphastigheten.
Provlöp och utvärdera!

SM 2023 2023-04-07 00:24 #1820

Kartklippen ser väl sådär ut för att vara en nivå 1 tävling? Främst medeldistansen
https://eventor.orientering.se/Documents/Event/84944/1/Flyer-SM-2023

Amatörkartritare 2023-02-07 21:59 #1819

Hur hög får växtligheten vara för att klassas som 407 Undervegetation, löphindrande eller 409 Undervegetation, svårlöpt. Vid vilken höjd drar man gränsen att det istället blir 406 Skog, löphindrande / 408 Skog, svårlöpt.

Jag har stött på ett relativt stort område med täta buskar, kanske 1,5 m höga. De är passerbara, om än inte utan visst besvär. Deras höjd gör att man kan se ganska långt över dem men marken kan man nästan inte alls se. Funderar därför på om de ska ritas som ett vanligt grönområde eller som svårlöpt undervegetation. Skillnaden är vad jag förstår om det är god sikt eller inte, men är det god sikt om man ser långt i ögonhöjd men ingenting som är lägre än så?

Boris 2023-02-06 09:54 #1818

Kanske fel att skriva detta i en träd frö kartnördar men denna blogga förklarar karteckningen på ett bra sätt för oss icke kartnördrar (Gävle Ok, adventskalender 2022)
https://wp.gok.se/kartkalender-2022-eller-kartnormen-som-jag-laser-den/

BC 2022-12-11 23:32 #1817

Svar till inlägg av Oj, 2022-12-11 17:35:

Vita prickar i grönt kan vara ett alternativ (om löpbarheten inte är sammanhängande)?
Men den typen av vegetation förändras kanske snabbt över tid så att det behövs en revidering ofta.

Zerbembasqwibo 2022-12-11 22:22 #1816

Svar till inlägg av hahaha, 2022-12-11 22:00:

Fram med röjsågen!!

hahaha 2022-12-11 22:00 #1815

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2022-12-11 21:42:

Om normen är fel, ändra verkligheten!

Zerbembasqwibo 2022-12-11 21:42 #1814

Svar till inlägg av Oj, 2022-12-11 17:35:

Jag ger dig rätt! :) Går det inte att rita så att det blir rättvist - undvik området.

(Eller gör en norm som passar området och kör plojorientering.) Men det låter nästan osannolikt att det inte ska gå att generalisera det så att det blir tillräckligt rättvist - men visst, jag har ju inte sett området! Det finns ju ställen som är totalt galet "onormenliga" - har jag hört! (Och ja, klart jag har sett några också.)

jo, lo 2022-12-11 21:04 #1813

Svar till inlägg av Fundering, 2022-12-11 20:32:

Har väl ingenting med denna diskussion att göra.

Fundering 2022-12-11 20:32 #1812

Svar till inlägg av jo, lo, 2022-12-11 19:48:

Banläggarna borde kanske få kartan som utskriven i 1:15000 eller 1:4000 om det är sprint. Sedan när de lagt klart kan de få den digitala kartan..

jo, lo 2022-12-11 19:48 #1811

Svar till inlägg av Oj, 2022-12-11 17:35:

Tyvärr verkar övervägande delen av våra banläggare lusläsa kartan efter svagheter, på ett icke positivt sätt...

Myran. 2022-12-11 18:02 #1810

Svar till inlägg av Oj, 2022-12-11 17:35:

Andreas hade något exempel med bokföryngring. Det blir särskilt svårt att rita framkomligheten när det står glest med stora bokar och en mindre djungel mellan träden. Då är det ett slumpmoment med att ta sig igenom som löpare.

Kan visa ett exempel från en skånsk tävling där man av någon outgrundlig anledning har valt att placera kontroller i också;

https://www.livelox.com/Viewer/Osterlens-3-kvallars-Kvall-2/D21?classId=219308

Grönområdeskontroll dessutom...

Oj 2022-12-11 17:35 #1809

Svar till inlägg av Myran., 2022-12-11 17:16:

Fårståligt om man inte läst normen kanske. Jag trodde gröna prickar på vitt generaliserade ett område med bra löpbarhet där man behöver springa runt täta områden men har förstått att en del har andra åsikter om det.

Det som diskuteras här är väl ett område som har väldigt dålig framkomlighet förutom om man har tur och råkar komma in i ett löpbart parti.

Tror inte man kan kartera ett sådant område bra och man bör inte lägga banor som ger den typen lotteri.

Myran. 2022-12-11 17:16 #1808

Svar till inlägg av xx, 2022-12-11 14:36:

Håller med om att gröna prickar på vitt skulle både vara användbart och förståeligt.

xx 2022-12-11 14:36 #1807

Svar till inlägg av Myran., 2022-12-10 23:36:

Det där tycker jag är ett bra tecken som kommit in i normen. Hade gärna sett ytterligare några varianter av det. Som gröna prickar på vitt och gröna prickar på ljusgrönt. De tror jag skulle vara användbara och lätta att förstå. Ljusgrönt med mörkgröna prickar kanske funkat i detta fallet?

Andreas Oxenstierna 2022-12-11 13:36 #1806

Svar till inlägg av Stiglöparn, 2022-12-11 10:26:

Kartnormen har en uppsjö med tecken för att visa löpbarhet inkl olika löpbarhet för släpstigar. Det mest utmanande tycker jag är den stegvisa avvecklingen av stora bokar där slyet oftast sprutar upp i luckorna. Då blir det ofta en kombo av mellangrönt, ljusgult och släpstigar. Släpstigarna blir ofta ljusgröna för att visa deras dåliga löpbarhet. Jag ritar själv karta i Mellanskåne så jag tar gärna ett besök i verkligheten.

1981 2022-12-11 10:33 #1805

Svar till inlägg av Myran., 2022-12-10 23:36:

Inte en siffra rätt 🙄

ISOM 2017-2 2022-12-11 10:27 #1804

Svar till inlägg av Myran., 2022-12-10 23:36:

404 Öppen mark ned normal löpbarhet och spridda buskar.

Stiglöparn 2022-12-11 10:26 #1803

Svar till inlägg av old, 2022-12-10 22:48:

Antingen mörkgrönt med virrvarr av vita sträckor, mest för att visa förutsättningarna. Eller exakta vita stråk om passagerna är distinkta och viktiga. Man kan också vända på det. Virrvarr av mörkgröna streck, alternativt exakta gröna streck som visar hur vindfällen ligger.

Fallet med vita sträckor i grönt lämpar sig bäst för gallringar i bok och ekskog där allt avverkningsavfall lämnats kvar. Denna modell passar också utmärkt i vanlig grangallring där man skapat släpstigar. Svarta släpstigar gör kurvbilden oläslig, samtidigt som svart stigmarkering leder tanken fel när denna typ av släpspår är hopplös att springa i.

Myran. 2022-12-10 23:36 #1802

Svar till inlägg av Myran., 2022-12-10 21:35:

https://i.imgur.com/dmAKoxY.png%5B/img%5D

old 2022-12-10 22:48 #1801

Svar till inlägg av Stiglöparn, 2022-12-10 22:25:

Hur skulle du vilja redovisa det? Om det nu inte bara är fel på terrängen?
Finns det tydliga stråk igenom håller jag med om att dessa kan vara svåra att redovisa med linjeraster.

Stiglöparn 2022-12-10 22:25 #1800

Svar till inlägg av Hur ser det ut?, 2022-12-10 21:56:

Ja, stående grönt tycker jag blir fel. Men det är inte hela problemet. Ibland går det ta sig igenom om man hittar rätt stråk och/ eller har grym spänst.

Hur ser det ut? 2022-12-10 21:56 #1799

Svar till inlägg av Stiglöparn, 2022-12-10 20:50:

Och ändå klarar hen inte av att rita grönt? Ja PS har rätt i att när det blir nog jävligt spelar inte sikten längre roll. Är det den bristen i normen du menar?

Myran. 2022-12-10 21:35 #1798

Flummigt när man inte vet något med kart - och terrängbilder som stöd.
Kommer det mera info?

PS 2022-12-10 21:12 #1797

Svar till inlägg av Hur ser det ut?, 2022-12-10 18:14:

Om det är näst intill oframkomligt så ska det redovisas som "helgrönt" oavsett om man ser över eller ej.

Stiglöparn 2022-12-10 20:50 #1796

Svar till inlägg av Hur ser det ut?, 2022-12-10 20:12:

Snack, kartritaren är en av våra bästa.

Hur ser det ut? 2022-12-10 20:12 #1795

Svar till inlägg av Stiglöparn, 2022-12-10 19:35:

Låter ju mer som att ni har problem med kartritaren än normen. :) Säg åt hen eller byt.

Stiglöparn 2022-12-10 19:35 #1794