Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

SM-representation

Regelnisse 2013-01-23 18:51

Från och med 1 januari har vi ett antal nya regler som träder i kraft, bland annat den om SM-representation.
http://www.orientering.se/Nyttfranforbundet/Nyatavlingsregleriar/

Hur resonerar ni elitklubbar som har utländska löpare som bor här och som kanske har sina egna mästerskap som uttagningstävlingar för VM? Kommer era löpare starta ändå på mästerskap i Sverige och i annat land och riskera diskning och/eller varningar i efterhand?

Vad tycker ni om regeln i övrigt nu när den sätts på sin spets? Diskuteras det nya förslag som motioner till förbundsmötet 2014? Hur ska regeln se ut i så fall?

Ett sätt att komma undan problematiken kanske kunde vara om arrangören erbjuder öppna SM-klasser som startar före, alternativt efter, de ordinarie SM-klasserna, men med samma banor.

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

old 2013-02-28 12:27 #130

Svar till inlägg av BjornG, 2013-02-28 12:22:

Jodå, det kan det vara. Det var bara andra varianter.

BjornG 2013-02-28 12:22 #129

Svar till inlägg av old, 2013-02-28 11:26:

Varför är det OK med 1 eller 2 ickemedbojare i stafett, men inte 3?

old 2013-02-28 11:26 #128

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2013-02-28 06:49:

Nu tar du till de klassiska argumenten när de sakliga sinar. "Du anser att du har rätt och alla andra har fel". Sedan påstår du att du själv talar för en majoritet och dessutom påstår du att jag har åsikten att endast lintottar är svenskar. Är du stolt över det inlägget? Du fick ju till och med in rasistanklagelsen.
Jag talar bara för mig själv och nej, jag är absolut ingen lintott.

Efter alla mer eller mindre misslyckade försök till kompromisser i frågan, svårigheter att övervaka reglerna (hela den här Turkietdiskussionen belyser problemen), och därmed tråkiga efterspel, drar jag slutsatsen att det finns bara två enkla och i längden hållbara alternativ. Öppet mästerskap eller medborgarskapskrav. I motsats till dig tycker jag också att BÅDA varianterna är helt värdeneutrala.

Nuvarande regel att löpare bara får springa mästerskap i ett land tycker jag är lite löjlig. Anser det självklart att en svensk medborgare som är medlem i en svensk klubb ska kunna springa SM. Om andra länder tillåter svenskar att delta i sina mästerskap är väl deras sak.

Och nej, jag anser inte att det var viktigt att Eva Jurenikova fick springa SM. Så länge hon springer för Tjeckien tycker jag att det är naturligare att springa tjeckiska mästerskapen. (Se´n har hon säkert tillfört svensk orientering en hel del positivt, men det är en helt annan sak).
Nej, jag kan inte se det som något stort problem att det tar tid för en invandrare att få springa just SM. Det finns hur många andra tävlingar som helst, de kan springa mästerskap i sitt hemland och det är ju trots allt bara ett "sketet SM".
På senare år har det ju också varit så att de flesta icke svenska medborgare på SM har varit influgna bara för SM och inte fast boende.

Den springande punkten är ju hur man definierar "svensk" och det kan ju inte du heller!

Kan väl tillägga att min åsikt att bästa lösningen är krav på medborgarskap gäller individuella tävlingar. I stafetter känns det mer naturligt med annan lösning. En enkel variant är att man tillåter en eller två icke medborgare.

Nu ska jag snart titta på damstafetten. Får jag heja på Sverige?

BjornG 2013-02-28 09:10 #127

Svar till inlägg av Anonym, 2013-02-28 08:35:

1, "Majoriteten har per definition aldrig rätt!" Måste vara det mest korkade jag någonsin läst.
2, Länkarna va av högst tvivelaktigt värde.
3, du har en poäng i att idrottsrörelsens demokratisystem har uttalade skevheter.

BjornG 2013-02-28 08:55 #126

Svar till inlägg av old, 2013-02-27 20:27:

Nu var det inte några "enskilda personers" uppfattning - utan en ordentligt kvalificerad majoritet som ansåg att deras nationella mästerskap tjänade på att jag som utländsk medborgare (med stadigvarande boende i landet) hade rätt att delta på samma villkor som dom som också var medborgare.

Anonym 2013-02-28 08:35 #125

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2013-02-28 06:49:

Jag vill med detta inlägg tona ner din förskönande bild av majoritet.

Majoriteten har per definition aldrig rätt! Tänk dig ett prov i skolan. Alla i klassen svarar på en fråga, och det svar som sedan anses vara rätt svar är, enligt majoritetstanken, det svar som flest givit. Inte alls säkert att det är rätt. Endast mycket enkla frågor svarar en majoritet rätt på, oftast skulle majoritetens svar vara fel. Men läraren i en majoritetsstyrd klass skulle tvingas ge de elever bäst betyg som svarat som majoriteten flest gånger.

Nu kan man inte ifrågasätta majoritet då det anses som att ifrågasätta demokrati. Det som däremot kan vara något att ta med sig av detta "kontroversiella" inlägg är att den sk majoriteten alltid bör fundera över om de har rätt eller bara råkar vara en majoritet. Det skulle vara gott i alla frågor.

http://www.mises.se/2012/01/02/majoriteten-har-inte-alltid-ratt/
http://damon.se/samhalle/har-majoriteten-alltid-fel/
http://nordling.tv/hermansson399.htm

Till sist - demokratin i svensk orientering har mer att önska. Om jag tex i mitt distriktnstartar 10 OL-föreningar, klubb 1-10, så fråntag tio röster på distriktförbundets möte. Detta oberoende antal medlemmar eller så i föreningarna. Dessa 10 föreningar skulle kunna rösta ner förslag som de två ledande klubbarna på orten önskar genomföra. Trots att det bara är de ledande klubbarna som egentligen förstår eller ens berörs av frågan. Tex avgifter för landslagslöpare. Här är det skevt. Naturligtvis behöver inte det vara 10 nya föreningar som jagvtagit som exempel, det blir bara extra tydligt då. Det räcker tex med att de två ledande klubbarna står för 70% av alla orienterare i distriktet och de andra etablerade 10 klubbarna för resterade 30%. Den ska majoriteten har då verkligen inte rätt.

Alla tror vi nog på personlig frihet. Men det vi inte tänker på är att demokratin inskränker denna frihet efter majoritetens tyckande. Skulle tex majoriteten bestämma vilken idrott som ska visas på Sportnytt skulle vi aldrig få se orientering. Har majoriteten rätt om majoritetens beslut anses göra frågan svart eller vit?

totte 2013-02-28 08:19 #124

Svar till inlägg av Kanske..., 2013-02-27 18:49:

Ändra "rekommenderas" till "krävs" så blir jag nöjd. Nuvarande förtydligande är ju fortfarande svävande.

old>>> Visst kan man kräva medborgarskap. Det skulle i så fall vara ett avsteg från hur idrottsrörelsen är uppbyggd, nämligen att det är föreningarna som tävlar. Löparna är anslutna till en förening som i sin tur är anslutna till SOFT. SM är ju strängt taget Svenska orienteringsförbundets mästerskap. Något individuellt medlemskap i SOFT finns inte. Vissa individuella idrotter har kompletterat det här med ett parallellt spår med krav på medborgarskap, folkbokföring, etc. För egen del tycker jag det är synd. Det skulle vara bättre att upprätthålla principen om att man tillhör och tävlar för en förening istället för att ha ett lappverk med olika krav för deltagande. I det aktuella fallet skulle det inte spela någon roll att löpare deltog i andra länders mästerskap så länge det står t.ex. Lidingö, Tisaren eller Denseln vid löparens namn i resultatlistan. Det skulle i så fall gälla alla tävlingar, inte bara SM. Men visst, man kan tycka olika.

LL 2013-02-28 07:57 #123

Svar till inlägg av old, 2013-02-27 22:22:

old med flera>> Istället för medborgarskapskrav tycker jag det rimligaste vore att alla som varit folkbokförda i Sverige från och med januari samma år har rätt att anmäla sig till SM.

Zerbembasqwibo 2013-02-28 06:49 #122

Svar till inlägg av old, 2013-02-27 22:22:

Problemet är väl att du anser att du har rätt och alla andra har fel. Jag anser att majoriteten har rätt. Dvs om de flesta anser att vi ska ha öppna mästerskap så är tyvärr din motsatta åsikt att vi ska vara exkluderande inget som kommer tas hänsyn till.

Om det du kallar "utländska löpare" vill påverka vårt system är det dem fritt. Det får de göra hur de vill inom de ramar vi har. Ett enkelt sätt är att gå med i en svensk klubb, kanske gå och rösta på FM? Har du hört talas om Eva Jurenikova, hon har väl påverkat svensk orientering väldigt mycket? Vari ligger felet? Ska vi ha krav på medborgarskap för att få rösta på FM? Eller att skriva på orienterare.nu? Skaka av dig det gamla tankesättet att endast lintottar med rätt pass är svenskar.

Sen tar jag det gång nummer tre men sen får det räcka:

Krav på medborgarskap innebär att det tar säg 5-7 år för en normal människa att få börja springa SM sedan denne flyttat till landet (för gott). Är det rimligt?

Jag säger nej, det är inte rimligt. En person är i min ögon "svensk" långt tidigare. Men som jag har sagt, min syn krockar tyvärr med IOFs regler om representation på VM. Det ändrar dock inte min syn på att när man är svensk så bör man kunna delta på SM. Tills vidare får jag leva med det. För det handlar ju trots allt bara om ett sketet SM... :)

old 2013-02-27 22:22 #121

Svar till inlägg av Pekstanfly, 2013-02-27 22:18:

Det är klart att representationsbestämmelser är exkluderande. Det är vad de är till för.

old 2013-02-27 22:20 #120

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2013-02-27 21:41:

Det får väl också vara måtta på demokrati. Du tycker alltså att utländska löpare ska få påverka regelsystemet i ett annat land?

Pekstanfly 2013-02-27 22:18 #119

Svar till inlägg av old, 2013-02-27 22:08:

Det stora problemet med medborgarskapskrav är att det är exkluderande. Vi behöver inte mer exklusion i den här idrotten, utan mindre.

SOFT:s ursprungliga förslag som Regelnisse nämner nedan tycker jag var utmärkt.

old 2013-02-27 22:08 #118

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2013-02-27 21:41:

Svara gärna också på vad som ÄR det stora problemet med krav på medborgarskap.

old 2013-02-27 22:03 #117

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2013-02-27 21:41:

Du vet mycket väl själv att ditt svar bara är ett försök att missuppfatta.
Ska jag utveckla så menar jag väl att ett litet antal enskilda löpares egoistiska krav inte ska få förstöra nöjet för den stora massan som vill tävla om att bli mästare i det land de är medborgare i. Lika illa om svenskar blir mästare i andra länder - men det är å andra sidan dessa länders problem.

Zerbembasqwibo 2013-02-27 21:41 #116

Svar till inlägg av old, 2013-02-27 20:27:

Ja det är ett otyg med folk som håller på med orientering för att det är ROLIGT!! Tacka vet jag såna som gör det för att..... öh.... vad ska jag hitta på... få en medalj på SM och därmed "pengarna", och hedern? Fast det får ju inte vara roligt, nej just ja... Hjälp mig old, varför ska man hålla på om det inte är för att det är, roligt? För pengar, brudar (killar), medial uppmärksamhet kan väl knappast räknas i vår marginalidrott? Hälsoargumentet kanske?

Det ska inte vara de enskilda individerna som ska bestämma utformningen av vår sport: den demokratiska strukturen sticker dig i ögonen, för att folk tycker fel?

Utveckla gärna resonemanget.

old 2013-02-27 20:27 #115

Svar till inlägg av BjornG, 2013-02-27 18:41:

Fortfarande det som jag reagerar mot. Anser inte att enskilda personers uppfattning om vad som är kul och viktigt just för dom, ska styra beslut om mästarvärdighet.

Allmänt tycker jag att det är beklagligt att mästerskaps betydelse, allt från kretsmästerskap och DM upp till SM,har devalverats. En gång i tiden var dag-DM, för de flesta, den viktigaste tävlingen på året. I mitt distrikt hade vi kanske 5-6 platser på SM, trots upp till 140 startande i H21, och detta trots att det ändå var krav på att man skulle klarat guldmärke under innevarande eller föregående år.
Nuförtiden vet jag inte vilka mål de har som oftast inte kvalar in i finalen på SM. Rankinglistan? Gå över till en så bra klubb att man kan komma med som sistagubbe i 10-milalaget?

Zerbembasqwibo 2013-02-27 20:12 #114

Svar till inlägg av Kanske..., 2013-02-27 18:49:

Kort och koncist, var det inte iaf. :)

Regelnisse 2013-02-27 18:59 #113

Svar till inlägg av Sverigedemokraten, 2013-02-25 13:29:

Nu var det i och för sig Stockholms OF som lade fram motionen om nuvarande regel som förbundsmötet antog.

SOFT hade ett annat förslag som förutom klubbtillhörigheten (svensk klubb) också innebar krav på svenskt medborgarskap eller bosatt i Sverige en viss tid (var det ett år?) för att få starta i SM. Om jag inte kommer ihåg helt fel låg också ansvaret på den tävlande att visa upp att man tillräckligt länge varit bosatt (folkbokförd) i Sverige om arrangör, OF eller SOFT skulle fråga efter det. Förslaget röstades dock ner.

Kanske... 2013-02-27 18:49 #112

... kan reda ut en del:
http://www.orientering.se/Nyttfranforbundet/ForutsattningarforSMochSilvaLeague/

BjornG 2013-02-27 18:41 #111

Svar till inlägg av old, 2013-02-27 18:26:

OK, kul på precis samma sätt som och faktiskt viktigare för mig (och dom andra deltagarna) än senaste gången jag tävlade i SM

old 2013-02-27 18:40 #110

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2013-02-27 16:15:

Det framgår väl mycket tydligt att du inte vill ha krav på medborgarskap. Då är det väl rimligen du som ska svara på vad som är problemet med medborgarskap, inte jag. Jag ser ju inga stora problem. Skulle någon komma i kläm pga speciella svårigheter att få medborgarskap i normal tid, så kan det väl ges dispens.

Ja, jag tycker att det är rimligt med medborgarskapskrav, eftersom jag tycker att vitsen med nationella mästerskap är att man bara kan bli nationell mästare i ett land, nämligen det land som man skulle kunna tänkas representera i ett internationellt mästerskap.

Det är ju bra att du ändå inser svagheten i ditt resonemang.

old 2013-02-27 18:26 #109

Svar till inlägg av BjornG, 2013-02-27 15:29:

Jo, men det är ju det jag reagerar mot. Du ville vara med för att det "var kul". Det är inte tillräcklig orsak att släppa på medborgarskap anser jag. Inte behövde du resa över halva jorden. Du kunde bara hoppa över tävlingen, springa som förlöpare eller springa i efterhand.

Zerbembasqwibo 2013-02-27 16:15 #108

Svar till inlägg av old, 2013-02-27 14:47:

Lugna ner mig? Varför tror du att jag är olugn, och om jag är det, på vilket sätt blir diskussionen bättre om jag skulle ändra min sinnesstämning?

Nåja, ska försöka svara på dina nya frågor eftersom du så utmanande ställer dem till mig!

* Varför det är nödvändigt för "icke svenskar" att delta i ett SM? - Jag har inte menat att det är viktigt. Dock menar jag att det skulle bli onödigt svårt för en person som flyttar till Sverige att börja springa SM om kriteriet att få springa ska vara svenskt medborgarskap. Det jag menar är att det är viktigt för "svenskar" att få kuta SM, ungefär som BjornG beskriver fint. Det är roligt att tävla i subgrupper. "Svensk" är man ofta långt innan man kan bli medborgare.
* Svensk medborgare född utomlands - Korrekt iakttagelse, jag förenklade lite för mycket kanske.
* Köpa startplats - Idag är det ju inga krav kvar på förmåga/resultat utan man kan köpa sig en rankingsiffra och sedan en startplats på SM. Och nej, det är inte gratis.
* Anders Holmberg i Schweiziska mästerskap - Denna fråga går jag bet på, vet inte varför just jag ska kunna argumentera varken för eller emot det eftersom jag inte nämnt Anders. Pass.
* Problem med endast för medborgare - Det var ju det som JAG frågade, inte du. Jag ville veta om ni andra anser att det är bra att ha så väldigt restriktiva regler. Det innebär att det tar säg 7 år för en normal människa att få börja springa SM sedan denne flyttat till landet (för gott). Är det rimligt?
* Sen kommer ett högvattenmärke utan dess like i din sista del. Det är så högt över mitt huvud att jag inte kan svara. :) Björn Persson kanske kan ge oss nåt vettigt?

Dock är du inne på ett intressant spår, som dock effektivt stoppas av IOF.

Jag menar, du säger "kan man inte få välja vilket land man ska tävla för"? Det vore ju naturligtvis en lockande tanke. Man kan tänka sig att IOF då ska ha regler som bestämmer detta system, när man byter och hur man registrerar sig. Det blir ett fläskigt register. Jag menar dock att IOF inte kommer kunna göra detta eftersom det handlar om nationella mästerskap och IOFs regler är INTE tillämpbara på sådana. Inte heller är de internationella reglerna nedbrytbara till nationell nivå.

Om IOF gör en inriktningsändring så vore det bra. Exv kan de hjälpa medlemsförbunden att enas om gemensamma regler för deltagande i nationella mästerskap så slipper vi iaf problemen med att olika regler inte är vändbara.

Så för att bolla tillbaka, vad anser du, är det rimligt att det ska ta 5-7 år för en löpare som flyttar till Sverige innan vederbörande får delta i SM (inom tävlan)?

- Ja -> då är medborgarskapskravet ett bra förslag
- Nej -> då är medbergarskapskrav ett dåligt förslag

Och nu då svagheten i mitt resonemang som någon klok kan hjälpa till att reda ut: IOF ställer krav på medborgarskap i det land vars förbund man representerar. (Vi låtsas inte om de som har dubbla medborgarskap för då blir det så himla svårt...). Hur får man då reglerna att synka så att den som vinner SM också kan vinna VM för Sverige med mitt förslag att inte kräva medborgarskap på SM? Är det en omöjlighet så behöver vi ju inte diskutera mer. Eller så får vi släppa på det att den som vinner SM också ska kunna ta hem en svensk medalj på VM?

BjornG 2013-02-27 15:29 #107

Svar till inlägg av old, 2013-02-27 14:47:

När jag bodde utomlands var det kul att delta i landets mästerskap på riktigt - eftersom dom jag tävlade mot och tränade med hade mästerskapet som viktigaste tävling. Om bara medborgare hade fått delta hade mitt problem varit att jag blivit tvungen att resa över halva jorden...

old 2013-02-27 14:47 #106

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2013-02-27 12:34:

Nu får du väl ändå lugna ner dig. Din sista mening är ett riktigt lågvattenmärke. Om det bara är ett "sketet" SM, varför ska det då vara så nödvändigt för icke svenskar att delta? Svara gärna på det!
Dessutom behöver man inte alls vara född inom landets gränser, det räcker ju att man är medborgare.
Vadå köpa sig startplats? Det är väl inte gratis för någon.
Förklara också gärna varför det skulle vara viktigt för t.ex. Anders Holmberg att bli schweizisk mästare. Vad är det för vits med det?
Vad är problemet med att nationella mästerskap endast är öppna för nationens medborgare?
Uttagningstävlingar är ju oftast det. Eller ska vi inte ha landslag? Eller ska alla få välja vilket land man vill tävla/kvala in för? Ska vi stryka nationskvoter på VM och kvala in individuellt. Vi har nationer antingen du vill eller inte.

Ol-erik 2013-02-27 14:38 #105

Svar till inlägg av Ulf S, 2013-02-27 14:01:

Jag tror mest på anledning 1, vilket logiskt innebär att anledning 2 också är uppfylld.

Ulf S 2013-02-27 14:01 #104

Svar till inlägg av Skägget, 2013-02-27 10:14:

Om man inte tycker att detta fall är glasklart, så ser jag bara två alternativa förklaringar:
1. Man gör sig dummare än man är för att det är kul att tjöta lite (och samtidigt med bonusen att man kan tvåla till SOFT lite för SM-gegeln)
2. Man *är* faktiskt dum.

Dansk 2013-02-27 13:23 #103

Jag anser att den bästa regeln hade varit om endast svenska medborgare och de som bor i Sverige vid SM-tillfället får delta. Då kan löpare som tex Kratov, Kerschbaumer som bor här i Sverige delta och samtidigt springa hemlandets mästerskap det året. Jag tycker också att Anders Holmberg borde få springa både schweiziska och svenska mästerskapen.

Däremot ska inte exempelvis Gonon som inte bor i Sverige få springa SM.

Någon som tycker jag har fel? Varför isåfall?

Zerbembasqwibo 2013-02-27 12:34 #102

Om ni på allvar menar att det ska vara medborgarskapskrav för SM-deltagande hoppas jag ni känner till reglerna. Det kan ju ta mkt lång tid för en "vanlig" människa att få det till att börja med. Jag kan fylla på med Migrationsverkets kravlista:

Man måste
* kunna styrka din identitet
* ha fyllt 18 år
* ha permanent uppehållstillstånd (PUT) eller permanent uppehållsrätt
* ha varit en viss tid i Sverige
* ha levt ett skötsamt liv i Sverige.

Så, alla under 18 år ska ej kunna delta i SM? (Nu går det ju att få det om föräldrarna också byter medborgarskap exv).

I de flesta fall ska man ha varit bosatt i Sverige i fem år och det ska vara sammanhängande.

Skötsamt liv... hrm. Vi kommer säga nej (kom igen senare) till såna som fått mer än 30 dagsböter eller inte betalt sin skatt i tid. Man får en karenstid utifrån brottets allvarlighet. Ingen annanstans i våra regler kräver vi brottfrihet för att få delta.

Det är alltså väldigt höga krav för att bli medborgare. Vill vi verkligen ha så höga krav för att kuta ett sketet SM där varenda en som råkar vara född innanför gränserna får köpa sig en startplats?

Skägget 2013-02-27 10:14 #101

Svar till inlägg av LL, 2013-02-27 09:47:

Jag har försökt finna information om detta på Turkiska förbundets hemsida och läst senaste bulletinen men inte hittat någon information överhuvudtaget.
Men du får gärna hjälpa mig och tala om var jag kan hitta information om detta.

Eftersom det ännu inte är klarlagt hur det ligger till så menar jag att det inte är så glasklart som du hävdar.

LL 2013-02-27 09:47 #100

Svar till inlägg av Skägget, 2013-02-27 09:17:

Skägget>> Du kan ju börja med att ta reda på vad som gäller för att tävla om de turkiska mästerskapsmedaljerna!
Då kommer du att komma fram till att ingen annan än turkarna tävlar om att bli turkisk mästare. Turkarna, tillsammans med övriga deltagare deltar alla i Anatlya O-days.

På samma sätt har man ju i Sverige haft svenska mästerskapen i marathon "inbakade" i Stockholm Marathon. Tror du han som vann Stockholm Marathon 2012 (jordaniern Methkal Abu Drais) blev svensk mästare i marathon ifjol? Det tror inte jag!
Tror du att norskan Tone Wigemyr som vann Antalya O-days 23 februari blev turkisk mästare? Nej det blev hon inte!

Skägget 2013-02-27 09:17 #99

Svar till inlägg av LL, 2013-02-26 12:15:

Att påstå att reglerna är glasklara tycker jag är att ta i, hade dom varit det skulle denna diskussionen aldrig uppstått.

Sedan som precis totte skriver nedan är det inte uppenbart för mig heller när jag läser resultatlistan vilka som tävlar om Turkiska mästerskapet, det kanske är ett öppet mästerskap och isåfall tävlar ju samtliga i klassen om titlen.

Det här tramset med att springa "utom tävlan" är ju som bäddat för diskissioner då det inte alltid framgår huruvida folk springer inom eller utom tävlan.

Nej, inför krav på medborgarskap för start i SM.

Anonym 2013-02-26 19:25 #98

Svar till inlägg av FBD, 2013-02-26 18:59:

Insinuerar du att ngn ska ta reda på fakta??? Där här är O-snack - här diskar vi löpare utifrån hörsägen, halvtaskiga GPS-spår, eller bara för att vi känner för det!

FBD 2013-02-26 18:59 #97

Försöker förtydliga. Jag vet inte vilket av nedaastående tre scenarior som hänt, men det är en väldig skillnad:
1) tävlingen var turkiskt mästerskap och vinnaren av tävlingen blev turksik mästare oavsett nationalitet. I så fall borde ingen som sprang tävlingen få springa SM (obs, borde)
2) tävlingen var turkiskt mästerskap där utlänningar fick delta utom tävlan. I detta scenario har jag ingen aning vad nya reglerna säger om detta fall. I ett sådant scenario så deltar i praktiken inte icke-turkar i någon tävling. Jag tror inte detta är vad som hänt då det var WRE.
3) detta var en "vanlig tävling", vilken gäller som turkiskt mästerskap för turkiska medborgare. I detta scenario har icke-turkar inte deltagit något turkiskt mästerskap och följaktligen får de deltaga i SM (om de inte springer nationellt mästerskap i annat land). Det är på detta sätt SM i marthon avgörs i samband med Stockholm marathon. Detta innebär att detta är två tävlingar i en.
Finns ett fjärde alternativ också. Som alternativ 3, men att tävlingen även är turkiskt mästerskap för alla som springer. I så fall blir det variant 1. Detta var vad som hände Tove när hon blev norsk mästarinna genom att vinna blodslitet (utan att veta om det vad jag förstår).
Jag skulle gissa att det är scenario tre som har hänt men kan inte lista ut det, men den avgörande frågan är på vilket sätt detta var turkiskt mästerskap. Kan någon säga vilket scenario vi har i stället för att prata diskning?

totte 2013-02-26 18:10 #96

Svar till inlägg av old, 2013-02-26 12:55:

Vid det här laget är det väl uppenbart att vi gör olika tolkningar av regeln. Du anser att regeln ger svenska löpare möjliget att tävla om segern i andra länders öppna mästerskap och delta i SM. Jag anser att den inte gör det. Det vore bra om det kunde komma ett förtydligande från SOFT vad som gäller.

LL>>> Om man utgår från resultatlistan är det inte uppenbart för mig att det bara är de löpare som är markerade med TUR som deltar i turkiska mästerskapen. I min värld brukar den som vinner ha placering 1, inte 31. Fast det är kanske så de gör i Turkiet. Nu tror inte jag att Olle och de andra tävlade i om att bli turkisk mästare, men håll med om att slagkraften i regelns syfte, att komma ifrån "speedway-scenariot", avtar när man ingår i samma resultatlista. Vad har man då vunnit med regeln? Kommer vi att vara lika vidsynta med andra löpare som springer exotiska mästerskap som vi nu är med svenskarna i Turkiet? Blåslampan brukar ju brinna rätt så kraftigt, inte minst här på Alternativet så fort det finns antydan till regelbrott.

old 2013-02-26 12:55 #95

Svar till inlägg av totte, 2013-02-26 11:19:

Finns det en konflikt mellan turkiska eller svenska regler och IOF:s, så är det väl inte så svårt att räkna ut vilka som gäller.
Det måste innebära att det aldrig kan vara diskvalificerande att springa en WRA-tävling. Dvs om Blodslitet som öppen tävling återigen skulle användas till att utse norska mästare (det händer naturligtvis inte igen), kan det fortfarande inte hindra svenska löpare att delta på SM. Hur svårt kan det vara?

Däremot är inte nuvarande regel bra eftersom den kan diska svenska mästare i efterhand.
Det finns väl bara två sätt att slippa tråkiga kvalifikationsdiskussioner; öppet mästerskap eller medborgarkrav. Eftersom jag inte anser att ett öppet mästerskap säkert skulle utse en svensk mästare, återstår för mig bara ett alternativ.

ol-erik 2013-02-26 12:49 #94

Svar till inlägg av Skägget, 2013-02-26 11:26:

Jag frågade förut om vad som är problemet.
Jag ser nu att jag har svaret.

Läs reglerna. Förstår du inte vad som står, läs då om. Har du fortfarande inte förstått kan du inte komma och säga "så här är det" för det vet du inte.

Reglerna är klara. Så länge du inte TÄVLAT i något annat nationalitetsmästerskap kan du bli svensk mästare. Att bara springa räcker inte för att bli diskvalificerad, du måste T Ä V L A.
Det är på SM du inte kan delta utom tävlan, de svenska reglerna sträcker sig inte över gränsen till Turkiet, vill de tillåta "utom tävlan" är det upp till dem.

LL 2013-02-26 12:15 #93

Svar till inlägg av totte, 2013-02-26 11:19:

totte>> Det kan väl inte vara något problem för vem som helst som läser resultatlistan (http://www.orienteering.org.tr/userfiles/antalya_o_days_2013/day3_official.html) att se att de löpare som det står "TUR" på i nationalitetskolumnen är det löpare som i tillägg till att delta i Antalya O-days deltar i Turkiska mästerskapen.
Inga andra deltagare gör det.

Skägget>> Nej, det kommer aldrig hända att SOFT inte låter alla dessa löparna att delta på SM.
De har nämligen inte tävlat om några titlar i det Turkiska mästerskapet, och ingen har brutit mot någon regel. Ingen riskerar någon diskning och regeln är glasklar.
Lägg ner.

Skägget 2013-02-26 11:26 #92

Det kommer aldrig hända att SOFT inte låter alla dessa löparna att delta på SM. Oavsett om dom har deltagit i Turkiska mästerskapet eller ej så är vi inte lika inför lagen, det är mycket lättare att fälla en utländsk löpare som springer för en svensk klubb än flera svenska landslagslöpare.

Men detta visar bara att det inte går att ha reglerna så här, antigen får det räcka att man springer för en förening ansluten till SOFT eller om man vill hindra att det flygs in löpare till SM så ställ krav på medborgarskap eller att vara skriven i Sverige. Jag förordar det senare.

totte 2013-02-26 11:19 #91

Svar till inlägg av LL, 2013-02-26 10:32:

Som du ser i mitt föregående inlägg är jag inte avvisande till den tanken, men man kommer ju knappast ifrån "speedway-scenariot" i och med att man står med i resultatlistan (i huvudklass). För en utomstående är det ju inte uppenbart vilka som tävlar om mästerskapet och övriga. I så fall uppfyller ju inte regeln sitt syfte.

old>>> Jag ser inte vilken betydelse det har för den svenska tillämpningen av regeln ifall det finns en konflikt mellan de turkiska regeln och WRE-reglerna. Det viktiga för tillämpningen av den svenska regeln är ju om tävlingen är ett turkiskt mästerskap, inte om det är en WRE-tävling. I övrigt torde det vara uteslutet för Tove att försvara sin seger i NM-ultralång ifall hon vill delta i SM med den nya regeln (som gäller från i år), något som tidigt påpekades men ingen verkade bry sig om. Ditt exempel med öppna mästerskap (där utländska löpare kan tävla om mästerskapet) stärker mig i min uppfattning om att vi behöver ha en tydligare praxis eller eventuellt förhandsbesked i de här frågorna. Alternativet är ju att man gör om reglerna. De två alternativ jag framförde skulle medge att Tove sprang Blodslitet så länge hon sprang för samma klubb som i SM. Grattis till segrarna!