Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

SM-representation

Regelnisse 2013-01-23 18:51

Från och med 1 januari har vi ett antal nya regler som träder i kraft, bland annat den om SM-representation.
http://www.orientering.se/Nyttfranforbundet/Nyatavlingsregleriar/

Hur resonerar ni elitklubbar som har utländska löpare som bor här och som kanske har sina egna mästerskap som uttagningstävlingar för VM? Kommer era löpare starta ändå på mästerskap i Sverige och i annat land och riskera diskning och/eller varningar i efterhand?

Vad tycker ni om regeln i övrigt nu när den sätts på sin spets? Diskuteras det nya förslag som motioner till förbundsmötet 2014? Hur ska regeln se ut i så fall?

Ett sätt att komma undan problematiken kanske kunde vara om arrangören erbjuder öppna SM-klasser som startar före, alternativt efter, de ordinarie SM-klasserna, men med samma banor.

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

PS 2013-03-30 21:45 #170

Svar till inlägg av Volt, 2013-03-30 19:54:

Om du kan visa en resultatlista där det framgår att han redan sprungit ett mästerskap så ska han väl inte ens få starta så han inte kan påverka resultaten för övriga. Vad är straffet förresten? Ett lämpligt straff tycker jag är att man förlorar rätten att starta på SM även nästkommande år. På så sätt undviker man kanske att en del löpare startar bara för att få en bra "träningstävling" fast de vet att de kommer bli diskade när de senare startar på annat lands mästerskap. Det hjälper ju dock inte mot de som vet att de inte kommer vilja tävla i Sverige året efter.

Volt 2013-03-30 19:54 #169

Första löparen som kommer åka dit för detta är yannick michiels från ok ravinen. Vinst i belgiska nattmästerskapen och anmäld till ultran.

OLberra 2013-03-30 18:34 #168

Hur blir det med de svenska löpare som sprang turkiska mästerskapen? Kom man fram till det?

Anonym 2013-03-30 14:13 #167

Svar till inlägg av 1982, 2013-03-30 12:21:

Vad kan SOFT (=styrelse och/eller förbundsledning) göra. Beslutet togs (efter förslag från Stockholms OF) på förbundsmötet. SOFT styrelse hade ett annat förslag på skrivning.
Nästa chans att ändra regler är på förbundsmötet 2014, Dags att förbereda motion till det förbundsmötet nu?, i övrigt får vi nog leva med de regler som beslutats på förbundsmötet. Finns i stadgar mm ingen möjlighet vad jag vet att ändra regler mellan förbundsmöten.

1982 2013-03-30 12:21 #166

Anmälan till sprint-SM går ut i veckan som kommer. Tittar man i startlistan bara i H21 så är följande utländska löpare anmälda:
Vetle Ruud Bråten IFK Göteborg
Julian Dent Malungs OK Skogsmårdarna
Sergej Fedatsenka Sävedalens AIK
Jonas Vytautas Gvildys Rehns BK
Andreas Höye Göteborg-Majorna OK
Eskil Kinneberg IFK Göteborg
Yannick Michiels OK Ravinen
Kalvis Mihailovs IK Hakarpspojkarna
Artem Panchenko IFK Moras OK
Pol Rafols IK Hakarpspojkarna
Nicolas Simonin IFK Lidingö SOK
Pavlo Ushkvarok Södertälje-Nykvarn OF
Øystein Kvaal Østerbø IFK Lidingö SOK

Alla de här löparna kommer ju absolut inte stå över sina nationella mästerskap och vi kommer få ett år med SM-tävlingar som närmast liknar pajaseri. Resultatlistorna kommer få göras om en gång i månaden i takt med att övriga länders nationella mästerskapstävlingar avgörs.

Hur tänker SOFT i frågan idag? Kan man få ett uttalande? Man har tre veckor på sig att stryka regeln innan kaoset bryter ut.

Anonym 2013-03-08 07:33 #165

Svar till inlägg av Surfer, 2013-03-05 09:15:

Zerbembasqwibo>> är inte sämre än att man kan ändra sig.

Surfer>> Man får räkna alla unika starter under året. Tog två tävlingar för att få ett exempel. I övrigt tror jag inte de små klubbarna har så värst mycket att bidra med när det gäller tex rekrytering, för då hade de väl inte varit små? För mig är det fel när 5% kan rösta ner 95%.

Zerbembasqwibo 2013-03-05 23:46 #164

Svar till inlägg av Anonym, 2013-03-05 06:51:

"Nu ordar jag inget mer om detta." :)

Surfer 2013-03-05 09:15 #163

Att tänka på när man räknar på antal starter är att arrangörsklubbens siffror underskattas.
I Uppland var det Sigtuna och Thor som arrangerade DM 2012.
Tror för övrigt inte på din modell! Det finns många års erfarenhet i de små klubbarna. Många springer inte ens tävlingar längre utan ägnar sig bara åt ledaruppdrag. Där är det en skillnad mot partierna i svenska val som bara har några år på nacken och ingen erfarenhet över hur det fungerar.

Anonym 2013-03-05 06:51 #162

Ett sätt är "Jämkade uddatalsmetoden", den metod som används i Sveriges val:
http://sv.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4mkade_uddatalsmetoden

Använder man den metoden och sätter en 1 %-spärr (endast föreningar med minst 1 % av distriktets orienterare får en röst) och använder sig av antal starter på lång- och medel-DM så får man följande mandatfördelning i Uppland.

1. OK Linné - 11
2. L-100 IF - 4
3. IF Thor - 4
4. Rånäs OK - 3
5. Vallentuna-Össeby OL - 3
6. OK Roslagen - 3
7. Länna IF - 3
8. OK Enen - 3
9. OK Rodhen - 2
10. Sigtuna OK - 2
11. OK Triangeln - 1
12. Tierps SOK - 1
13. OK Borgen - 0
14. Heby AIF - 0
15. Häverödals SK - 0
16. Rasbo IK - 0
17. Rimbo SOK - 0
18. Upsala IF - 0
19. Enköpings AIF - 0
20. Sala OK - 0
21. SOK Joar Viking - 0
22. Järlåsa IF - 0
23. Uppsala SIF - 0

Totalt fördelades 40 mandat.

Om man skulle vilja ge alla föreningar minst 1 mandat så blir det så här:
1. OK Linné - 196
2. L-100 IF - 70
3. IF Thor - 61
4. Rånäs OK - 59
5. Vallentuna-Össeby OL - 55
6. OK Roslagen - 51
7. Länna IF - 49
8. OK Enen - 48
9. OK Rodhen - 38
10. Sigtuna OK - 30
11. OK Triangeln - 16
12. Tierps SOK - 12
13. OK Borgen - 5
14. Heby AIF - 5
15. Häverödals SK - 5
16. Rasbo IK - 4
17. Rimbo SOK - 2
18. Upsala IF - 2
19. Enköpings AIF - 1
20. Sala OK - 1
21. SOK Joar Viking - 1
22. Järlåsa IF - 1
23. Uppsala SIF - 1

Totalt fördelades 713 mandat.

Rätt eller fel låter jag SG och distriktsgruppen fundera över. Förr eller senare kommer ev. förändringsförslag på ett FB hur som helst...

FBD 2013-03-04 23:17 #161

Svar till inlägg av Anonym, 2013-03-04 22:24:

Att demokratin/beslutsprocessen kan förbättras är kanske uppenbart, det mindre uppenbara är ju hur den bör förbättras (nej jag har inga förslag). Sen bör alla beakta att den perfekta beslutsprocssen inte finns (dvs den är teoretiskt omöjlig)

PS 2013-03-04 22:45 #160

Svar till inlägg av Anonym, 2013-03-04 22:24:

Å andra sidan så kan man ju faktiskt se det som systemets styrka också. Om det du beskriver händer i verkligheten så är det ju högst sannolikt att det sker i en fråga som är av sådan karaktär att stora och små föreningar har olika åsikter rent generellt och då kanske det är bra att inte de stora föreningarna kan "köra över" de små hur som helst. Ett exempel kan vara olika typer av avgifter där det kan ligga i de stora föreningarnas intresse att ha fasta avgifter per klubb medan de mindre föreningarna nog hellre ser att man betalar i förhållande till hur stora föreningarna är. Liknade fenomen kan uppstå i riksdagen och där tror jag inte att glesbygden alltid är så överförtjusta i vårt proportionella valsystem.

Anonym 2013-03-04 22:24 #159

Svar till inlägg av SG, 2013-03-04 10:35:

Uppland är intressant:
- Här kan ca 95 % av de aktiva orienterarna röstas ner i ett "majoritetsbeslut" av 5 % av de aktiva orienterarna på distriktsmötet. Det då 95 % av de aktiva orienterarna tillhör de 12 största klubbarna samtidigt som det finns 29 klubbar distriktet.

Så här fördelar sig deltagandet i Uppland om du summerar lång- och medel-DM:
1. OK Linné - 27,5 %
2. L-100 IF - 9,8 %
3. IF Thor - 8,6 %
4. Rånäs OK - 8,3 %
5. Vallentuna-Össeby OL - 7,7 %
6. OK Roslagen - 7,1 %
7. Länna IF - 6,8 %
8. OK Enen - 6,7 %
9. OK Rodhen - 5,3 %
10. Sigtuna OK - 4,2 %
11. OK Triangeln - 2,2 %
12. Tierps SOK - 1,7 %
13. OK Borgen - 0,7 %
14. Heby AIF - 0,7 %
15. Häverödals SK - 0,7 %
16. Rasbo IK - 0,6 %
17. Rimbo SOK - 0,3 %
18. Upsala IF - 0,3 %
19. Enköpings AIF - 0,2 %
20. Sala OK - 0,2 %
21. SOK Joar Viking - 0,2 %
22. Järlåsa IF - 0,1 %
23. Uppsala SIF - 0,1 %

Nu ordar jag inget mer om detta. Men då du sitter med i distriktsutredningen kan du väl ta med dig detta dit. Det måste stå uppenbart för alla att svensk orienterings majoritetssystem har mer att önska...

PS 2013-03-04 22:14 #158

Svar till inlägg av SG, 2013-03-04 10:35:

SG>> Att utgå från en enda tävling verkar ju inte vara någon speciellt god idé även om det är den största. I vissa klubbar finns det ingen speciellt stark kultur att springa just den tävlingen.

SG 2013-03-04 10:35 #157

Svar till inlägg av Anonym, 2013-03-04 00:25:

Vi håller på med en distriktsutredning och i det arbetet har jag analyserat mitt eget distrikt Uppland.

Blev faktiskt själv förvånad över fördelningen. Noterbart är att OK Linne endast stod för 26% av distriktets deltagare. Vi upplever nog OK Linné som väldigt dominerande i Upplandsdistriktet, men så var det inte (i varje fall om man utgår från O-Ringen).

Zerbembasqwibo 2013-03-04 07:02 #156

Svar till inlägg av Anonym, 2013-03-04 00:25:

Jag har inte kollat siffrorna så de kan mycket väl vara helt korrekta. Dock, även om du fixar till det där som du föreslår kommer du har grundproblemet med representativ demokrati kvar, och det är väl större än att det är skevt i reglerna för representationen?

Men OK, vi kan lägga ner en massa krut på att ge GOF fler röster (så att OL Alternativets röst kan höras ännu mer!), men är det där som vi löser störst del av problemet (att massan inte vet vad som är bäst, och därmed inte behöver rösta direkt, om det i detta fallet representationsregler för SM)?

Men om du inte redan noterat det så finns det också vägar att enkelt ge en extra röst åt folket?

1) Starta en brevlådeförening med 10 engagerade medlemmar.
2) Kommunicera med så många orienterare som du kan.
3) LYSSNA på vad de har att säga.
4) Sammanfatta deras tyckanden i motioner.
5) Lobba för dessa idéer genom att sprida argumenten för FM.
6) Se till att ha din brevlådeförening i ett distrikt som "offrar" en av sina regionala röster till fördel för din brevlådeförenings riksomfattande.

Anonym 2013-03-04 00:25 #155

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2013-03-03 20:20:

Rätta mig gärna om jag har fel, men ligger det inte till så här?

På det senaste förbundsmötet fastställdes en röstlängd om 64 röster fördelade över 22 distrikt. För majoritet krävdes 33 röster. Olika distrikt får olika antal röster baserat på antalet föreningar i distriktet. Inom ett distrikt är röstlängden en per ingående förening.

Detta kan tyckas vara en representativ demokrati? Jag ger tre exempel där man kan argumentera annorlunda?

1. Skevheter på förbundsnivån
Smålands OF hade flest röster på förbundsmötet, sju stycken. I Småland anmälde sig 3’741 personer till DM under 2012. Det är 900 färre än Stockholms OF som fick fem röster på förbundsmötet. Den största förloraren här är Göteborgs OF som är det femte största distrikt i antal starter, men som fick två röster på förbundsmötet.

2. Skevheter på distriktsnivån
I flera distrikt finns det idag en ledande förening, kanske ett par, som kan stå för mellan 30-50% av alla orienterare i distriktet. En sådan förening kan ha endast 4 % av rösterna på distriktsmötet. Sett till antalet orienterare så är föreningen större än vad de två minsta distrikt i Sverige är tillsammans. Dessa distrikt får 6 % av rösterna på förbundsmötet. Den stora föreningen, som egentligen representerar fler orienterare, kan med flyt på distriktsnivån få 3 % av rösterna på förbundsmötet. Har de otur så kommer de inte ens förbi distriktsnivån. I båda fallen representerar de två distrikten respektive den stora föreningen ca 1,2 % av landets orienterare.

3. Skevheten blir stor tillsammans
Slår man ihop distriktsnivån och förbundsnivån så kan ett majoritetsbeslut på förbundsmötet, i det värsta möjliga scenariot, stödjas av så få som 17,2 % av de aktiva orienterarna (japp, så få blir det om det vill sig maximalt illa).

Slutsats: vi skulle må gott av en mer proportionell röstlängd i förhållande till antalet (aktiva) medlemmar inom svensk orientering.

Zerbembasqwibo 2013-03-03 20:20 #154

Så det är ingen kompromiss att ha en demokrati?

1) Jag tror att majoriteten av de som engagerat sig har kompromissat fram regelboken.
2) Skönt att höra!

Finns det andra sätt då, än som SOFT gör nu? Direktdemokrati? Meritokrati? Vem avgör vem som är meriterad nog? Om nu inte demokratin i SOFTs form klara det nog bra?

Anonym 2013-03-03 19:25 #153

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2013-03-03 17:58:

Ett majoritetsbeslut är inte att kompromissa.

Svar på frågorna i ordning:
1) Nej. Det jag vänder mig mot är att du tror att majoriteten tycker vad som står i regelboken. Det anser jag inte är fallet av två skäl: A) majoriteten har inte ens har läst regelboken och B) svensk orienterings beslutsgång har så mycket mer att önska

2) Nu menar du att min röst inte är lika mycket värd då jag bara skriver här och klagar, men inte samtidigt engagerar mig? På den punkten kan jag lugna dig. Jag är aktiv och vet vad jag talar om.

Word 2013-03-03 18:50 #152

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2013-03-03 17:58:

Zerbembasqwibo 2013-03-03 17:58 #151

Svar till inlägg av Anonym, 2013-03-01 17:42:

Du blir provocerad av att regelboken är framröstad i en representativ demokratisk process? För att du inte själv engagerat dig i att "rätt" beslut ska bli fattat? Du menar också att den s.k. "riktiga" majoriteten är mot de regler som finns: det kan så vara, men om du kan säga att den gruppen har exakt samma åsikt om allt då tror jag du överdriver. Det enda de är eniga om, kan vara att de inte håller med om alla regler som finns. Men det är heller inte unikt för den gruppen: jag tror ingen är 100% nöjd med reglerna. Som sagts tidigare, det krävs att kompromissa om man inte vill bli diktator.

Ledare 2013-03-03 10:22 #150

Regeln är helt sämst och kommer skapa problem! utländska löpare kommer springa och ej bryr sig inte om de svenska reglerna, alltså kommer vi inte ha en korrekt resultatlista innan november?

B 2013-03-01 17:51 #149

Det är väl ändå 3 olika saker?

Att ha rätt (mot ett accepterat facit).
Att få rätt (t ex majoritetens rätt att välja ett alternativ).
Att ta sig en rätt (t ex majoritetens beslut kör över minoritetens förslag).

Diskussionen ni för är med icke jämförbara argument.

För övrigt tycker jag nog att om man bara representerar en orienteringsklubb i taget (även internationellt) så borde det kunna lösa problemet. Man kan då tävla för den klubben på alla tävlingar, och ev för sin nation i landslagsuppdrag. Men det kräver ju ett Internationellt beslut.

Anonym 2013-03-01 17:42 #148

Svar till inlägg av BjornG, 2013-03-01 16:26:

Du har fastnat i att jag skrev att majoriteten alltid har fel. Det var provocerande! Klart jag förstår att majoriteten ibland har rätt (vad nu det innebär). Men låt mig korrigerar den meningen till att majoriteten inte alltid har rätt, så kanske du ser mitt budskap i övrigt.

Det jag försöker säga att majoriten inte rättfärdigar beslut. Det är också ett uselt argument i en diskussion att hänvisa till majoriteten. Majoriteten kan lätt svänga, då det nästan uteslutande är så att majoriteten vare sig har satt sig in i ämnet eller ens ämnar göra det. Det är inte heller sällsynt att majoriteten inte ens förstår frågan fullt ut. I många fall är tom denna majoritet man hänvisar till inte ens medvetna om vilka beslut de tagit. Detta gäller nästan alla omröstningar, om det så är i nationella val, på årsmöten i en förening eller när idrottsföreningens styrelse tar beslut.

Detta gäller i synnerhet idrottsrörelsen, som har en väldigt avig logik. Här är demokratin (majoritetsbesluten) något som kan ifrågasättas. På pappret går allt rätt till, men med vilken legitimitet?

Det blir därför helt galet när någon säger (mr Z nedna) att majoriteten tycker som mig, se regelboken. Det är lika fel som att säga att majoriteten alltid har fel. Också lika provcerande. Jag skulle tro det är pga detta så många skiter i reglerna vi har inom orienteringen, då så få har varit med och varit sk majoritet när de togs fram.

BjornG 2013-03-01 16:26 #147

Svar till inlägg av Anonym, 2013-03-01 15:37:

Det verkar som om du behöver ledas hela vägen. Dom exemplen du ger visar (det jag trodde var uppenbart för alla) att en majoritet inte nödvändigtvis har rätt - vilket är något helt annat än att en majoritet alltid har fel. "You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time." är ett talesätt som sammanfattar det bra. Om man inte kan förlika sig med att en majoritet kan styra så vill man uppenbarligen att en minoritet ska göra det - och med tanke på att en del folk går att lura hela tiden och lura längre ut i trams så blir det alltid ett sämre val.

Anonym 2013-03-01 15:37 #146

Svar till inlägg av BjornG, 2013-03-01 12:50:

Endast i mycket enkla frågeställningar kan majoriteten har rätt. I övrigt hänger majoriteten med den som lurar de bäst. Majoriteten är som en grå massa som det inte går att förlita sig på.

Att fråga om 1+1 är mer än lätt, knappt ens en fråga. Men redan vid den enkla frågan om man ska få aga barn eller inte så säger en klar majoritet i Nya Zeeland att det är acceptabelt. De röstade för att införa barnaga igen trots att de förbjöd det tidigare förra århundrandet.

LL>> Håller med. Dock inte vad jag försöker diskutera. Jag försöker endast lyfta fram att "majoriteten är starkt överskattad". Denna gråa massa kan lätt svänga från dag till dag och har sällan rätt, utan pekar endast ut vad flest tycker.

BjornG 2013-03-01 12:50 #145

Svar till inlägg av Anonym, 2013-03-01 08:58:

Men nu skrev du exakt: Majoriteten har per definition aldrig rätt!

Vilket faktiskt betyder att majoriteten har fel! För att förklara i enkla nog termer: Om mer än 50% hävdar att 1+1 är 2 så har dom enligt din definition ovan fel. Vilket skulle få lite festliga konsekvenser om det stämde, bland annat för att sanningen skulle hänga på om det var mer eller mindre än 50% som tyckte ditten eller datten. Om du vill se dig som en "Stor tänkare" så står det väl dig fritt - men om du vill att jag ska se dig som en som kan tänka över huvud taget så får du bättra på din precision ganska ordentligt.

LL 2013-03-01 09:18 #144

Svar till inlägg av Anonym, 2013-03-01 08:58:

Svar till " ">> För att kunna fungera i ett samhälle tillsammans med andra människor som tycker annorlunda än en själv måste man vara beredd att kompromissa.

Anonym 2013-03-01 08:58 #143

Svar till inlägg av BjornG, 2013-02-28 09:10:

Fint att du instämmer i att svensk orienterings organisering har mer att önska sig. I övrigt slänger jag mig med två citat då vi aldrig kommer tycka lika:

- Stora tänkare har alltid mött kraftig opposition från mediokra tänkare
- Han var en drömmare, en tänkare, en spekulativ filosof, eller, som hans fru brukade säga, en idiot

En retorisk fråga: om nu majoriteten har rätt - varför har vi då så olika uppfattning om religion, lagar och regler i olika länder i en och samma värld?

jos 2013-03-01 00:58 #142

Svar till inlägg av LL, 2013-02-28 20:52:

Tack, en halvdan översättning med Google translate tyder på att du har rätt. Då kanske detta fallet är utrett. Frågan är när nästa situation liknande denna dyker upp? Det lär inte dröja allt för länge...

LL 2013-02-28 20:52 #141

Svar till inlägg av jos, 2013-02-28 20:09:

jos>> http://www.oryantiring.org/public/File/Yarisma_Talimatlari/2013_2.kademe/2.%20kademe_Antalya_2013.pdf

jos 2013-02-28 20:09 #140

Svar till inlägg av Ulf S, 2013-02-28 15:24:

Jo jag anser att det är en vital fråga i sammanhanget. Om det är så att endast turkiska medborgare kan bli turkiska mästare så vet vi med säkerhet att dessa löpare inte deltog i det turkiska mästerskapet. Eftersom LL är så säker på sin sak så kan väl hen redogöra för vart denna information finns.

FBD 2013-02-28 18:51 #139

Vad gäller definition av "svensk": i många sammanhang brukar (eller snarare brukade) man definiera det som svensk medborgare eller utländsk medborgare med permanent uppehållstillstånd.
Men denna definition funkar ju inte gentemot personer som är medborgare i länder som kan bosätta sig i landet utan att behöva söka tillstånd, t.ex. Medborgare från annat EU-land. Så för dessa måste man göra något tillägg. Och de flesta utländska medborgare som kan tänkas vilja springa SM kommer ju från länder som medför att de inte behöver söka något permanent uppehållstillstånd.

Ulf S 2013-02-28 15:24 #138

Svar till inlägg av jos, 2013-02-28 15:19:

Neeeeeej, det är inte det som är frågan!
Men, föralldel, skaffa dig en turkisk tolk och fråga det turkiska förbundet om du nu faktiskt *är* intresserad av den frågan.

jos 2013-02-28 15:19 #137

Då så, åter till frågan om de löpare som deltog i tävlingarna i Turkiet. Enligt LL så är det bara Turkiska medborgare som kan bli Turkiska mästare, men frågan är var man hittar denna information?

Zerbembasqwibo 2013-02-28 15:12 #136

Svar till inlägg av old, 2013-02-28 14:44:

Gott så. Nu kan de andra få komma till tals... :)

old 2013-02-28 14:44 #135

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2013-02-28 13:05:

Det jag är klar över är att det finns bara en tydlig, praktisk tillämpbar, definition som inte kräver orimlig kontroll.
Bra att du backar på att du med automatik är i majoritet bara för att du har regler eller lagstiftning i ryggen. Men du vill väl gå längre än befintliga regler?
Din allra sista mening gör att jag förlåter det där med lintottar.
Min avsikt är att få ett enkelt och fungerande regelsystem.

LL 2013-02-28 13:08 #134

Svar till inlägg av LL, 2013-02-28 13:06:

Korrigerar mig själv på en punkt: Blodslitet är ju inte ultra-NM i år. Tolkade i hastigheten PS fråga som ett påstående och utgick från att det var så.

Förlåt mig.

LL 2013-02-28 13:06 #133

Svar till inlägg av PS, 2013-02-28 12:42:

PS>> Från det norska regelverket: "NM 5.1.2 Forbundsstyret bestemmer hvorvidt og hvordan deltakeradgangen i NM og HL skal begrenses. Utenlandske statsborgere må for å kunne delta i NM eller HL ha vært bosatt i Norge fra kalenderårets begynnelse og ha vært medlem av klubb tilsluttet NOF minst en måned."

Det är alltså bara de av blodslitdeltagarna som uppfyller ovanstående kriterier som tävlar i NM!

Zerbembasqwibo 2013-02-28 13:05 #132

Svar till inlägg av old, 2013-02-28 11:26:

Det är bra att du är klar med din definition och att du inte har samma osäkerhet som jag på hur man definierar "svensk". Svenska mästerskapen kanske borde heta "Svenska medborgares mästerskap" så slipper vi denna diskussion. Eller att vi (staten) säger vad som menas med att vara svensk. Även det har vi ju en flytande och inte helt solklar definition.

Jag trodde att reglerna var på "min" sida, dvs att det inte är ett medborgarkrav för SM-deltagande. Och att jag argumenterar för att det ska vara så fortsatt gör väl att jag ställer mig på den sidan av beslutet som fattats av majoriteten. Om vi sen ska omdefiniera FM-beslut kan vi göra, det är ju inte en direktdemokrati så det kan ju vara helt fel beslut, att majoriteten egentligen håller med dig. I så fall får denna majoritet se till att "rätt" beslut fattas på FM nästa gång och kravet införs.

Om mitt enda argument sinar vet jag inte men jag har skrivit det tre gånger.

Och en sak håller jag med dig om, svenska regler bör inte säga nåt om vad en svensk löpare får göra i andra länder. Tyvärr finns det där otyget på andra ställen i världen också (inom helt andra ämnesområden) att en nationell regel sägs gälla även i andra länder.

Att varken du eller jag är lintottar är välkänt, men du är mer restriktiv i din syn på vem som är svensk än vad jag är. Och nu pratar vi BARA i fallet SM i orientering.

PS 2013-02-28 12:42 #131

Är Blodslitet norskt mästerskap i höst också och kan man verkligen bli norsk mästare om man tävlar där för en svensk klubb utan att bo i Norge? I så fall låter det som om det kan bli väldigt få svenskar som springer där i år. Även om de inte har några svenska medaljer att vara rädda om så kanske de är rädda om sina rankingpoäng för i Sverige verkar ju ranking vara minst lika viktigt som bra placeringar på verkliga tävlingar ...