Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Problem med touch free på Swedish League i Söderhamn

20 2025-06-03 08:03

Under Swedish League sprinten i Söderhamn upplevde flera löpare problem med den kontaktlösa stämplingen AIR+. Orsaken var att endast en av de två kontrollenheterna hade AIR+ aktiverat.

Regelverket säger att en nivå 1 tävling skall ha två enheter vid varje kontroll. Det var planerat för två enheter med AIR+ aktiverat men meddelades med relativt kort tid kvar till tävlingsdatum att enheterna kan störa varandra. Kan inte se att det finns någon information om detta hos vare sig Sportident eller Svenska orienteringsförbundet. Alternativen som övervägdes efter förfrågningar var att antingen sätta enheterna på minst 1 meters avstånd och därmed bygga om alla bockar. Det andra alternativet var att sätta enheterna tätt och endast aktivera AIR+ på en enhet.

Det testades med en aktiv enhet på bland annat genrep innan tävlingen. Det var även uppsättningen på det Model Event som fanns innan start. Inga indikationer kom in på att det skulle vara något problem att få stämpling. Trots det var det en stor miss att inte informera om att endast en enhet var aktiv.

Är den någon som upplevt problem med enheter som stör varandra?

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

Oj 2025-06-11 21:09 #54

Svar till inlägg av EricB, 2025-06-11 16:39:

Redundans är bra men eftersom en trasig enhet ändå kommer medföra orättvisa förhållanden så kanske man kan prioritera att försöka minimera risken för att en enhet inte fungerar.

Men två enheter en meter från varandra borde resultera i minst problem tror jag.

Att få en massa missade stämplingar som på den här tävlingen är i alla fall väldigt dåligt.

insider 2025-06-11 20:40 #53

Svar till inlägg av Varit med förr, 2025-06-11 00:37:

Ungefär så. När jag själv kom in i bilden hade utvecklingen gått framåt så att det var stämpel och stämpeldyna som gällde. Minns en skidorientering med gemensam start (givetvis!) där åkarna fick stå i kö för att få stämplat. Några passade på att lägga ut snuset då. Apropå snuset så var det riktiga grejer. Inget tampongfjant som i dag.

EricB 2025-06-11 16:39 #52

Svar till inlägg av Oj, 2025-06-10 15:20:

Har inte hört eller varit med om att just Air+ plötsligt skulle sluta fungera men att enheten fortfarande funkar för traditionell stämpling. Om man bortser från rena handhavandefel, är min bild att det som händer är att batteriet kan ta slut eller att någon lödfog (svetsfog om vi pratar om batteriet) kan brista vid ovarsam hantering (troligen i kombination med dålig lödning från början). Har dock bara varit med om det senare två gånger. Ena gången var när jag råkade tappa en BSF7 (som saknade krympslangen runt batteriet) i ett cementgolv från kanske 1m höjd. Då lossnade batteriet och enheten var naturligtvis stendöd. Den andra gången var efter att vi fick tillbaka en enhet efter batteribyte som var riktigt uselt utförd (dålig lödning). Men allt kan ju teoretiskt hända, och tycker inte det är något konstigt med att man vill ha redundans både för enheten och pinnen vid viktiga tävlingar. Har också svårt att se att det kan bli absolut rättvist vid t.ex. sprint om en enhet plötsligt lägger av. Då fordras nog ett annat system där två enheter sänder på olika frekvenser (så de kan placeras precis bredvid varandra), och pinnarna tar emot från båda. Nu vet jag inte om emit resp SI använder samma frekvens, men kanske skulle det fungera med en emit-enhet och en SI-enhet, och varje deltagare har båda pinnarna? Fordrar kanske även att mottagarna i pinnarna har rätt skarpa filter. Hade varit intressant att höra om någon provat? Har själv inte tillgång till Emit-prylar.

Varit med förr 2025-06-11 00:37 #51

Svar till inlägg av Bertil Nordenfeldt, 2025-06-10 14:53:

Före stämplarna var det så att kontrollanten skrev sin signatur i starkortet. Men han behövde först ställa ner kaffekoppen och ta fram pennan ur fickan,

DrJ 2025-06-10 16:24 #50

Svar till inlägg av 1999, 2025-06-10 14:55:

Om funktionen i enheten är så shaky att den kan helt sluta fungera, om nån stämplar ”för hårt” så är kanske stiftklämmans återtåg inlett? :-D
Man borde bygga pinnen så att den går sönder om man dunkar i den i enheten för hårt. Det styr nog upp deltagarna att stämpla ”bättre” ( mer försiktigt) haha

Oj 2025-06-10 15:20 #49

Hur vanligt är det att air+ kontrollerna slutar fungera?

4 Punkter 2025-06-10 15:16 #48

Svar till inlägg av DrJ, 2025-06-10 14:07:

Jag skulle vilja säga att Touch free som fungerar är mer sportslig rättvisa än att stoppa ner pinnen i ett hål. Där behöver du inte vara beroende av vad löparna gör omkring. På Tiomila fungerade det så det kan ju inte vara så extremt svårt att kunna få till det.

Mister Klister 2025-06-10 15:06 #47

Svar till inlägg av Bertil Nordenfeldt, 2025-06-10 14:53:

Fånigt - att kräva färre funktionärer samt slippa eländet med piggar utanför rutorna är argument nog.

1999 2025-06-10 14:55 #46

Svar till inlägg av DrJ, 2025-06-10 14:07:

Bra poäng. Hellre säkert än snabbt

Bertil Nordenfeldt 2025-06-10 14:53 #45

Svar till inlägg av DrJ, 2025-06-10 14:07:

Vad var det för fel på stiftklämmor? Eller när det stod funktionärer med riktiga stämplar vid kontrollerna? Så bråttom har ni väl inte?

DrJ 2025-06-10 14:07 #44

Man kan faktiskt börja ifrågasätta varför vi ens ska ha AIR+? Det med sportsligt rättvisa måste väl vara det som hamnar överst. Om en stämpling tar 0.2s eller 5s spelar ingen roll.
Dvs, att ha två ”passiva” enheter som man får trycka ner pinnen i är egentligen inte så dumt?
Risk: köbildning. Sannolikhet? På nivå1 tävlingar, otroligt låg risk att det skulle ske. Sprintstafett, absolut.

Varför måste man kunna ta kontrollen i full fart? Finns inget skäl till det. Problemet med att en enhet dör kommer sannolikt bli mindre också, man tar bort externt våld i större grad då ingen kommer dunka handen i enheten så brutalt som sannolikt AIR+ inbjuder till?

Inbyggd backup 2025-06-10 13:23 #43

EMIT EKT är genialt! Synd att det ska vara så svårt för folk att vrida lite på handleden på varannan kontroll...

4 Punkter 2025-06-10 12:33 #42

Svar till inlägg av Surfer, 2025-06-10 10:47:

Fast ger inte det rätt stor osäkerhet bland löparna att man plötsligt inte får en registrering. Tog den inte? är enheten trasig? Har pinnen lagt av?

Surfer 2025-06-10 12:20 #41

Svar till inlägg av DrJ, 2025-06-10 11:58:

Tänkte på VM. Å skippar vi backup där så kan vi göra det på andra tävlingar också :)

DrJ 2025-06-10 11:58 #40

Svar till inlägg av Surfer, 2025-06-10 10:47:

5s =7 platser? Knappast standard. Om du hittar en sådan tävling för varje 100 random sprintar i Eventor med ordinarie klassutbud blir jag förvånad.
Möjligen på Stockholm City Cup, då det är så sjukt många i samma klass.

Surfer 2025-06-10 10:47 #39

Svar till inlägg av PS, 2025-06-09 23:55:

Är det enklaste inte att köra med en enhet och sedan får man reda ut ev problem efter målgång? Lägger en enhet av under tävling och man ska göra som du beskriver, vilket känns logiskt så är det för stor påverkan på resultaten. 5 s = 7 placeringar = inte OK.
Borde inte ett system funka under 2 timmars drift? Måste finnas rutiner innan som säkerställer detta!

PS 2025-06-09 23:55 #38

Svar till inlägg av xx, 2025-06-09 20:47:

Om de kunde sitta omedelbart intill varandra så skulle man ju kunna lägga handen på båda samtidigt och få registrering på någon av dem men egentligen menar jag nog mest att vi gör mer och mer komplicerade system för att det ska gå snabbt att stämpla men sedan accepterar vi att vissa löpare kan få flera sekunder längre tid på grund av ett haveri. Den tiden baserar jag på hur det brukar se ut när någon vänder tillbaka efter att de inte fått signal.Det är ju inte bara en fråga om några meters extra löpväg utan även att farten minskar. Det lär ju ta minst en sekund innan man konstaterar att signalen inte kom och minst två sekunder innan man fått stopp och är tillbaka vid kontrollen och sedan ungefär lika lång tid innan man vänt och är tillbaka där man först vände och nu med betydligt lägre fart. Fem sekunders förlust är mycket lågt räknat för en löpare med hög fart.

EU-kommisionen 2025-06-09 22:34 #37

Svar till inlägg av DrJ, 2025-06-09 21:30:

Vi kollar bara så att inga företag blir i monopolställning .. eller så kollar vi inte det.

FF 2025-06-09 22:33 #36

Svar till inlägg av PS, 2025-06-09 16:01:

Just det, då blir det ju inte rättvist i alla fall. Enklast kanske om kontrollvakten har en extra med bock och allt, i väntan på bättre tekniska lösningar. Eller annars, i baseboll är det ju en domare som avgör om bollen träffar inom en fiktiiv ruta (om jag minns rätt från barndomen) så på nivå 1 kanske man kunde skippa allt pipande och döma istället. När tekniken funkar vore det mest en bonus för speakern.

DrJ 2025-06-09 21:30 #35

Att det endast finns ett företag, med äganderätt till två system som båda har vissa tillkortakommanden som blir tydliga vid främst sprint men även andra discipliner är nåt som ev. kan locka fram andra aktörer?

Teknik finns.

xx 2025-06-09 20:47 #34

Svar till inlägg av PS, 2025-06-09 18:07:

Menar du att de slipper dra upp brickan till örat och konstatera att den verkligen inte piper innan om enheterna sitter intill varandra? Det är väl precis samma förfarande då? Enda skillnaden är att man får springa 1 meter längre tillbaka för att stämpla i den andra enheten. Den tidsförlusten blir rätt minimal i sammanhanget. om detta skulle hända på en kontroll. Man kan ju förresten lika gärna ha turen att den andra enheten sitter närmare när man vänder tillbaka.

Peter Löfås 2025-06-09 19:39 #33

Svar till inlägg av PS, 2025-06-09 16:01:

Det kan komma en bil i gatan också som gör att det tar x sekunder extra för vissa.

Många verkar leta efter lösningar där en enhet inte är aktiv med AIR+, regelverket säger att vid nivå 1 ska det finnas två enheter vid kontrollerna (för redundans och rättvisa). Det man avser med den skrivningen måste väl vara två enheter programmerade med samma funktion för annars når man inte redundans och rättvisa.

Troligen öppnar regelslrovningen för tolkning här vilket jag hoppas att regelgruppen rättar till.

PS 2025-06-09 18:07 #32

Svar till inlägg av xx, 2025-06-09 16:37:

Tror du verkligen på allvar att en elitorienterare hinner dra upp brickan till örat och konstatera att den verkligen inte piper innan de sprungit 1-2 meter efter att de passerat i full fart med en svepande rörelse där de försöker hålla kvar brickan på eller nära enheten under passagen? Då får jag väl travestera Bjarne Andersson och säga att då kan du ju lika gärna tro på tomten.

xx 2025-06-09 16:37 #31

Svar till inlägg av PS, 2025-06-09 16:01:

Hur lång tid tar det för en elitorienterare att i full fart springa 1x2 meter? För det är väl det som blir effekten i ditt exempel? Det kan inte ha så värst stor betydelse?

DrJ 2025-06-09 16:14 #30

Svar till inlägg av PS, 2025-06-09 16:01:

Det finns teknik för att kunna sätta två enheter med inget mellanrum, men tekniken (enheter och pinne) skulle bli en del dyrare. Men då skulle de inte störa som de idag kan göra.

Var drar man gränsen?

PS 2025-06-09 16:01 #29

Svar till inlägg av Peter Löfås, 2025-06-09 11:22:

Det finns faktiskt ett problem. Om man har två enheter med en meters mellanrum så kommer det troligtvis vara en av dem som sitter bäst till och som nästan alla använder. Antag att den enheten lägger av efter halva tävlingen. Då kommer de flesta ur den andra delen av startfältet sannolikt stämpla där, springa ganska långt innan de inser att stämpeln inte tog, tvärstanna för att vända tillbaka för att stämpla vid den andra för att sedan tvärvända igen. Jag tänker mig att det kan bli ganska många sekunders systematisk tidsförlust på grund av haveri. Inte lika stor som om de hade tvingats stämpla med stiftklämma men snudd på.
Å andra sidan så är jag inte helt säker på att "FF":s lösning är idiotsäker. Det kan kanske finnas fel då en enhet sänder ut ett fält men att det är något annat fel som gör att stämpeln ändå inte tar. I så fall är man riktigt illa ute eftersom ingen av dem fungerar. Framför allt så måste det ju i så fall vara väldigt tydligt för löparen vilken enhet som är aktiv om löparen ska veta vilken enhet denne ska vara tillräckligt nära under tillräckligt lång tid. Om man börjar räkna på det så är marginalerna inte speciellt stora och om jag själv var aktiv så skulle jag nog aldrig chansa på något annat än att nudda enheten. Det är ju det enklaste sättet att veta att man är tillräckligt nära och tar väl i princip aldrig någon mätbar extra tid om enheten inte är sällsynt illa placerad. Speciellt gäller detta om båda löparbrickorna ska registrera i de fall där två används.

Olle 2025-06-09 14:36 #28

Två bockar är föredömligt i detta fall. Men en tanke slog mig kan man fördela dem verticalt med 1m avstånd? Kanske även ha att de pekar år varsin axel så att magnetpolerna inte slåss om samma utrymme. (Bara en hypotetisk fråga, för de hjälper inte vid populära kontroller)

xx 2025-06-09 13:58 #27

Svar till inlägg av LS, 2025-06-09 13:51:

Har man enheterna helt intill varandra kommer man väl knappast ens märka att den ena inte har Air? Eller hur lång räckvidd har Air?

LS 2025-06-09 13:51 #26

Svar till inlägg av xx, 2025-06-09 11:26:

Om man ska ha en Air och en "vanlig" borde det väl funka att sätta enheterna helt ihop. Air med förtejpat hål.

FF 2025-06-09 13:42 #25

Svar till inlägg av Peter Löfås, 2025-06-09 11:22:

Sant. 1m är inte så långt. Planka är nog bäst, för annars kommer någon rådig person definitivt ställa ihop dem för tätt ändå.

xx 2025-06-09 11:26 #24

Svar till inlägg av Peter Löfås, 2025-06-09 11:22:

Är det inte precis sånt här man borde ha SOFT:s coacher till för att säkerställa? Eller har de inte samma uppfattning?

Peter Löfås 2025-06-09 11:22 #23

Svar till inlägg av FF, 2025-06-09 09:13:

Jag vidhåller fortfarande att ingen hittills har lyckats förklara på tillräckligt bra sätt vad problemet är att vid de få tillfällen man arrangerar värdetävlingar (nivå1) kan placera enheterna med 1m mellanrum, antingen genom att sätta på en längre planka ovanpå bocken eller placera ut två bockar. Det är så systemet är byggt för att användas.

FF 2025-06-09 09:13 #22

Kanske med samma hårdvara skulle enheterna kunna programmeras att ligga och sova så länge de känner av ett annat touchfree-fält (enligt en viss turordning)

Deltagare 2025-06-04 08:22 #21

Jag drabbades mindre än många andra (jag fick vända tillbaka en gång) på SL i torsdags men vill ändå ge min bild. Jag var också med i Göteborg 2022 (tror jag det var) då enheterna störde varandra och det blev diskussioner om resultatlistan. Jämfört med det kändes torsdagen lösning faktiskt mer rättvis, men långt ifrån tillräckligt. Bästa lösningarna, i ordning, skulle jag påstå är:
1. Sätta ut enheterna med minst 1 meters mellanrum, förslagsvis med två olika bockar.
2. Gör en tydlig hierarki, så att det syns vilken som är påslagen. Exempelvis genom att ena enheten sitter lite högre upp än den andra. Informera i PM.
3. Ett minimikrav är att skriva i PM att bara en enhet har AIR påslaget så att man kan svepa över båda enheterna (kanske sätta dem väldigt nära varandra då med).
Synd med enheterna, i övrigt ett väldigt fint arrangemang.

madcap 2025-06-04 07:47 #20

Svar till inlägg av Olof, 2025-06-04 06:26:

Det spelar absolut ingen som helst roll var reservenheten sitter så länge den inte behövs. Problemet är att om den ordinarie enheten går sönder så måste reservenheten vara placerad på ett sådant sätt att det blir rättvist (så gott det är möjligt) mellan de löpare som han stämpla i ordinarie enhet och de som tvingades använda reservenheten. Om reservenheten hänger i ett snöre under ordinarie enhet och dessutom inte har Air+ aktiverat blir det väldigt stor skillnad för de som kan stämpla genom att svepa över ordinarie enhet, och de som måste använda båda händerna för att stämpla i hålet på en löst hängande enhet.

Att hänga en enhet med Air+ aktiverat under en annan enhet orsakar störningar som gör att det blir märkbart svårare att stämpla kontaktlöst. Det är faktum att den hängande enheten inte är stilla gör störningarna värre än om de skulle sitta för nära varandra på samma bock. Det är i alla fall erfarenheten från den gång det har provats på värdetävling.

4 Punkter 2025-06-04 07:29 #19

Svar till inlägg av DrJ, 2025-06-04 07:02:

Så det skulle ha hänt med SL-sprinten i Söderhamn enligt dig?

DrJ 2025-06-04 07:02 #18

Svar till inlägg av Olof, 2025-06-04 06:26:

I skog kanske det kan vara en ok lösning. I sprint? Inte en chans. Endast om alla, dvs förste till siste löpare får samma förutsättning, dvs att alla löpare måste använda den reservenheten.
Annars måste klassen ogilitigförklaras. Av självklara skäl.

Olof 2025-06-04 06:26 #17

Är det något som säger att båda enheter måste sitta på bocken? Kanske reservenheten som inte är aktiv kan hänga i en vajer under bocken, så att den blir just en reservenhet? Har sett en sådan lösning någon gång, men minns inte var

Det var... 2025-06-03 20:53 #16

Svar till inlägg av Soffan, 2025-06-03 19:48:

Mats Åberg/Åke Larsson (IT)

Soffan 2025-06-03 19:48 #15

Svar till inlägg av Undrande, 2025-06-03 11:55:

Hittade ingen info om coach - så då fanns kanske ingen?

Senast kommenterat

Söndag 20/7

09:05

O-ringen 2025 Jönköping

242