Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Automatgenererade kartor - vad behöver göras?

Zerbembasqwibo 2012-12-18 11:32

Nu när grundmaterialet kommer från laserscanning istället för från flygfotografier så måste kartritaren göra mer av generaliseringsjobbet, som förr gjordes av sämre grunddata och av stereooperatören för att få en karta som är generaliserad ungefär som kartnormen föreskriver. Ett inlägg i en tråd "Höjdkurvor i överflöd" sade att det lasermaterialet tar fram är 5% av det jobb som kartritaren måste göra. Hur kan vi öka det till säg 90-95%?

Modern programvara kan nu snart ta fram mer "subjektiva" höjdkurvor och också klassificera vegationen. Hus, vägar sjöar kan också tas fram. För att få en dagsbild av vad som är möjligt kan man titta exv i Jarkko Ryyppös kartarkiv http://iso-henna.com/doma/index.php?user=Jagge

Men vad måste göras om vi vill komma fram till automatgenererade kartor? Vilka är de största hindren, största möjligheterna? Vad måste ändras för att man ska kunna använda en rent automatgenererad karta på tävling? Går det redan idag eller är vi så stelbenta att det måste vara manuellt ritat?

Jag börjar med mina svar:
- Höjder måste "ritas uppifrån", dvs ta högsta punkten och lägg höjdkurvan 3-5 meter neråt för bättre formritning och hur löparen uppfattar höjden. Justera andra kurvor "längre ner".

- Överdriv tydliga men små höjdformationer

- Klassificering av framkomligheten är svår, tänker på undervegetation/myrar. Kan IR-data lösa den pusselbiten? Ska myrar och undervegetation redovisas med streckade områden och synhindrande vegetation redovisas med annat ytkarttecken?

- Bygg ett öppet och fritt program som tar fram kartor ur olika former av laserdata.

- Svårt att få med stenar, hur löser man det? Kan man få dem genom nån radarmätning eller ska man strunta i stenarna?

- Möjlighet att uppdatera kartor så snart som en ny kartnorm tagits fram som kan tillämpas på befintligt data

- Man kan rita kartor överallt utan stor kostnad för ritjobbet

- Det är billigt att få laserdata (idag) i Sverige och Finland åtminstone

- En ny kartnorm behövs för automatgenererade kartor. Den innehåller metoder och parametrar hur man ska beräkna kartan i valfritt program

- På kartan anges inte bara vald ekvidistans och skala, utan också version av kartnorm och en redovisning av de parametrar som man får välja (kan vara exv hur höga branter som ska med/hur uträtade kurvorna är etc).

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

MF 2017-12-01 08:05 #486

Svar till inlägg av ritarn, 2017-12-01 08:02:

För att många orienterare använder strava förstås!

ritarn 2017-12-01 08:02 #485

Facinerad av att se hur gps-spåren ifrån tävlingar som tiomila och medel-sm i Hallsberg ligger uppe på strava heatmap. Hur har de hamnat där?

ritarn 2017-12-01 07:41 #484

Svar till inlägg av Stefan K, 2017-11-30 19:57:

Liksom du nöjesritar jag också och gärna då i riktig vildmark utan stigar. Även provat att skrivbordsrita mountainbikekartor vid skrivbordet med Openstreetmap och andra öppna data som grund. Du har verkligen en informativ hemsida och jag skall testa dina tipps i artikeln "Reka med georefad karta i smartphonen – lyckat test av Avenza Maps" om hur få med sig kartan i mobiltelefonen.

ritarn 2017-12-01 07:32 #483

Svar till inlägg av h40, 2017-12-01 00:14:

Suveränt tipps om Strava heatmap. Har inte upptäckt den förrän nu. Länk: https://labs.strava.com/heatmap/#14.62/12.09346/57.80891/hot/all

ritarn 2017-12-01 07:23 #482

Svar till inlägg av sladek, 2017-11-30 22:55:

Nu har jag bara använt Garmin GLO under ett år men jag upplever den väldigt exakt gentemot LAS-datakurvorna från Lantmäteriet i normalskog. Skall testa lite mer i branta backar som du tippsar om. Är det någon som kan förklara varför två gps spår dan diffa på 8-10 m när man gått en stig fram och tillbaka? Har ett exempel ifrån en 4m hög granplantering där stigen går i en 3 m bred gata med fri sikt uppåt hela tiden.

-Har man Gpsenheten för nära kroppen så den "skuggar" och enheten får "byta sateliter"???

-eller är det så att när man vänder tillbaka så skiftar enheten sateliter pga att de bästa poitionerna/trianguleringen erhålls av sateliter i horizontlinjen?

En sjöfarare har berättat för mig att de exaktaste positionerna erhålls av just sateliter i horizonten och inte rakt uppåt. Detta kan ju i så fall innebära att det är nogrannare presision uppe på höjder än i sänkorna? Kan ju vara bra att känna till.

h40 2017-12-01 00:14 #481

Svar till inlägg av sladek, 2017-11-30 22:55:

Några meter kan det väl vara men tidigare i tråden kom det påståenden om 100 meter fel och det är det väldigt sällan.

Sen är det ju så att openstreetmap kartan kan vara ritad utifrån flera olika gps spår eller strava heatmaps som gör att de värsta felen försvinner.

sladek 2017-11-30 22:55 #480

Svar till inlägg av h40, 2017-11-30 21:58:

Jag har ritat kartor med GPS i 16år och fortfarande med både GPS och Glonass signaler så diffar lägesriktigheten åtskilliga meter mot verkligheten vid stark kupering, storstammig skog m.m.
Uppenbarligen så här vi olika krav på noggrannhet.

h40 2017-11-30 21:58 #479

Jag har använt gps tillräkligt mycket med quikroute, googlemaps, openstreetmap och annat för att veta att opemstreetmap i många områden är väldigt bra.

Stravas global heat map är också bra att se på.

Stefan K 2017-11-30 20:50 #478

Svar till inlägg av Gaisåkefeskebyxa, 2017-11-30 20:34:

Det enda säkra belägget för det påståendet är ifall det är du som kopierat det. Du kan inte med säkerhet hävda det annars. I min värld är det mer troligt att mtb-cyklister har cyklat på de stigar som finns i verkligheten, och sedan fört över till oom. Samma stigar som kartritaren ritat in på ol-kartan.

Gaisåkefeskebyxa 2017-11-30 20:34 #477

Svar till inlägg av ritarn, 2017-11-30 19:57:

Som beror på att man kopierat dom från OL-kartan, förstås.

Stefan K 2017-11-30 19:57 #476

Apropå noggrannhet - vi har ju tidigare i tråden konstaterat att vi har många olika mål med vår kartritning. Jag själv ritar kartor mest för eget nöjes skull och likt initialfrågan i denna tråd så roar jag mig med att fundera på hur bra kartor man kan förs med data som man kan hitta, Strava och dess mtbspår är en viktig datakälla för mig. Man letar reda på ett lämpligt segment, kollar på leaderboarden och laddar sedan ner alla gpx-spår som rör sig i det område man är intresserad av. Jag brukar sedan lägga in det med ett annat karttecken för att få stråken som de går i.

Jag kör även open streetmap-data som komplement till fastighetskartan. Och helt rätt, alla stigar är inte perfekta. Men jag tycker de är en väldigt bra bas att börja med.

Här är en artikel som visar lite mer hur jag använt Strava-mtb-spår: https://stefansolsida.wordpress.com/2017/08/06/reka-med-georefad-karta-i-smartphonen-lyckat-test-av-avenza-maps-kartritning-orientering-kartor/

Här är ett om open streetm-data: https://stefansolsida.wordpress.com/2017/06/28/anvanda-openstreetmap-org-som-kalla-for-orienteringskarta/

Vill man köra oom-data på ett område där man har fastighetskartan hade jag dock skalat bort mång lager och bara sparat stigar och vägar. I den andra artikeln skall det finnas en CRT-fil som man kan ladda ner och använda för att omvandla från oom till OCAD. Anledningen till att jag inte använder OCADs inbyggda funktion är att jag får större område med mig om jag exporterar från oom först. Det kanske har ändrat sig i senare OCAD versioner.

ritarn 2017-11-30 19:57 #475

Svar till inlägg av Gaisåkefeskebyxa, 2017-11-30 18:55:

Här är en bild (som ligger uppe i 300 timmar). Den visar att Openstreetmaps stigar i Skåtås/Göteborg stämmer lika bra som tävlingskartan över samma område.
http://www.bilddump.se/bilder/20171130195058-81.224.193.228.png

ritarn 2017-11-30 19:34 #474

Svar till inlägg av Gaisåkefeskebyxa, 2017-11-30 18:55:

Mängder av MTB-åkare och även en del löpare bidrar till att utveckla Openstreetmap genom att lägga upp sina turers gps-spår på Strava mm. Dessa stämmer ganska bra i mina trakter i alla fall. I populära Mtb-områden är stignätet nästan lika detaljerat som på ol-kartor. Jämför man på hitta.se´s friluftskarta återfinns ofta samma småstigar så förmodligen får man sitt data kompletterat en del genom Openstreetmap? Sedan stämmer det säkert olika bra på olika platser så klart.

Gaisåkefeskebyxa 2017-11-30 18:55 #473

Svar till inlägg av ritarn, 2017-11-30 09:14:

Och hur bra tror du att data från tex Lantmäteriet eller openstreetmap stämmer i skogen?
Stigar i LMV:s databas kan ju ligga upp mot 100 meter fel, rätt ligger dom aldrig, lika dant med sjökanter etc.
Och openstreetmap bygger ju på vilka data som helst, tex någon som gått en stig med en gps, utan att kolla mot tex laserdata, en sådan ligger ju lätt i storstammig skog lika fel som LMVs

ritarn 2017-11-30 17:57 #472

Svar till inlägg av MT, 2017-11-30 10:37:

Tackar. Hade inte noterat att de tecknen var med sedan tidigare. Finns någon liknande sverigekarta framtagen över hela landet? Antar den i så fall är gjord utifrån studentlicens och inte kan bli officiell?

MT 2017-11-30 10:37 #471

Svar till inlägg av ritarn, 2017-11-30 09:14:

Det där var lite luddigt skrivet. Det som är nytt är att Mapant-kartan har släppts som WMS- och WMTS-tilesets. Det är samma kartdata som tidigare och där ingår redan stigar, vägar, åkrar och hus.

ritarn 2017-11-30 09:14 #470

Ännu ett inovativt framsteg mot automatgenererade kartor har gjorts av Mapant-teamet. Jarkko Ryyppö som gjort Kartapullauttin, skriver på Omappers Int (facebook) att Mapant (kartapullauttin) i Finland nu automatiskt kan kombineras med öppna kartdata som google och Openstreetmap har. Det innebär att man på en Kartapullauttin-karta kan få stigar, vägar åkrar och hus mm, inlagt automatiserat på sin höjdkurvekarta. http://www.mapant.fi/about.php#WMTS
Kartexempel: http://www.mapant.fi/examples/leaflet/

Zerbembasqwibo 2017-10-04 21:11 #469

Svar till inlägg av OL, 2017-10-04 17:22:

Fast KP "gissar" ju nte hur marken är formad, det är ju det som lasermätningen mäter. Dock mäts inte "markfukten" så det blir ju en gissning utifrån topografin.

Zerbembasqwibo 2017-10-04 21:09 #468

Svar till inlägg av OL, 2017-10-04 17:22:

Finns det nån som gjort en jämförelse med handritat så att säga)? Måste ju vara lätt gjort, så man kan utvärdera hur bra metoden är eller om den behöver förfinas.

OL 2017-10-04 17:22 #467

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-10-02 17:55:

KP är ju också en matematisk beräkning utan bedömning. Med vår jordmån är det ovanligt med slukhål. Har sett riktigt bra data som jag tycker kompletterar lm_fast myr data. Så länge man inte överdriver nivåer kommer det tillsammans med "beräknade" mindre surdrag förbättra KP kartor ytterligare.

Zerbembasqwibo 2017-10-02 17:55 #466

Svar till inlägg av ritarn, 2017-10-02 09:08:

Hur ska våtmarksredovisningen bli bättre menar du? De som är idag är ju bara matematiska gissningar att det är blött längst ner. Men i exv "slukhål" är det ju torrast längst ner.

Surfer 2017-10-02 09:16 #465

Svar till inlägg av JG, 2017-10-01 22:01:

Ja!

ritarn 2017-10-02 09:08 #464

Svar till inlägg av JG, 2017-10-01 22:01:

Tror personligen inte kurvbilden skulle förändras eftersom den ändå har tillräcklig kvalitetsnivå med en träff/m2. Däremot kan den säkert göras mer detaljerad om man går in i algoritmen och ändrar parametrarna, vilket nog bara Jarko Ryppö kan göra?

Antal träffar /m2 ligger väl till grund för de detaljerade behov skogsbolagen har och där "Skogliga Grunddata" på Skogsstyrelsens webbsajt kan redovisa trädhöjd, virkesdiameter mm. Antar därmed att vegetationsritningen på en automatkarta kan förbättras? Förmodligen kan rdovisning av våtmarker också göras exaktare och därmed komma med på automatkartan?

I nuläget kan man ju ta skärmdumpar från Skogliga Grunddatas Våtmarker och lägga in manuellt på sin karta. Mosskanter stämmer sisådär medan bäckar blir väldigt exakta.

JG 2017-10-01 22:01 #463

Om man har laserdata med fler punkter per kvadratmeter. Blir automat-kartorna bättre då?

Anders W 2017-09-29 00:04 #462

Svar till inlägg av Stefan K, 2017-09-23 13:05:

+1 på Stefans inlägg

Lelldorin 2017-09-23 20:49 #461

Bra skrivet!

Vem som helst är välkommen att testa att springa på någon av mina kartor ;)

Jag skrev som sagt mest inlägget för att visa hur jag jobbar, inte för att "skryta" om att jag lägger ned lite tid.

- Rena KP-kartor är fruktansvärt bra för att köra distanspass och testa nya områden. - Hobbyritade kartor för att få en ganska bra karta där tex krångliga markägare gör att det är ovärt att rita en dyr karta
- Riktiga kartor när det är dags för tävlingar

Laserdatat gör att jag tror att även hobbyritade kartor har ganska bra noggrannhet och väldigt liten skevhet. Det jag tycker är svårast är:
- Bedöma hur mycket kurvan ska glida när jag inte vill dra den exakt på den höjden som den går rent matematiskt. Detta varierar naturligtvis beroende på område.
- Bedöma vegetationsfärger och dess gränser. KP ger en fingervisning men är inte helt perfekt.

@PS - terrängen är som sagt en av de finaste på Närkeslätten, ungefär som Oringen 2010, etapp 4. Nackdelen i Tiomiladiskussionen var att det är typ fem km skitskog från det då tänkta TC't till den fina skogen.

ritarn 2017-09-23 16:54 #460

Svar till inlägg av Stefan K, 2017-09-23 13:05:

Goda tankar jag instämmer med.
Jag tror den enklaste förbättringen av automatkartor skulle kunna vara att få del av den mer detaljerade scanningen skogsbolagen beställ och som på ett automatiserat sätt kan redovisa våtmarker, surdrag och bäckar. Låt vara att kanterna i en diffus mosse hamnar lite fel men det är ju snabbjusterat i skogen.

Jag har ju nyss testat att jämföra kurvbild från kartapullautin med bra kartritares ritning av ett mycket detaljerat område. Med efterredigering vid skrivbordet lade jag bilderna över varandra och på ett 0,3 km2 stort område stämde de till uppskattningsvis 95% överens.

Originalkartan var just i detta område svårläst i 1:10 000 mest beroende på att svartbilden har lika mycket detaljer som behöver vara med i terrängen, som brunbilden.
Att laserscanningen skulle ge dåligt resultat finner jag grundlöst i annat fall än i en gammal uppväxt tät granplantering med 15m höga tättstående granar där flera småkullar på 1-3 m missats på några ställen av laserscanningen.

I en del fall har de två exemplen också olika uppfattning på om punkthöjder skall tas med eller ej. Det förekommer nog ofta att automatkartan ritar små ringhöjder i form av hjälpkurvor där punkthöjdstecknet vore tydligare att använda.

Till automatkartans fördelar framstår det som positivt att den automatiskt ger jämna kurvor och rensar bort "darrningar" i kurvbilden. Få sådana ställen fanns dock med på originalkartan. En nackdel kan vara att småsänkor ibland utelämnats vilket gör att en bra "kontrollpunkt" då uteblir. Fördelen blir istället ökad läsbarhet.

Sammanfattningsvis visar resultatet att automatkarteringen stämmer väl in mot ISOM 2017´s tydlighetsredovisning.

Automatkartan kommer ändå aldrig att konkurrera med en riktig kartritare. Redigeringstiden är ändå omfattande i detaljerad terräng och man måste ändå vara på plats för efterkontroll. Alla de andra karttecknen kräver ju också närvaro på plats.

Det jag tycker borde göras är att klubbarna släpper lite på sitt LAS-data till sina medlemmar. Varför inte låta de intresserade själva kunna sitta i klubbstugan och printa ut kartapullautin-kartor för träningsbehov? Förstår inte vad det skulle vara för känsligt med det?
Upptäcks ett nytt område som visar sig bli populärt för träningar så uppstår ju också behovet av en "riktig" karta där så småning om.

I andra områden där markägare inte vill ha storarrangemang, finns ju inte ekonomiska incitament att rita en riktig karta. Där kan automatkartan fylla en bra funktion för småträningar.

Stefan K 2017-09-23 13:05 #459

Jag förstår inte vad som är svårt med att skilja på metoder och tidsåtgång på proffsritade kartor - vilket jag är helt övertygade att vi behöver för tävlingar lång tid framöver, och hobbyritade kartor - som i mina ögon bara är en positivt tillskott då det kan få fler personer intresserade av kartritningens mysterier (jag är definitivt en av dem) och kan öppna upp nya områden som man kan träna i med karta i handen. Om vi är duktiga på att sprida dem till allmänheten så kan det tom vara så att fler människor får upp ögonen för hur kul det är att leta sig fram i naturen med hjälp av en orienteringskarta.

@Lelldorin det verkar som vi har samma ingång och approach till kartritandet. Hur mycket kan man åstadkomma med liten insats. Hittills har det tagit mig ut på oanade kartupplevelser, hoppas det fortsätter. Kul att se dina kartor!

Angående ungdomar och automatgenererade kartor. Jag tror det är svårt att generalisera men jag har upplevt med mina två barn, 11 och 14 år, att träningar på automatgenererade och lätt rekade kartor har fått dem att öva upp sin improvisationsförmåga och testa deras förmåga att se karta-verklighetsrelationen på nya sätt. Jag har gjort ett par specialkartor i vår närhet som varit lysande träningsobjekt för både dem och mig. Tex en karta över ett hed och berghällsområde ner mot havet som jag gjorde i 1:5000 och med en meters ekvidistans. Det blev ett lysande övningsområde för att öva på att orientera på kurvbild och att förenkla/generalisera.

Även om lantmäteriet får vänta med att släppa kartdata fritt så kommer automatgenererade/hobbyritade kartor vara en given del av framtiden. Vi kan gärna, och skall givetvis, ha konstruktiva diskussioner om hur vi tar fram kartor, delar erfarenheter om tidsåtgång etc. Men är det inte lika så bra för alla att enas om att vi pratar om olika saker? Precis som att jag inte håller samma kilometertid som elitlöparna på tävlingar, men vi håller ändå på med orientering, fast på olika nivå ;-)

För att det inte skall bli off-topic så måste man så klart i varje inlägg knyta an till trådstartarens ursprungsfråga - vad behöver göras? Vi behöver förstå att proffsritade kartor under överskådlig framtid inte hotas eller ersätts av automatgenererade kartor, snarare skall de ses som ett utmärkt komplement.

Håkan Holmberg 2017-09-23 11:19 #458

Här är ett teoretiskt resonemang angående det här med rithastighet.
Jag har kollat min stegräknare den senaste veckan och på en arbetsdag har jag i snitt gått 8-10 km. Går jag då med ca 20 m lucka på 1 km2 så behöver jag gå 5 mil/km2. Då är man snart uppe i 40 tim/km2 i skogen. Sen tillkommer 0,5-1 timme hemma/dag att fylla ytor och småjusteringar. Nu har jag haft extremt fin terräng, skulle det varit sönderskuret och tätt också så hade jag självklart inte kommit så långt varje dag.

PS 2017-09-22 16:57 #457

Svar till inlägg av ritarn, 2017-09-22 16:47:

Om vi räknar med Zerbembasqwibos 3 km/timme, vilket jag tycker låter snabbt om man ska hinna rita också, så hinner du alltså gå 6 km på två timmar. Om du då ska hinna "skanna" ett område på 0.33 km2 så blir varje "stråk" 55 meter brett. Jag tvivlar på att du hinner se och bedöma all terräng då.

ritarn 2017-09-22 16:47 #456

Svar till inlägg av ritarn, 2017-09-22 16:41:

Tillägg: Extremt detaljerat område gjorde att "renritningsarbetet tog närmare dubbla tiden. Tror det skulle gått på 2 tim annars.

PS 2017-09-22 16:47 #455

Svar till inlägg av Håkan Holmberg, 2017-09-22 11:49:

Aha, det var det som var anledningen till alla mina bommar 1985 ;-)

PS 2017-09-22 16:45 #454

Svar till inlägg av ritarn, 2017-09-22 16:41:

Personligen tror jag att orienterarna känner sig mer hotade.

PS 2017-09-22 16:42 #453

Svar till inlägg av Lelldorin, 2017-09-22 11:02:

Jag inser nu att jag faktiskt har sprungit i det där området men utan orienteringskarta. Minns dock inte riktigt hur det såg ut utan konstaterade mest att det hade varit mycket skit på vägen dit om Tiomila hade haft TC vid gamla Coop som det väl var snack om ett tag innan de sedan först bestämde sig för Östansjö och slutligen Knottebo.

ritarn 2017-09-22 16:41 #452

Har just tagit fram ett automatkarterat kurvunderlag med stup inritade. Efter redigering av kurvorna gentemot 30 cm kurvunderlaget, samt rensning av onödiga .dfx-linjer i kurvorna, så tog det 3,5 tim för 0,33 km2. Tycker kurvorna överensstämde mycket väl när jag efteråt jämförde med riktig karta i bakgrunden.

Självklart kan reken inte hoppas över men jag bedömer att ritarbetet blir avsevärt snabbare än att behöva stå och fippla med kurvorna ute i terrängen.

Klart är att professionella kartritare känner sig hotade av automatgenererade kartor men det behöver ju inte innebära att marknaden slås undan fötterna på dem. Reken kommer man ju aldrig ifrån på en tävlingskarta.

Det jag tror är att tiden för att producera en karta avsevärt kan minskas.
Därför tycker jag Lelldorins arbete är ett fantastiskt initiativ som gör att orienterare kan få tillgång till fler träningskartor än just de där markägarna ger tillstånd till stortävlingar.
Att det skulle vara farligt att släppa ut ungdomar på en automatrekad karta som dessutom efterrekats, tycker jag faktiskt är ren skrämselpropaganda.

Självklart finns det plats i skogen för både hobbyritare och proffs. Hobbyfolket gör ju ofta det här helt ideéllt och av glädje och erkänsla som enda motivation dessutom.

Vad vill folk ha? En tävlingskarta eller en sådan och tre träningskartor i fin terräng?

Zerbembasqwibo 2017-09-22 15:18 #451

Svar till inlägg av Lelldorin, 2017-09-22 11:02:

Kan du inte låta ett proffs, säg Håkan, kartkontrollera lite av din karta? Så kan vi få veta om det är "bra", "OK", "Dugligt" eller "ej godkänt" för en vanlig tävling. Hur många till timmar krväs?

Men oavsett låter 10 sjukt snabbt. Senast jag ritade höll jag 27 tim/kvkm, och då var det ändå delvis oerhört snabbritat. Kan min kurvning ta 17 timmar/kvkm där? I så fall lägger jag 10 tim/kvkm på att kolla det som jag antar du också måste göra, punkter, framkomlighet, myr.

Det måste ju finnas en undre gräns på hur snabbt man kan rita, säg man vandrar med 3 km/tim fart och ska hinna se hela terrängen. Beror alltså på sikten. Snabbare än så går det inte teoretiskt.

Klubbritare 2017-09-22 12:09 #450

Svar till inlägg av Håkan Holmberg, 2017-09-22 11:49:

En utmärkt väg att gå, men givetvis känner sig proffsritare sig hotade. Vi går mot fler mindre arrangemang och då går det inte att räkna hem kartritning med 50 timmar/km2 med proffsritare.

Rita 2017-09-22 12:06 #449

lelldorin framstår som ett föredöme i effektiv kartritning. tror det är rätt väg att gå istället för att lägga 50h/km(2) som resulterar i extremt detaljrika kartor. har inte gått engbloms kurs men tror nog mycket väl att det finns möjligheter att utveckla en individuell ritteknik som är betydligt snabbare än vad man lär ut, utan att för den delen få en sämre karta.

Håkan Holmberg 2017-09-22 11:49 #448

Svar till inlägg av Lelldorin, 2017-09-22 11:02:

Kanske en farlig väg att gå. Träningar för elitlöpare är inga problem, de kan springa på vad som helst och hittar bra i skogen. Men skicka ut ungdomar som ska lära sig att orientera på dessa alster kanske inte är så lyckat. Sen har du snart någon fiffig klubbledare som vill att ni ska arrangera en tävling i "den fina skogen" på din karta utan kartkontroll.
Då är vi snart tillbaks hur det varit i Dalarna på 80 talet när dåtidens mest anlitade kartritare här enbart grovritade i en rasande fart och sen fick klubbmedlemmarna gå ut och justera det som inte stämde. Varit med om det till O-ringen 1985 där klubben skickade ut alla aktiva från HD14 och uppåt på var sitt område med penna och ritplast.
Det gick att orientera på de kartorna också, men bommarna var fler mycket beroende på kartan. Då hade vi som tur var enbart 15000-del och det gjorde inte så mycket att det var lite skevt och grejerna låg 30-50 m fel !!

Håkan Holmberg 2017-09-22 11:49 #447

Svar till inlägg av Lelldorin, 2017-09-22 11:02: