Svar till inlägg av Utom ämnet, 2026-07-30 19:20:

Hoppsan, jag som trodde jag kunde stava. Tack för korrigeringen!

Diskussionen om redovisning av barns resultat är på RF nivå. Resultatvisningens natur varierar stort mellan idrotter även om varje idrott såklart bör tänka på barnens bästa.
Det handlar inte enbart om resultatredovisning på plats på tävling utan även om vad som går att söka fram på nätet och hur det redovisas.

Rankinglistor för barn. Lite googling ger flera exempel på idrotter som tagit bort rankinglistor för (yngre barn). Såhär kommunicerade badminton:

Rankingpoäng U13
Ranking för U13 spelare tas bort från Sverigerankingen från och med säsongen 2023/2024.
Rankingpoäng för U9 och U11 har redan avvecklats från Sverigerankingen och eftersom U13
klassen består av spelare yngre än 13 år, bör samma hantering gälla även för den åldersgruppen.
Alltså ska inga rankingpoäng delas ut till U13 spelare, oavsett vilken klass de deltar i, då jakt på
rankingpoäng inte ska ligga till grund för deltagande i tävling.



Sedan är resultatredovisning på nätet en aspekt. Beroende på idrott kan man enkelt få fram historiska och kanske heltäckande tävlingsresultat för personer ner på lägsta ålder tänk 8 år. Här kan man fundera över vad som är rimligt och behövs.

Sett ur detta perspektiv är tidtagning och resultatredovisning på tävling, eller att ha en vinnare, eller en prisutdelning, mindre frågor. Men klart att möjlighet till att skippa tidtagning kan vara bra. Däremot är också "Ej godkänd" ett resultat - ska det stå "Deltagit" istället då?

Sen att orienteringen nog skulle gynnas av U, K och B-klass är en annan fråga.

När frågan gäller barn får man också tänka på att barn oftast inte anmäler sig själva, det gör föräldrar eller tränare. Att sporten erbjuder möjlighet att välja bort tidtagning skyddar alltså inte nödvändligtvis barnen, för dom har inte makten att ta beslutet. Framförallt inte dom med hetsiga föräldrar. För att skydda barnen ska det som bedöms som nödvändligt därför gälla alla barn med viss ålder, inte opt in/opt out.

Svar till inlägg av SirBloody, 2026-07-31 00:45:

När man lägger upp tävlingen i Eventor kan man välja vilka klasser som ska ha möjlighet att endast få ”deltagit” som resultat.
Tyvärr marknadsförs detta sjukt dåligt, och det är också inte intuitivt att fixa det när man lägger upp. Men det går!

Håller med tvåstrecksmosse om möjligheten att kunna välja tidtagning, skulle ev kunna öppna för att springa "utom tävlan" i vuxna tävlingsklasser men kanske med start efter tävlande.

Håller även med Talangen om att ingångströskeln är för hög, särskilt om man börjar litet senare. Nu når man svart nivå redan i 18-årsklass, progressionen skulle kunna ske långsammare och nå svart vid 20 istället och minska det tekniska gapet mellan 12 till 14 och 14 till16. Utmaningen för de duktiga som hållit på länge blir att verkligen behärska de tekniska momenten i full fart i yngre klasser och möjligen att fysiska egenskaper slår igenom mer i ungdomsklasser.

Kan vi inte utgå ifrån vad RF Policy faktiskt säger och inte gå in i detta "bara för att andra idrotter" gjort något så måste vi också göra något? Varför då? Jag försöker verkligen förstå grundproblemet med att publicera resultatlistor inom orientering men jag får bara en massa exempel på hur andra idrotter gjort och de har minsann gjort si och så.

Om man tittar på vad som faktiskt står i RF Policy som i sin helhet är 32 sidor lång så kan man göra några utdrag nedan om resultat - vidare finns rapporten/studien som gjordes 2019 av SOFT som underlag - hänvisas till längre ned - 167 sidor lång. https://www.orientering.se/forening/foreningen/barn-ungdom/vardegrund-ledarskap/barns-tavlande/

RF Policy:
"...Resultatet i stunden blir därmed viktigt och ska få vara det. Däremot är det av yttersta vikt att vi inte låter resultatet i stunden få långsiktiga konsekvenser eller påverka det enskilda barnets och ungdomens möjligheter till idrottslig utveckling. I stället för att eftersträva kortsiktiga resultat och vinster bör alltid jämna matcher och jämnt tävlingsmotstånd fungera som ledstjärna."

Vidare säger RF:
Ta fram/uppdatera och sprid riktlinjer som bidrar till att främja långsiktig utveckling, snarare än kortsiktiga resultat. Säkerställ att de omfattar:
- Användandet av ranking- och resultatlistor.
- ...

"RF Policy" säger inget mer än så. RF policy i övrigt riktar in sig på att motverka tidig selektering eller exkludering. En publicering av en resultatlista som sådan är bara ett konstaterande - det är vad vuxna, föräldrar eller ledare sedan gör med den informationen som kan leda till selektering eller exkludering. Varför andra idrotter har valt att inte publicera resultat får stå för dem - "hatiska" föräldrar/vuxna som inte kan hantera ett matchresultat? Man vill motverka osund laganda mot andra lag?

RF Policy definierar: "Tävling - Aktivitet där flera personer eller grupper mäter sina färdigheter mot varandra inom ett avgränsat färdighetsområde, så som en idrott."

Inom orienteringen är ett resultat ett mått av just färdigheten att kunna orientera - no more, no less såvida ingen lägger in någon värdering i det. Kan barn bli besvikna av en dålig placering - dålig tid? Visst - Kan andra barn bli glada av en placering/tid? Javisst - kan det gå bättre/sämre nästa tävling? Javisst!

Vidare om man om man tittar i studien som genomfördes 2019 så kan man summera följande:
- de som tävlar tidigt och mycket blir kvar i sporten (behöver inte innebära tävlingshets!)
- av 100 st. barn så är 44 st kvar efter 5 år
- av de ca 60 som slutar går andra mest till andra idrotter
- endast ca 10% av de som slutar tycker resultatlista är ett problem
- sett till alla så är det inga som ser tävling som ett problem
- tävling är ett sätt att träffa kompisar
- kompisar är viktigt i alla "grupper" ovan
- den grupp som man mest har möjlighet att behålla är de som tävlar runt 4-5 tävlingar om året - dvs. "less frequent" tävlande

Således - ingen "verksam" - barn eller ungdom verkar ha problem med resultat? Förutom en liten del av de som slutar - och de tillhör ändå inte målgruppen som troligen kan räddas kvar i orienteringen ändå.

Orientering har dessutom en sjukt hög ingångströskel jämfört med andra sporter - redan i HD12 så ska du kunna bemästra relativt avancerade moment. Hur vet du att ett barn har lärt sig orientering till en rimlig nivå så att den med hyffsad glädje kan ta sig runt en bana? Ett sätt att göra det är att mäta tiden och jämföra mot andra - i ett lärande syfte - inte selekterande eller exkluderande. Ja, de har tagit bort resultat från friidrott - ja, men där räcker det att se barnet kanske inte hoppar så långt i hoppgropen utan att behöva mäta och publicera det. I orientering såvida inte du följer upp varenda barn med Livelox, så är tid det enda måttet där man kan mäta just färdigheten att orientera. Vi ledare i vår klubb tonar alltid ned resultat på tävling eller träning, och fokuserar på själva utförandet - men behöver resultat och tid i bakgrunden för att förbättra vår utbildning mot barnen på träningarna.

Det gäller dock att hålla tungan rätt i mun. Resultatlista med placering och tid är en sak, Resultatlista med enbart tid är en helt annan sak om man nu är oroad för att själva placeringsfrågan är "känslig" för någon. Att ta bort tid från den tävlingsidrott som orientering faktiskt är vore väldigt vansklig väg att gå. En slutlig kompromiss, som någon här föreslagit, skulle i så fall kunna vara att publicera själva barnets tid i en lista utan spårbarhet eller rangordning sinsemellan.

Men åter till frågan - vad är egentligen grundproblemet? Vem är det vi försöker skydda? Hur stort är egentligen problemet? Barn kan bli besvikna från och till? Ja är inte det en del av livet - förhoppningsvis tycker de orientering är roligt ändå och kommer tillbaka starkare nästa träning eller tävling?

En fundering är ju att ha kvar tider, men vi sorterar listorna i bokstavsordning. Så letar man upp sig själv och ser sin tid, kilometer tid etc. , men det står inte att du är nummer 22. Sedan kan man jämföra med kompisar och se vem som var snabbast, men det är inte rankat på pappret. Man får ranka själv mot de man aktivt jämför med. Inte så stort skillnad, men det har kvar fokus på att orientering är att springa snabbt / undvika bom, men det minskar fokus på att rangordna deltagare.

Det kan givetvis vara problematiskt för vissa barn om resultathetsen blir för stor..
Finns många argument för att vi ska behålla resultat från 10 års åldern och uppåt.
En bra ungdomsledare/förälder kan också stödja/kommunicera till barnen om resultat och prestation. Viktigt är också att kunskapen/utbildningen/träningen är på den nivån att den tävlande kan klara av den klass den tävlar i. Att skicka in en oerfaren ungdom i en klass långt över sin kompetensförmåga är dålig ledning. Finns exempelvis klasser som Mycket Lätt, Lätt osv..
Jag blir mer bekymrad när när vissa tävlingar redovisar tid i inskolning. Det borde absolut förbjudas. Men exempelvis på O-ringen etapp 1 redovisades tid i inskolningsklass. Togs senare bort, men ändå. Även i en känd nationell tävling redovisades tider i inskolning.
Hoppas inte pendeln slår över till att förbjuda tidtagning helt och hållet. Det är trots allt en tävlingsidrott vi håller på med och som tidigare skrivits, många ungdomar viill ha tidtagning..
.

Läste motionen och det varierar en hel del mellan idrotterna men idrotterna är också olika.

I fotboll så vet alla vem som vann matchen oberoende av om resultatet redovisas.

I friidrott är tider och andra resultat viktiga och kan jämföras för deltagaren över tid.

I orientering kan man inte jämföra tider med sig själv speciellt bra så det ända riktigt objektiva måttet på prestation är resultatet jämfört med andra. Men det är klart att man också kan få en någorlunda bra uppfattning av resultatet om man ser på bommar och km tider om man har en del erfarenhet.

Tycker man kan sluta med att sortera resultatet för de minsta barnen upp till 10 år och sen inte fokusera så mycket upp till 12 men tvivlar på att resultat visning och resultat fokus faktiskt har en negativ effekt inom orienteringen. Tror det är svårt att ha ända ha kvar de som inte vill tävla.

Ämnet diskuterades flitigt när förslaget var att ta bort tävlingsklasserna HD10-12:
https://www.orienterare.nu/t/2501/p/23

Resultatet då blev att klasserna fick vara kvar men att man tog bort jaktstart E5/O-Ringen mm. I vårt distrikt har vi exempelvis rekommendationer om priser:
https://www.orientering.se/media/b1vlyu12/rekommendation-antal-priser-i-ungdomsklasser.pdf

Det är en viktig fråga om när barn är mogna att bli jämförda med resultat. Det kan säkert finnas en poäng att skjuta upp resultatlistor en åldersklass eller två. Men man ska också tänka på att en stor del av barnen själva ofta är kritiska till sådana saker. Jag vet att det var stora protester från oss som var barn när tex jaktstart på O-ringen ströks för HD10.

Snälla. Streck. Inte sträck! Tvåstrecksmosse. Du ger ju barnen stavfel på skrivtestet...

Svar till inlägg av BC, 2026-07-25 23:39:

Ja, du har nog rätt i att det riskerar att blir stigmatiserande med de med resultatet ”godkänd” listade nederst. Kanske är det inte rätt väg att gå. Att erbjuda U1, U2, U3 och U4, men utan tidtagning, är kanske bättre?

Någonslags nedtoning av de yngsta barnens relativa resultat tror i alla jag är rätt väg att gå. Delvis för att andra idrotter redan gått den vägen, och för att RF förespråkar det. Om vi inte går i den riktningen riskerar vi att bli ensamma kvar med ett resultatredovisningssystem som uppfattas som osympatiskt, och som vi behöver stå till svars för.

Och jag tycker inte att det i första hand handlar om vad barnen själva vill. Det är viktigare att vi ser till att verksamheten är sund. Om det t ex blir för mycket tävlingshets borde vi vuxna se till att dämpa den, även ifall barnen säger emot.

En bra sak med nutidens orientering tänker jag är i sammanhanget att vi faktiskt inte har resultatlistor på tävlingarna längre. Resultaten kollar man ju oftast på mobiler istället, och då är det ofta någon vuxen i närheten.

Dock tänker jag att man ska ta bort den relativa placeringen på sportidentkvittot som man får vi målgång för HD10. Alltså inget ”placering 9 av 10 i mål” för dem.

Är inte det lika stigmatiserande, och är det värt besväret, att behöva förklara varför några inte får sin tid redovisad i en tävlingsklass. Det riskerar väl att bli lika utsatt att ha en resultatlista där vissa inte får se sin tid (av troligen många olika anledningar). Löser förslaget det påstådda problemet (att vissa inte vill skylta med sin nivå i samma åldesrbaserade lista som de som klarar av att de får en tid).

Är syftet att skydda sköra personer, som inte vill tävla så är det väl bättre att ha helt egna klasser utan tid, så att det i resultatlistan är jämnbördigt för den klassen (banan kan ju ändå vara samma som annan klass om det är svårt att variera hur många banor som helst.

Där kan man då tillåta parlöpning/skuggning mm. Jag vet inte om det är så pass efterfrågat och överlappande så att man då kan ta bort inskolning/U-klasser mm i vassa fall för att inte överarbeta klassutbudet.
För vuxna finns Motionsklass/Direktanmälan där man ju inte har förväntan på att löparna har samma ålder/kön eller vill jämföra sig.

Att hantera alla klasser med tidsredovisning/placering eller inte kanske kan vara tekniskt enkelt men kan också vara onödigt arbete om detinte är så stor efterfrågan.
De flesta vill ju åtminstone kunna jämföra tider, och jag vet inte hur många som tillkommer eller inte slutar att orientera för att de slipper tidtagning. Jag är tveksam till att dessa skulle tycka att det är trevligare att komma sist i listan som godkänd, när fleratlet andra har fått en tid. Men hela klasser/banor med tidlösa kan nog vara mindre utpekande.

Jag tror dock att det i stort är få som berörs utom de barn och unga som redan idag inte ska springa tävlingsklass innan de uppskattar svårigheterna som en utmaning att ta sig an. De kan behöva egna resultatlistor och lämpliga banor utan åldersindelning (U-klasser ?). Där kan man kanske ha olika resultatlistor med eller utan tid.

Ta bort tiden på banor utan åldersbegränsningar i egna klasser, där ingen får tid, och ha samma klasser med tid för majoriteten som faktiskt önskar det.

Svar till inlägg av Tvåsträcksmosse, 2026-07-25 22:11:

Typo: ”pretention”->”prestation” i den näst understa punkten i listan.

Jag tänker att det är rätt extremt hur vi inom orienteringen ordnar HD10 från bäst till sämst. Jag har vid något tillfälle fångat upp att barn varit besvikna för att de placerat sig långt ner i resultatlistan, trots att de klarat av loppet med godkänt resultat efter sin egen bästa förmåga. Detta har känts onödigt och destruktivt; är detta det den här dömande jämförelsen vi vill lära ut till våra barn/ungdomar? Vissa kan kanske förhålla sig konstruktivt till att gång på gång sorteras in i undre tredjedelen, men jag tror faktiskt att det får andra att ledsna i onödan. Att rangordna så ungas resultat efter tid kan nog också uppfattas som osympatiskt av föräldrar och andra vuxna.

Samtidigt är ju tävlingsmomentet i orienteringen en stor del av upplevelsen. Så är det i alla fall för mig, och jag minns att det ibland var så när jag var barn. Och vid sträcktidsanalys kan ju jämförelser med andra vara ett roligt socialt moment, som vore tråkigt att förvägra ungdomarna.

Mitt hittills bästa förslag på hur vi bör addressera problemet med resultatredovisning är:
* Tidtagning ska vara frivillig, och ett aktivt val. Man väljer genom att klicka i en bock ”tidtagning” i eventor.
* Detta ska i första hand gälla för barn och ungdom, men jag ser egentligen inte varför det inte skulle kunna gälla för alla åldrar. Elitklass är givetvis undantaget.
* De som valt tidtagning placerar sig relativt andra i samma klass som också valt tidtagning. Detta gäller både den totala tiden på banan, och sträcktider.
* Sträcktider redovisas för alla, men det är bara de med tidtagning som får placeringar associerade till sina sträcktider. Löparna kan då, om de vill, jämföra sig med andra genom att räkna ut placeringar. Men jämförelsen kommer bara bli hypotetisk eftersom den skulle gälla under villkoret att ”om du hade kört med tidtagning så hade vi placerat oss si och så …”. Dessutom kommer jämförelsen knappast ske i dialog, utan snarare hemma framför Winsplits. Barnen behöver alltså inte känna att deras ”dåliga” resultat är exponerade för andra jämnåriga. Kanske kan jämförelser hemma på kammaren vara ett sätt att våga testa tidtagning i framtiden, ifall barnet tänker att det passar henom.
* Resultatlistor har de med tidtagning överst, ordnade enligt tid. De utan tidtagning är listade under i slumpmässig ordning med resultatet ”godkänd”. Icke godkända löpare listas längst ner som ”ej godkänd”.
* Vi ska bli bättre på att lyfta fram två typer av prestationer. Dels att klara en bana snabbt. Men också den pretention det faktiskt är att klara en orienteringsbana (stämpla rätt och klara maxtiden). I kombination med frivillig tidtagning skulle det göra det lättare för fler att känna sig nöjda med att ha presenterat efter sin egen förmåga. Därför ska frivillig tidtagning vara möjligt även för vuxna. För om vi tappar är den undre halvan av startfältet efter varje tävling blir vi ju inte många kvar.
* Frivillig tidtagning och de båda parallella prestationstyperna ovan öppnar för en mer positiv tolkning av ens egna resultat. Den utan tidtagning som är fullständigt utklassad tidsmässigt kan säga ”ja, men snabb tid var ju inte min målsättning”. Den med tidtagning och sämst tid kan associera sig till de som inte valt tidtagning och veta att den uppnått de fullt legitima målsättningen att stämpla rätt.

Vad tror ni om detta upplägg med frivillig tidtagning som ett aktivt val? Är jag helt fel ute, eller på rätt spår? Några detaljer som borde vara annorlunda, eller några fallgropar jag inte förutsett?