Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Swedish league - nivå 1?

hemma 2023-04-15 18:06

Första deltävlingen av Swedish league idag, kom hem från egen tur i skogen och skulle kolla hur det gått, klockan är 18 och fortfarande finns inga resultat att tillgå? är detta Sveriges högsta serie? Har inte soft kontrollanter på Dessa tävlingar som ser till att saker funkar?

Någon som vet vem som vann? Liveresultat visar 5 personer med samma tid som segrare i damklassen.....

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

SM 2023-04-17 11:57 #59

Svar till inlägg av zyx, 2023-04-17 11:16:

Lite osäker på varför det krävs kodsiffra på töm/check - men jag vet att om man kör "onlinecheck" så skickas bara kodsiffra och inte funktion.

Det lärde jag mig den hårda vägen förra våren när startchefen sent kvällen innan tävlingen önskade en extra onlinecheck och den enheten råkades programmeras med kodsiffra "1".

Kodsiffra 1 tolkas som "Start" om OLA är inställt på att start är kodsiffra 1 oavsett om det egentligen är en checkstämpling just när det gäller onlinecheck. För protokollet för överföring av onlinetider har tydligen inte stöd för att meddela funktion - protokollet innehåller bara kodsiffra, bricknummer och tid.

SM 2023-04-17 11:52 #58

Svar till inlägg av zyx, 2023-04-17 11:11:

Som svar på multipla enheter per kontroll:
Vi går vid utsättning helt på pappersremsa från Sportident-printern. Är det dubbla enheter på en kontroll så skall löparen ha två stämplingar med maximalt någon sekunds mellanrum för att det skall vara ok.

Sen finns det ju ändå risk att det kan bli fel om utsättaren stämplar två gånger i enhet 1 men aldrig i enhet 2 och enhet 2 är felprogrammerad. Men där känns det som att utsättarens instruktioner måste vara tydliga. Är det två enheter så SKALL du stämpla BÅDA enheterna direkt efter varandra.

Sen har vi de senaste åren bara behövt ha dubbla enheter på kontroller där det varit radio och då är det lättare att kontrollera att det är rätt. Syns ganska omgående om en av två enheter på en radiokontroll är felprogrammerad gällande kodsiffra.

zyx 2023-04-17 11:16 #57

Svar till inlägg av xx, 2023-04-17 08:43:

Varför behöver egentligen stämplingssystemet ha en kodsiffra för start/mål/töm/check? Start och mål kan jag möjligtvis se en poäng med det men inte med framförallt då töm.

zyx 2023-04-17 11:11 #56

Svar till inlägg av SM, 2023-04-17 10:27:

Vi kör med liknande med sätter upp separata banor i systemet så kontrollen sker automatiskt vid utläsning av utsättarens pinne. Det som är problemet då är att om man har flera kontrollenheter på en kontroll så får man godkänt även om ena kontrollen är rätt och andra fel. Då måste man ändå gå in och kolla rådatat från utläsningen för att se att det är rätt.
Varianten med att K1 är 31 och K2 som har två enheter är 32 och felaktigt 31 gör att du måste kolla om tidsstämpeln är rimlig också. Alternativet att utsättaren har lika många pinnar som max antal enheter på en kontroll är en variant men då måste utsättaren vara noggrann med att flera pinnar inte stämplar på samma enhet på kontrollen med flera enheter
.
Vad har klubbar för rutiner med multipla enheter på en kontroll?

SM 2023-04-17 10:27 #55

Svar till inlägg av Phyt, 2023-04-16 23:35:

Så som du skriver skall (läs - borde det vara krav på) alla arrangörer göra.

Utsättarna har sin utsättningsbana och måste sätta ut enheterna enligt hur banan säger, inga avvikelser får förekomma!

När utsättaren har knäppt fast enheten i stället så stämplar kontrollutsättaren i enheten.
När sedan utsättaren är klar med utsättningen så skriver man ut sträcktidslapp och ansvarig banläggare kontrollerar lappen så att kontrollerna är utsatta i rätt ordning.

Är det någon differens så får utsättaren sticka ut igen stämpla kontrollerna som det är differens på.

Även ditt tips om att alltid efter programmering stämpla igenom alla kontroller i nummerordning och kolla kodsiffrorna via utskrift är att rekommendera!

Jag fattar inte hur man kan ha lyckats sätta ut en enhet med programmerad kodsiffra 70 när det skall vara 69 utan att någon märker det - något har helt klart gått helt fel i kontrollprocessen efter genomförd utsättning.

Sen är ju frågan varför man använt kodsiffra 69 som enligt rekommendationerna inte skall användas. Användes fler kodsiffror som helst inte skall användas?

Orkaloggain 2023-04-17 10:23 #54

Svar till inlägg av PS, 2023-04-17 09:26:

Vi lämnar in båda förslagen till FM och ser vilken som vinner! :)

h21 2023-04-17 09:41 #53

Svar till inlägg av PS, 2023-04-17 09:26:

Vänta tills den dag kontrollplock kommer in i VM-programmet så får vi justera den regeln en gång till

PS 2023-04-17 09:26 #52

Svar till inlägg av Orkaloggain, 2023-04-17 08:48:

Jag har ett mycket bättre förslag. Inför en regel att inga banor får ha fler än 29 kontroller. Om terrängen inte medger bra banor med färre än 30 kontroller så är det olämpligt för orientering.

Orkaloggain 2023-04-17 08:48 #51

Men... med elektronisk stämpling och kontrollinflation har vi idag banor med fler än 30 kontroller ;) Så regeln borde ändras: inga kodsiffror under 100 är väl lika bra att framtidssäkra den till.

xx 2023-04-17 08:43 #50

Svar till inlägg av Surfer, 2023-04-17 08:31:

Jag tror man var så framsynta när man införde regeln på 70-talet(?) att man tänkte att nu kan vi inte använda kodsiffror under 31 om vi i framtiden skulle uppfinna ett elektroniskt stämplingssystem. Då är det ju genialiskt att vi kan använda dessa koder för start/mål/töm/check så vi slipper använda koden 947 eller likande.

Surfer 2023-04-17 08:31 #49

Svar till inlägg av arrangör, 2023-04-17 08:17:

Men det måste ändå vara en efterhandskonstruktion :) Det du nämner var inte så välkänt på 80 talet

arrangör 2023-04-17 08:17 #48

Svar till inlägg av Surfer, 2023-04-16 23:34:

Att inte använda kod under 31 är inte för att någon inte vet skillnad på kontrollnummer och kontrollkod. Kod under 31 reserveras för enheter för Töm, Check, Start, Mäl och Avläsning.

madcap 2023-04-17 07:36 #47

Svar till inlägg av xx, 2023-04-16 22:24:

Att 69 blir 69 även om man ser siffrorna upp och ned är vi överens om, men risken finns ändå att deltagare i tävlingsstressen tänker "Oj, nu är siffrorna upp och ned, då blir det ju tvärtom", och så tänker man att man kommit till 96.

Jag tror inte att någon tävling står och faller med användandet av 69 och 96 så min åsikt är att för att underlätta för deltagarna ska dessa kodsiffror inte användas.

SI är fortfarande godkänt 2023-04-16 23:36 #46

Svar till inlägg av Oj, 2023-04-16 23:30:

Hade detta hänt med EMIT? :)

Phyt 2023-04-16 23:35 #45

Svar till inlägg av Fel fel fel, 2023-04-16 22:18:

Jo så bör man göra - kontrollstämpla och läs av. Ett tips är att tvinga utsättarna sätta ut i en viss ordning (en färdig rutt, inga egna initiativ). Vid utläsning kontrollerar man då inte bara att programmeringen är rätt, utan också att utsättaren har satt dom rätt. Ett extra pluss är om utsättaren tar in kontrolllappen vilket visar att stolpen och enheten sitter på rätt plats.
Ett tips till är att SI ansvarig efter programmering lägger ut alla kontroller i nummerordning - stämplar töm,check,start,alla kontroller,mål och läser ut i printer (skriv ut på papper). Bra kontroll att klockorna går OK också.

Surfer 2023-04-16 23:34 #44

Svar till inlägg av zyx, 2023-04-16 23:19:

Är inte reglerna väldigt mossiga? 31 infördes när max kontroller var typ 15. Nu är det vanligt att många banor är nära detta antal samt i bland tom över. Denna siffra borde därför höjas till typ 50 eller liknande.
Vilka siffror som är OK att använda borde ses över. Hur är det i andra länder?

Oj 2023-04-16 23:30 #43

Fanns det en kontrol med kontrol siffra 70 i närheten? Om inte så borde det väl inte vara något problem alls.

Tycker det är konstigt hur pass många fel det faktiskt blir på stora och viktiga tävlingar.

zyx 2023-04-16 23:19 #42

Svar till inlägg av xx, 2023-04-16 22:24:

Liknande skrivning står i tävlingsreglerna men texten refererar även vidare till dokumentet Kontrollbeskrivning (eg första dokumentet madcap länkade till) med lista på vilka du inte får använda och där står: "Kodsiffran ska vara större än 30 och siffrorna 66, 68, 69, 86, 89, 96, 98och 99 får inte användas."

Hört på TC 2023-04-16 22:25 #41

Svar till inlägg av Fel fel fel, 2023-04-16 22:16:

Tack för klargörande, men fakta kvarstår- enheterna är tömda och det ska bli spännande och se hur man löser det.

xx 2023-04-16 22:24 #40

Svar till inlägg av madcap, 2023-04-16 22:02:

Allra tyngst borde banläggarboken väga. Det är väl bibeln? Den senaste jag hittar är från 2008
(kan ju förstår ändrats sedan dess) och i en står det "Tal som lätt förväxlas om de läses upp och ner, till exempel 99, 66, 89 ska inte användas".
69 kan inte förväxlas om man läser det upp och ner.

Fel fel fel 2023-04-16 22:18 #39

Svar till inlägg av Fel fel fel, 2023-04-16 22:16:

Förtydligande.
På enheten står det 69, men är i programmet 70.
Enheten satt vid rätt kontroll men felprogrammerad. Borde uppmärksammats vid utsättning då man kontrollstämplar och läser av vid mål på morgonen. Vet ej varför det inte skedde

Fel fel fel 2023-04-16 22:16 #38

Svar till inlägg av Hört på TC, 2023-04-16 21:28:

Sluta skriv något när du inte vet hur det är.
En av enheterna vid k 69 var programmerad som 70. Den enheten togs bort vid uppmärksammat fel då flera kom i mål som felstämplade. Dessa löpare blev godkända.
Den enhet som var felprogrammerad togs bort under tävlingens gång och kvar satt bara en enhet vid k69.

När Hector passerade k 69 satt bara en enhet, om han nu passerade denna, det vet jag ej.

madcap 2023-04-16 22:02 #37

Svar till inlägg av Orkaloggain, 2023-04-16 21:21:

https://solnaok.files.wordpress.com/2009/12/kontrollbeskrivning.pdf
https://www.orientering.se/media/f42aelgv/banl%C3%A4ggar-pm-2023.pdf' target='_blank'>https://www.orientering.se/media/f42aelgv/banl%C3%A4ggar-pm-2023.pdf
https://www.orientering.se/media/f42aelgv/banl%C3%A4ggar-pm-2023.pdf' target='_blank'>https://www.orientering.se/media/f42aelgv/banl%C3%A4ggar-pm-2023.pdf

Sök efter 69 i respektive dokument så hittar du. Den första träffen får väl anses väga tyngst.

xx 2023-04-16 21:53 #36

Svar till inlägg av Hört på TC, 2023-04-16 21:28:

Kollar man i Livelox för de första som hade dessa kontrollerna i elitklasserna så känns det som att kodsiffran var rätt då i alla fall. Ingen som tvekar utan stämplar vid rätt kontroll och springer direkt mot nästa. Så jag förstår inte riktigt hur det har gått till?

Någon IP Skogen 2023-04-16 21:38 #35

Svar till inlägg av madcap, 2023-04-16 20:47:

OBS! I alla serier saknas nr 66, 68, 86, 89, 96, 98 och 99

Hört på TC 2023-04-16 21:28 #34

Svar till inlägg av xx, 2023-04-16 21:20:

Som jag förstod det hade man lyckats sätta 69 på 70 och vice versa, som man sedan korrigerade under tävlingen. Efter korrigering så stämplade några fel men blev godkända vid utställningen trots det. Eftersom man tömt enheterna så kan det vara så att några kanske är godkända trots felstämpling.

Orkaloggain 2023-04-16 21:21 #33

Svar till inlägg av madcap, 2023-04-16 20:47:

Nja... visa en sån lista.

En fråga då - SOFTcoacher stöddokument och yada yada - hur ser arbetsgången ut för utsättning? Provstämpling? Kvalitetssäkring? Ge mig fel - visa att SOFT stöttat arrangören med en bra metod!

xx 2023-04-16 21:20 #32

Svar till inlägg av Hört på TC, 2023-04-16 21:11:

Fattar inte riktigt vad du skriver. Satt 69 där 70 skulle suttit först? Godkände man folk som stämplat i enhet 69 trots att den satt på fel plats? Stämplade Hector i enhet 70 istället för 69 när båda kontrollerna satt på rätt plats och blev därför diskad?

Hört på TC 2023-04-16 21:11 #31

Man hade lyckats sätta 69 och 70 på fel plats och bytte under tävlingens gång, om jag förstod allt rätt. Därefter godkände man alla som haft fel kodsiffran på den kontrollen och lyckades programmera om enheterna innan man tömde dem på data. Lät osäkert om man kunde skaka fram resultat som var 100% säkra.

madcap 2023-04-16 20:47 #30

Svar till inlägg av Utredning, 2023-04-16 15:36:

Intressant med tanke på att kodsiffra 69 är en av de som inte ska användas.

Jo, jag vet att det blir samma sak om man ser den upp och ned, men den finns såvitt jag kan se med i de flesta listor över "förbjudna" kodsiffror.

Etisk 2023-04-16 20:44 #29

Svar till inlägg av Oetisk, 2023-04-16 20:40:

Alla ska med, alla glada

Oetisk 2023-04-16 20:40 #28

Svar till inlägg av Etisk, 2023-04-16 19:42:

Det var inte så jag skrev.
Jag skrev att det är fel om Ivk får en plats men inte Imark. Båda får säkert en plats eftersom alla ska med.

eh 2023-04-16 20:29 #27

Svar till inlägg av Etisk, 2023-04-16 19:42:

Ja med tanke att dom sen tidigare har likvärdiga meriter. Isac har inget resultat denna helg där han slår dom har behöver göra för att bli uttagen. Solklar petning sett till resultat. Däremot kommer han givetvis få en plats ändå pga sitt namn och att han är duktig på sprint...

Felst 2023-04-16 20:15 #26

Svar till inlägg av Utredning, 2023-04-16 15:36:

Hector bekräftat felstämplad

Etisk 2023-04-16 19:42 #25

Ja det skillde ju hela 38sek mellan Imark och IvK på 21,7km orientering i helgen så självklart är Imark given och IvK ska absolut inte med.

Oetisk 2023-04-16 19:25 #24

Svar till inlägg av Herr, 2023-04-16 18:32:

Imark, Hector, V Svensk. Möjligt Jonte G & Jerker också.
Men eftersom Kåre styr får Ivk en oförtjänt plats om någon ovan blir petad.

xx 2023-04-16 18:57 #23

Svar till inlägg av Herr, 2023-04-16 18:32:

Förhandsuttagna till världscupen i Östfold, Norge

Damer
Tove Alexandersson, Stora Tuna OK
Sara Hagström, IFK Göteborg
Lisa Risby, OK Kåre

Herrar
Gustav Bergman, OK Ravinen
Martin Regborn, Hagaby GoIF
Albin Ridefelt, OK Linné
Emil Svensk, Stora Tuna OK

https://www.orientering.se/utova-och-folj/nyheter/sju-forhandsuttagna-till-varldscupen-i-norge/

Herr 2023-04-16 18:32 #22

Bergman, Johansson och Elmblad känns säkra till VC? Vilka fler blir det?

son 2023-04-16 16:58 #21

Svar till inlägg av Fundering, 2023-04-16 14:37:

singular

Utredning 2023-04-16 15:36 #20

Från Eventor

”En utredning pågår relaterat till kontroll nr 69 i elitbanorna för att säkerställa att alla löpare har korrekt status. Resultatlistan kan komma att förändras pga detta.
Vi ber om ursäkt för detta.”

1 2 3 4 5

Senast kommenterat

Torsdag 25/4

22:59

10-mila från 2024

1747