Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Skogsbranschen krisar, men skogsskövlingen fortsätter?

Öh.. 2012-10-23 09:38

Alla delar av industrin som är beroende av råvaror från skogen är inne i djup kris, ändå märker inte vi som vistas i skog och mark några tecken på att den stadigt uppskruvade takten på kalhyggesavverkningen skulle dämpas.

Är det någon som kan förklara sambanden?

Som jag förstått krisar bl a sågverken för att de har kostnader i SEK och intäkter i Euro. När Euron dyker så blir det tufft.

Massaindustri och småhusbyggare krisar för att efterfrågan minskar.

Det jag undrar är hur detta slår mot skogsägarna. Borde inte värdet på deras skog sjunkit tillsammans med Euron? Borde inte de i så fall hålla igen med avverkningarna? Om jag hade stora tillgångar knutna till Euro skulle jag inte sälja av när Euron är på all time low.

Kommer skogsägarna att exportera råvaran till andra länder (Finland) om svenska sågverk och massaindustrier slår igen? Dvs Sverige blir som ett råvaruexporterande U-land där förädlingen sker i andra länder, (ironiskt nog orsakat av den starka valutan som beror på att vi är en av de starkaste ekonomierna i världen).

Borde den allomfattande europeiska krisen inte generellt minska behovet av skogens råvaror eller kan Kina m fl hålla uppe efterfrågan precis som för järnmalmen.

http://www.svd.se/naringsliv/branscher/energi-och-ravaror/varsta-krisen-pa-40-ar-drabbar-sagverken_7603958.svd

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

-- 2012-10-29 18:36 #93

Svar till inlägg av EriOL, 2012-10-29 18:15:

EriOl>> Kan du utveckla hur du menar att man har ljugit med statistik? Jag har sett diagrammet på sidan du pekar till men förstår inte vad du syftar på.

EriOL 2012-10-29 18:15 #92

Tittade runt lite i riksskogstaxeringens siffror för att försöka bilda mig en uppfattning om huruvida det avverkas för mycket eller inte. Inte så lätt eftersom statistiken verkar dåligt anpassad för att få ut såna siffror och jag kan inte säga att jag hittade någon riktigt solklar tendens. Men texten som finns här: http://www.slu.se/sv/webbtjanster-miljoanalys/statistik-om-skog/arealer/ , "Åldersfördenlningen i de svenska skogarna har genomgått en stor förändring de senaste 100 åren och skogen idag har en relativt jämn åldersfördelning." + diagrammet nedanför tycker jag borde få något slags pris i kategorin hur man ljuger med statistik.

hsontheman 2012-10-29 18:13 #91

Svar till inlägg av Magnus H, 2012-10-29 17:04:

Hyggesstorlek, hm... Detta var en stor debatt för några decennier sedan, mycket baderat på stora hyggen i Norrland. Efter det minskade hyggesstorleken, bra på ett sätt, men som en konsekvens blev det fler hyggen och ett mer fragmenterat landskap. För mängden avverkad skog minskar ju inte för att hyggesstorleken minskar och är det något som är dåligt för biologisk mångfald tillsammans med minskande mängd habitat så är det fragmentering. Vet faktiskt inte vad som är bättre - många små hyggen eller färre stora...

Men man bör i alla fall beakta den aspekten innan man har en åsikt i frågan.

Magnus H 2012-10-29 17:04 #90

Svar till inlägg av Faktakollen, 2012-10-29 16:40:

Jag undrar hur du fick ditt namn Faktakollen, när du hittar på åsikter åt mig på det där viset, utan att kolla fakta? ;)

Jag har ingen direkt åsikt i de två frågorna om storklek på hyge resp. ungskog får vara. Borde jag ha det?

PS 2012-10-29 16:40 #89

Svar till inlägg av Magnus H, 2012-10-29 16:13:

Även om det är de enskilda ägarna som i sista änden bestämmer vad de ska göra med sin skog så vet jag från säker källa att "Södra" lobbar ganska hårt för kalhuggning även där ägaren hellre skulle vilja spara en del mindre träd. Frågan är om det enbart är av omtanke om den enskilde skogsägaren, för kollektivets eller bara för rådgivarens egen skull (dvs hans anställning). Jag har ingen aning.

Faktakollen 2012-10-29 16:40 #88

Svar till inlägg av Magnus H, 2012-10-29 16:13:

Det känns som om du tillhör de människor som inte tycker att vårt skogsbruk har några problem. Nå, -jag skulle vilja ha siffror på hur stort du Magnus tycker att ett hygge får vara. Jag skulle också vilja få siffror på hur stora du Magnus tycker områden med skog i åldersklasser under 30 år (före gallring) får vara.

Magnus H 2012-10-29 16:13 #87

Här finns statisitk om avverkning och tillväxt (5-års medelvärden)
http://www.slu.se/sv/webbtjanster-miljoanalys/statistik-om-skog/avverkning/

Seadn npågar år har takten minskat, och att detta inte ahr märkts av "vi" som är i skogen beror säkert på att "vi" inte har förmågan att överblicka så stora områden utan ser bara det som är alldeles framför oss.

Vi ser inte heller all skog som växer in i storskogsåldern (eftersom det går så långsamt), utan bara den som hastigt rycks därfrån (eftersom det går så fort).

Magnus H 2012-10-29 16:07 #86

Om man påstår att Södra äger gigantiska mängder skog, kan man inte ha läst på särskilt väl.

Varför pratar ni inte med någon skogsägare i klubben? Många orietnerare är skogsägare, så då får ni höra en annan sida av saken.

Annars är det så mycket konstigheter och felaktigheter så jag vet inte var jag skall börja. Men låt mig säga såhär, någon som oavbrutet skriver "skogsmaffian" finns det ju ingen anledning att ta på allvar. ;)

old 2012-10-27 16:09 #85

Svar till inlägg av hsontheman, 2012-10-26 15:58:

Drar du inte lite för snabba slutsatser? Du skriver att länsstyrelsen bedömer att området är av väsentlig betydelse för naturvården, men det är ju för den skull inte givet att skogsstyrelsen bedömer att avverkningen är oförenlig med naturvårdsintressena.

hsontheman 2012-10-26 15:58 #84

Svar till inlägg av Karraz, 2012-10-24 20:30:

När det gäller historien om Änok-deltat så har du rätt i mycket, men felet som Skogsstyrelsen gör är att de ger tillstånd till avverkningen och motiverar det med att de inte har pengar att ersätta markägaren. Detta är en faktor som de inte överhuvudtaget får väga in i bedömningen. Lagstiftningen är solklar: "Tillstånd till avverkning i fjällnära skog inte får ges om avverkningen är oförenlig med intressen som är av väsentlig betydelse för naturvården eller kulturmiljövården." Länsstyrelsen bedömde i ett uttalande innan beslutet att området är av just väsentlig betydelse för naturvården. Ekonomiska hänsyn får inte vägas in i beslutet. Skogsstyrelsen borde ha sagt nej och sen tagit konsekvenserna av det i efterhand. Nu har man uppenbart tagit ett beslut som strider mot lagstiftarens intentioner, något som också konstaterades i Förvaltningsrätten...

Nn 2012-10-25 18:13 #83

Svar till inlägg av --, 2012-10-25 14:23:

Vi är nog alla överens om man man förbättrat sig liitegrann. Man har gått från total katastrof till total katastrof med plus i kanten.

Öh.. 2012-10-25 16:35 #82

Svar till inlägg av --, 2012-10-25 14:23:

Att man förbättrat sig innebär inte att man är tillräckligt bra. Kan man inte bli straffad för miljöbrott i samband med avverkning så är det ju inte så konstigt att förbättringar tar tid.

Öh.. 2012-10-25 16:35 #81

Svar till inlägg av --, 2012-10-25 14:23:

Att man förbättrat sig innebär inte att man är tillräckligt bra. Kan man inte bli straffad för miljöbrott i samband med avverkning så är det ju inte så konstigt att förbättringar tar tid.

-- 2012-10-25 14:23 #80

Antar att de flesta av er har kartor t ex i er klubbstuga från 80-talet. Kolla där hur hyggena är ritade. Man högg ALLT inom hyggets område, oberoende av om det var bäckar, myrar, stenrösen, ruiner, eller annat som av kulturella eller naturmässiga skäl var bevaringsvärda.

Kolla sedan på en karta över ett område där man huggit t ex 2011. Där ser man tydligt att man tagit betydligt mer hänsyn. T ex lämnas det alltid skogsridåer runt bäckar och bäckraviner. Man hugger inte på myrmark. Man kör inte med skogsmaskinerna över stenmurar.

Den som påstår att man nu visar mindre hänsyn än någonsin är exceptionellt historielös och oinformerad!

Läsare 2012-10-24 21:31 #79

För övrigt anser jag att Skogen vi ärvde bör bli obligatorisk kvällslektyr i hela skogsmaffian, och att den ska läsas med öppet sinnelag.

Öh.. 2012-10-24 21:29 #78

Svar till inlägg av Karraz, 2012-10-24 20:47:

För övrigt betraktar, enligt statistiken, Skogsstyrelsen att det finns upplevelsevärden att ta hänsyn till i mindre än 10% av avverkningarna..... Säger rätt mycket.

97% utan påverkan verkar vara all time high och är i Götaland senaste perioden.

Men som sagt. Den som inte tyckt upplevelsen förstörts av ett kalhygge... Normalt sett är det väl det omvända 97% tycker det blir sämre 3% bättre.

Läsare 2012-10-24 21:22 #77

Kul att läsa skogsbranschens press-grejer. Splittring i skogsmaffian! Råttorna överger det sjunkande skeppet.

Moderna tider 2012-10-24 21:12 #76

- KI i Stocholm inviger snart sin spektakulära aula bygd med 13 kilometer limträ från Österrike. Arkitekten Wingård vill ha nordisk känsla. Därför trä. Vad pysslar svensk skogsindustri med?

- Häromåret startade Stora/Enso världens största tidningspappersmaskin i Dalarna. Tidningar läses sedan tio år bäst på webben. Det vet alla.

Snälla ni s k experter, låt oss skogsbönder sköta våra skogar. Då blir det bra även för oss orienterare och naturvänner.

Moderna tider 2012-10-24 21:12 #75

pg 2012-10-24 21:10 #74

Svar till inlägg av Karraz, 2012-10-24 20:47:

Skitsnack av Sveaskog. De påstår alltså att 97% av kalhyggena haft "ingen eller liten" påverkan på upplevelsevärden, alltså hur människor upplever skogen. Helt absurt, förstår de inte själva hur idiotiskt det låter?
Det ENDA positiva med sådana rapporter från skogsbolagen är att de åtminstone inser att naturvärden är viktigt för folk, och därför skryter om hur mycket hänsyn de tar osv. Att det sen är lögner och extrem siffermanipulation är självklart, det vet både de själva och skogsstyrelsen mycket väl.

Jägmästaren 2012-10-24 21:05 #73

Jag håller inte med några inlägg här, om att allt har blivit bättre i skogsbruket de senaste 50 åren. Det fanns möjligen dårar på den tiden som tänkte sig enorma hyggen och förfinad rationalitet. Några områden i Norrland drabbades också. Man hade på den tiden inte resurser att riktigt genomföra alla sina tokiga planer, men det har man idag. Man missar inte ett hektar! Allt rensas igenom!

Karraz 2012-10-24 20:47 #72

Här är för övrigt två dagsfärska pressmeddelanden i ämnet.

Sveaskog: http://www.sveaskog.se/sv/press-och-nyheter/pressmeddelanden/2012/skogsbrukets-miljohansyn-bra-i-nio-fall-av-tio/

Skogsstyrelsen: http://www.skogsstyrelsen.se/Myndigheten/Press-och-information/Pressmeddelanden/Skogsstyrelsen-kommenterar-Sveaskogs-pressmeddelande-om-miljohansyn-i-skogsbruket/

Clint Eastwood 2012-10-24 20:31 #71

Svar till inlägg av Klarsynt, 2012-10-24 20:13:

Håller helt med den analysen. Skogen har fortfarande stora värden, men helt andra än de Eskil Erlandsson och hans kompisar förstår sig på.

Karraz 2012-10-24 20:30 #70

Svar till inlägg av Öh.., 2012-10-24 16:23:

Om du menar processer likt den mot Harald Holmberg så är nog antalet noll när det gäller Sveaskog och Södra och andra större skogsföretag. Och det är egentligen inte så konstigt heller. Om vi säger att Sveaskog ansökt om att avverka enligt NK-metoden istället för Harald på den aktuella platsen så hade även de fått avslag på sin ansökan. Och då hade Sveaskog accepterat det och inte överklagat såsom Harald gjorde. I o m sin certifiering så är det inte tillåtet för Sveaskog eller andra certifierade företag att överklaga den typen av myndighetsbeslut och därmed når de heller aldrig till domstolen.

Däremot händer det då och då att även större skogsföretag missar att anmäla avverkningar och därmed avverkar olagligt (likt Harald i process nr 2) . Dessa övertramp polisanmäls i princip alltid men tyvärr händer det aldrig någonting därefter. Polisen utreder (oftast) men väl hos åklagare läggs ärendena ner omgående med motiveringen att uppsåt inte kan styrkas. Det är ett stort problem, men problemet ligger hos åklagarmyndigheten som inte prioriterar brott mot skogsvårdslagen.

Jag skulle inte vilja kalla Harald Holmberg för en rättshaverist. I grund och botten tycker jag att han har gjort någonting bra och kämpar för att förändra systemet till något som han anser vara bättre än dagens. Ser man tillbaka i historien är det många gånger "motsträviga" personer som Harald som åstadkommit förändringar - både inom skogsbruket och andra områden. För 25-30 år sedan hade Skogsvårdsstyrelsen kunnat tvinga fram en kalavverkning på hans marker - vilket inte är möjligt idag - tack vare personer före honom som har protesterat, skapat opinion och åstadkommit regelförändringar till det bättre. Just den här fighten är jag dock glad att han förlorade, för personligen ger jag inte mycket för Naturkultur-metoden.

Samtidigt är detta ett bra exempel på när myndighetens uppdrag krockar väldigt tydligt med vad allmänheten tycker. Om rättsläget är osäkert som i det här fallet så är det myndighetens uppgift att driva ärendet så långt som det behövs för att få ett juridiskt klarläggande av hur lagen ska tolkas. Även om det i allmänhetens ögon ofta känns som att man väljer fel fighter. Ett annat sådant exempel är bröderna Stenmans avverkningsanmälan i Änok-deltat i Norrbotten (som också nämnts tidigare här). Det är en myt att Skogsstyrelsen skulle ha haft uppfattningen att skogen skall/bör avverkas. Redan från dag 1 har uppfattningen varit att områden har höga eller mycket höga naturvärden och inte bör avverkas. Problemet har hela tiden stavats pengar i o m att Länsstyrelsen inte velat prioritera detta område för inlösen och Skogsstyrelsen inte har egna pengar för att lösa in så stora områden. Och om markägaren inte erbjuds ersättning från staten så får heller inte staten hindra markägaren från att bruka sin mark, även om det hotar naturvärden. Att sedan Naturskyddsföreningen överklagade avverkningstillståndet och fick rätt i den första instansen gjorde då att rättsläget blev osäkert och som sagt - då är det myndighetens uppgift att överklaga för att få ett klarläggande - trots att det fortfarande ansågs olämpligt att avverka i området och av många uppfattades som väldigt provocerande.

Nu slutar den här historien lyckligt ändå. I o m det domslut som kom för några veckor sedan där Skogsstyrelsen "vann" och bröderna Stenman därmed fick sitt avverkningstillstånd så valde bröderna samma dag att meddela att man inte tänker avverka området och heller aldrig haft någon egentlig tanke att så göra. För dem har det hela tiden handlat om principen att själva få bestämma över sin egen mark och inte få den tvångsinlöst av staten. När de väl fick sitt tillstånd var striden över och marken kommer nu på frivillig väg att skyddas - möjligtvis inom det sk Komet-programmet.

Klarsynt 2012-10-24 20:13 #69

Känns mer och mer som att tåget gick med Bill Gates och grabbarna, och den svenska jägmästarkåren stod kvar på perrongen. Dags för ny kursplan?

Jägmästaren 2012-10-24 19:47 #68

Så ni inslaget i Rapport om arbetsmiljön på ''svensk'' hotellen i Thailand? Jag tycker kommentarer och effektivitet hos den thailändska arbetarskyddsstyrelsen uppvisar vissa likheter med vår svenska Skogsstyrelse.

Läsare 2012-10-24 18:19 #67

För övrigt anser jag att Skogen vi ärvde bör bli obligatorisk kvällslektyr i hela skogsmaffian, och att den ska läsas med öppet sinnelag.

Läsare 2012-10-24 17:33 #66

Hårda ord om en man som värnar äganderätten, och bygger sin kunskap på livslång erfarenhet av skogsbruk. Denna inställning är på sätt och vis typisk för skogsmaffian, som i dag står med ett stort antal kalhyggen, varslade sågar, stängda massafabriker, stängda pappersfabriker och misslyckade affärer.

-- 2012-10-24 17:22 #65

Harald Holmberg är en typisk rättshaverist. Bry er inte om honom utan koncentrera er på viktigare faktorer.

Läsare 2012-10-24 17:16 #64

Lekman (även om jag äger skog som röjs, gallras och avverkas av företag ingående i skogsägarföreningen): Om jag inte missminner mig förklarade skogschefen i Södra för en tid sedan att det skogsbruk som bedrevs i Sverige fram till 1980-talet var förkastligt. Nu försöker man rätta till missarna. Problemet är att missarna i skogsarbetet syns först många år senare, och att ingen vet hur man bäst sköter en skog, inte ens den s k skogsmaffian. Nya forskarrön från SLU visar t ex att röjning/gallring inte alls ger den effekt som skogsmaffian spekulerar i. Ett annat bekymmer som skogsmaffian nu plötsligt observerat är alla körskador. Bland annat vill man nu testa skogsmaskiner med drivband hämtade från militära fordon. Sent ska syndaren vakna. För övrigt anser jag att Skogen vi ärvde bör bli obligatorisk kvällslektyr i hela skogsmaffian, och att den ska läsas med öppet sinnelag.

Påläst googlare 2012-10-24 16:40 #63

Svar till inlägg av Karraz, 2012-10-24 16:18:

Det må vara så att HH inte vunnit något i juridisk mening. Jag kan hålla med om att NK-metod kanske inte funkar där, så det kan ha varit helt rätt av skogsstyrelsen att anmäla (men borde vara långt ner på deras prio-lista med tanke på hur många värre saker de missar att anmäla).
Poängen var att visa att det kan vara olönsamt att hugga för tunna stammar. Det är anledningen till att HH ville använda NK-metoden, att helt enkelt lämna det som inte var lönsamt att hugga.

Öh.. 2012-10-24 16:36 #62

I skogsstyrelsens styrelse sitter bl a VD:n för ett bolag som utvecklar teknik för att utvinna bioenergi och en utredare för Svensk Energi.

Vad sägs om att låta VD:n för ett SMS låneföretag och en utredare på bankföreningen ta plats i finansinspektionens styrelse.

Öh.. 2012-10-24 16:23 #61

Svar till inlägg av Karraz, 2012-10-24 16:18:

Du verkar ha insikt. Hur många processer har skogsstyrelsen gått mot Sveaskog och Södra. Det borde ju bli väldigt många mtp att de äger gigantiska mängder skog och bör enbart pga detta ha gjort fel precis som den gode Harald.

Karraz 2012-10-24 16:18 #60

Svar till inlägg av Påläst googlare, 2012-10-24 13:47:

Harald Holmberg brukar dyka upp förr eller senare i dessa sammanhang så det förvånar mig inte att hans namn poppade upp här också. Hur som helst - Harald vs Skogsstyrelsen är egentligen två separata ärenden. Det första handlade om att Harald ville avverka ett större område enligt den sk Naturkulturmetoden. Utan att gå in på detaljer om hur metoden ser ut så handlar det om att du hugger merparten av de grova träden men lämnar kvar de klerare och därefter planterar manuellt i luckorna. Skogsstyrelsen godkände inte den metoden på den platsen (Stöttingfjället) med motiveringen att föryngringen inte skulle bli lyckad. Hade Harald valt konventionell slutavverkning hade det varit OK. Hade han valt en något försiktigare plockhuggning/blädning hade det också varit OK. Men inte naturkultur på den platsen. Det finns för övrigt tidigare försök med NK på angränsande marker i området som verkligen har misslyckats så beslutet är inte bara taget ur luften. NK är dessutom tillåtet och kan lyckas på andra platser - t ex i försök i Jämtland. Hur som helst har Harald överklagat förbudet i alla instanser och förlorat hela vägen.

Det andra ärendet är en gallring som Harald utförde några år senare som till sitt utförande i själva verket var en "NK-huggning". Denna huggning låg inte lika klimatmässigt kärvt till så den hade förmodligen tillåtits, men i o m att den utfördes utan avverkningstillstånd (då den påstods vara en gallring) bröt han mot anmälnings-/tillståndsplikten. Det är för denna unuderlåtelse att ansöka/anmäla han åtalsanmäldes - inte för huggningen i sig. Du kan jämföra det med ett svartbygge som kommunen kommer anmäla om man upptäcker det - även om huset då redan råkar vara byggt. Detta åtal lades dock ner i o m att det skedde en ändring i skogsvårdslagen under tiden. Det som tidigare var en tillståndsplikt i svårföryngrat område övergick till att endast kräva en avverkningsanmälan hädanefter. Så inte heller i det fallet vann Harald någon process utan åtalet lades ner utan prövning.

Bägge fallen har som nämnts fått stor uppmärksamhet i massmedia och det beror fr a på att Harald är en stridbar herre uppbackad av en lika stridbar och i mångas ögon kontroversiell forskare (Mats Hagner). Uppmärksamheten är i mina ögon positiv, för det belyser tydligt de svårigheter som finns med skogsbrukandet och avvägningen mellan å ena sidan friheten att kunna bruka sin mark efter eget huvud och å andra sidan vikten av att hushålla med skogsresurserna och inte tillåta vilka brukningsmetoder som helst för kortsiktig vinning. Men ur rent juridisk synvinkel har Harald inte vunnit en enda seger trots att många tidningar gärna får det att se så ut.

Dys 2012-10-24 15:58 #59

Svar till inlägg av EriOL, 2012-10-24 14:29:

Intressant! Vem arrangerar en orienteringsstafett utmed hela ringen? 112 kontrollpunkter redan färdiga.

Karraz: Med god kolarlycka får man ett förvånansvärt högt utbyte. volym ved/kol kan gå upp mot 3:1.

Karraz 2012-10-24 15:02 #58

Svar till inlägg av EriOL, 2012-10-24 14:29:

Precis som du skriver - det fanns ingen tanke på den tiden med ett skogsbrukande där syftet var att skapa det vi idag kallar för hygge, men effekten på landskapet måste ha varit detsamma. Redan 1647 kom den första riksomfattande lagstiftningen som förbjöd svedjebränning i syfte att säkerställa järnbrukens råvara. Och i början av 1700-talet var den nationella träkolsförbrukningen kopplat till järnframställning uppe i nivåer kring 3 milj m3/år. För att sedan öka fram till mitten av 1800-talets topp kring 5 milj m3/år. Nu vet jag inte omvandlingstalet från ved till träkol, men jag skulle gissa någonstans kring 10/1 vilket i så fall skulle motsvara 30-50 milj m3/år. Och så stora volymer kan du inte skaka fram utan att det påverkar landskapet radikalt - inte minst med tanke på att en stark koncentration av bergsbrukandet låg i just Bergslagen under lång tid.

EriOL 2012-10-24 14:29 #57

Svar till inlägg av hsontheman, 2012-10-24 13:37:

Intressant om skogsbrukets historia i Bergslagen:

http://fredsmilen.se/Historia2.aspx

Jag har svårt att tänka mig att kalhuggning var en medveten metod att utnyttja skogen på under 1600-talet, däremot blev nog konsekvensen av stortimentshuggning, vedbrist och en del "tjuvhuggning" för hushållsändamål ibland i princip densamma.

pg 2012-10-24 14:04 #56

Svar till inlägg av --, 2012-10-24 13:51:

Det är samma sak som att en skogsbrukare skulle "erkänna" att -Jag har alltid gillat att få lön. Partiska är vi alla i den här debatten, läs argumenten och besvara dem sakligt istället.

pg 2012-10-24 14:02 #55

Svar till inlägg av hsontheman, 2012-10-24 13:54:

I just den där intervjun ger Eskil Erlandsson ett fruktansvärt korkat intryck. Jag inte förstå hur man som minister kan vara så nitisk. Jag som trodde (C) var ett hyfsat grönt parti jämfört med sina vänner. Förtroendet är i botten!

hsontheman 2012-10-24 13:59 #54

Svar till inlägg av --, 2012-10-24 13:51:

Men Påläst googlare her en poäng. Det viktigaste i den här debatten är inte i första hand biologisk ångfald (även omd et också är en viktigt fråga) utan just hur vi som medborgare, människor (och orienterare) upplever skogen. Och det finns just inte mycket som påverkar landskapet och upplevelsen av naturen så mycket som just skogsbruk i formen av kalhyggen. Jag har också alltid ogillat kalhyggen... De skapar ett industriellt landskap som är estetiskt mycket otilltalande jämfört med motsatsen och detta påverkar människor och deras hälsa - att bo i ett fult och oattraktivt landskap!