Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Skogsbranschen krisar, men skogsskövlingen fortsätter?

Öh.. 2012-10-23 09:38

Alla delar av industrin som är beroende av råvaror från skogen är inne i djup kris, ändå märker inte vi som vistas i skog och mark några tecken på att den stadigt uppskruvade takten på kalhyggesavverkningen skulle dämpas.

Är det någon som kan förklara sambanden?

Som jag förstått krisar bl a sågverken för att de har kostnader i SEK och intäkter i Euro. När Euron dyker så blir det tufft.

Massaindustri och småhusbyggare krisar för att efterfrågan minskar.

Det jag undrar är hur detta slår mot skogsägarna. Borde inte värdet på deras skog sjunkit tillsammans med Euron? Borde inte de i så fall hålla igen med avverkningarna? Om jag hade stora tillgångar knutna till Euro skulle jag inte sälja av när Euron är på all time low.

Kommer skogsägarna att exportera råvaran till andra länder (Finland) om svenska sågverk och massaindustrier slår igen? Dvs Sverige blir som ett råvaruexporterande U-land där förädlingen sker i andra länder, (ironiskt nog orsakat av den starka valutan som beror på att vi är en av de starkaste ekonomierna i världen).

Borde den allomfattande europeiska krisen inte generellt minska behovet av skogens råvaror eller kan Kina m fl hålla uppe efterfrågan precis som för järnmalmen.

http://www.svd.se/naringsliv/branscher/energi-och-ravaror/varsta-krisen-pa-40-ar-drabbar-sagverken_7603958.svd

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

Anonym 2012-11-04 21:56 #133

Svar till inlägg av Faktakollen, 2012-11-04 21:10:

Precis som tallar brukar göra, eventuellt kanske du sett frötallar på något hygge?

Faktakollen 2012-11-04 21:10 #132

Svar till inlägg av Magnus H, 2012-11-04 18:31:

För att ytterligare fakakolla så läste jag artikeln igen. Inte kunde jag se att bjöken var annat än självföryngrad! Den kommer upp själv, gratis och fin utan upplöjd mark.

Magnus H 2012-11-04 19:22 #131

"för stunden"? Skall du tjäna pengar på en granplantering får du vänta 30-60 år. Björk något kortare.

Anonym 2012-11-04 18:43 #130

Till skillnad från den industriella skogsbranschen (som f ö upplever sin största strukturella kris någonsin = hoppsan finns det internet? hoppsan kan man ta fram finare byggvirke i Österrike? hoppsan har man egna träd i Kina?) är kanske inte alla skogsägare alltid ute efter att "tjäna mest pengar" för stunden. Många av oss har kanske ett något längre perspektiv. Inte minst med tanke på våra barnbarn.

Magnus H 2012-11-04 18:31 #129

Svar till inlägg av Faktakollen, 2012-11-04 16:55:

Artikeln handlade om att man på vissa marker bör plantera björk istället för gran, Inte direkt revolutionerande. Vilket man tjänade mest pengar på behandlades inte.

Dåligt med faktakoll från Faktakollen.

Faktakollen 2012-11-04 16:55 #128

Apropå det här med planteringshysterin inom skogsbruket som också för med sig markberedning (borde kallas markplöjning!).

http://www.skogsaktuellt.se/?p=41644&pt=108&m=1422

Den här krönikan, skriven av proffs, visar ju också att man ofta tjänar mera pengar på självföryngrade björkar.

hsontheman 2012-11-03 16:55 #127

Svar till inlägg av W, 2012-11-02 22:06:

...och hur skogsbruket bedrivs...

W 2012-11-02 22:06 #126

Visste ni att det finns tre st massabruk som tillverkar viskos. Det är en ersättare för bomullstyg. Bomull är den gröda som kräver mest vatten och kemikalier per kg. Anser att ett svenskt kalhygge är bättre än förgiftad och uttorkad mark i Indien.

I Piteå är Sveaskog delägare i Sunpine, där gör de diesel av träråvara. Om än att det är på försök, så är det alltid något.

I Bygdsiljum tillverkar Martinssons limträ av grantimmer. Dessa ersätter stål och betong i broar och byggnader. Stål från gruvor via elintensiva masugnar. Betong från fossila kalkbrott.

Skog är bra till mycket. Om skogsbruk är bra eller dåligt beror på vad som är alternativet.

Läsare 2012-11-02 19:06 #125

Bondepressen rapporterar i dag: Stängningen av en pappersmaskin i Halland betyder att det försvinner mellan 5 000 och 6 000 fulla virkesbilar per år in till pappersfabriken. I träd 200 000 fastkubikmeter. Hur många hektar kalhyggen det motsvarar kan kanske någon expert svara på? Den enes död, den andres bröd. Och ja, många vill ha välkrattade skogar, färre vill ha kalhyggen framdrivna med okänsliga metoder.

Zerbembasqwibo 2012-11-02 13:25 #124

Svar till inlägg av JoB, 2012-11-02 11:59:

Så bra! Det är precis det jag tycker man ska gå efter, vad folk i allmänhet anser om stadsnära skogar. Det var säkert nån procent orienterare bland de som uttalade sig. Jag skulle vara förvånad om man inte också ansåg lövskogar med stora ädelträd också var vackert. Tallar i pelarsalar må vara norrlänningens drömskog, men sörlänningarna är ju i majoritet i landet.

Sen våra "o-skogar" långt från stan i svår terräng, där har nog "allmänheten" inte så mkt åsikter, mer naturmaffian och bärplockare och annat löst folk som gillar "vacker skog långt från stan". Där är nog svårare att enas om en definition, det har då rätt i. Men inget hindrar väl att det finns olika sorter, som kan passa för folk med olika värderingar?

JoB 2012-11-02 11:59 #123

Zerbemba>Du skriver att det bör sparas mer "vacker" skog. Problemet med den formuleringen ligger dock i själva ordet "vacker". För vad är då vacker? Jag vill dra mig till minnes att det i en kurs jag läste en gång i tiden som handlade om "Tätortsnära skogsskötsel" på SLU, där vi lärde oss om och diskuterade hur den tätortsnära skogen bäst anpassas till de som nyttjar skogen. T.ex. hur barn överlag vill att skogen ska se ut, hur friluftsfolket vill ha det m.m, m.m. (Och ja, sådana kurser finns faktiskt också, allt handlar inte om att maximera vinsterna...;) Den allmänna konsensus som rådde kring hur folk i "allmänhet" uppfattar skog, och vad de anser vara vackert var svaret att det var "parkliknande" skog, stolta pelarsalar av tall med minimal underväxt som var det "vackraste". Vet ej om det är sådan skog du avser eller om vi orienterare har avvikande uppfattning. Jag tror att så mycket väl kan vara fallet eftersom vi ser mer skog än folk i allmänhet gör och, tror jag, har starkare uppfattning kring hur vi vill ha det.

Lichen 2012-10-31 11:52 #122

Klipp ner all skog

Zerbembasqwibo 2012-10-31 11:42 #121

Programmet http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/108733?programid=3626 i min sammanfattning nedan:

Skogsindustrin måste ställa om från papper till andra produkter av sitt trä. Bland annat Hylte lägger ner.

20% av minskningen är Eurokrisen, resten av "krisen" beror på minskat pappersbehov (färre läser magasin/reklam/tidningar och andra strukturella anledningar).

Asien, Östeuropa och Latinamerika är framtidsgeografier. Kan det leda till att skogsbruket också flyttas dit? Förpackningar kan öka, bioplast, biodiesel, men kräver en stor forskning, som staten ska stödja för industrin kan/vill inte själv, det är ett "nationellt intresse".

"Vi har långt mycket mer råvara än för 100 år"-mantrat hörs också.

Ett stort bolag satsar mkt i Kina, dryckesförpackningar mest mjölk, ökar mycket. De mumlar lite om att det finns mycket råvara i Kina. Men den svenska råvaran då, vad ska med den?

Vi har högt pris på ved och på returfibrer.

Ur svensk råvara kan man tillverka produkter (till Kina), men också nya saker.

Expensionsplanerna i andra länder, är det försiginvesterat i Sverige? Nej, de har just avslutat en stor investering, och nya industrier med nya produkter planeras.

Risk med kartongmassafabrik och skogsbruk i Kina, vi har inte erfarenheten där. Monokulturer är det.

Det stora bolaget är lyckligt eftersom de säger sig ha global kompetens och kan expandera i andra delar av världen. Men de är inte ensamma ens i Norden. Man måste nu vara global för att överleva (nationella och nordiska bolag är för små).

Måste ge företag bättre förutsättningar för forskningen.

** Min slutsats: Vi har en massa skog, men vi kan nog inte räkna med stora nya industrier i de gamla vanliga spåren (papper etc). Företagen som är mycket globaliserade kommer pressa staten hårt för forskningsstöd. Utan det kommer inte omställningen gå så bra, men kommer vi på nya produkter så kan en ny industri slå rot. Frågan är ju om den industrin behöver de monoskogar som nu plateras?

Pål Hollender 2012-10-30 22:01 #120

Svar till inlägg av Gustav, 2012-10-30 20:09:

Om grannen hugger ner 2 hektar och jag hugger ner 2 hektar på skiftet som gränsar mot hans blir hygget 4 hektar, måste jag vänta 70-80 år tills hans växt upp då eller vad har du tänkt dig? Skog är ingen bristvara i Sverige, tvärtom! Det här landet växer sakta men säkert igen och det är ingen hemlighet direkt.

-- 2012-10-30 20:32 #119

Vi får väl börja använda mer plast och betong istället för trä så slipper vi att döda de stackars träden.

Lukt 2012-10-30 20:30 #118

Jag tycker att det luktar Åtvidaberg och Facit.

Läsare 2012-10-30 20:22 #117

Kära medborgare. Under ett par dramatiska månader 2012 kraschade Sveriges så kallade ryggrad. Svensk skogsindustri utgör numera ett par promille av vår BNP. Ingen i hela världen vill ha vårt papper, ingen vill ha våra plankor och ingen vill ha vårt grot. Tyvärr för oss finns det smartare lösningar. Internet? Kanske vind- och solkraft? Och finare virke importerar man från Österrike? Jag som aktieägare i skogsföretag och ägare av skogsmark är verkligen bekymrad. På vägen fram hit har vi lyckats skapa oreda i den svenska naturen och misshandlat både flora och fauna. Leve en döende svensk skogsindustri som inte vågat titta runt stubben och ta miljöansvar!

Gustav 2012-10-30 20:09 #116

Svar till inlägg av Pål Hollender, 2012-10-30 19:38:

Tyskarna vill inte köpa papper från länder som gör kalhyggen större än två ha, precis som man inte ville köpa papper från länder som klorblekte. Industrin fick ändra sig, precis som de nog får göra i detta fall också. Bredda synfältet.

Pål Hollender 2012-10-30 19:38 #115

Om jag varit skattebetalare i Sverige hade jag nog varit mer orolig över att Sveriges kanske viktigaste basindustri går dåligt än att någon gör hyggen större än 2 hektar, bredda synfältet lite kära medborgare.

PS 2012-10-30 16:01 #114

Svar till inlägg av Läsare, 2012-10-30 00:50:

Att Södras hyggen är små är inte så konstigt eftersom de flesta av ägarna antagligen bara äger några tiotal hektar skog som dessutom ligger på olika sidor av den tillhörande gården. De sammanghängande skogsområdena är oftast större men eftersom gränserna går ute i skogen så hör de ofta till flera ägare som av naturliga skäl delvis väljer att avverka när det passar den egna ekonomin snarare än när grannen avverkar.

Läsare 2012-10-30 00:50 #113

Skogen och den svenska naturen mår inte bra. Nu börjar dessutom våra vattendrag bli påverkade, eftersom det intensiva och okänsliga skogsbruket leder till skador på vattendragen. T o m skogsmaffians egna tidningar (typ Land Skog) slår larm. Kul att Södras kalhyggen är under 2 ha. Ni kan säkert räkna med beröm från miljömaffian.

Magnus H 2012-10-30 00:02 #112

I Södras regi är medianhygget något under 2 ha, och medelhygget något över. Så det är väl ett normalt hygge då. Oklart om det innefattar hyggen under 0,5 ha, det gör inte den officiella statistiken (efterom de inte behöver anmälas).

Fast källan är från "skogsmaffian", så det är väl bara lögn alltihopa. ;)

http://www.ksla.se/wp-content/uploads/2012/05/Goran-Orlander.pdf

Ulf S 2012-10-29 23:26 #111

Svar till inlägg av Faktakollen, 2012-10-29 21:54:

Du har visst inte avkrävts några kvantitativa mått på någonting alls. Att Magnus påpekade att du inte själv angivit konkreta mått var - så vitt jag förstår - inte en uppmaning att komma med några sådana. Han deklarerade ju dessutom i ett tidigare inlägg att han inte hade någon åsikt på storlekar på hyggen och ungskogar.
Och när du skriver "ni inom skogsbruket" när du svarar mig, trots att du inte har en blekaste aning vad jag har för någon koppling till skogsbruk, så är det bara ett insinuant knep du tar till. Och det är faktiskt långt i från "Faktakoll" det, utan snarare ett uttryck för rännstensretorik. Mitt "skogsbrukande" inskränker sig till orientering och friluftsliv (och emellanåt fällning av en enstaka gran eller björk som börjar inkräkta på vägen fram till mitt fritidshus - medelst handsågning).

Zerbembasqwibo 2012-10-29 23:12 #110

Svar till inlägg av x-elit, 2012-10-29 21:49:

+1

Vill tillägga att man även borde spara några "vackra" skogar inte bara nära stan. Med naturmaffians 20% reserverad skog är det inga problem.

Läsare 2012-10-29 22:10 #109

Morgondagen är kanske ngt större än hur vi orienterare som har ett starkt särintresse uppfattar löpbarheten i världens skogar? Även om vi skogsluffare kan fungera som känselspröt. Är det OK det som sker i skogarna i dag? Med tanke på flora och fauna, klimatförändringar (orkan över New York i natt, och smältande is runt vår röda nordpil), energiförsörjning? Miljömaffian har reagerat vilket resulterat i att skogsmaffian känner sig enormt påhoppade av ett gäng lekmän.

Faktakollen 2012-10-29 21:54 #108

Svar till inlägg av Ulf S, 2012-10-29 21:47:

Jag blev avkrävd en siffra och svarade! Vad tycker ni inom skogsbruket är ett litet, medel resp. stort hygge. Kan ju vara intressant att veta vad vi pratar om.

x-elit 2012-10-29 21:49 #107

Svar till inlägg av W, 2012-10-29 21:18:

Vanlig markberedning är inte så trevlig heller.

Största farsoter tycker jag är: Stora hyggen, markberedning och körspår.

Det jag saknar mest: Stora sammanhängade områden nära min stad, andras också för den delen, med skogsskötsel anpassad för friluftsliv. En sådan skog måste väl också gå att räkna pengar på?

ps Mera lövskog skulle inte heller vara så dumt.

Ulf S 2012-10-29 21:47 #106

Svar till inlägg av Faktakollen, 2012-10-29 21:27:

Jag förstår faktiskt inte varför du kräver någon annan prompt ska deklarera sin åsikt i en viss fråga, och dessutom att svaret måste vara uttryckt i ett visst mått. De flesta saker *är* faktiskt mer komplicerade än så.

Magnus H 2012-10-29 21:43 #105

Är det förresten någon som sprungit orientering i ett bestånd där man bedriver kontinuitetssskogsbruk, antingen i Sverige eller Tyskland? Elelr vet någon karta som innefattar sådant område?

turist 2012-10-29 21:41 #104

Svar till inlägg av Faktakollen, 2012-10-29 21:27:

Hyggen bör helst finnas mellan bebyggelse eller turistväg och sjö för utsiktens skull.

Magnus H 2012-10-29 21:38 #103

Svar till inlägg av Faktakollen, 2012-10-29 21:27:

Jag menar att det antagligen är en dum idé att sätta en sådan begränsning, så vilken siffra vill du att jag skall svara med?

Det är möjligt att du vet vad ett hygge är, men om du inte sätter siffror på det så är det ju bara prat, eller? ;) Det vore ju inte särskilt rättssäkert att införa begränsningar på storlek av hygge, om det är Faktakollen som skall avgöra hur hårt man kan bläda/plockhugga/timmerställa innan det räknas som hygge.

Faktakollen 2012-10-29 21:27 #102

Svar till inlägg av Magnus H, 2012-10-29 21:04:

Jag fick inget svar på hyggesstorlek? Jag tror både du och jag vet vad ett hygge är utan att dividera om stående volymer eller vad du kallar det.

W 2012-10-29 21:18 #101

Många tänkvärda inlägg.

Tillväxt i världen grundar sig i bra resurshållningen av naturen. Det är den vi lever av.

Ungefär hälften av Sveriges skogar ägs av privata markägare, med olika förutsättningar, olika värdegrund och olika mål. Vi orienterare är dock lika beroende av att få tillgång till alla marker för att arrangera tävlingar, oavsett markägare. Detta är i mitt tycke av oerhörd vikt att engagera sig i.

Hur vi sedan brukat/ar skogen förr, ifjol, idag och imorgon...

Den största mänskliga påverkan vi gör i skogen är att släcka skogsbränder.

Att skogen brinner är det naturliga. Vill vi detta? Troligen inte. De flesta marker har brunnit åtskilliga gånger fram till 1800-talet. Givetvis finns det ställen som aldrig brunnit, men dessa är förvånansvärt få. Dessa bränder påverkar hur själva skogen utvecklar sig och av vilken karaktär den består av.

Varför började vi släcka bränderna? Pga att det var av nationens intresse. Exportinkomster jadajadajada... Vi började att dimensionshugga skogarna i Norrland från 1650 och frammåt, dvs vi högg alla träd som var större än x cm. Detta resulterade i många områden med gles skog där återväxten inte kom upp pga konkurrens av ljung och kråkris + abiotiska faktorer som köld och mycket snö (svampar gynnas), Se parallell till naturkultur i fel klimatlägen och på fel marker. Under mitten av 1900-talet så höggs de flesta av dessa områden ned och återbeskogades, vilket är en av anledningarna till varför vi har mer skog idag än tidigare. Dvs historien säger att vi ska inte blint tro på förespråkarna av naturkultur, för att denna typ av skogsbruk ska fungera, krävs ofta skötsel iform av plantering/markberedning. Naturkultur är enligt mig kontinuitetsskogsbruk i ordets rätta bemärkelse. Kollar vi på den Tyska versionen av detta, som ofta är ett föredömme, så räcker fröträdställning, vilket för mig är trakthyggesbruk. Idag används naturlig föryngring på ungefär 25% av den årliga ytan, till största delen privata skogsägare.

Mörka grejer efter detta:
- Hormoslyr, = ungefär lika som agent orange som använd under vietnamnkriget. Cancerframkallande
- Hyggesplöjning = effektivaste markberedningsformen, fruktansvärt att befinna sig i.
- Rotsnurr = stor del av alla plantor under 70 talet hade deformerade rötter, en av anledningarna till varför så mycket ung skog blåser omkull
- VÄGAR = ger orienterarna åtkomst till skogen men tar bort stor del av orienteringsvärdet,
- Tunga maskiner = ger körskador, de flesta slammar igen efter 2-30 år, men det som inte märks lika tydligt är de humuspartiklar och osäkerheten kring metylkvicksilver som hamnar i vattendragen. Samt rötan som sprids.
- Contortatall = Största experimentet i svensk historia.

Bra grejer efter detta:
inte lika tydligt och lätt...
- Att alla privata skogsägare som har en skogsbruksplan och är certifierade sätter av minst 5% av sin areal till miljöåtaganden.
- De sista kemikalierna är snart helt borta (jämför med jordbruket)
- Naturvårdsbränningar
- Andelen reservat har ökat
- Kometprogrammet
- etc. ingen läser ändå...

Visst finns många negativa saker med att bruka jorden, men så länge som alla inte gör på samma sätt så kan vi vara ganska lugna

Magnus H 2012-10-29 21:04 #100

Svar till inlägg av Faktakollen, 2012-10-29 20:38:

Jag har som jag skrev inte någon direkt åsikt i frågan, men om jag funderar lite så säger jag nog att resultatet av största sammanhängade yta blir en mer fragmenterad skog, till större kostnad för den enskilde markägaren. Finns viss risk för att man inte avverkar den mest lämpliga skogen, utan mer styrs av geometriska krav. Hur skall den stackars skogsägaren göra som har 10 ha skog, och som allt ligger i avverkningsbar ålder? Avverka 6 ha och vänta 30 år till nästa avverkning?

Jag har svårt att se att resultatet blir bättre skog för orientering. Det positiva är kanske att rågrannar börjar samarbeta mer så att de kan ta upp större hyggen samma år. Känns ju konstigt att det skulle vara bättre.

Vad är din åsikt om kvarvarande volym, vilken är den lägsta stående volym du kan tänka dig tillåta innan det räknas som hygge?

EriOL 2012-10-29 21:01 #99

Svar till inlägg av åldersfakta, 2012-10-29 19:02:

Lite mer exakt såg det ut så här 2006-2010:

0-20: 22,1%
20-40: 21,4%
40-60: 16,6%
60-80: 10,5%
80-100: 8,9%
100-120: 7,6%
120-140: 6,1%
140-: 6,8%

0-60: 60,1%
60-: 39,9%

Jämför med siffrorna 18 år tidigare (ville ha data exakt 20 år tidigare men det finns tydligen inte), dvs 1988-1992:

0-20: 26,0%
20-40: 16,5%
40-60: 11,2%
60-80: 13,2%
80-100: 12,0%
100-120: 9,9%
120-140: 6,7%
140-: 4,5%

0-60: 53,7%
60-: 46,3%

De slutsatser jag drar är att observationen att andelen "gammelskog" (över 60 år) har minskat de senaste åren inte bara är en illusion. Den väldigt låga siffran för 60-80 år verkar dock bero på gamla synder och inte på extremt mycket avverkning av unga bestånd de senaste åren eftersom samma "glapp" syns i den 20 år gamla statistiken. Kan dock tänka mig att detta kommer ge virkesbrist de närmsta åren när det är dags att slutavverka den skogen.

Ser i alla fall ut som att viljan att skydda riktigt gammal skog ger resultat. Andelen skog över 140 år har ökat kraftigt.

Läsare 2012-10-29 20:59 #98

Skogsmaffian är sedan i våras ett vedertaget begrepp för en begränsad samling personer som tycker sig alltid veta bäst hur man sköter en skog. I skogsmaffian ingår minister-Eskil, ledande personer för Sveaskog, Skogsstyrelsen, industrin (typ Bergvik) samt toppen i dom medlemsägda föreningsföretagen. Konsensus och samma läxböcker/föreläsare präglar skogsmaffian som anser sig vara utsatta för en häxjakt och ett offentligt drev av miljömaffian, som består av ett antal miljö- och naturorganisationer, oliktänkande forskare och experter, journalister, vanliga människor, samt fria tänkare, som reagerar på vad som sker i de svenska skogarna. För övrigt anser jag alla bör läsa Skogen vi ärvde. Oavsett vilken maffia man tillhör.

Faktakollen 2012-10-29 20:38 #97

Svar till inlägg av Magnus H, 2012-10-29 19:17:

Jag tycket inte att man ska få göra hyggen större än 2 ha, och jag tycker inte att man ska få skapa sammanhängade ytor av ungskog upp till 30 år större än 6 ha.

Okey, vad tycker du?

Magnus H 2012-10-29 19:17 #96

Svar till inlägg av Faktakollen, 2012-10-29 18:44:

Nej, du verkar inte vilja konkretisera något i siffror själv, utan det är mer prat.

Utantillkunskap av lägsta slutavverknignsålder beroende på SI och län är knappast något som är avgörande, men om jag förstod saken rätt så var det heller ingen skogsbrukare som hade fel ang. åldern? Du kände ju inte själv till vad det var som gällde heller, utan fick kolla upp det (liksom jag själv gjorde tidigare idag av annan anledning).

åldersfakta 2012-10-29 19:02 #95

Svar till inlägg av --, 2012-10-29 18:36:

Andelen per tjugoårsintervall är: 0-20 22%, 21-40 21%, 41-60 17%, 61-80m10%, 81-100 9%, 101-120 8%, 121-140 6% och över 140 7%. Allt tolkat ur diagrammet. Knappast en jämn åldersfördelning. Möjligtvis jämnt sjunkande.

Faktakollen 2012-10-29 18:44 #94

Svar till inlägg av Magnus H, 2012-10-29 17:04:

Jag tog namnet när jag kollande en uppenbar lögn här i tråden om vilken ålder som gäller för avverkning av skog. Det var mycket enkelt att hitta de verkliga siffrorna, felet var dessutom mycket grovt. Ingen skogsbrukare kan göra sådana fel av misstag, för kan man inte något så enkelt då blir jag riktigt orolig för kompetensen inom skogsutbildningen. Det verkar som att några som tar på sig rollen att försvara storskogsbruket inte drar sig för att försköna siffror mm.

Nå, - Jag tycket ordet fakta kan passa i detta sammanhang också. Det är lätt att prata men att konkretisera pratet i siffror verkar inte vara lika intressant.