Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

SM Långdistans - Hängning/samlöpning

o 2010-08-29 13:43

Det blir intressant att följa efterspelet till Millingers SM-guld.

Diskning?
Släpps hängningen frì?
Anarki?

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

Hawkeye 2010-08-31 11:50 #82

Grattis!>> Men eftersom det ändå alltid är den bäste som vinner så hade det ju varit helt OK med den helt okände som segrare också.

Grattis! 2010-08-31 11:20 #81

Det enda som diskuteras här i o-snack
är hängning eller kombilag inför varje
stafett. Allt om hängning är så
överskattat, det är ändå alltid de
bästa som vinner! Mattias har väl visat
tidigare i år att han har kapaciteten
att vinna ett SM (vinner man vm-
testet i långdistans är man ganska
duktig?)? Det hade väl varit en helt
annan sak om någon helt okänd person
skulle komma och vinna efter att ha
löpt tillsammans (legat i rygg) hela
vägen?

Grattis till SM-guldet Mattias!

AJ 2010-08-31 11:15 #80

Henrik Löfås>> Rätt om varvningen, det förstör bara banläggningen vi hade samma problem vid Elitserien i Gunnarskog där framförallt dambanan blev lidande pga kravet på varvning.

Publik vid orientering finns inte. Gjorde ett litet överslag över hur många Värmlandsorienterare som var och tittade på sm finalen som ren publik, utan några direkta kopplingar till arrangemanget eller någon löpare. Och det var max 10 - 15 st. Och kommer inte dom vem tror man ska komma då??

Nej lägg ner publikfriande åtgärder det finns ingen efterfrågan!

Tävlande H40 2010-08-31 11:14 #79

Valter > Är inte långa banor bra? För korta banor är ett vanligt klagomål.

G 2010-08-31 11:07 #78

Vafan är detta? Kommer vi först veta veckan efter vem som vann tävlingen (efter jury-beslut etc)? Tror orienteringen är mkt farligt ute när det blir debatt om detta efter varje tävling. Det enda rimliga är att skippa regeln och försöka få till banläggning som motverkar hängning.

Valter 2010-08-31 10:16 #77

Jag har nu kollat lite på anvisningarna som finns för SM som SOFT arbetat fram. Segrartider för kval (H21): 55-60min
Snitt tid för årets kvalsegrare blev: ~65min. Mer än 10% fel. I D21 så är samma siffror 45-50min rekommenderad och verklig snittid 57min (20% för lång).

För finalerna så är riktiderna och verklig vinnaretid enligt nedan:
D18 50min (49:52) Rätt
D20 60min (65:41) 9% diff
D21 70min (80:21) 10% diff
H18 55min (59:24) 8% diff
H20 70min (76:31) 9% diff
H21 90min (108:15) 20% diff!
Här borde bankontrollanten insett att banorna var för långa på förhand. Extra långa banor ger såklart fler tåg av löpare i skogen. Uppgifter tagna från: http://orientering.se/ImageVault/Images/id_4769/scope_0/ImageVaultHandler.aspx

MN 2010-08-31 10:01 #76

Om nu Mattias i detta fall kommer ikapp en eller flera löpare så varför är det då Mattias som är boven i dramat, borde det inte vara de övriga som kan ha hängt honom?

Och vad skulle Mattias ha gjort i detta läge?
Tagit ett sämre vägval, väntat i skogen i 2 min, eller avbrutit sitt lopp för att han har varit duktig och kommit ikapp några löpare?

Varför inte ha 4 min startmellanrum och köra alla klasser samtidigt? Det kan väl inte vara alltför svårt dör speakerteamet att hålla reda på hela 6 klasser?

jj 2010-08-31 09:37 #75

Också konstigt att den som vinner testet k så tydligt inte blir uttagen till VM. Dåligt av landslagsledningen. Grymt av Millinger!

TBy 2010-08-31 09:24 #74

Varför inte införa samma regel som i cyklingens tempolopp?
Blir du upphunnen på banan så är det bara att slå av på tempot så den snabbare kan passera och skapa lucka.

Henrik Löfås 2010-08-31 08:55 #73

FBD>> Mitt i prick! Jag tycker det
verkar mer och mer som SOFT och
framförallt IOF skjuter sig själva i
foten. Allt handlar om att det ska vara
publikmässigt, är inte det viktigaste
på ett mästerskap att kora den bästa
orienteraren? Skräckexemplet är ju
årets VM medel och stafett.

Tillbaka till SM, det jag hörde efter
loppet var att SOFTs största krav på
banan var att det skulle vara
varvning. Vad tillförde den
egentligen? Efter 10min (inte speciellt
bra för vätskelagning etc.), ganska
tråkig orientering in och ut från den.
Och framförallt förstörde den helt de
kortare juniorbanorna som inte fick ut
i den tuffare delen av terrängen alls.
Med gps-tekniken finns alla
möjligheter att ha rättvisa tävlingar
som prio-1. Jag hoppas verkligen
snart att de som styr inser att man
måste ha löparna i fokus och inte
publiken (stor del på SM satt med
bärbar dator + GPS tracking på tc)
om inte alla ska tappa intresse för
orientering som en tävlingssport!

jj 2010-08-31 08:51 #72

LL>> Exakt! :)

LL 2010-08-31 08:29 #71

v>> Om det är 3 min startmellanrum och 2 "fjärilsalternativ", så kommer man ikapp en person som startat 6 minuter före i fjärilen. Om den sedan hänger till mål så har den på mästerskap sällan chans till en god placering.

v 2010-08-31 07:29 #70

Adde>> Ja, först kvalar man för att vara bäst och få starta sist. Det säger sig självt att man kommer i fatt sämre löpare då. År fjäril det bästa sättet att få isär fältet? Man kommer väl i fatt andra löpare i stället på de olika benen. Det enda raka vore väl att vända på startlistan ocd den bästa startade först. Men när media styr, så funkar nog inte det.

Adde 2010-08-31 00:45 #69

SOFT:s ordförande har tydligen berömt banläggaren för de utslagsgivande banorna. Ska man tolka det som att SOFT inte förespråkar spridningsmetoder på viktiga långdistanstävlingar?

Pål Hollender 2010-08-30 23:36 #68

ME>>Du har inte funderat på att följa regelboken själv? Bara en tanke:)

FBD 2010-08-30 23:34 #67

Kan tillägga att jag fullständigt bytt åsikt i frågan om
diskvalificeringar. Jag har stört mig på klagomål om
arrangörernas brister tidigare - men jag måste säga att frågan
är om SOFT har någon kvalitetskontroll av mästerskap och
elitserietävlingar över huvud taget, trots fadäsen med Astrid-
Lindgren-sprinten. De borde åtminstone se till att kontrollanten
har tydlig koppling till elitorientering. Att inse att en fjäril eller
liknande behövts hade krävt 15 sekunders jobb av kvalificerad
person skulle jag tro (det borde vara ett krav, som kommer före
att ha varvning).

FBD 2010-08-30 23:26 #66

Mattias Millinger>> Måste bara säga att jag älskar inlägget om sen
start!
Grattis till SM-guldet !

jj 2010-08-30 23:02 #65

Arrangören borde ha lagt in minst en fjäril eller liknande. Löpare kommer oftats inte ikapp varann i början av banan. Därför föreslår jag att man har en fjäril vid ca 50% av banan, och en vid ca 75% av banan. Efter dessa fjärilar kan det vara bra med en långsträcka med vägval, för att löparna som spreds i fjärilen inte ska komma ikapp varandra igen. Ta bort hängningsregeln, men ge varning eller böter åt "dåliga" arrangörer som inte försöker motverka samlöpning genom banläggningen. För H21 borde man kunna ha haft en fjäril vid berget i NW, och en till vid kontroll 25/26. Har man samtidigt 3 min startmellanrum får man samma bana som den som startar 12 min före eller efter dig. Då kan man inte hänga en hel bana till en bra placering i ett så pass bra startfält som vi har i Sverige.

ME 2010-08-30 22:07 #64

pem>> Nej, precis som du påpekar är inte MM någon ensam "skyldig" eller ens den "huvudmisstänkte" om det nu finns någon sådan. Han är dock den som vunnit SM-guld, och har han då varit ens lite inblandad i vad som eventuellt kan vara regelöverträdelse får han nog finna sig i att det diskuteras.

Plex 2010-08-30 21:43 #63

>> Orientering är en sport som gör sig bäst i
garderoben.

ME 2010-08-30 21:43 #62

Jag har inte tittat på kartan eller GPS-trackingen, men sträcktiderna i Winsplits ger så vitt jag kan se gott och väl tillräcklig information för att legitimera diskussionen och jag tycker inte att varken "o" eller någon annan här gjort sig skyldiga till några övertramp eller personangrepp, så jag har svårt att förstå alla upprörda känslor.

Det tycks uppenbart att vi här har att göra med inte ett utan flera fall (detta handlar inte bara om MM!) som ligger åtminstone på gränsen till vad regelboken tillåter. Att diskussionen uppstår är därmed både förståeligt och bra, inte minst som det är SM-medaljer det handlar om. Svenska landslagsledningen lämnade väl för övrigt in en protest vid en liknande händelse på Japan-VM, om jag inte minns fel?

Att även diskning nämnts som möjligt alternativ (det är väl ingen här som "krävt" det så vitt jag kunnat se?) är också förståeligt med tanke på att SOFT nyligen statuerade exempel i ett liknande fall (som dock var betydligt tydligare regelbrott) just genom diskning. Däremot tror jag att alla här är väl medvetna om att det med största sannolikhet inte kommer att bli några diskningar i de här fallen.

Frågan, och det intressanta i den här diskussionen, är vad som är problemet? Är det fel på
1) Reglerna?
2) Somliga löpares regelefterlevnad?
3) Arrangörernas ansträngningar för att motverka klunglöpning?
4) Förbundets mod att upprätthålla/stå för reglerna?

Mina tankar kring dessa punkter:
1) Ja, reglerna är alldeles för otydliga, främst när det gäller hur löpare förväntas agera när de kommer ihop i skogen - då det i praktiken är omöjligt att helt ignorera andra löpare.

2) Ja, det tycks helt klart som att vissa löpare ägnar mindre energi åt egen orientering än andra när de ser andra löpare.

3) Ja, det låter märkligt om man inte hade någon spridningsmetod, såsom fjäril. Banan tycks dessutom ha varit alltför lång/tuff.

4) Kanske. Eventuellt skulle man kunna följa upp hängningsdiskningen på Elitserien med någon samlöpningsdiskning för att visa att man menar allvar med reglerna. En SM-final är dock knappast lämplig för att statuera exempel för nya striktare regeltolkningar.

pem 2010-08-30 21:32 #61

Det kan väl aldrig vara MMs fel iallafall.
Han har gjort ett topplopp, sprungit ikapp
ett flertal minuter. Ska han då stanna
upp eller ta ett dåligt vägval?

f 2010-08-30 21:27 #60

ago>> "Men att gnälla fram meterlånga
spalter om hur den för dagen bästa
orienteraren i Sverige ska...".

Vad menar du med att o gnäller? Det
han gör är att skapa en disskusion
kring varför elitorienterare inte väljer
att följa det regelverk som finns för
svensk orientering. Inget gnäll utan
snarare något som verkar behövas..

Mad Man 2010-08-30 20:38 #59

Henrik Löfås>>Ok, jag var av uppfattningen att "kompislöpning" och "hängning" var av samma art enligt reglelboken. Fel av mig.

Visst är det en gråskala och dessa regler är subjektiva som kräver en subjektiv bedömning. Att då, som du m.m. gör, attackera de som gör en annan subjektiv bedömning är er är väl knappast god ton?

Att påstå att man blir sårad och lessen av debatten förstår jag faktiskt inte, det kan väl knappast komma som en överraskning att debatten uppstår?

Att skjuta över hela ansvaret på banläggaren är att blunda för sitt eget moraliska ansvar. Man gör ett medvetet val i skogen, antingen väljer man att utnytta den "hjälp" som finns, eller så gör man det inte. Men att hävda att det inte finns något alternativ till att ta del av hjälpen är knappast sant. Jag ser det snarare som ett sätt att döva sitt eget samvete.

ago 2010-08-30 20:14 #58

o>>
Diskning?
Nej, med motiveringen att han redan hade bra lopp (låg 1:a) när han kom ifatt.

Släpps hängningen fri?
Ja. Inför istället riktlinjer för att motverka att löpare hamnar i klunga vid värdetävlingar.

Anarki?
Allvarlig o, du borde slappna av mer och whina mindre. Missförstå mig inte, någon åtgärd bör vidtas (se mitt förslag ovan). Men att gnälla fram meterlånga spalter om hur den för dagen bästa orienteraren i Sverige ska diskas på SM, leder förmodligen inte till en statushöjning på tävlingen.

PS 2010-08-30 17:30 #57

Anders>> Om det du skriver vore sant så skulle ytterst få löpare, om ens några, bli diskade för felstämpling.

Persan 2010-08-30 15:26 #56

>>Jag hoppas att denna debatt leder till att Svenska orienteringsförbundet tar bort/omformulerar 7.4.3 och 7.4.4 och inte inför någon 12-sekundersregel. Det kommer ju att bli ett fruktansvärt kacklande efter varje tävling om det blir en 12-sekundersregel.

I det aktuella fallet skulle dessa vid en protest kunna fastna i den sk 12-sekundersregeln och bli granskade och vad skulle hända då? Löparna skulle säga att de orienterade självständigt och då kommer knappast någon bli diskad. Det finns många fall där man i sporten orientering får fördelar som andra löpare inte har, sent startnummer, någon står och hänger vid en kontroll och man kommer ifatt en löpare och dessa drar fördel av varandra.

Jag tycker att det är helt orimligt att begära att dessa löpare ska tvingas ta vägval man inte vill ta bara för att man kan bli diskad. Ta bort detta ansvar från löparna och låt banläggning m.m. ta detta ansvar.

Tony 2010-08-30 15:23 #55

Janne N>> Ja, ä inte bitter... ;-)

Janne N 2010-08-30 14:53 #54

Efter att ha ögnat igenom den här tråden tycker jag att det är intressant att så många engagerar sig i att några löpare kanske inte har löst de kluriga OL-tekniska svårigheterna helt på egen hand vid årets SM.
Det förvånar mig då att det inte protesteras i högre grad mot alla verkliga tokigheter som allvarligt håller på att förändra vår sport.
Masstart (t.om. masstart sprint), jaktstart, torftiga/obefintliga gafflingar, ökad andel stig-och väglöpning, enklare orientering, arenaval framför terrängval, osv.
Om ni värnar om orienteringens särart, med "Självvald väg..." och allt det där, spy hellre er galla över de stora problemen med sportens utveckling än över våra SM-tävlingar som fortfarande håller en bra klass.

? 2010-08-30 14:32 #53

Helt utan några värderingar om Elitserier/SM-lopp
Borde man inte som löpare någon gång under resten av loppet fundera på att faktiskt ta ett eget vägval om man är upphunnen/sprungit ifatt någon men ligger efter? Inte bara förvänta sig att banläggaren löser problemet att löparna inte springer ihop. Det måste ju i slutändan ändå vara löparens ansvar?

Adde 2010-08-30 13:58 #52

För det första vill jag säga att jag tycker Millinger är en värdig mästare. Detta eftersom han var i ledning i loppet redan innan han kom ikapp Rost och eftersom sträcktiderna bevisar att han inte konsekvent legat i Eriks rygg resten av banan utan tycks ha skött en hel del av orienteringen. Dessutom tycker jag att det är dåligt av banläggaren att inte använda åtminstone en fjäril på en såhär pass långa bana. Mig veterligen har ingen heller någonsin diskats för kompislöpning, och det är därmed oklart hur denna regel bör tillämpas.

Icke desto mindre så är detta (GPS-onogrannheten till trots) ett uppenbart fall av samlöpning. Två löpare har under 2/3 av banan haft varandra inom synhåll. Banan erbjöd ett antal långsträckor med flera olika likvärdiga vägval men ingen av de två löparna tycks någonstans ha tagit några initiativ till att ta olika vägval.

På den GPS-tracking som finns tillgänglig så är det möjligt att konstatera att flera andra par också uppstod under tävlingens gång men att i alla andra fall så togs åtminstone något initiativ till olika vägval. I vissa fall ledde detta till splittring av paren i andra fall kom de ihop igen vid kontrollen eller vid ett senare skede.

Kort sagt kan jag säga att jag hade varit mer imponerad om segern kommit till genom ett solo-lopp.

Anders 2010-08-30 13:17 #51

o> För att någon ska kunna bli diskvalificerad så krävs det att en protest är inlämnad. Så vitt jag vet så är det ingen som har lämnat in någon protest.

r 2010-08-30 12:59 #50

8432>> Väljer verkligen oftast elitlöpare samma vägval? Jag
blir förundrad över hur många olika vägval elitlöparna väljer
när man tittar på allas GPS-spår.

Peter>> Samma personer? Den här gången känns det som att
"o" är relativt ensam. :)

Henrik>> Klart bättre synpunkter och argument nu än du hade
i våras! ;)

Tomas>> SOFTs och arrangörens ansvar. Håller med! Det är
där man borde börja. Men som jag skrivit tidigare och även i
våras, ansvaret ligger hos båda parter.

Bekele>> Swedes?? Haha, du menar att "o" står för nio
miljoners åsikter? Dessutom att "o" också var samma person
som kommenterade (inte klagade!) att det var synd att Peter
inte vann VM samt undrade om (inte påstod att!) Simone
fuskade på O-ringen. Suck!

o 2010-08-30 12:58 #49

Peter Löfås> ?

Du tycker att jag allvarligt ska fundera på vad jag håller på med?

Jag har vid ett par tillfällen under denna säsong debatterat överträdelser mot tävlingreglerna 7.4.3 och 7.4.4 efter tävlingar där fusk uppdagats/misstänkts av oss som följt GPS-trackingen. Båda fallen gäller samlöpning/hängning där misstankarna grundat sig i att GPS-spår från flera löpare har följt samma väg stora delar av banan. Inte en enda gång har jag kommenterat ett GPS-spår som gått genom förbjudet område eftersom jag är väl införstådd med problematiken kring GPSens tillförlitlighet. Men att flera GPS-spår följs åt har ingenting med Faradays bur att göra och det borde du om någon känna till.

Med GPS-uppföljningen har vi som publik fått möjligheten att följa löparna i skogen - ett otroligt lyft för sporten och kanske finns på sikt möjligheten att orientering blir en publiksport som kan uppskattas av den breda massan. Men som du antyder, GPS-uppföljningen intåg har också gett oss ett nytt verktyg för att upptäcka den typ av fusk som strider mot hela orienteringens grundidé:

"Orientering är självvald väg i okänd mark tankens skärpa vid kroppslig möda snabba beslut under spännande tävling

Orientering bjuder
dådfylld kamp mot goda kamrater ensam strid mot markernas hinder
vilsam växlan mot vardagens ävlan"

Kom inte och säg att jag skadar svensk orientering bara för att jag brinner för rättvisa tävlingar och ifrågasätter prestationer och senare erkännanden om regelöverträdelser här på alternativet. Om det är någonting som skadar svensk orientering så är det den låga takhöjden där all debatt där enskilda löpare omnämns direkt ska tystas med argumenten att det är personliga påhopp att misstänka att regelöverträdelser har begåtts. Hur kan det vara ett sådant fruktansvärt påhopp att jag debatterar regelefterlevnaden på våra värdetävlingar med andra besökare på ett orienteringsforum?

Tomas Stenström> Enligt både GPS-tracking och sträcktider ser det ut som att Mattias och Erik har hållt ihop från kontroll 10 till 31. Jag tycker att den informationen räcker för att ifrågasätta regelefterlevnaden gällande 7.4.3 och 7.4.4. Det är möjligt att detta kunde varit fel, men i så fall hade ju debatten kunnat tystas med en gång och ingen hade behövt ifrågasätta Mattias guld. Nu har ju faktiskt Mattias själv bekräftat mina misstankar.

Det är mycket beklagligt att Mattias tagit illa vid sig och jag mår förstås inte heller bra av att ha ifrågasatt hans prestation. Men hur ska vi kunna lyfta denna viktiga fråga utan att diskutera specifika fall?

För att dra en parallell.

Det var många som blev upprörda över att Uruguay gick till semifinal efter en handssituation som blev helt avgörande för utgången av kvartsfinalen mot Ghana under fotbolls-VM i somras. En debatt kring införandet av målkameror/måldommare har blossat upp efter detta, men inte en enda gång har jag hört någon kritisera debatten med hänvisning till att det skulle vara påhopp och smutskastning att ifrågasätta Uruguays semifinalplats.

Även om jag kunnat lägga fram mina misstankar på ett mer ödmjukt sätt vidhåller jag det jag skrev i mitt första inlägg. Årets SM i långdistans kommer att leda till diskvalificeringar alternativt att förbundet väljer att plocka bort reglerna om hängning och samlöpning. När förbundet nu satt ner foten och diskat en löpare för hängning måste man vara konsekvent och tydlig i sitt agerande. Kanske blir resultatet att man likt IOFs beslut får stryka 7.4.3 och 7.4.4 Gör man ingenting åt saken nu kommer det, som Henrik Löfås skriver, gå utför med vår idrott.

Jag vill inte få Mattias diskad men jag tycker att debatten är väldigt viktig och jag hoppas att förbundet inser, likt Peter Löfås skriver, var vi är på väg nu när GPS-uppföljning blir standard på våra tävlingar.

Mycket bättre än så här kan jag inte linda in mina ord och jag hoppas att mina argument nått fram utan att jag trampat någon mer person på tårna. För min del är det helt ok om debatten slutar här, det är onödigt att folk blir än mer arga och ledsna.

Henrik Löfås 2010-08-30 12:46 #48

Mad Man>>Nej, det skulle jag kalla
hängning, och det kan man diska för.
Och nej, jag har ingen definition på
kompislöpning, det är ju det som jag
och flera till försöker få fram, det är
inte svart eller vitt. Bara för att man
stämplar inom några sekunder
behöver ju inte betyda att en hänger?
Är det kompislöpning om man ligger
på bredd 5-10m lucka och båda
orienterar individuellt? Är det
kompislöpning om man ligger på rad
med 5-10m lucka och båda orienterar
indviduellt? Är det kompislöpning om
det ena springer ifrån men missar 10-
20s per kontroll? Är det
kompislöpning om springer olika
vägval men ändå kommer ihop in mot
kontrollerna? Hur långt ifrån varandra
måste man vara för att det inte ska
vara kompislöpning?
Om du kan ge ett rakt svar på alla de
här frågorna då kan vi börja diska för
kompislöpning.

Och precis som Tomas skrev, är det
inte bättre vi är konstruktiva och
kommer på hur det här ska förhindras
i framtiden m.h.a banläggning ist för
pajkastningen som varit här under
året? Fundera på hur du skulle lösa
det här problemet som banläggare
ska vi slipper det här i framtiden.

Och grattis Mami! Nu går vi för nya
medaljer i Umeå!

PS 2010-08-30 12:39 #47

Att diskutera det enskilda fallet är ju här ganska meningslöst eftersom framför allt MM:s spår håller alltför låg kvalitet för att man ska få någon som helst uppfattning om hur löparna agerat. Det enda man kan säga säkert är att Ushkvarok orienterade tillräckligt självständigt för att dels bli avhängd, sedan ta ett bättre vägval på slutet och komma ifatt.
Det har sagts att banan borde haft någon form av spridningsmetod men vad jag saknar i diskussionen är det faktum att banan har extremt många kortsträckor för att vara en långdistans utan spridning. Detta är ju som gjort för att samla ihop klungor och hindra att de splittras.

8432 2010-08-30 12:33 #46

Det som o hänger upp sig på kanske är att två löpare fr.o.m. kontroll 10 t.o.m. kontroll 29 ligger inom 1-6 sekunders marginal om man kollar på passertider i Winsplits. Jag själv har inget problem med detta. Oftast så väljer väl elitlöparna samma vägval och kommer två löpare med samma höga löpkapacitet tillsammans så kan det säkert vara svårt att skiljas åt i skogen. Grattis till guldet Mattias!

Mad Man 2010-08-30 12:19 #45

Henrik Löfås>>Vad är då din defintion på kompislöpning och vad är regelernas definition, då dessa, enligt dig, skiljer som mot den uppfattning på finns på A:et.

Och att påstå att det krävs kommunkation mellan två löpare för att det skall kallas för kompislöpning är väl lite väl magstark? Jag kan ligga som ett plåster i ryggen på dig i 90 minuter utan att yttra ett ord, är detta då inte kompislöpning?

F.ö kan sägas att jag inte dömmer någon, varken MM eller någon annan i detta aktuella fall. Jag har för lite information, helt enkelt.

Henrik Löfås 2010-08-30 12:09 #44

o>>Vi är tillbaka i precis samma
diskussion som vi hade i våras nu. Då
jag var den stora hängaren och nu
helt plöstligt blivit den "moraliska
bronsmedaljören" det svänger rejält
här som sagt. Men precis som jag sa
då, du kan aldrig lägga ansvaret på
löparen att aktivt välja ett sämre
vägval för att en annan löpare
springer det bästa. Det måste vara
banläggaren ansvar att splittra på
grupper, nog för att det var en
mycket trevlig bana i fin terräng nu
men, som det såg ut hade varit
alldeles utmärkt med någon typ av
lååånga fjärilar/ultuna gaffling längst i
nordväst för att splittra grupper.

Och din hänvisning till
tävlingsreglerna, där står det
"samverkan". Samverkan för mig
kräver någon typ av kommunikation.
Att diska någon i solklara
hängningsfall tycker jag är helt ok,
men om man börjar diska folk för det
ni definerar som kompislöpning här,
då kommer det att gå utför rejält för
den här sporten...

Tomas Stenström 2010-08-30 12:06 #43

o>> Du skriver att Mattias har brytit mot 7.4.3 samt 7.4.4. Detta grundat på främst GPS men även sträcktider. Du verkar rätt insatt i orienteringssporten och bör veta att man inte kan lite på GPSerna fullt ut och att ingen kan bli fälld endast med GPS som stöd. Du borde också ha sett hur Mattias GPS vid ett flertal tillfällen visade uppenbart fel. Jag tycker därför det är mycket beklagligt att du attackerar en person så hårt som du gör utan mer information i ärendet.

Mattias reagerade på ditt uttalande, precis som alla andra skulle gjort i hans situation och under de omständigheterna (med så lite information som du ändå hade), genom att bli ledsen och tvungen att förklarara sig i detalj hur loppet gestaltade sig. Hade du varit mer smidig och ödmjuk hade du med säkerhet fått samma redogörelse av Mattias men med den stora skillnaden att du hade sluppit en frusterad och ledsen Mattias.

Efter att du hört Mattas går du ut med att han skiter i tävlingsreglerna. Detta uttalande har jag mycket svårt att förstå och du får gärna utveckla detta med den information som nu finns att tillgå. Alltså varför skiter Mattias i tävlingsreglerna (7.4.3 och 7.4.4 (förbjudna områden hoppas jag du inte involverar mer)?

Jag tycker det ligger ett stort ansvar på löparna att följa de tävlingsregler som finns. Det är jag övertygad om att de allra flesta löpare också tycker. Jag tycker också att frågan om hängning/samlöpning är mycket viktig och intressant och det är av stort värde att SOFT, löpare, arrangörer, med flera verkligen inser vikten av att utreda detta vidare. Det är dock, enligt mig, väldigt komplext då det inte är svart eller vitt, även om en del verkar tycka detta.

En reflektion är också att det i princip alltid är löparna som får kritik här och inte arrangörer och SOFT. Jag skulle gärna se mer konstruktikt tänkande vad gäller att föhindra att löpare kommer tillsammans utmed banan. Det är där vi ska lägga grunden till att alla löpare deltar på samma premisser och att de får komma i mål likt Jonas Pilblad gjorde i söndags. Att helt själv, från start till mål, löpa igenom en tuff och härlig långdistansbana utan att bli störd eller påverkad av andra löpare. Det är drömmen, kan vi ta oss dit är frågan?

Till sist: Det finns mycket kunskap här på o-snack och jag utgår från att de flesta är hängivna orienterare med ambition att utveckla vår sport. Dock tycker jag man bör tänka igenom vad och hur man skriver innan man lägger ut det här. Det kan bli väldigt olyckligt om man bara "häver" ur sig påhopp, kritik som dels är felaktig och onödigt hårt skriven. Denna situation är ett bra exempel på det och skulle ha undvikits med mer ödmjukhet. Kom ihåg att det är människor vi pratar med och om.

/Tomas Stenström, stolt herransvarig, klubbkamrat och kompis till sveriges bästa långdistanslöpare

1 2 3 4 5

Senast kommenterat

Torsdag 15/5

09:35

Felritad karta?