Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

SM Långdistans - Hängning/samlöpning

o 2010-08-29 13:43

Det blir intressant att följa efterspelet till Millingers SM-guld.

Diskning?
Släpps hängningen frì?
Anarki?

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

trött 2010-09-01 12:31 #122

Tävlande H40>> Hur kan du komma
dragande med samma fullständigt
irrelevanta inlägg i debatt efter
debatt, trots att du blivit påvisad i
samtliga tidigare debatter att
tävlingsreglerna skiljer sig väsentligt
åt vad gäller hängning/samlöpning i
stafett/masstart mot individuell
orienteringslöpning. Du behöver inte
göra några paralleller till masstart
någon fler gång, då det är helt olika
förutsättningar. Jag hänvisar dig,
liksom o nedan (vilket du försökte
förlöjliga) att läsa tävlingsreglerna i
orientering innan du ger dig in i
debatten. Läs åtminstone 7.4.3 samt
7.4.4 så förstår du nog även själv att
ditt paradpåstående inte hör hemma i
denna debatt öht.

???>> Kanske för att löparen ifråga
tyvärr var en av de löpare som gjorde
just detta vid elitseriepremiären i år
(inte över den smala svåruppfattade
gröna remsan). Personligen tycker jag
däremot att det såg väldigt underligt
ut med gpsen på SM, varför man
kanske kunde hållit igen lite med
kritiken innan man fått mer fakta på
bordet, men samtidigt måste
takhöjden vara betydligt högre än vad
som visat sig vara fallet. Det måste
vara tillåtet att lyfta frågan om
regelefterlevnad på våra
värdetävlingar utan att bli anklagad
för att komma med påhopp och att
försöka förstöra(?) svensk
orientering. Jag tycker det är
beklagligt att det framställs som att
vissa debattörer bara är ute efter att
diska löpare, när de istället pekar på
den klara diskrepans som tycks råda
mellan våra tävlingsregler och en del
löpares inställning. Jag har till
exempel inte sett ett enda inlägg där
trådskaparen (och den som fått utstå
mest kritik) hävdar att någon bör
diskas, snarare att tävlingsreglerna
saknar trovärdighet när de tillämpas
inkonsekvent.

Vill även passa på att gratulera
Millinger och Holmberg till två grymt
starka lopp, som lovar gott inför
kommande år. Det är på tiden att den
generationen växer in i kläderna fullt
ut och får ta upp kampen mot Merz
och Hubmann internationellt! Tycker
inte att ni personligen ska ta åt er av
den diskussion som förts på
alternativet under veckan, då ni tycks
ha agerat i den utsträckning jag
tycker man kan förväntas göra på en
rak bana utan naturliga
spridningsmetoder om man är den
löparen som sprungit ikapp. Att ni
blev trötta precis på slutet och tyvärr
tvingades släppa förbi er de tidigare
startande löparna var ju däremot lite
synd, då det föranledde att vissa drog
lite förhastade slutsatser till hur det
sett ut under banan. Men se det inte
som påhopp mot er, snarare som ett
påpekande av de brister dagens
värdetävlingar uppvisar, vilket ni till
viss del exemplifierade och en önskan
om att framtidens värdetävlingar
(Tävlande H40>> läs: MED
INDIVIDUELL START) i orientering
skall ge löparna en möjlighet att få
genomföra sina lopp på det sätt JP
fick göra enligt den klassiska devisen
om självvald väg.

AA 2010-09-01 12:14 #121

r>> Jag tror att man först måste bestämma vilken typ av arrangemang som vi vill ha så att banläggarna kan få bättre direktiv om vad som ska prioriteras. Det är mycket att ta hänsyn till när man lägger banor och på senare år har ju anpassningar för publik och TV-produktioner fått allt mer utrymme vad gäller t.ex. publikkontroller, startmellanrum mm. För mig är det givet att tävlingar som ska kora mästare ska ha utslagsgivande och rättvisa banor i bästa terrängen men det finns det ju i högsta grad delade meningar om, fram för allt på internationell nivå.

Några förslag från min sida för att förhindra outtalad kompislöpning (vilket jag anser att tråden handlar om) är:

1) Minska ner antalet kontroller på banorna, ju fler kontroller desto större risk att löparna träffar på varandra i skogen. Hjälp banläggarna genom att sätta ett maxantal på kontroller/bana alternativt antal km/kontroll. (Mitt förslag för H21 0,75km/kontroll.)
2) Öka startdjupet. I anvisningarna står minst 3 min, gärna mer. Hur ofta är det mer än 3 min, aldrig tror jag?
3) Ta bort texten i anvisningarna att långbanor får innhålla avsnitt av medeldistanskaraktär och skriv att det absolut inte är tillåtet istället.
4) Ta bort fjärilar som godkänd spridningsmetod. Jag tror snarare att de klumpar ihop löparna och att löpare som tidigare varit tillsammans kommer åter i hop efter fjärilarna. Längre slingor som har långdistanskaraktär (minst 3km för H21) kan man däremot ha eller ännu hellre långa varianter av Ulltuna-gaffling (är det den som Linné motionerade om för några år sedan? Det är den jag menar iaf.)

Peter Löfås, Tuna 2010-09-01 11:57 #120

r = Niklas Wrane, SOFT? Ni har iallafall samma hash-värde, eller är det en kollega på SOFT?

Om ni är samma person så tror jag du bryter mot O-snacks policy att debattera under många pseudonym..

r 2010-09-01 11:47 #119

???>> Förstår din ironi men ändå inte. Så du tycker inte heller
doping ska uppmärksammas för det förstör resultatet i
efterhand? Hängning är mycket värre. Som någon skrivit
tidigare (kanske till och med var jag), du kan aldrig dopa dig till
ett VM-brons i orientering men uppenbarligen hänga dig till det
(läs VM långdistans i Ungern 2009).

Har vi möjligheterna att direkt på plats ta hjälp av olika
verktyg, varför inte göra det då? Eller tycker du det är bra att
fotbollen envisas med att inte ta hjälp av målkameror för det
tar för lång tid att titta på detta efter varje tveksam situation?

Givetvis ska vi inte ha en massa avgörande flera dagar i
efterhand. Men detta undviker vi genom i första hand bra
utbildning och banläggning, i andra hand genom hög moral hos
elitlöparna och i sista hand, genom att visa på att det inte är
ok att hänga genom att fälla vid regelöverträdelser.

r 2010-09-01 11:32 #118

???>> Jo, visst borde det. Hellre fria än fälla i tveksamma
situationer om du frågar mig. Men om det mesta talar för
regelbrott, till exempel baserat på sannolikhet, berättelser,
vittnen mm, är jag mer för en fällning. Men det får bli från fall
till fall, precis som fotbollsdomaren får avgöra i olika
frisparkssitautioner eller som en tävlingsjury i friidrott ibland
får tvingas fälla när två löpare gruffats på 800 meter.

Jag tror det blir svårt att komma ifrån och tanken att via en
anvisning kunna skriva i ord exakt när det ena eller det andra
ska gälla är god, men tyvärr inte möjlig enligt mig. I så fall
hade fotbollen inte behövt ha domare eller friidrotten inte
behövt ha tävlingsjury.

Men alternativet att plocka bort en regel för att det blir
svårbedömda situationer förstår jag inte. I så fall skulle ju 800
meter i friidrott avgöras med individuell start, eller hur? Då
slipper man ju risken för armbågstacklingar.

MEN, återigen, fokus i de här diskussionerna blir väldigt ofta
på regler och anvisningar när de egentligen borde ligga på
banläggning och utbildning. Hur får vi banläggare och
bankontrollanter att ta till sig hängningsproblematiken?

??? 2010-09-01 11:13 #117

r>> Bra liknelse!!! I fotboll avgörs ju alltid matcherna dagen efter. Där samlas ju alltid en jury efter avblåsning för att bedömma TV-bilderna. Sedan, långt senare kommer resultatet. Bra inlägg, fick mig en riktig tankeställare.

??? 2010-09-01 11:07 #116

r>> Borde det inte vara svårare att bevisa skuld än oskuld?

Stark 2010-09-01 11:00 #115

Orientering = Ta sig från ett ställe till ett annat så fort som möjligt.
Om folk är framför eller bakom skiter jag i.

r 2010-09-01 10:59 #114

Peiza>> Håller med! Bort med domaren i fotboll också! Jävla
bedömningssport!!

Peiza 2010-09-01 10:56 #113

Vill man hålla på med en bedömningssport finns det många andra alternativ. Låt orientering handla om vem som kan ta sig snabbast runt banan.

Ju mer jag tänker på detta så kommer jag fram till att hängningsregeln bör avskaffas. Och förutsättningarna för att hängning ska leda till medaljer ska elimineras via banläggning och starttider. I och med att masstart ska in på vmprogrammet så kommer ju ändå de som vill samlöpa att få sitt. Fast där handlar det om vem som kan lura de andra och komma ifrån. Likt Nordberg på 10Mila när han la sig sist i klungan och gick rakt på över höjden ensam. Eller så handlar det om vem som kan hänga på den bästa orienteraren ända till upploppet och där visa att han är en bättre spurtare.

r 2010-09-01 10:56 #112

???>> "Varför vill alla diskvalificera så mycket som möjligt."?

Vill alla det? Läs om, läs rätt! De flesta här, inklusive SOFT,
verkar vara överens om att första prioritet är bättre
banläggning. Förhoppningsvis kan detta i sig själv innebära att
vi inte får några löpare som kommer ihop nånsin i skogen, men
den tanken är ganska så naiv tycker jag och flera med mig.
Det är där meningarna går isär och så även i våras när vi
debatterade det här.

Sedan får du nog läsa om inlägget från Niklas en gång till. Om
det finns godtagbara alternativa vägval (till exempel efter en
GPS-analys) kan det bli svårt för den bakomvarande löparen
att bevisa sin oskuld. Det var nog mera ett konstaterande än
en inställning. Återigen, läs om, läs rätt!

??? 2010-09-01 10:55 #111

En i publiken>>
Ryste du för att du såg på GPSen att Millinger egentligen inte kunde orientera?

1945 2010-09-01 10:44 #110

???>>Tyvärr utvecklas ett anonymt internetforum lätt till en lynchmobb.

Tävlande H40 2010-09-01 10:43 #109

En i publiken >> Brukar du titta på stafetter via tracking, tex tiomila? Ryser du då också?

??? 2010-09-01 10:38 #108

Varför vill alla diskvalificera så mycket som möjligt. Varför tror vi alltid det värsta? Varför tror vi att ett GPS-spår över förbjudet område är fusk snarare än felande teknik. Hur kan tanken att Mattias Millinger skulle gena över ett förbjudet område under en SM-tävling vara så nära till hands.

Jag har dessutom helt förbluffad över SOFTs inställning. Kräva av en löpare som är upphunnen att aktivt söka efter "andra godtagbara alternativ" till vägval bara för att bevisa sin "renhet". Den som slår i pinnen först vid kontrollerna är ren, den andre har fuskat.

Och ME, du står verkligen i spetsen för obehagliga åsikter. Sitta hemma framför datorn och diska löpare. Helt galet.

Bumbi... 2010-09-01 10:26 #107

Men är inte problemet egentligen banläggningen? Lägger man banor
där personer splittras så borde problemet inte vara så stort, även
om personer alltid kommer dra nytta av varandra. Hängningsregeln
är och förblir märklig, en regel som leder till mer diskussion än
effekter. Därmed inte sagt att man bör ta bort hängningsregeln...

En i publiken 2010-09-01 10:12 #106

...> Precisionen i GPS-trackingen är så klart för dålig för att det ska kunna användas som enda bevis i ett diskningsärende. Det har jag heller aldrig argumenterat för. Var det nåt annat i mitt inlägg som du inte höll med om?

Tävlande H40> Det som får mig att rysa är när jag som publik följer GPS-tracking och upptäcker att två löpare sammarbetar eller när någon löpare tycks hänga en annan löpare. Extra rysligt blir det när sådant typ av fusk leder till framskjutna placeringar. Det får mig att starkt ifrågasätta löparnas prestationer och resultat. I förlängningen blir det för mig ointressant att följa GPS-tracking.

Tävlande H40 2010-09-01 10:00 #105

... > GPS:en är inte till för att övervaka löparna, så någon kvalitetsäkring känns väldigt överkurs.

Blotta tanken på att ett gäng orienteringsnördar sitter hemma med redo att trycka på "diska!"-knappen får mig att rysa. Skall vi rösta om vilka som skall bort, eller?

... 2010-09-01 09:40 #104

En i publiken>> Nu borde du nog läsa Peter L:s inlägg om precssionen i GPS trackingen. Sen kan du även kolla på 3:e etappen i H21 på O-ringen så får du se hur snett GPS:s lösningen som SOFT använder kan visa, både gällande fart och possition. MM är ett utmärkt exempel från den etappen. Vissa kontroller har han inte ens varit i närheten av. Om man ska använda GPS som någon form av bedömning gällande överträdelser så behöver nog den lösning SOFT använder kvalitetssäkras annars kommer det nog bli en evig diskussion om precission mm.

ME 2010-09-01 03:36 #103

En i publiken>> Jag håller helt med, och jag har skrivit det förr: Låt även publiken framför sina datorer få göra anmälningar om misstänkta regelbrott under pågående arrangemang. En sådan åtgärd tror jag snabbt skulle få bort klunglöpandet från våra elitarrangemang med GPS-uppföljning (förutsatt att tävlingsledningarna också tar anmälningarna på allvar och utreder). Hoppas du läser detta Niklas.

En i publiken 2010-09-01 00:31 #102

10.1.1: "Anmälan om överträdelse av tävlingsreglerna eller tävlings-PM får göras av funktionär, ledare, tävlande eller annan person som är delaktig i tävlingen."

Som publik följandes GPS-tracking hemma vid datorerna är det lätt att upptäcka regelöverträdelser, men det finns enligt tävlingsreglerna tyvär ingen möjlighet att anmäla dessa till tävlingsledningen. "Ledare, tävlande eller annan person delaktig i tävlingen" har oftast inte samma möjlighet att detaljstudera GPS-tracking på TC och därför svårt att upptäcka regelöverträdelser innan tiden för att lämna en anmälan gått ut. Ett stort ansvar bör därför ligga på tävlingsledningen att kontinuerligt under tävlingens gång studera GPS-trackingen för att säkerställa att löparna förljer regelerna.

GPS-trackingen på SM visade att segraren kom ihop med den åttondeplacerade löparen efter knappt halva banan och att de därefter hade sällskap nästan hela vägen in i mål. Något som också uppmärksammades av speakerteamet, så tävlingsledningen borde haft kännedom om detta. Varför utreder inte tävlingsledningen frågan om överträdelse av 7.4.3 eller 7.4.4 i det aktuella fallet? För mig är det obegripligt.

Det måste vara tävlingsledningen som är ytterst ansvarig för att kontrollera att reglerna följs, oavsett om det gäller att löparna har tagit kontrollerna i rätt ordning eller om dom har begått något lite mer svårdefinierat regelbrott, typ hängning. Naturligtvis kan man inte upptäcka alla överträdelser men man får absolut inte blunda för det man ser, som i fallet på lång-SM.

När sedan någon ur "publiken" anonymt startar en debatt som ifrågasätter guldmedaljörens regelefterlevnad blir det ett väldans liv om personangrepp, påhopp och pajkastning. Om ett anonymt inlägg från någon ur publiken blir så kraftigt ifrågasatt och kritiserat, hur ska då någon medtävlande eller ledare någonsin våga göra en anmälan om regelöverträdelse när risken att skapa sig ovänner bland sina konkurrenter verkar vara så stor?

Perspektiv 2010-08-31 23:12 #101

>> Vem har talat om att ändra regler? IOF
har fortfarande 71 medlemsländer.
Imponerande för övrigt med 700 på
nattorientering. Det var tider det!

Större perspektiv 2010-08-31 22:57 #100

...och i Fotboll krävs det att FIFA,
och de Engelska, Skottska,
Walesiska och Nordirländska
fotbollsförbunden enas om
regeländringar. Det vill säga FIFA
kan inte ens med en 80 % av
medlemsländerna med sig
genomföra regeländringar om
britterna är emot.

I golf har Royal and Ancient en
liknande ställning.

Så vilket perspektiv är det vi ska
kika på?

Vad är viktigt? Att vara bekväm
eller bevara orienteringens
grundide?

AspLövet 2010-08-31 22:54 #99

1975 arrangerade Väsby OK en (helt vanlig) nattävling som lockade 900 deltagare. Jag är dock rätt säker på att den inte hette "Väsbyträffen".

Perspektiv 2010-08-31 22:41 #98

>> IOF ( det internationella förbundet) har
numera 71 medlemsländer. Kanske dags för
oss svenskar att lyfta blicken något.
Väsbyträffen från 1975 är kanske inte längre
mönsterarrangemanget som ska prägla den
internationella orienteringssporten? Vad vet
jag? Nya tider? Nya krafter?

old 2010-08-31 21:43 #97

Solinsky>>Vad är det som säger att ditt förnuft är bättre?

Herr Ofog 2010-08-31 21:40 #96

Som om vi är tre stycken i skogen går jag klar om jag än följer den ena och än den andra?

Niklas igen 2010-08-31 21:30 #95

pepo>> Glömde skriva att vi ses fyra gånger per år för att
stämma av mot verksamhetsplanen samt utvärdera och utbyta
erfarenheter. Detta sker i samband med tävlingskonferensen i
januari, dagen före Tiomila, på vilodagen under O-Ringen samt
dagen före 25manna.

Glömde ju också svara på om ifall coachens kunskap är facit.
Svaret är nej. Jag är väldigt noga med att kommunicera ut att
vi gör detta tillsammans, arrangör, OF (kontrollanterna) och SOFT
(coachen). Är det något som inte känns bra i avtal eller
anvisningar tar vi en diskussion gemensamt. Anvisningar ska
ses som en guide/hjälp, men allt som står där behöver
naturligtvis inte fungera för alla tävlingar eftersom alla
arrangörer har olika förutsättningar och bakgrund. Alltså, vi
beslutar allt gemensamt, arrangör, OF och SOFT. Vi har
gemensamt mål - att arrangera en så bra tävling som möjligt
så att deltagarna, men även publiken, blir nöjda.

Slutligen, ge gärna feedback, den är guld värd!! Tack på
förhand!

Solinsky 2010-08-31 21:20 #94

Snälla SOFT ta ert förnuft till fånga och inrätta samma regler som IOF, dvs tillåt "hängning" så slipper vi en massa negativ diskussion efter tävlingarna.

Niklas 2010-08-31 21:12 #93

Ämm>> På sätt och vis kan man se det så. Eftersom
sannolikheten uppenbarligen verkar vara så pass minimal att
två tävlande ska välja identisk väg på tre sträckor eller fler i
rad, då dessa sträckor anses bjuda på godtagbara
vägvalsalternativ, kan en tävlingsledning eller tävlingsjury
fälla en tävlande efter att en regelanmälan kommit in och
efter att man har hört berörda, samt tagit del av sträcktider
som teknisk bevisning. Man anser därmed alltså inte att den
tävlande orienterat självständigt.

pepo>> Till att börja med är det beklagligt att du inte varit
nöjd med den assistans och erfarenhet coachen försöker
bidra med. Samtidigt förstår jag att du är skeptisk med tanke
på de frågor du ställer där det framgår att du inte har
förstått coachens roll. Meningen är dessutom att coachen
ska vara med från början, dvs redan när tävlingen tilldelas,
vilket inte verkar vara fallet med er tävling.

Här kan du läsa mer om coachens uppdrag:
http://www.orientering.se/Arrangor/Tavling/SOFTsarrangorscoacher/

Missa inte heller länkarna till vänster på sidan där det framgår
vilka coacher som ansvarar för vilka arrangemang.

Som också framgår av sidan jag länkade till har coachen två
huvuduppgifter - att säkerställa att kvalitetssäkringen av
tävlingen fungerar (kontrollantsystemet) och att utveckla
arrangemanget år efter år. Det senare innebär bland annat
att ta med sig erfarenheter från tidigare år så kommande
arrangörer gör saker och ting bättre och inte gör om misstag
som tidigare arrangörer gjort.

Givetvis har coacherna olika bakgrund och eftersom vi bara
arbetat 1,5 år med systemet ber jag om viss tillförsikt så här i
början. Den verkliga effekten kommer vi att få se om flera år
och jag är övertygad om att den kommer! För många av
coacherna är det alltså fortfarande fråga om att samla på sig
erfarenheter.

Mad Man 2010-08-31 21:08 #92

Ämm>>Som Niklas skriver så är det väldigt osannolikt att två personer väljer samma vägval sträcka efter sträcka. Om två personer ändå gjort detta och det visar sig att dom har haft ögonkontakt med varandra så är väldigt sannolikt de gemensamma vägvalen berott just på att man haft ögonkontakt.

Mad Man 2010-08-31 20:59 #91

Grattis!>>Så du tycker det är OK att etablerade och dokumenterat duktiga orienterare utnyttjar andra i skogen eftersom dom är så duktiga att dom inte har någon reell nytta av det?

Kul resonemang. Verkligen.

gps 2010-08-31 20:23 #90

It causes lot of inaccuracies to gps when you carry them in waist/pocket. Same devices were used in WOC with carrying vests and accracy was much better. Also in 10mila.

pepo 2010-08-31 18:10 #89

Niklas Wrane, Soft>>
- vad är arrangörs-coachens uppgift?
- jag har heller inte hittat någon officiell lista på vem som coachar vilket arrangemang så man kan ge feedback?
- hur ges input till arrangörs-coacher? eller är deras inneboende kunskap facit?
- sker månatlig utvärdering/avstämmning mellan våra arrangörscoacher?
- tas input från löparna (de som tillslut påverkas av besluten)?
- vilken makt har en arrangörscoach?

jag är generellt mycket frågande till hur väl systemet med arrangörscoacher fungerar, snarare har väl våra PV-tävlingar blivit av sämre kvalité än innan dessa fanns. kan det vara så att dessa personer kommer in i arrangemangen i sent skede och börjar röra till det mer för arrangörer mer än de hjälper (så vart det iallafall för oss)

Ämm 2010-08-31 18:06 #88

Niklas>> "Om du inte tar annat vägvalsalternativ och
det visar sig finnas andra godtagbara
alternativ (t ex vid analys av övriga tävlandes
GPS-spår) löper du stor risk att fällas vid en
anmälan."

Med andra ord är vårt regelverk på väg att helt och
hållet ta avstånd från "självvald väg", då man måste
anpassa sitt vägval till de andra deltagarnas, för att
minska risken att bli diskad?

Niklas 2010-08-31 17:52 #87

Ämm>> Jag borde ha uttryckt mig tydligare.
Om du inte tar annat vägvalsalternativ och
det visar sig finnas andra godtagbara
alternativ (t ex vid analys av övriga tävlandes
GPS-spår) löper du stor risk att fällas vid en
anmälan.

Vi arbetar för fullt med anvisningar till det
nya regelverket 2011 och den exakta
formuleringen som tydliggör
hängningsregeln är fortfarande under
utveckling.

Per Nyström, OK Tyr 2010-08-31 17:25 #86

Apropå publik på lång-SM-finalen. Vi hade faktiskt en publiksiffra på runt 2 500 personer. Ungefär som en bra superettamatch i fotboll. Men de flesta av dessa var inte på arenan utan satt hemma och följde tävlingen via Internet. 2 071 såg TV-bilderna. Vi kan tycka vad vi vill om det, men så är det och det är bara att acceptera. Därför kanske det är bättre att satsa på att ge Internet-publiken riktigt bra service i stället för att ha varvningskontroller. Och det allra bästa vore naturligtvis om vi kunde ge publiken på arenan samma service som vi ger via liverapportering på nätet

Ämm 2010-08-31 17:12 #85

Niklas Wrane, SOFT>> "Däremot är
man skyldig att orientera
själv, vilket betyder att om det finns
godtagbara alternativa
vägval ska man ta dessa."

Nej, det enda man är skyldig att göra
är att välja samma vägval som man
skulle ha valt som om personen man
sprungit ikapp/blivit ikappsprungen av
inte funnits - det vill säga inte ta
någon som helst hänsyn till andra
löpares agerande.

Så fort jag tar hänsyn till det vägval
någon annan väljer, så väljer jag inte
min egen väg på egen hand - även
om jag väljer en annan väg än den
andra löparen - utan låter mig
påverkas av yttre omständigheter
som kontrolleras av andra
medtävlare.

Kontentan: Ingen tävlingsregel kan
syfta till att jag är tvungen att ta
hänsyn till någon annans vägval (även
om det finns "likvärdiga alternativ"),
utan jag ska alltid göra mina
vägvalsbeslut (och orienteringsbeslut)
som om det inte fanns några andra
deltagare inom synhåll.

Det är självvald väg.

Niklas Wrane, SOFT 2010-08-31 17:01 #84

Som tävlingsansvarig (inkl. SM-ansvarig) och tillika
regelansvarig på förbundet vill jag bara ge några kommentarer
till den mycket intressanta diskussionen, även om den tyvärr
delvis sker på bekostnad av vissa tävlandes regelrätta
insatser.

Något krav på varvning finns inte från förbundets sida. Man
får titta på förutsättningar från fall till fall. Jag vet inte hur
det var före min tid som tävlingsansvarig, ett krav kanske har
hängt kvar delvis till årets tävlingar, men vi tar alltid en
diskussion tillsammans, arrangörer, OF och SOFT, om att
skapa så bra tävlingar som möjligt och där vi försöker sätta de
tävlande i fokus. Min avsikt är att vi fortsätter med det från
SOFT:s sida för våra profil- och värdetävlingar. Med den
teknikutveckling som sker med GPS, fjärrstyrda skogskameror,
billigare produktioner osv finns alla möjligheter att göra
orientering till en intressant publiksport, utan att behöva göra
avkall på själva produkten orientering.

När det gäller olika former av gafflingsmetoder är det bara att
konstatera att vi inte hänger med. Det finns väldigt mycket
mer vi kan göra och här bär förstås SOFT ett stort ansvar. Via
våra arrangörscoacher (som nu har arbetat i blott 1,5 år ...)
kommer tidigare års erfarenheter att spridas vidare och
förhoppningsvis bidra till en positiv utveckling som i sin tur kan
leda till att vi når vår målsättning - världens bästa
arrangemang. Dessutom pågår ett stort arbete att skapa ett
nytt utbildningsprogram för våra arrangörer. Här kommer
banläggning vid våra profil- och värdetävlingar in som en
naturlig del i banläggarutbildningen, men idag finns ingen
sådan.

http://www.orientering.se/Ledare/Utbildning/Arrangemang/Nyttutbildningsprogram/

Avslutningsvis vill jag även kommentera de tävlandes ansvar.
Vi kan ha vilken uppfattning om hängningsregeln vi vill. Men
den finns där och det betyder också att vi behöver följa den.
Vi som tävlande kan inte skylla på avsaknad av
gafflingsmetoder, vägval etc eller att alla andra gör si eller så.
Det är ingen ursäkt så länge regeln finns kvar. Sedan läser jag
ofta missuppfattningen att man ska behöva stanna eller ta ett
sämre vägvalsalternativ om man blivit ikappsprungen. Så är
naturligtvis inte fallet. Däremot är man skyldig att orientera
själv, vilket betyder att om det finns godtagbara alternativa
vägval ska man ta dessa. De GPS-spår som finns tillgängliga
från årets profil- och värdetävlingar visar tydligt på att det
ofta finns just godtagbara alternativa vägval, dvs elitlöparna verkar uppenbarligen inte anse att det finns "givna" vägval. Sannolikheten att man väljer
samma väg som någon annan, sträcka efter sträcka, är
oerhört liten, även om den givetvis kan finnas där. Därför kan,
åtminstone än så länge, aldrig tekniska bevisunderlag som
sträcktider eller GPS-utrustning (uppenbarligen relativt
opålitlig dessutom!) räcka ensamt för att fälla någon.

Josefine Engström 2010-08-31 12:24 #83

Kommentar till Magnus Palms inlägg 13/83 och jks inlägg 23/83
Jag brukar inte vara inne och läsa dessa diskussiosforum men har fått höra i efterhand att jag var omnämnd här. Jag har kollat på min gps och sett att den har missvisat min väg på flera ställen. Jag har absolut inte sprungit genom någon tomtmark som den visar utan jag har rundat tomten "myrarna" väster och söderut som alla andra som tog det vägvalet, det gick en fin stig på åkern där. Jag har heller inte sprungit över den rödsträckade åkern tidigare på sträckan utan rundade norr och öster om den tomten i skogen (jävligt dåligt vägval för övrigt)
over and out Josefine Engström

1 2 3 4 5

Senast kommenterat

Måndag 12/5

06:21

SM Medel & Stafett

105