Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Nu vässar vi pennorna och tar hand om förändringarna som behövs

Ledare. 2025-09-13 23:39

Nu är det verkligen dags att sätta åsikterna på pränt. Förbundsmötet 2026 närmar sig och om vi vill påverka svensk orientering framåt måste vi börja skriva och lämna in motioner redan nu.

Det finns många heta frågor som ofta dyker upp här på forumet – tävlingsskatten, O-ringen, ranking och Sverigelistan, rekrytering av unga, jämställdhet, klubbarnas ekonomi. Vill vi se förändring behöver de här diskussionerna lyftas in i det demokratiska arbetet, annars händer inget.

Sista datum för motioner är 1 november. Det låter långt bort men tiden går snabbt. Skriv ner dina tankar, samla klubben och bolla idéerna, eller dela dem här så kanske vi kan vässa förslagen tillsammans.

Nu har vi chansen att ta ansvar för att sporten både utvecklas och står stadigt in i framtiden.

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

Arrangör 2025-10-20 10:20 #119

Svar till inlägg av Johan Balck, 2025-10-14 06:40:

Som arrangör som nyligen arrangerat flera värdetävlingar över de senaste 5 åren har vår klubb också funderat på vad vi som arrangör får tillbaka för den stora avgift vi betalar in. Inte är det någon vidare stöd till arrangören. Svårt att spåra - allt behöver inte komma tillbaka till oss som arrangör men vore bra med transparens.

https://www.reddit.com/r/AusFinance/comments/l5naj6/i_made_this_diagram_to_show_where_our_money_goes/#lightbox

SM 2025-10-20 09:01 #118

Svar till inlägg av Transparens om bidragen till OF, 2025-10-14 17:11:

Var hittar du dessa siffror?

madcap 2025-10-20 08:43 #117

1 november ser det ut som: https://www.orientering.se/utova-och-folj/nyheter/forbundsmote-2026-vill-du-paverka-motionera-nominera/

Fundering 2025-10-20 08:35 #116

När var hur ska motionerna lämnas in?

Transparens om bidragen till OF 2025-10-14 17:11 #115

Svar till inlägg av Obekämt, 2025-10-14 16:20:

Stockholms OF (829 884 kr), Skånes OF (755 663 kr), Hallands OF (492 119 kr), Södermanlands OF (391 119 kr), Örebro läns OF (389 696 kr), Västergötlands OF (329 367 kr), Dalarnas OF (294 881 kr), Göteborgs OF (235 419 kr), Smålands OF (227 888 kr), Hälsinglands OF (188 687 kr), Upplands OF (168 056 kr), Gotlands OF (138 686 kr), Blekinge OF (126 245 kr), Östergötlands OF (110 261 kr), Västmanlands OF (85 586 kr), Värmlands OF (53 492 kr), Norrbottens OF (42 737 kr), Bohuslän-Dals OF (39 467 kr), Västerbottens OF (38 498 kr), Jämtland-Härjedalens OF (37 077 kr), Medelpads OF (27 584 kr), Gästriklands OF (19 968 kr) och Ångermanlands OF (18 497 kr)

Obekämt 2025-10-14 16:20 #114

Svar till inlägg av Frågan, 2025-10-14 16:17:

Alla känner de som sitter på kanslierna och det är inte bekvämt att "påverka" om det innebär att man är den som får en anställd uppsagt på grund av arbetsbrist.

Frågan 2025-10-14 16:17 #113

Svar till inlägg av Surfer, 2025-10-14 14:34:

Ja då blir det svårt att ”kapa”? Iallafall på OFs kostnader.
Eller menades att OF ska få mindre tillbaka? Alltså att klubbarna får mindre tillbaka.
Verkar finnas de som tror att kanslier jobbar med andra saker än det dom kommer klubbar till gagn. Om så är fallet - tänk om. Eller påverka! Det finns alla möjligheter!

Surfer 2025-10-14 14:34 #112

Svar till inlägg av Frågan, 2025-10-14 14:05:

Å vissa distrikt har inga tjänster alls...

Maxtak 2025-10-14 14:21 #111

Sätt ett maxtak för arrangemangsavgiften på 150 000 kr så blir nog mer än majoriteten nöjda och glada.

Frågan 2025-10-14 14:05 #110

Svar till inlägg av Franz G, 2025-10-14 12:33:

Intressant. Jag upplever att det är OERHÖRT lite kostnader för personal i OFen.
Jag vet tex distrikt som går runt på typ 2 tjänster och där det är mer än 25000 starter per år. Där lär det inte finnas så mycket att göra tänker jag..

Franz G 2025-10-14 12:33 #109

Är det inte OFen vi ska dra ner kostnader på...?

Lite insatt 2025-10-14 11:52 #108

Svar till inlägg av Eeeeh, 2025-10-14 10:11:

Har inte fullständig inblick i SOFTs ekonomi, men det lilla jag vet är att många anställda som jobbar med tillgänglighet och liknande samt stora delar av landslagets budget kommer från projektpengar från staten/RF. Så att skära i de delarna kanske inte ger så mycket ”bang for the buck”, för då försvinner sannolikt mycket projektpengar också. Sedan delar väl SOFT kontor med friidrottsförbundet och simförbundet,och om SOFT ska utlokaliseras kanske kostnaderna ändå blir högre för att alla kostnader måste bäras då.

Eeeeh 2025-10-14 10:11 #107

Om det inte framgick så tycker jag inte att o-ringen ska betala mer avgifter, jag tycker snarare att alla övriga tävlingar ska betala mindre avgifter. Visst, det kommer svida för SOFT men samtidigt tror jag inte det är någon omöjlighet att spara både en och två miljoner på kansliets kostnader.
Det finns många kostnader som många tar för givet, både gällande antalet anställda och lokaler.
- Måste man vara 43 anställda? Kan man inte banta bort 10% av tjänsterna. Jo jag tror det, och jag tror man kan göra det utan att ol-sverige märker det. Livet på kansliet kanske blir tråkigare men så kan det vara.
- Lokaler, lokalhyra i Stockholm är normalt sett ganska dyrt för vad man får ut av det? Kanske ska man flytta kansliet bort från storstan till mer glesbygdsområde där du troligen kan komma undan med kraftigt reducerade hyreskostnader till samma eller större lokaler.
- Landslaget, om det inte redan framgått verkar ganska många (även utanför detta forum) börja bli ganska skeptiska till landslagets verksamhet och dess budget. Måste man vara så många anställda i landslagsorganisationen? Måste man åka med så mycket ledarresurser på läger och tävlingar? Måste man finansiera löparna på det sättet man gör?
Leder det till att övriga OL-sverige får det bättre? Tveksamt.

madcap 2025-10-14 09:15 #106

Svar till inlägg av Eeeeh, 2025-10-10 17:37:

Jag tycker det är viktigt att vi har kvar våra största tävlingar, och då menar jag O-Ringen, 25-manna och Tiomila. Som det ser ut just nu så verkar alla tre tävlingarna överleva ekonomiskt, även om alla år inte går lika bra. Men jag tror att om vi ändrar förutsättningarna för O-Ringen så att det blir 47% arrangemangsavgift även där så tror jag inte att O-Ringen skulle överleva. Antingen skulle det bli för dyrt för deltagarna, eller så skulle det bli för lite pengar kvar till arrangören för att få det att gå ihop. Det kanske går att på sikt anpassa kostymen till att fungera med mindre pengar kvar, men inte i ett slag.

25manna och Tiomila verkar ju leva och ge överskott till sina arrangörer som det är.

Är det rättvist? Nja, det kan man nog inte säga. Blir det bättre för 25manna och Tiomila för att vi sänker O-Ringen? Nej, inte alls.

Om O-Ringen skulle bidra med lite mer pengar så kanske det skulle gå att minska från 47% till en lite lägre procentsats men med samma summa kronor in till SOFT/distrikt, men jag tror fortfarande det skulle vara tufft för O-Ringen.

madcap 2025-10-14 09:07 #105

Svar till inlägg av Johan Balck, 2025-10-14 06:40:

Jag tror du tänkt lite snett här. De pengar som 25manna betalar i arrangemangsavgift går inte till något specifikt, utan till allt och inget. Det är utbildningar, kartnormsarbete, utveckling av regler, hemsida och kommunikation, Eventor & OLA, förbundschef, lokalhyra för förbundskansliet, landslagsverksamhet och så vidare. Allt det som inte bekostas med öronmärkta projektpengar från annat håll bekostas till viss del av arrangemangsavgifterna från alla tävlingar. Med det sagt så tycker jag också att förbundet borde vara mer transparent kring sin ekonomi. Inte för att 25mannaarrangörerna ska se vart "deras" pengar tar vägen, utan för att alla föreningar och medlemmar ska se vad de gemensamma pengarna går till. Mycket tror jag de flesta tycker är bra, men om det finns områden där pengarna borde prioriteras annorlunda så blir det lättare att ha en åsikt om det om man vet hur det ser ut idag ur ett ekonomiskt perspektiv.

Det är inte heller så att en tävling som betalar mer i arrangemangsavgift får mer riktat stöd än tävlingar som betalar mindre. Det är lite som skattesystemet i Sverige. De som tjänar mer pengar betalar mer skatt, både i kronor och i procent, men alla får så mycket skola och sjukvård man behöver (kraftigt förenklat, det finns brister både i sjukvården och i SOFTs stöd). 25manna betalar inte högre arrangemangsavgift för att få mer stöd, utan för att man kan.

Så, det är inte ni som arrangör som specifikt får tillbaka stöd, det är svensk orientering som får en fungerande verksamhet med regler, kartor, utbildningar, landslag, systemstöd osv. I det ingår ett visst mått av arrangörsstöd, t ex anmälningssystem, TA-system, kvalitetsgranskning av kartor etc.

Fd förbundsmötesdeltagare 2025-10-14 08:03 #104

Svar till inlägg av Gube, 2025-10-14 07:27:

Utmaningen är att alla distrikt får nästan hälften av pengarna och distrikten vill inte tappa intäkten. Dessutom är flera distriktsrepresentanter personligen avlönade eller arvoderade från dessa pengar. Inte helt lätt att få igenom motionen när många är jäviga och resten är goda gamla kamrater med varandra. Gissar att kompisskapet vägde tungt för din ordförande.

Gube 2025-10-14 07:27 #103

Svar till inlägg av Johan Balck, 2025-10-14 06:40:

I min klubb togs det fram ett förslag på motion om ökad transparens. Av nån anledning fick ordförande (och styrelsen) kalla fötter och ville inte alls lämna in den.

Hä!?

Jag kan nog kopiera in den här om någon annan "vågar" kräva det naturliga.

Johan Balck 2025-10-14 06:40 #102

I min roll som ordförande för 25mannaföreningen så blir jag djupt fundersam till den avsaknad av transparens gällande vårt förbunds ekonomi. Då handlar det inte bara om redovisning över vad som skett med de miljoner som gått från 25manna till SOFT under de senaste åren, utan även att vi har svårt att se vad vi som arrangörer får tillbaka i stöd.

Eeeeh 2025-10-10 17:37 #101

Svar till inlägg av madcap, 2025-10-10 11:00:

Men att andra av de största tävlingarna gör det är ok tycker du? bara att O-ringen slipper?`
Väldigt konstigt resonemang.

madcap 2025-10-10 11:00 #100

Jag tror det funnits, men jag är inte helt säker, en "distriktskompensation" från SOFT i samband med O-Ringen. Om jag minns rätt så får det distrikt där O-Ringen arrangeras en slant från SOFT för att kompensera för att klubbarna i distriktet det året troligen inte orkar arrangera lika många tävlingar som de gör andra år. Om denna kompensation finns kvar vet jag inte.

Jag är däremot helt säker på att O-RIngen betalar en licenskostnad till SOFT som ligger i spannet 2-2,5 miljoner. Men det är inte en arrangemangsavgift, så inget tillfaller distriktet från den. Å andra sidan kan jag tänka det är klokt. Ett distrikt bör inte budgetera efter den extraordinära intäkt som det vore att att ha O-Ringen hos sig en gång var 20:e år.

Sen kan man resonera kring att det är "orättvist" att vår distriktstävling måste betala arrangemangsavgift till förbundet när stora O-Ringen slipper, men om O-Ringen skulle behöva betala 50% av anmälningsavgiften till SOFT tror jag inte så många skulle vilja anmäla sig längre. Det skulle ju öka anmälningsavgifterna till O-Ringen med säkert 20-30% på ett bräde. Jag vill kunna fortsätta åka på O-Ringen och då är en sådan prishöjning inte aktuell.

Letar.. 2025-10-10 07:28 #99

Var i beslut, protokoll eller regelverk framgår det att O-Ringen inte betalar arrangemangsavgift? Jag hittar inget skriftligt undantag men det har påståtts tidigare.

Intäkterna från arrangemangsavgiften ligger stabilt runt 7 mkr till SOFT och 5 mkr till distrikten de senaste och kommande åren, vilket tyder på att O-Ringen inte ingår.

Om det stämmer innebär det att flera miljoner varje år undanhålls distrikten medvetet. Frågan är när och av vem beslutades detta?

d 2025-10-09 22:56 #98

Svar till inlägg av ml, 2025-10-09 22:36:

Jag håller med om vad du skriver, men jag är inte säker på att jag förstår kopplingen till diskussionen om skatt.

Om det skall vara större överskott som motivation för att arra större tävlingar, så ... Varför arrangerar folk träningar då? Om de är lika bra, men man får inga pengar alls.

Argumentar du för att skatten är ointressant, den kan vara 100% ? Eller argumenterar du för att träningar skall kosta, eller vara av sämre kvalitet? Eller att tävlingar skall vara gratis?

Nu känner jag mig nästan som ett troll, men jag är nog bara sällskapssjuk ikväll. :)

ml 2025-10-09 22:36 #97

Svar till inlägg av d, 2025-10-09 18:56:

T.o.m. vissa träningar håller samma kvalitet/innehåll som en Nivå 1 tävling
Samma typ av ban-/karttryck (utskriven karta)
Samma typ av kontrollmarkeringar (stolpe med SI-enhet och skärm)
Samma typ av tidtagningar (oftast MeOS)
Samma typ av resultatredovisning
Inga priser på träning eller tävling numera

d 2025-10-09 18:56 #96

Svar till inlägg av Fundering, 2025-10-09 11:32:

Jag förstår inte ditt resonemang, förklara gärna.

a) Vad vill du ha ut mer i en Nivå 1 tävling som löpare, och vad får du för mycket av i en Distriktstävling? Eller vill du ha lägre avgift för Distriktstävling / Närtävling? Det är det väl oftast.

b) Med grundkostnader och arbetsinsats kommer antagligen både absolut och relativ vinst öka med ökande mängd deltagare.

Jag tycker också man kanske skulle kunna sänka skatten lite eller flytta upp några trappsteg, men att invertera trappan är ju galet. Då kommer det inte gå att arrangera små tävlingar alls, så de kommer bara försvinna. Och nej, jag tror inte klubbarna kan trolla fram en större tävling ur bakfickan. Visst, kvalitet på karta och arrangemang lockar mycket, men det finns inte så många utövare att alla småtävlingar kan bli stortävlingar.

Om det är nya kartor och terrängområden vi vill åt (ja det vill vi! :) ), hur skall vi uppmuntra det ?

Surfer 2025-10-09 12:15 #95

Svar till inlägg av Fundering, 2025-10-09 11:32:

Kostnaden att ordna en tävling är också en faktor att tänka på. 200 eller 1000 deltagare kräver samma arbetsinsats för tex karta, banor. Några fler bajamajor, men du kommer att sälja mer i markan vid fler deltagare som kompenserar den kostnaden

Fundering 2025-10-09 11:32 #94

Svar till inlägg av d, 2025-10-06 08:25:

Är inte grundproblemet att man som
a) löpare inte får något mer vid högre tävlingsnivå
b) arrangör inte får behålla mer utan snarare mindre i proportion till antal deltagare

Detta leder till att det inte finns något incitament att bjuda in till större eller häftigare tävlingar på nyritade kartor i okända områden.

Steg1 vore kanske att slopa skatten helt och hållet.

d 2025-10-06 08:25 #93

Svar till inlägg av Tanke., 2025-10-04 09:22:

Jag tänker nog ändå att det är precis tvärtom. Det är ju inte mycket till vinst vid små tävlingar (som ändå är stora nog för att ta emot inresande). Skall man dessutom skatta på klubbens ungdomar som springer "gratis" är det rimligt med lägre skattesats. Men ja, visst sticker det i ögonen med de högsta procenten. Men att ändra detta som du föreslår leder ju bara till sammanslagningar och större tävlingar och färre mindre lokala tävlingar och mindre aktivitet i glesbyggd.

Sänk skatten 2025-10-06 06:08 #92

Om kansliet inte ska vara mot förslaget måste det ju också presenteras en vettig lösning på vilka kostnader som ska dras ner, alternativt varifrån cashen ska tas istället.

Arrangör3 2025-10-05 22:43 #91

Svar till inlägg av Tanke., 2025-10-04 09:22:

Det enda rätta är väl att alla har samma. 20% för alla tävlingar oavsett nivå

Arr2 2025-10-04 11:09 #90

Svar till inlägg av Arrangör, 2025-10-04 10:00:

Hur menar du?

. 2025-10-04 10:43 #89

Svar till inlägg av Tanke., 2025-10-04 09:22:

Det förslaget lär ju även få till följd att den totala potten minskar kraftigt.

Arrangör 2025-10-04 10:00 #88

Svar till inlägg av Tanke., 2025-10-04 09:22:

Vi är en liten klubb som snart inte får ihop den nödvändiga personalstaben längre. Till OCR och liknande räcker den säkert ändå några år. Där hittar vi ny lönsamhet med ditt skatteförslag. Många är väl redan där. Hur var det med vårt flaggskepp Stora Tuna t.ex.

Tanke. 2025-10-04 09:22 #87

Borde vi inte vända på %-satserna för arrangemangsavgiften?
Större tävlingar har andra omkostnader
Mindre tävlingar i närområde/klubbstuga har minimala omkostnader

50-150 deltagare = 55% av anmälningsavgiften
151 - 300 deltagare = 45% av anmälningsavgiften
301 - 500 deltagare = 40% av anmälningsavgiften
501 - 1000 deltagare = 35% av anmälningsavgiften
Över 1000 deltagare = 30% av anmälningsavgiften

B 2025-10-03 22:31 #86

Svar till inlägg av Inget nytt, 2025-10-03 13:21:

Kanske det, men jag upplever att det varierar mycket mellan olika orter/förutsättningar.

Finansiering gäller bara om man råkar ha en stabil möjlighet att involvera sponsorer (ev. kommun), annars kan det vara en eldsjäl som utför arbetet ideellt som driver ett Hitta ut.
Troligen ger det inte många nya medlemmar, men kanske enstaka personer får upp ögonen för orientering (men oklart om Hitta ut som sådant ger nya tävlingsorienterare i några stora antal.

Det uppskattas nog av redan aktiva orienterare ibland, men många klubbar ser nog att det är svårt att införliva i den regelbundna aktiviteten som t ex klubbträningar, Motions-OL, Naturpasset och andra arrangemang (för oss överlappar det ofta, och utan attt ge tillräckligt bra förutsättningar för att samordna så att det blir minskat arbete.

Jag ser inte at vi ekonomiskt fått någon stor fördel, eller att vi dragit in några stora summor till SOFT från Hitta ut. Det har gett eldsjälar utrymme att göra det de tycker är kul, men knappast mer än allmän goodwill mot kommunen och kanske syns vi lite mot innevånare i området. inte ens skolorna verka ha använt det. Men det är svårt att nå ut i större orter kanske, och sponsorer/reklam troligen mycket varierande beroende på vilken ort det är på.

Frågan 2025-10-03 22:15 #85

Svar till inlägg av Inget nytt, 2025-10-03 13:21:

Inte så konstigt då de själva är rätt usla på att göra det på annat sätt, trots att de sitter på en produkt som i händerna på rätt personer tydligen skulle ge åtminstone det dubbla i tex reklamintäkter och sponsoravtal.

Inget nytt 2025-10-03 13:21 #84

Svar till inlägg av HittaUt, 2025-10-03 12:09:

Det är tydligt att förbundets fokus är olika sätt att tjäna pengar på andras ideella arbete.

HittaUt 2025-10-03 12:09 #83

Nu har förbundet presenterat en stor utredning kring HittaUt på uppdrag av förra förbundsmötet. Vad säger ni?
https://www.orientering.se/utova-och-folj/nyheter/hittaut-utredningen-klar-starkt-koncept-med-behov-av-utveckling/

Jakob Wedman 2025-09-27 16:00 #82

Svar till inlägg av Fundering , 2025-09-27 11:00:

Anvisningarna till regel 7.3.3:
"Om antalet anmälda är färre än fyra får dessa flyttas till närmaste åldersklass. Anmälda i klass upp till och med 20 år flyttas till äldre klass. Anmälda i klass från och med 35 år och äldre flyttas till yngre klass. Banlängd och svårighetsgrad i klass som anmälda flyttas till bibehålls."

Det är bra att det finns klasserna 18 och 20, på mästerskap och större tävlingar, men på mindre tävlingar skulle det räcka med 21 Kort. Det blir färre banor att lägga och fler deltagare i den klassen.

jj 2025-09-27 11:19 #81

Svar till inlägg av Jakob Wedman, 2025-09-27 09:05:

Det borde vara standard på de flesta tävlingar att bjuda in till 17-20 istället för 18 och 20. Dock ej tillåtet idag.

Fundering 2025-09-27 11:00 #80

Svar till inlägg av Jakob Wedman, 2025-09-27 09:05:

Är det inte så att H21 ska få H20 klassens banlängd om man slår ihop H20 och H21?

1 2 3 4 5

Senast kommenterat

Fredag 30/1

16:53

Hur når vi ut?

100