Visa inloggningsformulär
O-snack  

Aktuell tråd

Vilka är våra sämsta karttecken?

Qwert  2023-08-06 21:14
Tänker på sånt som kanske är väldigt dominant på kartan, men ganska otydligt och obetydligt i terrängen.
Eller kanske tvärt om? Sånt som är inte syns så bra på kartan men är väldigt tydligt i terrängen.
Eller sånt som är ologiskt att förstå vad det är.?
Eller kanske sånt som är svårt att skilja från ett annat karttecken fast de har helt olika innebörd. Tex att det ena är tillåtet att passera, men inte det andra.
Eller sånt som känns helt onödigt att ens redovisa?
Eller något du tycker är dåligt av någon anledning?

Gärna med förslag på förbättring.

Skriv ett inlägg

 

 

Skriv 1981 i rutan

 
 

Inlägg

xx 2024-05-10 22:20 #161

Svar till inlägg av Riktig piss, 2024-05-10 19:24:

Varför inte ha dem tunna magenta?
Riktig piss 2024-05-10 19:24 #160
Blåa meridianer!
bajs på kartan 2024-05-10 18:12 #159
Bruna trianglar är ju ett riktigt skittecken!
Lokala kartnormen 2024-05-10 18:01 #158
Man borde vara mera öppen med vad och hur man redovisar kartan. Arrangörer borde kunna lägga upp bilder på vad som är special för deras tävling eller landsända. Hur ser deras hyggen ut exempelvis. Och som nedan hur ser kolbotten och kojor ut. På större tävlingar med mycket ditrest folk är det en särskilt viktigt service tycker jag.
Oj 2024-05-10 09:42 #157
Tycker det är meningslöst med karttecken som visar saker som inte är nödvändigt för varken orienteringen eller löpbarheten. När man sen i fallet med kolbotten knappt kan se kollbottnen utan erfarenhet av dem blir det ännu mer meningslöst.
Sprang 2024-05-10 08:50 #156

Svar till inlägg av Kolbottenhatare, 2024-05-10 08:29:

Jag sprang på den kartan och blev förvånad av att inte kunna orientera mig på de svarta kryssen. Kolbotnarna vet jag är hit-or-miss standard på men svarta kryss brukar vara distinkta i terrängen och förväntade mig det när det stog kojruin. Men ack så fel jag hade, om inte man stod mitt i denna mosstäckta "ruin" skulle jag aldrig ha identifierat. Känns som vi skulle kunnat vara utan dessa kryss och ha det som en del av kolbotten, eftersom de altid var ihop-parade.
Kolar-Kalle 2024-05-10 08:41 #155

Svar till inlägg av Kolbottenhatare, 2024-05-10 08:29:

Reagerar inte nämnvärt över antalet kolbottnar. Däremot så är jag inte van med att det finns så många kojruiner. Kartritaren har uppenbarligen bedömt dem så pass tydliga att de ska vara med på kartan. Kanske byggde de kojor av extra god kvalitet i just den här skogen, för länge, länge sedan :)

Att många har svårt att uppfatta t.ex. en kolbotten tycker jag inte är så mycket att yvas över. Det är väl ett exempel på en lokal variation som vissa har lättare att uppfatta men där andra har betydligt svårare. Beroende på vad man är van vid. Hemmaterräng etc.
Kolbottenhatare 2024-05-10 08:29 #154

Svar till inlägg av Kolar-Kalle, 2024-05-10 07:45:

Tycker du det känns rimligt att ha en brun triangel och ett svart kryss intill varandra på så många ställen som man hade här?
https://www.livelox.com/Viewer/Swedish-League-4-medel-WRE-Narkekvartetten-dag-1-medel/H50?classId=759327&tab=player
För två saker som många har svårt att ens uppfatta i terrängen? Jämfört med en stor sten som bara är en liten prick på kartan. Och finns det något som hindrar att man ritar en 50 cm hög sten med ett kryss på samma sätt som man ritar en ruin som inte håller måttet för ruin med ett kryss?
Kolar-Kalle 2024-05-10 07:45 #153
Tillhör skaran som med lätthet identifierar kolbottnar i terrängen och med detta storligen uppskattar detta karttecken. Är man van att orientera bland dem så är det inga konstigheter att se dem i tävlingsfart. Har sprungit på "kolbotten-kartor" hela livet. Gör ju säkert saken lite lättare!
Kladd 2024-05-10 06:55 #152
De gula fläckarna överallt o ingenstans. OK m grått för "berg i dagen" men de där gula känns onödigt och kladdar ner kartan...
Kolbottenhatare 2024-05-09 22:28 #151

Svar till inlägg av Kolarkojälskare, 2024-05-09 22:20:

De kanske fått kulturbidrag för att ta fram kartan? Smart i så fall!
Kolarkojälskare 2024-05-09 22:20 #150

Svar till inlägg av Kolbottenhatare, 2024-05-09 22:08:

Orienteringen gör en viktig insats för kulturarvet som bevarar kolbottnar och kolarkojruiner på våra kartor.
Kolbottenhatare 2024-05-09 22:08 #149
Får man rita vad som helst med svart kryss? På dagens Swedish League hade man gödslat med kryss för något man kallade kojruin. Jättetydligt på kartan. Typ obefintligt i verkligheten. Ibland såg jag inget alls, ibland såg jag en liten liten miniruin. Typ 1x1 meter.och ett par decimeter djup. Intill var det en lika dominant brun triangel. Där man också hade extremt svårt att se något i verkligheten.
Kartan hade passerat SOFT:s nålsöga och är godkänd för nivå 1. Så min fråga är, vad tillför dessa när man hela tiden pratar om att göra kartorna mer lättlästa? Och får man rita vad som helst med svart kryss, brun triangel osv. En sten som inte är tillräckligt hög? En för liten punkthöjd eller grop? En stubbe? Eller var går gränsen?
namn 2023-09-16 11:30 #148
litet elegant på livelox nattsm karta med stödkurvorna (25 m). Relevanta i de långa flacka sluttningarna så man snabbt får överblick av stigningen, men övergår i vanlig kurva i de detaljerade områdena så det inte blir kladdigt.
Olle 2023-09-11 16:29 #147

Svar till inlägg av USM, 2023-09-11 12:48:

Den här kartan gynnas inte heller av stödkurvorna. De tillför absolut ingenting. De bara stör.
Olle 2023-09-11 16:28 #146

Svar till inlägg av Veteran, 2023-09-11 12:43:

Håller inte alls med dig. Tycker gult är mycket bättre än grått. Speciellt när det också är mycket grönt. Blir ofta svårt att skilja grått och grönt och då kan det ljusgula framstå som mer lättlöpt än det grå. Trots att det är precis tvärt om. I den här typen av terräng är det viktigt att man tydligt ser var de öppna hällarna ligger. annars fastnar man direkt.
Veteran 2023-09-11 12:43 #144
...och USM-kartan känns svårläst. Jag gillar inte de "gula fläckarna" på kartor överlag. Grå "berg-i dagen" funkar. Tumme upp för finska kartor!
Veteran 2023-09-10 17:59 #143
Veteran-SM-kartan gynnas inte av feta 5-meterskurvor tycker jag.
Estetiskt ...nja. (obs subjektiv bedömning)
BC 2023-08-30 22:51 #142

Svar till inlägg av Tycker tvärtom, 2023-08-30 13:31:

Verkligen snålt med lutningsstreck!
Utöver stödkurva på fel nivå väster om 8, så har jag lite svårt att tycka att det är bra med stödkurvor i området i centrum av området K1-5, Ungefär 3 gropar med stödkurva där det ligger 4 gropar med hjälpkurva på samma nivå (till och med mellan samma helkurva och hjälpkurva)? Ska då hjälpkurvan indikera att de groparna är på en annan nivå, eller kanske otydligare eller grundare än de med stödkurva.

Dessutom finns det lite många tunna hjälpkurvor mellan helkurvor, och då blir enstaka gropar med helkurva nästan lika grova som stödkurvorna vid en snabb överblick (så det är tre olika grader av kurvning med gropar med lutningsstreck, utan streck (samt höjder med hjälpkurva) på samma nivå eller inom en kurva från stödkurvenivån som jag tolkar det utan att ha sprungit på just den kartan. Plus groptecken och punkthöjder nästan lika stora som minsta ringarna
Kanske är det tydligt i verkligheten men det är nog en av de svårare terrängerna att rita en massa småringar med stödkurva och samtidigt få det tydligt med så mycket hjälpkurvor.

Ta bort några hjälpkurvor och breda stödkurvor så får kanske lutningsstrecken plats.
Tycker tvärtom 2023-08-30 13:31 #141

Svar till inlägg av Öh.., 2023-08-30 08:41:

Visst skulle många fler lutningsstreck vara till hjälp att förstå, men när man är där vet man ju att det är en grop om nedersta kurvan har lutningsstreck, så det är inga större problem. Dessutom är det ibland omöljigt att få plats med lutningsstreck i de branta groparna.
Stödkurvorna är till hjälp, men ibland blir det fel, som väster om 8:an.
Öh.. 2023-08-30 08:41 #140

Svar till inlägg av Tycker tvärtom, 2023-08-29 22:15:

Som den där kartan är ritad så är det ett område med massor av höjder med en naturlig grop på. Tror inte det är så i verkligheten och i så fall är det en katastrofalt dålig karta.
PS 2023-08-30 08:17 #139

Svar till inlägg av Tycker tvärtom, 2023-08-29 22:15:

Strax väster om åttan är det tre vanliga kurvor mellan två stödkurvor. Hur lutar det då? Jag trodde inte ens att det var teoretiskt möjligt med udda antal.
Tycker tvärtom 2023-08-29 22:15 #138

Svar till inlägg av BC, 2023-08-27 22:58:

Bättre exempel. Alldeles för få lutningsstreck men jag tycker att stödkurvorna ger hjälp. Fantastiskt område förresten. Har sprungit där själv. https://www.ivansirakov.com/maps/show_map.php?user=Bogle&map=1603
BC 2023-08-27 22:58 #137

Svar till inlägg av Tycker tvärtom, 2023-08-27 22:26:

Nej, inte så jättebra exempel.
Snarare svårt att få plats med lutningsstreck på det tjocka stödkurvorna där. och så små ringar att man ändå undviker att springa "över" dem oavsett om det är en "grop" eller "höjd" på vägvalet. De längre stödkurvorna som ger information om höjdskillnader generellt är dock informativa ser det ut som.
Men "måste man ned i gropen till skärmen" så spelar ju antalet kurvor mindre roll....
Tycker tvärtom 2023-08-27 22:26 #136

Svar till inlägg av BC, 2023-08-27 20:46:

Hittar inte direkt något jättebra exempel där det saknas lutningsstreck, men här är ett exempel där det är jätteviktigt att verkligen ha stödkurvor och inte utlämna godtyckligt. https://www.livelox.com/Viewer/Bubo-camp-T5/B?classId=635436&tab=player
BC 2023-08-27 20:46 #135

Svar till inlägg av Tycker tvärtom, 2023-08-21 23:10:

Vad duktig du är!
Du kommer ju inte att ha några problem hur man än ritar!

Jag förespråkar ju att det är för en ökad läsbarhet som man ska vara försiktig med stödkurvor som hamnar i ringar med liten diameter.

Och jag håller med dig om att man ska rita en grop som en grop (med lutningsstreck) så att det blir tydligt för löparen.
Har du exempel på en sådan grop med 5 kurvor, lutningsstreck bara på den lägsta, där det blir tydligare med en stödkurva att den är en grop - stödkurvan är ju var 5:e så den kan ju hamna på en eller till och med två av de kurvorna - jag har svårt att visualisera vad stödkurvor tillför istället för de kanske tydligare lutningsstreck där det är lämpligt, när det är så många kurvor dessutom?
Sump 2023-08-22 17:09 #134
Vilken svensk karta innehåller flest minst omtyckta (subjektivt) karttecken?
Tycker tvärtom 2023-08-21 23:10 #133

Svar till inlägg av BC, 2023-08-20 20:38:

Du förstår ju fortfarande inte när du tror att jag har problem med gropar på nivåer mellan stödkurvorna. Har aldrig problem med någon terrängtyp i världen. Det är när man inte är konsekvent som det är störande. Och man är ju inkonsekvent när man inte använder stödkurvor på alla stödkurvnivåer. Av läsbarhetsskäl - men endast då - får man göra undantag.

En annan orsak till svårigheter att snabbt förstå terrängen är att man inte har använt tillräckligt med lutningsstreck. Men det är en balans, för många kan också vara störande.
Men när det bara är lutningsstreck på nedersta kurvan i en femkurvorsgrop - vilket inte är ovanligt i branta gropar - betyder det ju egentligen att det är en grop uppe på en fyrakurvorshöjd. I sådana fall kan det också vara avgörande för förståelsen att stödkurvorna används rätt.
PS 2023-08-21 16:17 #132

Svar till inlägg av TG, 2023-08-21 15:15:

Självklart menar jag inte att man ska lägga till en symbol utan att man ska byta ut rastret mot ett nytt som fungerar bättre. Det finns ett antal andra som fungerar väldigt dåligt och då tänker jag främst på det glesa rastret för markvegetation som funkar väldigt dåligt för områden som är smla i östvästlig riktning och i synnerhet då om det tex är en kraftledningsgata.

Att rita en tvåstrecksmosse för en sankmark som är tex 10x10 meter kan väl vara OK men att göra det för en som är 20x20 meter blir otroligt fel. Prova att stega upp 20 meter så inser du nog orimligheten. Har du förskjutit så mycket att du måste krympa sankmarken så mycket för att få plats så kommer kartan nästan säkert att upplevas som skev.
TG 2023-08-21 15:15 #131

Svar till inlägg av PS, 2023-08-21 13:48:

Din lösning är alltså att skapa en egen symbol som inte finns i normen? Det är nog du som är dum, inte jag.
I trakten där du bor är det ofta trångt på kartan och man får förskjuta saker för att få plats. En tvåstrecksmosse som är STÖRRE i verkligheten än på kartan tycker jag då ofta blir en bra lösning.
PS 2023-08-21 13:48 #130

Svar till inlägg av TG, 2023-08-21 13:45:

Ny symbol!
TG 2023-08-21 13:45 #129

Svar till inlägg av PS, 2023-08-21 13:32:

Vad är bäst lösning enligt dig som är så smart då PS?
PS 2023-08-21 13:32 #128

Svar till inlägg av TG, 2023-08-21 10:12:

Nu har ni mycket väl illustrerat min poäng. För en otydlig sankmark som är 30 meter i östvästlig riktning och 10 meter i nordsydlig så är det helt OK att rita den som just diffus men har den samma mått på ett annat håll så blir det surdrag eller vanlig sankmark. Att rita 20x20 meter som tvåstrecksmosse var det dummaste jag hört hittils om du inte menar att man ska använda flera. En tvåstrecksmosse tar bara upp 7.5x6 meter på kartan.
TG 2023-08-21 10:12 #127

Svar till inlägg av PS, 2023-08-21 07:40:

För sumpskog 20x20 m skulle tvåstrecksmosse funka bra
PS 2023-08-21 07:40 #126

Svar till inlägg av Sump, 2023-08-21 07:07:

"Surdrag" är ju bara en variant av sankmark så det förändrar inget i sak och är dessutom knappast ett alternativ för en diffus sankmark som är tex 20x20 meter.
Sump 2023-08-21 07:07 #125

Svar till inlägg av PS, 2023-08-20 23:51:

Surdrag är alternativet om det smala blötmarker
PS 2023-08-20 23:51 #124

Svar till inlägg av PS, 2023-08-20 23:43:

Förtydligande: "höjdled" = ca 10, "sidled" = ca 30 men det förstod ni kanske.
PS 2023-08-20 23:43 #123
Det klart sämsta karttecknet måste väl ändå vara det för diffus sankmark (sumpskog). Dels är minimimåttet väldigt stort vilket gör att väldigt många av dem måste antingen utelämnas eller ritas som vanlig sankmark men motsvarande gäller ju även många andra tecken. Det som gör just den diffusa sankmarken så dålig är att det är så otroligt stor skillnad i minimimått i "höjdled" respektive "sidled" (ca 30 respektive 10 meter). Det gör att redovisningen blir inkonsekvent såvida men inte sätter minimimåttet till 30x30 vilket dock inte normen föreskriver.
BC 2023-08-20 20:38 #122

Svar till inlägg av Tycker tvärtom, 2023-08-20 19:52:

Jo jag har sprungit i gropterräng, dödismorän och gamla sanddyner på flera ställen i världen, och visst är det ibland en utmaning, inte minst för kartritaren att få det tydligt. Men din lösning förlorar ju son poäng på alla de ställen där stödkurvan ligger på en nivå som inte de gropar, som du har problem med, ligger på?
Om kartritaren tycker att det är det bästa sättet att få det tydligt så kan han ju troligen lägga kurvan där och utnyttja det, men jag har även strategier för att klara den terrängen utan stödkurvor (som jag tycker hjälper bättre i större kupering), men det är ju flexibelt för olika områden hur kartritaren hanterar det, men det finns ju tecken att använda för grop av olika storlek (stora nedsänkningar och dalar, med hela sluttningar att kartera, är i mina ögon oftast inte en grop).
1 2 3 4

Senast kommenterat

Tisdag 28/5

09:32

Fri minutstart

131

 

Måndag 27/5

23:04

Jukola 2024

8

 

13:58

Stafettligan #4

44

 

Söndag 26/5

23:27

Världscupen 2024

17

 

21:22

-Arrangemangsreklam-

984

 

Lördag 25/5
Fredag 24/5

13:00

Svinpesten är här

194

 

Torsdag 23/5

10:33

10-mila från 2024

1972

 

Tisdag 21/5
Måndag 20/5

09:24

Jobb för orienterare

235

 

Söndag 19/5

07:06

Träningsläger

4

 

Lördag 18/5

18:49

Livelox feedback

259

 

11:15

Stafettligan

431

 

Fredag 17/5

19:17

Eventor nere igen...

863

 

Torsdag 16/5
Onsdag 15/5
Tisdag 14/5

17:20

Venla 2024

12

 

16:43

JVM 2024

4

 

Söndag 12/5

14:36

Barku shoes?

17

 

Lördag 11/5

14:34

Orienteringsvideos

8

 

Fredag 10/5
Torsdag 9/5

08:25

webbTV 10mila

67

 

Tisdag 7/5

14:21

10-mila höjdpunkter

24

 

Måndag 6/5

15:11

10-Milakartor

17

 

Söndag 5/5
Fredag 3/5
Torsdag 2/5

07:07

Sverigelistan

440

 

Måndag 29/4
Söndag 28/4


Arkiv

 
 
 

Logga in på Orienterare.nuStäng