Vårdatumstoppet gick i graven -- Leve nya vägledningen?

Ledare 2022-05-20 17:56

Allmänna råd 96:4, som har påverkat orienteringsrörelsen under hela min uppväxt som ledare, har förpassats till arkivet. https://www.naturvardsverket.se/globalassets/nfs/2022/nfs-2022-1.pdf

Nu är det en ny vägledning som är gällande;
https://www.naturvardsverket.se/om-oss/publikationer/8700/friluftsliv-och-naturturism-i-skyddad-natur/
samt handboken
https://www.naturvardsverket.se/om-oss/publikationer/6200/anmalan-for-samrad---handbok-20016/

Hur kommer detta att påverka oss framöver?
Blir det mer eller mindre tillgängligt för tävlingar i skog i framtiden?
Vad tycker vi om detta?

SOFT har även skrivit en artikel om det nya;
https://www.svenskorientering.se/Nyheter/NyheterStartsida/nyrapportomarrangemanginaturenslapps/

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

Nej! 2022-06-14 06:11 #9

https://www.op.se/2022-06-11/fjallmaraton-overklagar-forbudet-inga-vettiga-svar

Lätt att säga nej utan motivering?

Nej! 2022-06-14 06:11 #8

https://www.op.se/2022-06-11/fjallmaraton-overklagar-forbudet-inga-vettiga-svar

Lätt att säga nej utan motivering?

Bix 2022-05-24 07:16 #7

Svar till inlägg av Undrar, 2022-05-24 06:46:

Jag ser ingen stor skillnad mot tidigare. Kanske är det mer uttalat att "arrangören" (=tävlingsledaren?) kan bli ansvarig (=åtalad och ev dömd?) om allvarligare fel begås eller om det upptäcks i efterhand att en känslig art har skadats under tävlingen. Samråd och förhandsbedömning av områden behövs nu som förr. Möjligen blir det svårare med tillgången t ex i storstadsområden där det redan tidigare varit en utmaning att få tillstånd från alla parter, medan jag tror det inte blir så stor skillnad på landsbygden. Det är väl lite oklart tills det kommer några prejudikat. Kanske blir det svåraste att få någon att vilja vara tävlingsledare, såvida inte nåt generellt avtal tas fram som säger att klubben tar ansvaret och kostnaderna vid en eventuell tvist, inte privatpersonen.

Gjöran 2022-05-24 07:04 #6

Svar till inlägg av Undrar, 2022-05-24 06:46:

Det går ju inte att fatta texten - den måste prövas juridiskt för att få en mening.

Tyvärr kommer nog inte SOFT heller lyckas tolka den åt oss utan nån som gick för nära gränsen reder ut det när de hamnat i domstol.

Undrar 2022-05-24 06:46 #5

Intressant att detta ämne inte intresserar. Handlar ju om det mest grundläggande - tillgång till naturen. Visst kan man klaga på omfattningen och en del upprepningar, men har ingen en analys av vad det faktiskt innebär för tillgången på mark och förutsättningarna för arrangemang?

Öppnar för den starke att tolka 2022-05-21 10:20 #4

All vår myndighetspersonal går samma kurser. Här syns det tydligt att man gått samma skrivarkurs som skolverket. Bla bla bla, bla bla bla och så lite påtaglig och olägenhet, mera bla bla bla. Risken är uppenbar att resultatet blir lika katastrofalt som elevresultaten i skolan.

Ledare 2022-05-21 10:10 #3

Svar till inlägg av NVV, 2022-05-20 20:56:

Det är väl en publikation med lite mer utsvävningar utifrån det formella som trådstartaren la in.

Men, kan någon konkretisera vad detta innebär. Vårdatumstoppen och prata med markägare/jägare var ju ganska konkret.

Arrangeur 2022-05-20 23:20 #2

Svar till inlägg av NVV, 2022-05-20 20:56:

Började med denna. Fick de betalt per ord? Väldigt mycket text... Inte så mycket konkret, men inget alls kontroversiellt i den.

NVV 2022-05-20 20:56 #1

Den korrekta publikationen, döpt "Arrangemang i naturen", är den här:
https://www.naturvardsverket.se/om-oss/publikationer/8800/978-91-620-8894-1/

Den kompletterar de två publikationer som hänvisas till i trådstartsinlägget och är den som ersätter tidigare Allmänna råd 96:4.

Senast kommenterat

Söndag 29/3

22:36

Kritik mot SOFT

273