Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

JVM-test

. 2016-01-05 19:05

Årets JVM-test för medeldistans är, som många nog vet, en fysiskt krävande snitslad runda och sedan en 15(?) min lång OL-teknisk bana. Området där bana kommer gå är i nuläget avlyst inför tävlingen. Enligt rykten har landslaget varit där och tränat, på just denna backbana. Rättvist? Jag vet inte riktigt om det stämmer, men om de gör de är de ju skandal. Men de skulle inte förvåna mig... Lägg där till att IKHP-löparna har sprungit banan flertalet gånger och kan den mer än väl. Kommer vi att få rättvisa tester den 21 maj??

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

Op 2016-01-12 18:23 #122

Vansinnigt fort gick det men matte verkar inte vara er starka sida.

Bartoli 2016-01-12 17:35 #121

Svar till inlägg av John Doe, 2016-01-12 16:37:

Nej dom vann inte på under 4min/km utan på 4.06 min/km. Fakta! Sedan kan jag inte se varför en Martin Johansson eller vem som helst som var världelit för, skulle kunnat varit med och slagit som guldet. Givet vis hade de anpassat sig till dagens förutsättningar. Det är ju inte så att evolutionen gjort något remarkabelt med oss de sista 50 åren eller längre tillbaka för den delen. Enda som kunde hänt var ju att de tränat som idag och därmed kanske blivit lite sämre på löpdelen :)

John Doe 2016-01-12 16:37 #120

Svar till inlägg av Bo, 2016-01-12 14:51:

På EM i Portugal vann de väl på tider under 4 min/km? Martin Johansson som du pratar om hade inte haft en chans.

Jag tror att det har skett en specialisering inom både orientering och längdskidor som gör att de är bättre på sina specifika idrotter men sämre på ren löpning. Men det är ju inte det som de tävlar i heller.

Analys 2016-01-12 15:16 #119

Skidåkare springer inte med skidorna när dom tävlar. Orienterarna springer med sin karta när dom tävlar. Skidåkarna tränar Alltmer stakning istf löpning.

Nisse 2016-01-12 14:59 #118

Svar till inlägg av Bo, 2016-01-12 14:51:

Men det är ju just därför man inte skall hålla på med löp-tester för att man missar toppbredden.

Bo 2016-01-12 14:51 #117

Svar till inlägg av cec, 2016-01-12 14:35:

Skillnaden är väl att orienterare på 80- och 90-talet kunde göra de tiderna och ändå vara väldigt bra på medel- och långdistans. Idag är det väl främst sprintspecialister som gör bra löptider (Michels ex.). Carsten Jörgensen kunde damma av 5000 meter på 13.40 och 10000 meter på 27.54 och ändå ta medaljer på mästerskap på långdistans. Jörgen Mårtensson, Martin Johansson, Håkan Eriksson m.fl. svenskar kunde göra väldigt snabba vägtider men ändå enbart springa (och satsa på) skogsorientering. Martin J kunde göra 4.40/km på 16 km skogsorientering i ett världscuplopp. Att hävda att orientering från 90-talet är väsensskild från dagens köper jag inte. Jag håller däremot med om att går man tillbaka till tidigt 80-tal så skiljer sig orienteringen en hel del, mycket på grund av hur kartorna såg ut. Man var tvungen att mer förlita sig på kompassen och stegning annars var man rökt. Ser man till svensk orientering så var bredden på toppen mycket större för 20-25 år sedan och erfarenheten från många andra idrotter är ju att sämre toppbredd ger sämre topp, men när man inte, som i friidrott ex., kan mäta det i tid, längd, höjd etc. så kommer mothuggen snart antar jag.

cec 2016-01-12 14:35 #116

Svar till inlägg av nybörjare, 2016-01-12 13:11:

Håller med. Man skulle därmed kunna döda diskussionen med att det finns orienterare i världseliten idag som gör bättre tider på 1500, 3000, 5000 m än vad de gjorde på 80-talet.
Belgaren Michels är en sådan som jag tog upp i tidigare inlägg. Allt borde alltså vara frid och fröjd då han är överlägsen på bana och en bra orienterare. Låt han springa en långdistans på 100 min utan att han egentligen gör några misstag. Sedan kommer gubbar i mål som Hubmann, Gueorgiou i mål med 7-10 min bättre tid och man undrar hur. Kravanalysen i OL är nästintill omöjlig att skapa.

nybörjare 2016-01-12 13:11 #115

Svar till inlägg av RL, 2016-01-12 12:52:

Det är iallafall inte så jag tolkar dessa diskussionerna. Springa fort verkar ofta komma up i samband med hur mycket snabbare man sprang tidigare och hur långsamma dagens orienterare är (och då gärna impliserat att dagens orienterare är dårliga, lata, tränar fel och liknande).

Om dagens orienterare är sämre än tidigare vet jag inte och jag vet inte heller hur man ska undersöka det. Att jämföra tider på ren löpning tror jag dock inte på.

Det kan vara intressant att tänka på att samma sak har hänt i längdskidor. Dagens åkare är sämre löpare än vad de var på 80-90 talet.

Att denna diskussionen kommer upp i denna tråden är väl att det är fler än jag som verkar tycka att det blir märkligt att basera uttagningen till ett mästerskap på något annan än orientering (och då gärna orientering i relevant terräng).

RL 2016-01-12 12:52 #114

Svar till inlägg av Analys, 2016-01-11 20:52:

Helt korrekt analys. Det som är intressant här är att ingen ifrågasätter att man måste vara en oerhört skicklig orienteringstekniker för att hävda sig i världseliten, vilket är helt sant. Däremot skriker ett antal i högan sky när orden springa fort kommer upp. Sen på vilket sätt man mäter det är ju naturligtvis svårare. Men det verkar nästan vara tabu i vissa kretsar att hävda att man måste kunna springa oerhört fort för att hävda sig. Det vore intressant att veta varför. Är det för att det är jobbigare att träna fysik än teknik, eller vad?

Nisse 2016-01-12 10:41 #113

Svar till inlägg av cec, 2016-01-12 09:29:

Underlaget spelar stor roll. Om du har bra spänst och löpteknik så kan du med ganska dålig syreupptagning springa 3000m under 9 minuter.
I en mjuk skog uppför så är du rökt mot en som har högre syreupptagning. Vikt är ju också avgörande i branta backar, bara titta på Tour-de-ski.

cec 2016-01-12 09:29 #112

Svar till inlägg av John Doe, 2016-01-11 20:40:

Sant, Gernot är ca minuten efter den belgiske orienteraren Yannick Michels på 3000 m.
I kontinental terräng på långdistans skulle jag sätta min slant på Gernot. Så komplicerad är "löpkapaciteten" i vår idrott. Ändå kommer vi sitta här om 10, 20, 30 år och klaga på folk som inte gör bra tider på 3000, Lidingölopp etc och att exakt just det loppet är relevant för OL-löpning och jämföra tider med andra generationer bakåt i tiden. Känns ganska mycket flum.

PE 2016-01-12 08:37 #111

Svar till inlägg av Analys, 2016-01-11 20:52:

Det är väl väldigt få orienterare som satsar på löpning och toppar sig till de gånger de springer på bana. Därför är det ju helt meningslöst att kolla vad de springer på för tider på bana. Oftast sker ju dessa löplopp under off-season eller under formtoppningsperioden då man bryter ned sig. Där beror det mer på dagsformen om det råkar bli en bra tid.

Självklart behövs det en tankeställare om vad som behövs inför ett VM/JVM/Världs-cup lopp. Och om tanken är att man ska träna lite mer kuperad löpning med JVM-testen så är det bra.

Men frågan är väl till största delen rättvisan om det ska tas ut på ett löplopp där vissa närboende löpare kan träna på mer banan innan. Och om man ska ta ut JVM-laget på bästa tid på en traditionell ol-bana eller på ett löptest.

Analys 2016-01-11 20:52 #110

Det kan ju också vara så enkelt att det krävs en extremt bra löpkapacitet för att bli världsmästare. I kombination med extremt god orienteringsförmåga. Handlar det bara om orientering kan man ju alltid skicka in några världsklassorienterare från preo.

John Doe 2016-01-11 20:40 #109

Gernot Kerschbaumer har 8:58 som pers på 3000m. Han är visserligen inte bäst i världen men på en långdistans i kontinental terräng är det inte många svenskar som slår honom, däremot är det många svenskar som gör under 8:58.

nybörjare 2016-01-11 20:27 #108

Svar till inlägg av Ingemar, 2016-01-11 20:00:

Jag tycker att dessa diskussionerna är märkliga. Jag tror inte heller att någon tror att den bästa på bana är bäst på orientering men jag tycker att det blir rätt spesiellt när tiderna för en av världens bästa orienterare enligt en del nestan ligger på motionist/stelopererad nivå.

När jag sett på tider på bana (och det finns en hel del tider på norges förbunds sin hemsida) så ser jag inget väldigt klart samband mellan tider på 3000 m och resultat. För exempel så kom de 3 bästa normännen 2,3 och 8 i årets wc long final i tung contentential terräng trots att de bara verkar springa 3000 m på 8.50-8.55.

Tider på 3000 m verkar ha ett tydligare samband med resultat i sprint orientering än i skogsorientering.

Ingemar 2016-01-11 20:00 #107

Svar till inlägg av Nybörjare, 2016-01-11 19:25:

Jag tolkar nog det inte som att han skriver snabbast på bana vinner, då vore Farah världens bästa orienterare, utan att många inte springer tillräckligt fort och inte heller verkar förstå vad som krävs för att bli bäst i kontinentalorientering. Det är väl ganska uppenbart att landslagsledningen sett detta och försöker få juniorerna att först det. Efter vad som skrivs här så verkar det inte som det. Eller så är det bittra seniorer som vill ta ut sin frustration på de yngre. Vad vet jag...

Ön 2016-01-11 19:54 #106

Svar till inlägg av Bartoli, 2016-01-11 16:01:

Tur för Mårten Boström att han inte blev motionär på dubbla distansen i fjol, till skillnad mot motionärerna Jan Troeng och Julian Dent.

Nybörjare 2016-01-11 19:25 #105

Svar till inlägg av Bo, 2016-01-11 14:48:

På den andra sidan är det väl sorgligt att många orienterare som springer klart snabbare än Lundanes på bana tydligen inte kan orientera eftersom de inte har ett enda vm guld i orientering.

RL 2016-01-11 18:19 #104

Jag antar att det är Lundanes som åsyftas med en världsmästare som inte har alltför snabba tider på bana och utifrån det så antar man att det räcker med vissa tider på bana för att springa fort på junior-VM i Schweiz. Gott så. Men det är ju intressant när man läste intervjun med honom i Skogssport för några år sedan där han sa att stora delar av träningen året innan Schweiz-VM gick på stig. Hur många resonerar så när man ondgör sig över löptester inför junior-VM i just detta alpland?

Bartoli 2016-01-11 16:01 #103

Då slipper Martin Regborn att kalla sig motionär för en tid framöver. 8.28,27 i helgen i Örebro

Fjärsing 2016-01-11 15:34 #102

5 km på 16 minuter motsvarar väl runt 33 min på milen. Är man landslagsorienterare och springer 10-15 timmar i veckan och inte klarar det så måste man vara stelopererad någonstans.

Nisse 2016-01-11 15:18 #101

Svar till inlägg av Bo, 2016-01-11 14:48:

Men det är ju inte omöjligt att förbättra sin löpning med 1 1/2 minut på 5000m under 5 år. Har du då också en bra teknik så är du i världstoppen. Sållar du däremot bort dessa som juniorer så är risken att landslaget består av ett gäng skadade friidrottare.

HM2 2016-01-11 15:15 #100

Svar till inlägg av HM, 2016-01-11 15:03:

Alla som deltog i SM 2015 på 5000m hade bättre tid än 16 minuter. 21:a man hade 15:59. Segrartid 14:08. Motionären hade kommit 22: a på 16:00. Hurra!

HM 2016-01-11 15:03 #99

Svar till inlägg av Bo, 2016-01-11 14:48:

Hur manga "motionärer" springer 5 000 på 16 minuter? Inte jag I alla fall.....

Bo 2016-01-11 14:48 #98

Svar till inlägg av nybörjare, 2016-01-11 14:42:

Kan man inte springa fortare än runt 16 minuter på 5 km när man håller på med en sport där löpningen är en sån viktig del är det för sorgligt. Det är motionärstider vi pratar om.

Nisse 2016-01-11 14:48 #97

Svar till inlägg av Bo, 2016-01-11 14:11:

Jag tycker att OLGY och landslaget har ett ansvar att förbereda löparna så att de har en bra fysik. Det är ju enkelt att mäta tex syreupptagning och se att den förbättras.Om man inte lyckas förbättra fysiken så har man ju fel upplägg och behöver utbilda både tränarna och löparna.
Uttagningstester bör ju däremot alltid vara på den idrott man håller på med eftersom varje individ optimerar sitt tävlande med sina starka och svaga sidor. Ett exempel är väl Northug och Sundby som är fantastiska idrottsmän som löser uppgiften på helt olika sätt.

nybörjare 2016-01-11 14:42 #96

Svar till inlägg av Bo, 2016-01-11 14:38:

Men hur vet du att det är för sorgligt? Skogs orientering handlar ju faktiskt om att springa en bana med kart i skogen och inte att springa 3000 m på bana eller lidingöloppet.

Det är ju möjligt att dagens topporienterare har talangen och tränar på ett sätt som gör de väldigt bra på orientering utan att för den skull göra dem väldigt bra rena löpare.

Bo 2016-01-11 14:38 #95

Svar till inlägg av nybörjare, 2016-01-11 14:31:

Ja, då är det för sorgligt.

nybörjare 2016-01-11 14:31 #94

Svar till inlägg av Bo, 2016-01-11 14:11:

"Sen ingår ju naturligtvis löpteknik och andra delar som sätter stopp för riktigt bra tider, men är du senior och satsar mot landslaget så betyder tider över 9 minuter respektive 16 minuter att du är för dåligt tränad fysiskt hur illa du än springer rent tekniskt."

Med tanke på att du kan bli flervärdig värlsmästare om du springer 5, resp 14 sekunder snabbare än det så skulle jag tro att man kunde nå svensk landslagsklass om man springer på 9 och 16 min.

Om man ser på tider på bana så ser man att det inte är helt oväntat sprint orienterarna som springer snabbast. Eftersom de också springer en del skogsorientering så ser man ju iallafall att bra tider på bana inte är någon garanti för väldigt bra resultat i skogen.

Bo 2016-01-11 14:11 #93

Svar till inlägg av Nisse, 2016-01-11 12:57:

Jag tror inte riktigt att jag förstår ditt inlägg. Jag ska försöka förklara igen. Löptestet kan vara en bra väckarklocka för att se att man faktiskt saknar en vital del för att bli bra i kontinentalorientering, alltså springa fort. Jag tror att man tänker sig att en hel del "gömmer" sig bakom god orienteringsteknik, men när det kommer till att springa fort i Schweiz så ingår även ett stort mått av fart i benen. Blir man ledsen över att några springer ifrån en på en löpbana och därmed slutar med orientering så kanske det är synd för den personen, men här pratar vi ju faktiskt om elitidrott där man ska prestera på mästerskap och inte någon social gemenskap där man enbart ska ha roligt och alla ska få vara med och annat gulligull. Sen förstår jag inte vad 3000 meter har i diskussionen att göra när det gäller testbanan, den är väl ändå i terräng, inte på en löparbana. Sen kan ju i och för sig ett test på 3000 meter (eller varför inte 5000 meter) inte vara fel då man faktiskt får ett hyfsat mått på syreupptagningsförmågan och mjölksyratröskeln. Sen ingår ju naturligtvis löpteknik och andra delar som sätter stopp för riktigt bra tider, men är du senior och satsar mot landslaget så betyder tider över 9 minuter respektive 16 minuter att du är för dåligt tränad fysiskt hur illa du än springer rent tekniskt. Som jag ser det så är man generellt oerhört rädd att blotta sig när det gäller den fysiska biten idag och man stoltserar hellre att man kan springa en kontrollplockningsbana utan missar på Lunsen.

Myran 2016-01-11 13:10 #92

Svar till inlägg av nybörjare, 2016-01-11 12:39:

Det finns gott om orienteringslopp att mötas i under en tävlingssäsong. Men alla juniorer får inte mötas i samma klass, långt därifrån. Därför är det bra att ha ett löptest där du kan vara en darkhorse.

Nisse 2016-01-11 12:57 #91

Svar till inlägg av Bo, 2016-01-11 11:03:

Men det beror ju på vilken idrott du pratar. Det är ju nästan ingen junior som idag är elitidrottare i löpning. Man ser ju testresultat på 3000m som är rena motionstider och då undrar man vad som är vitsen. Antingen så börjar man träna för att springa fortare eller så slutar man att testa. Annars kan man ju lika gärna testa skjuta straffar.

nybörjare 2016-01-11 12:39 #90

Svar till inlägg av Myran, 2016-01-11 12:17:

"Ringer det inte en väckarklocka efter det testet så vore det mycket märkligt. Är man bra tränad inför testet så blir det positivt kvitto om man presterar bra. Tvärtom om för de som blir akterseglade, plingeling."

Jag förstår inte varför ett löp test ska vara en bättre väckarklocka än ett orienteringslopp.

Om någon som gör det bra i orientering gör det dårligt på ett löptest så är det väl bara att inte bry sig om löptestet spesiellt mycket.

Om en som gör det dårligt i orientering gör det bra på löpning så är ju inte det heller spesiellt intressant.

Resultaten kan självklart vara intressanta för den framtida träningen men att någon variant av resultat ska vara bättre än en annan förstår jag inte.

Myran 2016-01-11 12:17 #89

Svar till inlägg av Nisse, 2016-01-11 10:41:

Ringer det inte en väckarklocka efter det testet så vore det mycket märkligt.
Är man bra tränad inför testet så blir det positivt kvitto om man presterar bra. Tvärtom om för de som blir akterseglade, plingeling.
För de juniorer som inte går på ett OLGY eller "överåriga" bör ha ett "bollplank" en tränare i klubben som vägleder rätt. Det är bara sillmjölkar som ger upp en aktiv karriär.

Myran 2016-01-11 12:06 #88

Svar till inlägg av Nisse, 2016-01-11 10:35:

En duktig tränare har blivit headcoach för Österrikes landslag, hur många är det kvar i Sverige då?

Bo 2016-01-11 11:03 #87

Svar till inlägg av Nisse, 2016-01-11 10:41:

Så vi ska inte försöka bli bäst när det gäller utan stryka en massa juniorer medhårs eftersom de riskerar att bli ledsna när de inser att de inte kan springa. Jag trodde vi pratade elitidrott här?

Nisse 2016-01-11 10:41 #86

Svar till inlägg av Myran, 2016-01-10 21:56:

Givetvis borde det vara bra att köra ett test innan också för att kunna jämföra.
Det jag är emot är att testa löp-förmågan utan någon plan för hur man skall förbättra sig. Det kommer leda till att vissa aktiva kommer sluta att satsa på orientering när de ser hur mycket de är efter de bästa.

Nisse 2016-01-11 10:35 #85

Svar till inlägg av Myran, 2016-01-10 21:56:

Jag tror att det bara finns två tre tränare i Sverige som vet hur man tränar långdistans på elitnivå. De har troligtvis ingen aning om hur man kombinerar det med orientering. Man borde istället plocka in någon tränare från Schweiz som utbildar både tränare och juniorer om hur man tränar för att bli en bättre löpare utan att bli skadad. Efter det så kanske det vore intressant att köra ett test för att utvärdera om det gett något resultat.

Ingemar 2016-01-11 08:05 #84

Svar till inlägg av Självklart , 2016-01-10 17:30:

Nej inte alla, men flera.

UK 2016-01-10 22:26 #83

Svar till inlägg av test?, 2016-01-10 21:52:

Nu har jag inte en aning om varför man utformat testet som det ser ut. Men man kan ju analysera det på flera olika sätt, de flesta som ställer upp kommer nog att försöka att prestera bra i alla fall. Ett mått är löphastighet, vilket kanske inte säger allt om orientering. Ett annat är ju att se hur det orienteringstekniskt går på orienteringsmomentet. Alla lär ju vara mer eller mindre trötta när det startar på den delen, så på något sätt kan det väl ge information om hur väl man orienterar när man är trött efter en tung ansträngning. JDet kanske är så att diskussionen här fokuserar lite väl mycket på den första delen med löpning, det behöver ju inte als vara den tiden som är viktigast som tid?
Utan att närmare veta vad man vill analysera är det svårt att ha detaljerade synpunkter på utformningen av testet. Troligen kommer ändå de "bästa" orienterarna att kunna prestera väl även på ett test som detta, men att bara ta ut efter det skulle kanske inte vara det mest välgrundade alternativet.

1 2 3 4 5

Senast kommenterat

Onsdag 25/6

10:58

Rikslägret