Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Tillåtna kodsiffror

Peter Olsson 2025-01-02 17:39

Jag stod i helgen och tittade på deltagare som stämplade kontroll 61. Flera tvekade och gick runt kontrollen innan de stämplade. Kontrollen var märkt för hand och jag inser att de läste att det stod 19 på kontrollen innan de gick runt den.

I Svensk norm för kontrollbeskrivningar - 2024 så anges:

Kolumn B - Kontrollkod
Kodsiffran ska vara större än 30.
Svenskt tillägg: siffrorna 66, 68, 69, 86, 89, 96, 98 samt 99 ska inte användas.

Eftersom kodsiffran måste vara 31 eller större så kan det ju inte stå 19 på kontrollen utan måste vara 61, men det är ju nödvändigtvis inte självklart för nybörjare.

Någon som vet bakgrunden till att vi plockat bort kodsiffrorna 69 och 96 (som ändå blir lika om man vänder på dem), men behållit 61 och 91 som riskerar att kunna misstolkas som 19 respektive 16 med vissa handstilar?

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

DrJ 2025-01-07 14:42 #37

Svar till inlägg av När, 2025-01-07 12:43:

Gäller det alla discipliner också tycker du? Dvs ink sprint?
I skog och självfallet på långdistans och sannolikt också medel så bör de flesta i elit+seniorklasser åtminstone ha den kollen. Men sprint är jag mer osäker på. Ta ex Stockholm CityCyp, 1300startande. Det är väldigt många kontroller inom en 25m radie emellanåt..
Det ökar definitivt på kraven på både orienterare men även banläggare om kodsiffrorna ska tas bort.

När 2025-01-07 12:43 #36

Svar till inlägg av ml, 2025-01-05 19:23:

Ser väl inget tydligt syfte eller några fördelar egentligen.
Tycker bara att en elitorienterare ska veta att den stämplar vid rätt kontroll utan att behöva få en bekräftelse med hjälp av en kodsiffra. Kodsiffror kan däremot vara skönt för den lite mer osäkra orienteraren.

Peter L 2025-01-06 23:04 #35

Svar till inlägg av Dubbelharen, 2025-01-06 19:12:

Piggen räknas som manuell backup så med EKT bör en enhet räcka ja och ingen stiftklämma.

Dubbelharen 2025-01-06 19:12 #34

Svar till inlägg av Maas, 2025-01-06 16:13:

Även med Emit EKT?

Maas 2025-01-06 16:13 #33

Svar till inlägg av PeterL, 2025-01-06 13:46:

Två stämplingsenheter på SL.

PeterL 2025-01-06 13:46 #32

Svar till inlägg av DrJ, 2025-01-06 11:46:

Stiftklämma eller två stämplingsenheter

DrJ 2025-01-06 11:46 #31

Svar till inlägg av J v A, 2025-01-05 21:52:

Det ska väl enligt tävlingsregler för höga nivåer egentligen alltid finnas en stiftklämma vid kontrollerna, samt reservrutor på kartan att stämpla i, om någon enhet är död? Eller har jag drömt att jag läst detta?

J v A 2025-01-05 21:52 #30

Komplettera med en gammal stiftklämma.. lura Emit på miljontals kronor!

Claes 2025-01-05 21:42 #29

Svar till inlägg av ml, 2025-01-05 20:19:

En GPS-verifiering som "stämpling" har tillräckligt många fördelar, för arrangören att spara tid och pengar på att bara sätta ut en skärm istället för teknikadmin. För löparen blir det som sagt omöjligt att stämpla fel och man kan potentiellt ha live-gps på alla löpare på alla tävlingar (+inga löpare "kvar i skogen"). Kanske är inte GPS tillräckligt exakt för mästerskap och elittävlingar, men för alla nationella tävlingar behöver bara GPS'er bli något mer exakta samt utveckling av ett smidigt program som fungerar på olika enheter.

ml 2025-01-05 20:19 #28

Svar till inlägg av Claes, 2025-01-05 19:59:

Den tekniken har funnits i många år för träning, men kommer nog aldrig att godkännas för tävling. https://usynligo.no/

Claes 2025-01-05 19:59 #27

I en framtid där vi har ett "stämplingssystem" som bygger på GPS istället för elektroniska enheter behövs ju inte kodsiffror - då får man ett pling när man är vid rätt kontroll! Blir både smidigare för arrangören att slippa hantera kodisffror (m.m) men även för löparen då det blir omöjligt att stämpla fel.

ml 2025-01-05 19:23 #26

Svar till inlägg av Närking, 2025-01-05 12:18:

Vad är syftet med att ta bort kodsiffror (för eliten)?

PS 2025-01-05 14:59 #25

Kan någon redogöra för fördelarna med att ta bort kodsiffror för elitklasser? Jag har inte sett några redovisas än så länge. Det är ju inte så att elitlöpare chansar in mot kontrollerna och börjar leta efter skärmar lite på känn. Om man tog bort kodsiffrorna så skulle antagligen inte löparnas orienteringsteknik förändras någonting men vi skulle få fler felstämplingar. Blir någon gladare av det? Är det någon enda dussinlöpare som blir gladare av någon placering bättre för att en löpare som annars hade slagit dem blir felstämplad i stället för att få lägga några sekunder på att läsa in sig när de märker att de inte var exakt där de trodde?

DrJ 2025-01-05 14:09 #24

Svar till inlägg av Närking, 2025-01-05 12:18:

Mer (i olika mängd) jobb för banläggare? Nej tack.

Närking 2025-01-05 12:18 #23

Svar till inlägg av mmm, 2025-01-05 10:13:

Som jag ser det kan det fortfarande finnas kodsiffror på enheterna. Däremot finns inga kodsiffror på kontrollbeskrivningen för elitklasserna. På det sättet kan kontrollerna även användas i andra klasser som ska ha kodsiffror.

mmm 2025-01-05 10:13 #22

Eftersom elitlöpare sällan kollar kodsiffror, så kan man ta bort dom för eliten. MEN det ställer till lite problem för utsättare av enheterna, kanske en märkning på undersidan kan lösa den detaljen?

Närking 2025-01-03 21:31 #21

Svar till inlägg av Tänk framåt , 2025-01-02 23:08:

Jag håller med dig.
Jag tycker man ska ta bort kodsiffror helt för elitklasser. Om man är elitlrienterare så ingår det att veta att man stämplar vid rätt kontroll, då ska kodsiffrorna bort.
Ungdomar och motionärer ska lika självklart ha kodsiffror tycker jag som en extra trygghet att veta var man är.

Phyt 2025-01-03 17:26 #20

Svar till inlägg av EricB, 2025-01-03 13:54:

Jo ingen skillnad vid analog stift klämma. Kodsiffra på plankan tillsammans med två stiftklämmor

xx 2025-01-03 15:40 #19

Svar till inlägg av PS, 2025-01-03 13:01:

Alltså ytterst få.

EricB 2025-01-03 13:54 #18

Svar till inlägg av Tänk framåt , 2025-01-02 23:08:

Intressant kommentar! Som bekant händer det att även Eliten slarvar med att läsa kodsiffran och stämplar vid fel kontroll. Gissar att det idag skulle bli kaos med många felstämplade om man plötsligt på en tävling skulle skippade kodsiffror. Men tolkar detta inlägg mer av typen "tänk utanför boxen": Utan kodsiffra skulle förmodligen banläggaren tvingas ha större avstånd mellan kontrollerna, och totalt färre kontroller som fler besöker. Många skulle kanske uppleva banan som betydligt svårare då man måste ha bättre koll på (exakt?) var man är även när man stämplar? Skulle detta innebära sämre eller bättre "orienterings-upplevelse"? För mig som inte var med på den tiden: Hur gjorde man innan elektronisk stämpling fanns? Användes kodsiffror även då?

PS 2025-01-03 13:01 #17

Svar till inlägg av xx, 2025-01-02 21:58:

Ytterst få? Jag tror att det är ytterst få långdistanstävlingar med elitklasser som klarar sig med 100 kontroller fast du kanske har en poäng i att dessa tävlingar är ytterst få jämfört med all annan skit som folk springer numera.

xx 2025-01-03 12:34 #16

Svar till inlägg av Phyt, 2025-01-03 11:49:

Anledningen till att man inte börjar kodsiffrona på 1 är att man inte ska blanda ihop dem med kontrollnumret. Att man valde 31 kommer från en tid när man aldrig hade över 30 kontroller. Istället för att öka till 50 eller något är det lika bra att sätta gränsen vid 100. Då minskar även risken för att läsa fel upp och ner.

Phyt 2025-01-03 11:49 #15

Svar till inlägg av PeterL, 2025-01-03 10:31:

Ja du är inne på det - förutsätter alltid en 1:a. Men då är den helt värdelös. Stryk under eller sätt en punkt istället i så fall.

TG 2025-01-03 11:22 #14

Svar till inlägg av PeterL, 2025-01-03 10:31:

12x2=24
12×3=36
VSV

Sen hoppas jag att du inte menar att du memorera alla kontroller vid start?

PeterL 2025-01-03 10:31 #13

Svar till inlägg av Phyt, 2025-01-02 21:43:

Är du helt säker på det? Hjärnan är väldigt duktig på att se mönster och om alla siffror har en 1a före kommer de flestas hjärna förstå det.
Däremot, vid mix av 2 och 3 siffriga nummer blir det såklart mer avancerat.

Men presentera gärna någon forskning på att det är svårare att memorera 12 nummer mellan 100 och 199 än mellan 31 och 99

Tänk framåt 2025-01-02 23:08 #12

Varför ens ha kodsiffror?

Phyt 2025-01-02 22:49 #11

Svar till inlägg av xx, 2025-01-02 21:58:

"Ytterst få" och "de flesta" betyder i min värld att jag bör kolla alla tre siffror.

xx 2025-01-02 21:58 #10

Svar till inlägg av Phyt, 2025-01-02 21:43:

Ytterst få tävlingar har mer än 100 kontroller. De flesta tävlingar lär ha kodsiffror mellan 100 och 199. Så du kan fortsätta att memorera två siffror om du vill. Har du 147 räcker det att komma ihåg 47.
Dessutom är det redan idag väldigt vanligt att tävlingar bara har kodsiffror över 100.

Phyt 2025-01-02 21:43 #9

En aspekt är att det är svårare att memorera tre siffror. Och följdakteligen kan det bli fler felstämplingar med tre siffror.

TG 2025-01-02 21:41 #8

Anledningen till att undvika 69 och 96 är som jag har förstått det är att när löpare är väldigt trötta tänker de både baklänges och uppochner. När de då ser 69 tänker de att det är uppochner och att det står 96.

xx 2025-01-02 21:37 #7

Hur gör man förresten om man vill föreslå en sådan förändring? Känns lite överdrivet att skriva en motion om det. Jag kan ju skicka ett mejl till SOFT. Men det känns som man skulle vilja ha ett mellanting. Tänker på medborgarförslag som man kan skicka till kommuner som de då måste behandla. Kanske SOFT borde ha ett liknande system? Skickar man in det så måste SOFT-styrelsen behandla det och både förslag och svaret måste publiceras publikt. Det skulle nog minska antalet motioner till förbundsmötet rejält. Det kanske jag borde skriva en motion om?

xx 2025-01-02 21:30 #6

Finns ingen anledning att använda kodsiffror under 100 Om de dessutom är understrukna kan alla nummer användas. Tycker de svenska reglerna ska ändras till det.

Surfer 2025-01-02 21:10 #5

Svar till inlägg av PeterL, 2025-01-02 20:43:

Håller med! Inför den regeln rakt av även i Sverige!
Kan datorprogrammen hantera alla nummer?
Vill minnas att några höga nummer (255???)skulle undvikas på O-ringen

PeterL 2025-01-02 20:43 #4

Svar till inlägg av Surfer, 2025-01-02 20:09:

IOF rekommenderar vid värdetävlingar att enbart använda koder 100 och uppåt för att undvika felläsning. Dessutom understrukna. En bra rekommendation tycker jag

Surfer 2025-01-02 20:09 #3

Nån som vet när man bestämde lägsta nummer till 31? Hur många kontroller maximalt hade en bana då? Känns som det var några år sedan (> 40?). Nu när det är vanligt med fler kontroller än 31 borde ökas till typ 60 för att hänga med i utvecklingen.
Finns nån samordning internationellt för detta? Vad har andra för regler?

Peter Olsson 2025-01-02 20:09 #2

Svar till inlägg av Amatör , 2025-01-02 19:56:

Jag håller med om att inte skriva för hand, men till exempel när enheter ersätts vid utsättning eller problem (stulna?) under tävling är det få arrangörer som inte blir tvingade att skriva för hand. TA 6.1.5 anger att tresiffriga kodsiffror ska vara understrukna så det är nog bättre att fortsätta så.

TA 6.1.5 anger också att "Kodsiffror som kan förväxlas vid läsning från olika håll får inte användas. Förbjudna kodsiffror beskrivs i dokumentet Kontrollbeskrivningar som finns på SOFT:s hemsida.".

Min fråga är alltså varför 69 och 96 är listade som förbjudna medan 61 och 91 inte är det.

Amatör 2025-01-02 19:56 #1

Skriv inget för hand. Sätt en punkt.

Senast kommenterat

Söndag 12/1

22:47

Nytt stämplingssystem?