Visa inloggningsformulär
O-snack  

Aktuell tråd

Kartnormen 2017 är här ...

Hallonpaj  2017-04-04 19:30
http://orienteering.org/wp-content/uploads/2010/12/ISOM-2017.pdf

Hur kunde de lägga till ett orienteringskarttecken med gul botten och gröna prickar. Men vi fick karttecknet klippa!

Positionen vi trots allt har hamnat i :)) Samtidigt som halva Sveriges kartritarkår ska gå i ålderspension.

Nu får ni svära, för det gör jag redan över det här!

Skriv ett inlägg

 

 

Skriv 1981 i rutan

 
 

Inlägg

Motionär 2017-05-15 13:05 #219
Angående 10tusen eller 15tusendel. Det allra flesta banor gör sig bättre på 10 än 15tusendel, bara sett till banans längd och kartans storlek. En 3km-bana är ett litet hörn redan på 10-del, att ha den på 15-del är bara skrattretande. Sen drar förstås H21 Långdistans ut på banlängderna, men iallfall HD16 och D21Lång borde banlängsmässigt vara bättre på 10-del. Finns som ingen vinning i att a en 5km bana på 15-tusendel.

Elitklasser och "riktig" långdistans är en annan sak eftersom banorna och framförallt långsträckorna är så långa. Men för den allra största delen av löparna är inte detta fallet. Förslagsvis skulle man kunna låtta elittävlingar och liknande springa på 15-del, samt då HD21 för att få folk att träna på 15-del före elit.
PS 2017-05-15 12:49 #218

Svar till inlägg av Bleking, 2017-05-15 09:08:

Problemet med frivillighet är att det blir en bedömningssak om det är relevant eller ej och eftersom det är lite extra jobb med stödkurvor så tror jag risken är ganska stor att det nästan aldrig skulle anses vara relevant. Ska det bli bra så måste man nämligen tunna ut stödkurvorna lite i trånga lägen och om man inte lagt in stödkurvorna redan från början så kan man dessutom behöva dra lite i dem för att formen ska se rätt ut. Jag tror att det skulle bli väldigt stora delar av Sverige som aldrig skulle använda stödkurvor och de som lär sig orientera i dessa delar skulle alltså inte vänja sig. De skulle då bli extra utsatta för det där fenomenet att man får för sig att det ska vara tydligare bara för att kurvan är grov. För den som vant sig ordentligt vid stödkurvor är detta sällan ett problem. I nya kartnormen kommer ju hjälpkurvor vara tunnare. De som inbillar sig att detta betyder att dessa formationer är otydligare kommer nog att få stora problem framför allt i Finland.
Bleking 2017-05-15 10:13 #217

Svar till inlägg av SL-löparen, 2017-05-15 09:28:

Och den hjälpen har du ju bara på de ställen där det råkar finnas en stödkurva. I sån här flack terräng blir det ju stora områden där det inte finns någon stödkurva. Exempelvis vid kontrollerna runt starten.
Bleking 2017-05-15 10:07 #216

Svar till inlägg av SL-löparen, 2017-05-15 09:28:

Hela kartan är ju i princip på samma nivå. Det är väl knappast en enda kontroll som ligger mer än 2,5 meter över eller under föregående kontroll. Mellan kontroll 12-13 lär du ju knappast följa höjdkurvan utan förmodligen springa rakt på. Då blir det ju lite upp och ner (+/- 2,5 m) innan du kommer till kontrollen. Då har du knappast någon nytta av att veta att den ligger på exakt samma nivå som föregående eller om den är 2,5 meter högre.
Risken med stödkurvor här är nog istället att man inbillar (även om man vet att det inte funkar så) sig att exempelvis kanten vid k14 är tydligare bara för att höjdkurvan är tjockare.
SL-löparen 2017-05-15 09:28 #215

Svar till inlägg av Bleking, 2017-05-15 09:08:

Håller inte med. Tycker den ger en bra helhetsbild över hur terrängen ser ut och vad som förväntas, speciellt på längre sträckor, även i relativt flack terräng.

Ta sträcka 12-13 på den bana du delade. Direkt förstår man att kontroll 13 ligger på samma nivå och höjdparti som 12. Det hade varit svårare utan stödkurva.
Bleking 2017-05-15 09:08 #214

Svar till inlägg av Elge, 2017-05-15 08:48:

Här blir den dock bara löjlig:
https://www.livelox.com/Viewer/Swedish-League-2-medel-med-Varracet-lang/H21-Elit-1?classId=64243
Så det bästa vore ju att göra som förr när man använde stödkurvor på kartor där den var relevant. Nu godkänner ju inte SOFT kartor som inte har stödkurvor.
Elge 2017-05-15 08:48 #213

Svar till inlägg av Mest onödiga kartsymbolen, 2017-05-14 20:31:

Om du tycker att grovkurvan är onödig så har du nog inte sprungit långsträckor i kuperad terräng där jag anser grovkurvan ytterst relevant för sträckplaneringen och förståelsen för om jag ska uppåt eller nedåt..
Att använda den där höjdformationen är extra tydlig är ju såklart trevligt där det är möjligt, men sannolikt ganska omöjligt då höjdformationen kanske är extra tydlig på ena sidan kullen men flackare på andra..
PS 2017-05-14 21:01 #212

Svar till inlägg av LS, 2017-05-14 20:48:

I stort sett som jag har det alltså.
LS 2017-05-14 20:48 #211

Svar till inlägg av PS, 2017-05-12 12:38:

Vi har basen uppdelad på områden där inget är dubblerat (iof uppdelat på de gamla kartbladen). Meridianerna ligger i en egen gemensam fil. Har en fil där alla är samlade som bakgrundsfiler. Ska man göra ett utsnitt med flera delar är det bara att rita området i en fil med sammanställningen som bakgrund, importera i de "blad" som ska ingå och göra utsnitt. Importera sedan dessa i ett av utsnitten. Klart på cirka fem minuter.

Till träning räcker det att ha sammanställningen som bakgrund och skriva ut det område man behöver.
Mest onödiga kartsymbolen 2017-05-14 20:31 #210
Var femte grovkurva är det nog mer än jag som stört sig på.

Förslag: Använd istället grovkurvan där höjdformationen är extra tydlig. Använd den i syfte att göra kurvningen tydligare på ett konstruktivt sätt, och inte som nu på ett helt passivt sätt.
PS 2017-05-12 19:57 #209

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-05-12 17:15:

Jag testade att använda en sådan där ytsymbol och tyckte definitivt inte att det var smidigare att klippa hål än att göra virtuella klipp i linjesymboler som man genererat automatiskt men smaken är väl som baken.
Zerbembasqwibo 2017-05-12 17:15 #208

Svar till inlägg av PS, 2017-05-12 16:53:

Man ritar väl meridianer som ett yttecken med glest stående raster i rätt vinkel, att dela en sån yta är inte jobbigt. Inte heller att klippa hål i ytan är speciellt jobbigt.

Att jobba med meridianer i form av linjesymboler, ja det är inte kul. Men man kan ju välja hur man implementerar karttecknet.
PS 2017-05-12 16:53 #207

Svar till inlägg av Surfer, 2017-05-12 16:35:

Vad menar du med "Grått använder inte vi"? Enda tolkningen som är OK är om du menar att det inte finns ytor av den typen att de bör redovisas som kalt berg.

Vad som gäller för vita ytor beskrivs delvis i normen. Det som saknas är väl hur man ska räkna en vit yta som är inklämd mellan två andra ytor med olika minimimått för vita hål.

Egentligen är det inte hela världen om man dubblerar en väg för det kommer ändå inte synas om de ligger exakt på varandra men i de fall där jag valt en väg som gräns så har jag valt att endast lägga den i den ena filen. Vill man ha med den i den andra så är det snabbt gjort att lägga ihop de aktuella filerna och sedan skapa ett nytt utsnitt där vägen är med.

Vad beträffar nordlinjer så kanske det är bättre att klippa dem varje gång man ska använda ett nytt område. En variant är att skapa en separat fil med bara nordlinjerna och ha kartfilerna som bakgrundsfiler att klippa efter. Då kan man enkelt importera även denna när man gör ett utsnitt. Problemet med nordlinjerna är ju att de kan behöva vridas relativt ofta nu när magnetiska polerna rör sig ganska mycket. I tävlingssammanhang gäller det för övrigt även kartan för nya normen är ännu tydligare med att nordlinjerna ska ligga parallellt med papperskanten.
Surfer 2017-05-12 16:35 #206

Svar till inlägg av PS, 2017-05-12 12:35:

Grått använder inte vi så det påverkar inte. Mäter man storlek på vitta ytor på samma sätt som övriga färger? Låter tveksamt?
Meridianer är väl en annan sak som måste göras. Ett av de tristaste jobben att klippa meridianer på 500 km2 databas.
Håller med om att det är att fördera en uppdelad databas kontra en gigantisk. Stämmer också att man måste jobba igenom gränserna. Enklast om det finns luft mellan kartorna. Annars får tex väg väljas, men man vill ha med den på båda kartorna. Så sätter man ihop allt så blir det till att ta bort dubbletten.

Men frågan från j är ändå intressant. Hur gör ni om bara en liten del av databasen eller de av uppdelningenl av databasen ritas om. Tänker framförallt på om helt nyritning och inte revidering. För den vane är det enkelt att se vilket som är nytt respektive gammalt. Men man kan ändå ge sig att nån som lägger träningar inte har samma koll.
PS 2017-05-12 12:39 #205
Vet inte vad jag fick "... i lite färre filer ..." från. Det skulle förstås varit "... i lite mindre filer ...".
PS 2017-05-12 12:38 #204

Svar till inlägg av j, 2017-05-12 11:59:

Jag har på senare år blivit tveksam till det där med en enda stor fil. Jag tror att det är bättre att göra en smart uppdelning i lite färre filer men hålla gränserna strikta så att man lätt kan sätta ihop filerna och göra nya utsnitt. Om man måste ändra något just i gränsen så blir det förstås lite knöligare så det gäller att välja dessa med omsorg.
PS 2017-05-12 12:35 #203

Svar till inlägg av Surfer, 2017-05-12 11:21:

Minimimått för grått är större i den nya normen och det finns minimimått för hål i ytor som inte fanns förr.
j 2017-05-12 11:59 #202
Hur ska man tänka smartast om man har stor kartdatabas? Det är ju svårt att uppdatera hela på en gång. Men hur löser man det om man väljer att uppdatera fläckvis? Man vill ju ha allt i samma kartbas.
Surfer 2017-05-12 11:21 #201
Vad är det för ändringar mot den gamla normen som man behöver tänka på vid ritning i skogen? Nya minimimått? Framkomlighetsredovisning?
Vad är där man får mest problem om man inte börjar tänker till?

Jag förutsätter att den gamla normen används så att nålsögat klaras med bravur!
PS 2017-05-10 13:12 #200

Svar till inlägg av Christer Carlsson, kartgruppen , 2017-05-10 09:40:

Låter som något jag skulle kunna gilla :-)
Visserligen måste jag då göra en konvertering till men den borde kräva mindre handpåläggning. Det största jobbet brukar vara om trianglarna blockterräng har annan vinkel.
Christer Carlsson, kartgruppen 2017-05-10 09:57 #199

Svar till inlägg av S, 2017-05-10 09:55:

den är alltså publicerad utav Ocad AG och inte av SOFT.
S 2017-05-10 09:55 #198

Svar till inlägg av Christer Carlsson, kartgruppen , 2017-05-10 09:40:

Senaste uppdateringen av OCAD12 version 12.2.2(1368) har Svensk översättning av symbolfilen med de fiffiga lösningarna.
Christer Carlsson, kartgruppen 2017-05-10 09:40 #197

Svar till inlägg av PS, 2017-05-10 08:59:

Översättningen är klar, den kommer att publiceras inom närtiden. En symboluppsättning för Ocad kommer också att läggas ut, denna har vi själva knåpat ihop innan Ocad AG publicerade sin, så den innehåller inga fiffiga lösningar, så som färdiga höjder, ytor med kantlinjer etc.
När det gäller foderhäcken så kommer den att finnas med, då det är en symbol i ISOM, användningen av symbolen är förstås kartritarens/beställarens ansvar.
PS 2017-05-10 08:59 #196

Svar till inlägg av S, 2017-05-10 08:54:

Vad som har sagts tidigare är väl att det inte skulle vara tillåtet att ta bort symboler ur nationella normer men jag vet inte hur det gick med det. På SOFT:s egna tävlingar gör de väl lite som de vill men om det är WRE eller internationellt mästerskap så måste nog foderhäckar redovisas.
PS 2017-05-10 08:56 #195

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-05-10 08:32:

Glömde skriva att om man tycker att det är olämpligt med automatisk kantlinje på sjöar så finns det ingen symbol för dominerande vattenyta utan automatisk kantlinje. Jag har tagit bort kantlinjen från den symbol som finns men det kanske vore bättre att införa ett nytt nummer för att minska risken vid konvertering till att annan symboluppsättning. Då riskerar man å andra sidan att sjöarna faller bort helt men det kanske är lättare att upptäcka.
S 2017-05-10 08:54 #194
Hur går det med SOFTs översättning och blir det någon Svensk symbolfil (utan foderhäck)?
PS 2017-05-10 08:44 #193

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-05-10 08:32:

Jo, allt kan man ju fixa själv. Jag gillar tex inte implementationen av liten kraftledning eftersom den lägger till stolpar där man inte alltid vill ha dem. Generellt så ser jag ingen poäng med automatik där den ger väldigt liten tidsvinst och ökar risken för fel snarare än minskar den. När det gäller stenig mark så har jag provat att använda den på ett ställe nu men det funkade bara delvis.På flera ställen var jag tvungen att ta bort arean och sätta enstaka punkter för att inte komma för nära stenar och branter.
Apropå stenig mark så kan man ju undra vilken area som är lämplig att använda för så kallade helvetesåkrar i främst Norrland. Många av dessa är ju inte speciellt svårlöpta jämfört med omgivande skog så det borde bli det glesaste men det stämmer väl inte riktigt med hur de sett ut på kartor hittills.
Zerbembasqwibo 2017-05-10 08:32 #192

Svar till inlägg av PS, 2017-05-09 23:41:

Det kan du ju lätt göra genom att bara radera dessa objekt.

Jag menar förresten inte "komplett" som i "alla varianter av symboler ska finnas med" utan jag menar felfri.

Exv areasymbolerna för stenig mark som har ett min och ett maxavstånd mellan sina prickar och som dessutom ska vara i en ej ordnad ordning har ju oändligt antal implementationer, jag vill inte ha alla dessa i teckenuppsättningen, det räcker med en implementering eller rent av låta kartritaren sköta den delen.

Men de symboler man valt att implementera ska vara korrekt implementerade med rätt mått och tolkningar på "skrap" för att nämna två saker.
PS 2017-05-09 23:41 #191

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-05-09 22:48:

Apropå "komplett" så är jag mer inne på att ta bort symboler. Gillar tex inte de där ytorna med automatisk kantlinje eftersom de kan ställa till det när man klipper isär kartfiler och ännu värre kan det bli när man sedan sätter ihop dem igen.
Zerbembasqwibo 2017-05-09 22:48 #190
Nya normen har börjat användas, men jag har än inte sett någon komplett och felfri symboluppsättning, dock några goda försök. Är det nån av er som sett en, eller gjort en?
k 2017-05-08 16:01 #189

Svar till inlägg av Kjell Larsson, 2017-05-08 15:23:

jag tror inte man kan dra den slutsatsen. Idag finns det väl knappast någon på tävlingsnivå som vill ha 1:5000-del på långdistans. optimal skala är väl en kombo av flera parametrar men det vi vet är ju hur långa banorna är ungefär för varje distans och vilken fart löpare har i skogen.

Sen finns det grova syften med varje distans särart. Men de tas inte alltid hänsyn till. Tex långdistans med 30+ kontroller med stora delar medeldistanskaraktär. Är det då detaljerade områden så är det inte kul att springa på 1:15 000, särskilt inte om det är en digitalutskrift. Men om det är 50-90 minuter med "långdistansbanläggning" så funkar 1:15 nästan alltid bra, med ett skickligt val av kontrollpunkt. Tex en tvåsträcksmosse bland mkt brunt och svart.

Och jag är 40+ med linser
PS 2017-05-08 15:41 #188

Svar till inlägg av Kjell Larsson, 2017-05-08 15:23:

Man måste ju tänka på att för varje ändring av kartskalan så har det också skett en förändring av orienteringens karaktär så innan man bestämmer vilken skala man vill ha så måste man fundera på vad man vill att orientering ska vara.
Linear 2017-05-08 15:31 #187

Svar till inlägg av Kjell Larsson, 2017-05-08 15:23:

Absolut! Med en rimlig utveckling borde vi ha uppnått skala 1:1 redan 1990.
Kjell Larsson 2017-05-08 15:23 #186
Vi hade skalan 1:25.000 ungefär mellan 1965 till 1970. Innan var det lite olika. Skalan 1:20.000 var ungefär mellan 1970 till 1975. Så vi har haft 1:15.000 i över 40 år. Så man kan utan vidare säga att bäst före datum har passerats för länge sedan.
ritarn 2017-05-08 08:24 #185

Svar till inlägg av j, 2017-05-07 22:54:

Ja det var i slutet av 70-talet så det blir 40 år ganska så exakt men faktum är att det idag görs 7 gånger fler 10 000-kartor än 15 000 i Sverige. Självklart kan en anledning vara att de äldre klasserna behöver större skala för att se och då får de längre banorna finna sig i att arrangören väljer 10 000 som standardskala för att slippa två kartversioner på tävlingen?
Vet ej hur styrande detta egentligen är i praktiken?

Vad är egentligen felet med att rita 10 000 kartor men med nya normens minsta avstånd mellan objekten (som de är angivna för i 15 000-skalan)? Blir det för svårläst på natten / i högfart / för synsvaga?

Kanske räcker det med nya normens "minsta avstånd" mellan objekten, för att få till bättre läsbarhet?

Att 15 000 skalan med dess fördelar på långa banor skulle få styra de korta banornas behov, tycker jag verkar fel. De korta banorna är ju faktiskt 85% av de tävlande. Bättre låta två varianter leva sida vid sida.

Detta innebär i praktiken att varje kartblad produceras för en av de två inriktningarna och att arrangörer av elittävlingar inriktar sig på 15 000 skalan och att de korta banorna där går på uppförstoringar. Är detta egentligen ett så stort problem? Det är ju så det ofta ser ut idag. Bättre läsbarhet utan alltför stora ingrepp i verksamheten. Alla löpare nöjda?
j 2017-05-07 22:54 #184

Svar till inlägg av FF, 2017-05-07 20:29:

Det låter som vi ökar skalan vart och varannat år. Men när var det egentligen vi började med 15000-del som standardskala? Känns som det snart är 40 år sedan?
Ritarn 2017-05-07 22:44 #183

Svar till inlägg av FF, 2017-05-07 20:29:

Något kartritarproffs är jag då rakt inte och det är därför jag frågar så mycket. Intresserad av ämnet och att lära mig mer, är jag dock. Även om åsikter jag kanske inte själv delar.

Oavsett skalan så vill väl alla kunna läsa den i högfart, men ändå kunna ha detaljrikedom nog att kunna ta kontrollen med precision?

Det vore intressant at se nogon karta i detaljerad terräng ritad av någon duktig elitlöpare.
FF 2017-05-07 20:29 #182

Svar till inlägg av ritarn, 2017-05-02 19:25:

Du är proffset av oss två och vet hur det är att rita. Med anledning av att du just beskrev den enda anledningen till att försöka hålla fast vi 15000 (att ritarna och löparna inte vill gå tillbaka till mer generaliserat utan tvång) så undrar jag, kommer det stanna vid 10000 utan tvång? Går gränsen mellan att beskriva terrängen precis som den ser ut mellan 15000 ovh 10000? Kommer 5m ekvedistans verkligen räcka för att rita terrängen precis som den ser ut? Om man fortsätter ändra standardskalan pga ökad detaljrikedom i ritandet, kommer det samtidigt minska kilometertiderna? Är bara ute efter logiken bakom den optimala kartskalan, vilken skala det än må vara.
ritarn 2017-05-02 19:28 #181

Svar till inlägg av 1207, 2017-05-02 18:17:

Tack för tippset. Skall kolla på det vid tillfälle. Skall dock opereras så det blir inget ritat på ett tag.
ritarn 2017-05-02 19:25 #180

Svar till inlägg av FF, 2017-05-02 15:53:

Ja det är många saker i ditt inlägg jag håller med om. Jag tror ändå att de flesta kartor ritade under kommande år, kommer att bli 10 000-delar som skulle blivit plottriga i 15 000. Anledningen till det gissar jag är att det tar emot för många ritare och löpare att gå tillbaka till mer generaliserade kartor när man nu vant sig vid detaljrika och att kartan skall återge terrängen precis som den ser ut.
Däremot tror jag många kartor kommer att bli tydligare att läsa för att ritarna ändå gör sitt bästa för att följa normen så långt de tycker är görligt.

Trotts att jag är lite motståndare till kraftig generalisering så tycker jag ändå normens färdriktning mot tydligare kartor är bra.
1 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Senast kommenterat

Torsdag 18/1
Onsdag 17/1

22:24

Silly Season 2018

581

 

20:52

Jukola 2018

5

 

Tisdag 16/1

14:52

10-mila 2018

293

 

11:28

Jobb för orienterare

80

 

Måndag 15/1

20:23

Bästa pannlampan

9

 

Söndag 14/1
Lördag 13/1
Fredag 12/1
Torsdag 11/1
Onsdag 10/1

14:05

Kartutskrift träning

12

 

Måndag 8/1

11:03

Garmin Connect

6

 

Lördag 6/1
Torsdag 4/1
Söndag 31/12

20:37

Orienteringslåtar

38

 

Lördag 30/12
Fredag 29/12
Onsdag 27/12

10:55

Flyga med pannlampa

8

 

Måndag 25/12

21:25

Trög puls

55

 

Lördag 23/12
Tisdag 19/12
Måndag 18/12

11:09

10-mila 2022

8

 

Lördag 16/12
Fredag 15/12

13:01

astmamedicin

95

 

Torsdag 14/12
Onsdag 13/12
Söndag 10/12

16:13

Misstänkt doping

6

 

Onsdag 6/12

22:49

Eventor

16

 

Tisdag 5/12

11:13

-Arrangemangsreklam-

567

 

Måndag 4/12

17:52

Livelox till film

5

 

16:14

Kontrollbeskrivningar

33

 

Söndag 3/12
Lördag 2/12

18:39

Mountainbike-kartor

10

 

16:05

Sommarstuga

23

 

Torsdag 30/11
Söndag 26/11

23:43

USM 2018 ?

11

 



Arkiv

 
 
 

Logga in på Orienterare.nuStäng