Visa inloggningsformulär
O-snack  

Aktuell tråd

Kartnormen 2017 är här ...

Hallonpaj  2017-04-04 19:30
http://orienteering.org/wp-content/uploads/2010/12/ISOM-2017.pdf

Hur kunde de lägga till ett orienteringskarttecken med gul botten och gröna prickar. Men vi fick karttecknet klippa!

Positionen vi trots allt har hamnat i :)) Samtidigt som halva Sveriges kartritarkår ska gå i ålderspension.

Nu får ni svära, för det gör jag redan över det här!

Skriv ett inlägg

 

 

Skriv 1981 i rutan

 
 

Inlägg

Admin 2017-04-08 16:08 #99

Svar till inlägg av ritarn, 2017-04-08 07:38:

Det går ej att slå ihop trådar.
nybörjare 2017-04-08 13:12 #98
Tittade på första delen av final draft om avstånd mellan symboler och linjer för att se om jag kom ihåg rätt.

Den slutgiltiga normen är ju mycket mer restriktiv än final draft då den sätter regler för alla symboler oberoende av färg och det har också kommit in ett "shall" i ett fall.

Var det många som ville ha restriktivare regler i den sista höringsrundan? Har alla iblandade parter fått kommentera denna ändringen?

Jag vet inte hur sådana här projekt brukar och skall gå till men hade trott att det i slutet av projektet ska handla om val mellan olika alternativ eller små ändringar och blev förvånad när det kommit stora ändringar i slutfasen.
framtiden 2017-04-08 08:01 #97

Svar till inlägg av ritarn, 2017-04-08 07:38:

Vem startar tråden 'Nästa kartnorm', där intresserade får argumentera för ändringar.
ritarn 2017-04-08 07:38 #96
Kan ingen slå ihop de båda trådarna?

Dokumentet har nu fått nytt namn och heter nu

"Version 1 (2017-04-06)"
Så stod det väl inte från början när det släptes. Är förhoppningsvis en dörröppning till att nuvarande skrivning av normen inte är gjutet i sten?
http://orienteering.org/resources/mapping/international-specification-for-orienteering-maps-isom-2017/
historiker 2017-04-07 20:54 #95

Svar till inlägg av insider, 2017-04-07 10:26:

På kartorna vid SM på Gotland för några år sedan användes brunt x för odlingsröse. Det får väl bli brun triangel nu.
j 2017-04-07 16:14 #94

Svar till inlägg av PS, 2017-04-06 23:56:

412 Cultivated land och 214 Bare rock är väl de första jag skulle plockat bort. Men jag tror man skulle kunnat rensa mer.
avh 2017-04-07 13:18 #93

Svar till inlägg av PS, 2017-04-07 12:45:

I Storbritannien har motsvarande tecken (fast då helbrunt) använts för vad man kallar 'platform', vilket i praktiken nästan alltid varit kolbottnar i sluttningar.
Enen 2017-04-07 13:10 #92

Svar till inlägg av PS, 2017-04-07 12:45:

Spelar det nån roll? Det är ju ofta fåror, gropar, högar, skärningar mm också
Jag kan tänka mig stor rotvälta där trädet är borttaget.
PS 2017-04-07 12:45 #91

Svar till inlägg av insider, 2017-04-07 10:26:

Det ersätter ju det bruna krysset som väl bland annat använts för riktigt stora myr-/termitstackar i vissa länder. Själv har jag använt det för jordkällare och man skulle väl också kunna använda det för kolbottnar (de få som har en stor tydlig vall runt) om man inte hänger upp sig för mycket på att både jordkällare och kolbottnar är människoframställda.
Magnus H 2017-04-07 11:01 #90
insider 2017-04-07 10:26 #89
Funderar på 115. När kan det tecknet komma till användning?
PS 2017-04-06 23:56 #88

Svar till inlägg av j, 2017-04-06 23:31:

Vad är det som är så komplicerat? Utgår man från vad vitt, grått, gult och grönt betyder i olika nyanser och bygger på med att stående grönt betyder att sikten är normal så är det väl inga konstigheter. Tecknen för fruktodling och "vingård" är ju så ovanliga att det inte är något man behöver lägga någon större kraft på att lära ut till nybörjare. De olika kombinationerna och skrafferingarna är ju så logiska att det knappast ska vara några problem att förstå vad det handlar om. Om man från varje tänkbar kombination av vtecken försöker göra sig en exakt bild av hur det kommer att se ut kan jag förstå att det blir problem men du kan väl ändå inte tycka att det är bättre med ett tecken som heter "hygge" och när man kommer fram så kan det vara allt från ett välrensat tallhedshygge till ett några år gammalt granskogshygge där lövslyet står meterhögt blandat med ormbunkar och annan skit (jo, så såg ett av min syster och svågers hyggen ut senast jag var där och jag bara skakade på huvudet).
j 2017-04-06 23:31 #87

Svar till inlägg av PS, 2017-04-06 23:22:

Vilket jag tycker är ett tecken på att kartnormen är onödigt detaljerad. Behöver vi verkligen alla varianter av gult (+grått) och grönt när folk ändå inte kan skilja på dem? Det hjälper inte hur många varianter vi har, det går ändå inte att avbilda terrängen så det blir 100% rättvist. Därför tycker jag man borde rensat en del.
PS 2017-04-06 23:22 #86

Svar till inlägg av Jakob, 2017-04-06 21:56:

Jag kan väl bara fylla på med vad andra redan har antytt. De flesta erfarna orienterare har aldrig läst kartnormen utan bara försökt lära sig efter hur det brukar se ut och sedan gnäller de när något ser lite annorlunda ut än det brukar oavsett om det är rätt eller fel. En av de vanligaste villfarelserna som brukar dyka upp här är att det skulle finnas ett speciellt tecken för hygge.
Jakob 2017-04-06 22:51 #85

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-04-06 22:49:

Hm, ja, du har nog orienterat längre än jag :P
Zerbembasqwibo 2017-04-06 22:49 #84

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-04-06 22:49:

Ja det var till Jakob alltså.
Zerbembasqwibo 2017-04-06 22:49 #83

Svar till inlägg av insider, 2017-04-06 22:13:

Har jag inte lärt dig att de gamla orienterarna ofta vet sämst??? Men tror på motsatsen. :)
insider 2017-04-06 22:13 #82

Svar till inlägg av Jakob, 2017-04-06 21:56:

Inte så konstigt att de erfarna orienterare du stött på tolkar branttecknet som du beskriver. Jag har också stött på massor av erfarna orienterare som har mycket diffusa kunskaper om både karttecken och kontrollbeskrivningar. Men vad hjälper det mig när de springer som värsta jehun.
Jakob 2017-04-06 21:57 #81

Svar till inlägg av Jakob, 2017-04-06 21:56:

"GP" skulle det inte vara utan "gå".
Jakob 2017-04-06 21:56 #80

Svar till inlägg av nybörjare, 2017-04-06 20:49:

Det har väl även att göra med att symbolen för opasserbar är större/tjockare?

Det skulle vara intressant att GP längre tillbaka och se varför det är olika formuleringar för passerbara/opasserbara. Jag har i alla fall stött på erfarna orienterare som menar att taggarna betyder att det är en opasserbar brant.
nybörjare 2017-04-06 20:49 #79

Svar till inlägg av Jakob, 2017-04-06 18:28:

oppaserbar

For vertical rock faces the tags may be omitted if space is short.

jämfört med:

passerbar
i normen från 2000
A small vertical rock face (minimum height 1 m) may be shown without tags. If the
direction of fall of the rock face is not apparent from the contours or to improve
legibility, short tags should be drawn in the direction of the fall.

i nya normen
If the direction of fall of the cliff is not apparent from the contours, or to improve
legibility, short tags may be drawn in the direction of the downslope.

Det är ju may be omitted i ett fall och may be drawn i det andra.
Zerbembasqwibo 2017-04-06 20:49 #78

Svar till inlägg av Jakob, 2017-04-06 18:28:

Nej så skrev inte nybörgare. Läs igen och läs normen.
Jakob 2017-04-06 18:28 #77

Svar till inlägg av nybörjare, 2017-04-06 10:41:

Hur läser du ut att taggarna har något som helst att göra med ifall branten är passerbar eller ej?
ritarn 2017-04-06 16:29 #76
Tack för svaren. Har också uppfattat 3-4 m2 som ett lämpligt minimimått.
Tar också med mig i bagaget:
-"taggar default för oppaserbara branter medans inga tagar är default för passerbara branter (detta gäller vertikala branter)."
EriOL 2017-04-06 14:42 #75

Svar till inlägg av ritarn, 2017-04-06 09:57:

Minimimått i terrängen på branter tycker jag i så fall borde vara ett ytmått på cirka 3-4 kvadratmeter. Dvs om man står nedanför branten och tittar mot den så är måttet hur mycket vertikalt berg som syns. Med ett sånt mått så tar man alltså med de branter som är 1 meter höga och 4 meter långa och de branter som är 2 meter höga och 2 meter långa. Medan de som är 2 x 1 meter inte tas med. Sen får man naturligtvis även kompensera lite för hur detaljrikt i allmänhet det är, om det ligger en rotvälta tvärs över branten, om det står tätt med granar som skymmer osv. Ibland generaliserar man två branter till en eftersom det inte finns plats på kartan.
Zerbembasqwibo 2017-04-06 10:53 #74

Svar till inlägg av nybörjare, 2017-04-06 10:41:

Håller helt med dig i den tolkningen.
nybörjare 2017-04-06 10:41 #72

Svar till inlägg av Jakob, 2017-04-06 10:11:

Det verkar också vara att både i normen och i praktiken så är taggar default för oppaserbara branter medans inga tagar är default för passerbara branter (detta gäller vertikala branter).
Jakob 2017-04-06 10:11 #71

Svar till inlägg av ritarn, 2017-04-06 09:57:

Jag tror att det är många som inte förstår taggarna på branter. Taggarna har två funktioner; dels att visa utsträckningen i det horisontella planet och dels, om det behövs, för att visa riktningen på lutningen. Sedan har jag hört många andra förklaringar ...
ritarn 2017-04-06 09:57 #70
Ursäkta att jag återkommer till det här med branter men jag gör det bara för att jag inte kan det här och hoppas få hjälp av er andras erfarenheter. Reviderar tidigare ritning nu också.

Att minimått på verkliga brantbredden i terrängen ej regleras i normen antar jag skulle vara ett alltför stort ingrepp för kartor ritade i detaljrik terräng. Där har MC istället valt att reglera med symbolstorlek, mellanrumskrav och tryckbarhetskravet i 15 00.
Ur ett löparperspektiv vore det ju intressant att känna till om minimimåttet är 9m som en del kartritare i tråden är bergsäkra på, eller om det är så litet som 2m? Åtminstone lika intressant som att man skiljer på stenar av olika storlek? Själv har jag fått svaret nu och släpper frågan.

Däremot undrar jag om när ni tycker branttecken skall förses med taggar? I nuläget verkar det skilja oehört mycket på vad kartiraren själv anser. Använder ni taggar för att skilja högre branter ifrån lägre? För att öka läs-tydligheten på ensamliggande branter? Att taggarna visar utsträckningen av långa branta sluttningar utgår jag från att de flesta är ense om.
Skulle tex. NM-Natt kartan blivit mer läsbar utan taggar?
http://www.tulospalvelu.fi/gps/20173103H21/

Vad gäller Väskuststafetten kunde jag inte delta men kartan ser väl riktigt bra ut ur läsbarhetssynpunkt i denna extremt detaljrika kustterrängtyp?
http://www.pan-kristianstad.nu/doma/show_map.php?user=Fredrik&map=941
Språk 2017-04-06 09:51 #69

Svar till inlägg av PS, 2017-04-06 09:03:

Var har du läst deb finska versionen av ISOM2017. Jag har bara sett den engelska.
PS 2017-04-06 09:06 #68
För övrigt insåg jag igår att jag missat ett viktigt undantag. Gränsen på 0.15 mm gäller inte för punktsymboler av avvikande färg. Däremot återstår problemet med tex punkthöjd mot brant.
PS 2017-04-06 09:03 #67

Svar till inlägg av SG, 2017-04-06 05:13:

Det där råder det delade meningar om. Jag har läst en språkspalt i en Helsningforstidning där de ondgjorde sig över att det börjat bli vanligt med en felaktig användning av ordet "bör". Det är i och för sig riktigt att språk förändrar sig över tiden men dels brukar Svensktalande i Finland göra en stor affär av att de just talar svenska om än med en annan dialekt och dels krävs det nog att en felanvändning av ett ord är ordentligt utbredd över tid och rum innan den kan anses vara korrekt. Helsingforstidningen tyckte ju i alla fall inte att det var korrekt vid den tidpunkten.
Hur man uttrycker sig i dagligt tal är oftast inte så viktigt men i styrande dokument väger man orden på guldvåg liksom i uttalanden från riksbanksdirektioner :-)
Phytagoras 2017-04-06 07:38 #66

Svar till inlägg av Hallonpaj, 2017-04-06 07:06:

Har ni inte lärt er någonting av debatten i tråden. Lika lite som att alla objekt som finns beskrivna i normen ska ritas på kartan, ska dom inte heller alltid redovisas på sin exakta position. Det är det som kallas generalisering.
Hallonpaj 2017-04-06 07:06 #65

Svar till inlägg av SG, 2017-04-06 05:13:

Jag gissar du är göteborgare som gör skillnad på ska och skall. Men det finns ju gps-teknik för att pricka in tecknen istället för att syfta in. Så det borde vara ett mindre brott att rita en karta enligt normen :)
SG 2017-04-06 05:13 #64

Svar till inlägg av PS, 2017-04-05 21:23:

Det finlandssvenska ordet "bör" innebär på rikssvenska att det är ett skall-krav.

För övrigt anser jag att föremålen på kartan ska vara ritade exakt där de är.
Zerbembasqwibo 2017-04-05 23:38 #63
Sunt förnuft har inte alla begåvats med och de som har det har sällan samma sunda förnuft. Det är därför vi har enats om en norm. Så klart är den en kompromiss, som allt annat här i livet.
nybörjare 2017-04-05 22:43 #62
Men kartor som fölger den nya normen kommer antagligen vara rätt läsbara då den verkar vara restriktiv på det mesta förutom stenig och "broken" mark.

Nackdelen är väl dock att den nog kommer ge begränsningar på vilka områden som är intressanta att orientera i med normriktiga kartor.
nybörjare 2017-04-05 22:27 #61

Svar till inlägg av Fråga, 2017-04-05 20:25:

Med tanke på hur lik dagens norm den nya är med tanke på tecken och ytor så borde väl det vara många kartor som i det allra mesta fölger den nya normen om det är naturligt och sunt förnuft att rita på det sättet?

Den stora skillnaden mellan normerna ligger ju i avstånd mellan objekt och storlek på en del ytor.

nybörjare 2017-04-05 22:22 #60

Svar till inlägg av Fråga, 2017-04-05 20:23:

Bra poäng men då kan jag presisera att jag menade delar av befintliga kartor eller teorietiska kartor.

Jag klarar iallafall inte att alltid se ett tydligt samband mellan svårläsliga områden på en karta och om normen har följts i det området eller inte.

Senast kommenterat

Fredag 19/1

17:53

Silly Season 2018

597

 

14:12

10-mila 2018

294

 

Torsdag 18/1
Onsdag 17/1

20:52

Jukola 2018

5

 

Tisdag 16/1

11:28

Jobb för orienterare

80

 

Måndag 15/1

20:23

Bästa pannlampan

9

 

Lördag 13/1
Fredag 12/1
Torsdag 11/1
Onsdag 10/1

14:05

Kartutskrift träning

12

 

Måndag 8/1

11:03

Garmin Connect

6

 

Lördag 6/1
Torsdag 4/1
Söndag 31/12

20:37

Orienteringslåtar

38

 

Lördag 30/12
Fredag 29/12
Onsdag 27/12

10:55

Flyga med pannlampa

8

 

Måndag 25/12

21:25

Trög puls

55

 

Lördag 23/12
Tisdag 19/12
Måndag 18/12

11:09

10-mila 2022

8

 

Lördag 16/12
Fredag 15/12

13:01

astmamedicin

95

 

Torsdag 14/12
Onsdag 13/12
Söndag 10/12

16:13

Misstänkt doping

6

 

Onsdag 6/12

22:49

Eventor

16

 

Tisdag 5/12

11:13

-Arrangemangsreklam-

567

 

Måndag 4/12

17:52

Livelox till film

5

 

16:14

Kontrollbeskrivningar

33

 

Söndag 3/12
Lördag 2/12

18:39

Mountainbike-kartor

10

 

16:05

Sommarstuga

23

 

Torsdag 30/11
Söndag 26/11

23:43

USM 2018 ?

11

 



Arkiv

 
 
 

Logga in på Orienterare.nuStäng