Visa inloggningsformulär
O-snack  

Aktuell tråd

Kartnormen 2017 är här ...

Hallonpaj  2017-04-04 19:30
http://orienteering.org/wp-content/uploads/2010/12/ISOM-2017.pdf

Hur kunde de lägga till ett orienteringskarttecken med gul botten och gröna prickar. Men vi fick karttecknet klippa!

Positionen vi trots allt har hamnat i :)) Samtidigt som halva Sveriges kartritarkår ska gå i ålderspension.

Nu får ni svära, för det gör jag redan över det här!

Skriv ett inlägg

 

 

Skriv 1981 i rutan

 
 

Inlägg

nybörjare 2017-04-05 22:17 #59

Svar till inlägg av Kartritarn, 2017-04-05 20:19:

Kan du länka till en karta som följer den nya normen?

Möjligt att vi är eniga tillvissdel. Jag tycker att det finns många bra och läsliga kartor men problemet är många av de inte fölger normen.
Jakob 2017-04-05 22:10 #58
Nya normen ska användas på IOF-tävlingar 2018 men vad gäller för nationella tävlingar i Sverige?
Hallonpaj 2017-04-05 22:04 #57

Svar till inlägg av PS, 2017-04-05 21:23:

Jag vet inte vad standard är, och vill heller inte veta, så jag ger mig inte in på den diskussionen. Försök vara lite trevlig, även fast man varit bäst i Sverige får man ju lika mycket kredd som virrhönsen på Jukola/Venla.
PS 2017-04-05 21:23 #56

Svar till inlägg av Hallonpaj, 2017-04-05 18:36:

Du har inte läst många standarder gissar jag. Dessa definitioner är i princip standard i början av sådana dokument men du kanske tycker att våra tävlingsregler bör vara skrivna som ett Jukola-PM: "Kontrollerna bör tas i rätt ordning".
Hallonpaj 2017-04-05 20:36 #55

Svar till inlägg av Smultronglass, 2017-04-05 18:50:

Ok, ursäkta snedsprånget och jämförelse med frukt och bär. Men blåbär finns det gott om på våra tävlingar i Sverige. Hur lär vi alltså våra motionärer det nya? Hur behåller vi dem? Jag gissar att det inte bara blir kurser för kartritare i det nya. Förra normen ändrade väl bara sten från 1,6 till 1,3 meter. Typ! :)
Vi måste övertyga dem om att det är bättre att träna orientering på torsdagskvällarna, än att äta pannkaka med smultron och glass. Det blir man bara tjock av.
Fotnot: jag skulle passa bättre till att skriva en bilderbok för barn, istället för att skriva här 🙂
Fråga 2017-04-05 20:25 #54
För övrigt har jag inte heller sett en enda karta som följer dagens norm, den kom ju igår...
Fråga 2017-04-05 20:23 #53

Svar till inlägg av nybörjare, 2017-04-05 17:46:

"Jag tror knappt att jag har sett en enda karta som följer dagens norm.".

"Det finns kartor som är bra och läsbara som inte alls fölger måtten normen och det finns kartor som fölger normen som inte är spesiellt läsbara."

Om du nu inte har sett några kartor som följer normen, hur kan du då hävda att det finns kartor som följer normen som inte är speciellt läsbara?
Kartritarn 2017-04-05 20:20 #52

Svar till inlägg av Kartritarn, 2017-04-05 20:19:

Inte annat ämne, då det handlade om kartnormen där också, men i annan tråd.
Kartritarn 2017-04-05 20:19 #51

Svar till inlägg av nybörjare, 2017-04-05 17:46:

Då var vi där igen men i annan tråd.

Jag har inte skrivit nånstans att alla kartritare har sunt förnuft, men att vi alla borde ha det. Skriver jag ut min karta och tittar så ser jag direkt om saker och ting inte får plats. Med andra ord borde det inte vara nödvändigt att ha med dessa avstånd mellan objekt i normen, det borde räcka med objektens storlekar, men uppenbarligen är det inte tillräckligt.

Som jag skrivit tidigare i annat ämne, det är inte den gamla normens fel att kartor sett grötiga ut, delvis i onödan. Det är bristen på sunt förnuft.
Smultronglass 2017-04-05 18:50 #50

Svar till inlägg av Hallonpaj, 2017-04-05 18:36:

Att lära sig två nya karttecken är väl inte att lära orientering på nytt.
Hallonpaj 2017-04-05 18:36 #49

Svar till inlägg av Smultronglass, 2017-04-05 08:29:

Tja homo! Ja fattar du inte att jag kommer tro att jag springer i en fruktodling när jag springer i ljusgult med gröna prickar på kartan? Dessutom kommer ju svennebanan få en chock när han skall följa en grönprickad beståndsgräns.

amatörkartritare >> Gå med den internationella kartritargruppen på facebook (för hela världen) där finns det en symboluppsättning att ladda ner. Dessutom många yngre svenska ritare som diskutterar sina problem med sina sprintkartor finns där :)

sladek >> Shall känns faktiskt som bönder ute på landet någonstans i England som säger.
nybörjare 2017-04-05 17:46 #48

Svar till inlägg av Kartritarn, 2017-04-05 17:09:

Jag förstår inte argumentet med sunt förnuft och att det tydligen använts vid kartritning...

Jag tror knappt att jag har sett en enda karta som följer dagens norm. Problemet är oftast för små ytor. Är inga kartor ritade med sunt förnuft?

Det är ännu färre kartor som fölger den nya normen. Avstånd mellan tex stenar är ofta mindre än avståndet i den nya normen. För små avstånd runt punkthöjder förekommer väldigt ofta på de kartorna jag löper på utan att jag har märkt att det ska vara svårläst.

Som jag ser det så är problemet med dagens och den nya normen att de inte fölger sunt förnuft för vad som är bra och läsbara kartor i en del fall.

Det finns kartor som är bra och läsbara som inte alls fölger måtten normen och det finns kartor som fölger normen som inte är spesiellt läsbara.

PS 2017-04-05 17:44 #47

Svar till inlägg av LS, 2017-04-05 14:57:

När jag har ritat så har jag försökt hålla åtminstone 0.1 mm mellan närliggande symboler utom till linjer av samma färg där jag försökt hålla 0.15 enligt normen. Dessutom har jag senare noterat att tex svart linje mot brun linje kräver ett visst avstånd så den skärpningen är nog bra men att generellt kräva 0.15 mm mellan en punkthöjd och en brant eller mellan en sten och en punkthöjd tycker jag känns som en helt onödig begränsning. Jag har väl inte analyserat det i detalj men rent generellt tycker jag nog att punktsymboler borde få tangera andra punkt- och linjesymboler om de har olika färg.
Kartritarn 2017-04-05 17:09 #46

Svar till inlägg av nybörjare, 2017-04-05 15:04:

Även om den gamla normen inte täckte in alla tillåtna minsta avstånd mellan objekt så rådde sunt förnuft. När man till exempel ritade in de feta punkthöjderna så förstod man hur mycket vit yta som krävdes runt omkring för att det skulle bli läsbart i 15000. Nu är detta reglerat men det skulle inte behövas. Men nya normens "shall" på avstånd mellan objekt av olika färg låter lite dumt. Kan vara ett tryckfel, särskilt med tanke på vad som står i inledningen.

ritarn >> Du hänger upp dig på 15000. Det hade lika gärna kunnat ha varit basskala 10000 eller 7500 men då med större mått. 10 och 7,5 är bara uppförstoringar från 15. Eller menar du att det i vissa områden ska få vara basskala 10 med symboler för 15 för att få plats mer mer? Då blir det som på Västkuststafetten som gick i helgen, där kartan i 7500 blir lika svårläst som en 10000-del och om det varit en lite större karta, då lämpligen i 10000 för att få plats, så hade den sett ut som en 15000-del. Då har man ju inte vunnit ett smack i läsbarhet.
nybörjare 2017-04-05 15:04 #45

Svar till inlägg av LS, 2017-04-05 14:57:

I den gamla normen fanns det inget som helst krav på avstånd mellan punktobjekt och annat. Så detta är en stor skillnad.
LS 2017-04-05 14:57 #44

Svar till inlägg av PS, 2017-04-05 13:29:

Ändringarna är väl inte stora i förhållande till gamla normen men däremot i förhållande till hur vissa kartritare ritar. Kartritare som inte klarat av att följa den gamla normen kommer givetvis inte att kunna följa den nya.
sladek 2017-04-05 14:56 #43

Svar till inlägg av PS, 2017-04-05 14:52:

Jobbar just nu på att få shall utbytt mot should, vi får se om jag lyckas.
PS 2017-04-05 14:52 #42

Svar till inlägg av sladek, 2017-04-05 14:07:

Där är just det strikta KRAVET på 0.15 mm mellan ALLA punktsymboler mot andra punktsymboler oavsett färg och mellan ALLA övriga symboler med enda undantaget punktsymbol av annan färg mot höjdkurva.
I början finns visserligen passusen "Listing all symbol combinations is not
practical, but the following strong recommendations should be combined with common
sense" men den körs ju sedan effektivt över av att det sedan finns ett "shall" i den avgörande meningen. Detta i kombination med inledningens "Must / Shall / Required mean that the definition is an absolute requirement" gör ju undantag omöjliga.
STURE ALLÉN 2017-04-05 14:41 #41

Svar till inlägg av nybörjare, 2017-04-05 14:39:

FÖLJA STAVAS MED J INTE MED G
nybörjare 2017-04-05 14:39 #40

Svar till inlägg av ? ? ?, 2017-04-05 14:05:

Det är ju stora ändringar i måtten mellan objekt som nu skall fölgas (om det nu inte bara är rekomendationer...)

Tidigare har det väl mest varit de som ritar där grönt och gult varit viktigt som har haft stora problem med normen (om de försökt fölga den). Nu blir det problem också för dem som ritar i områden med många stenar, branter och höjder.

Det är väl så att så gott som alla kartor måste ritas om med tanke på avstånd mellan objekt om de ska fölga normen.
sladek 2017-04-05 14:07 #39

Svar till inlägg av PS, 2017-04-05 13:29:

Vad är det som är den stora katastrofen? Vad har man inte tänkt på? jag skriver "man" eftersom jag inte kom in i denna process förrän en minut i tolv och har därför inte full koll på vad som skrivits överallt, normen är ju till absolut största del en produkt av den nu till nästa 100% avgångna kommitten
? ? ? 2017-04-05 14:05 #38

Svar till inlägg av PS, 2017-04-05 13:29:

Kan du räkna upp de ändringar mot nuvarande norm som gör att du inte kan fortsätta med kartritning. Jag ser inga stora förändringar.
POM 2017-04-05 13:54 #37
Hur går snacket i resten av världen?
PS 2017-04-05 13:29 #36

Svar till inlägg av ritarn, 2017-04-05 13:18:

Varför har du hakat upp dig på just branter? Det finns ju hur många saker som helst i terrängen som inte kan redovisas skalenligt och där det inte finns någon tydlig gräns för vad som tas med eller inte. Det går helt enkelt inte att sätta någon tydlig gräns för vad som tas med och inte. Hittills har det fungerat bra ändå men min upplevelse är att man nu har gjort ändringar som är oerhört kraftiga trots att man säger att de är väldigt små. Jag tror helt enkelt inte att man har funderat igenom ordentligt vad de olika formuleringarna innebär i praktiken. Gissningsvis är det så att man ändå inte tror att dessa regler kommer att följas fullt ut men ett sådant resonemang är en fullständig katastrof i länder som exempelvis Sverige där vi är vana vid att regler är till för att följas och att eventuella undantag åtminstone ska antydas. Jag tror inte att det kommer att bli speciellt många internationella tävlingar de närmaste åren som avgörs på kartor som är i närheten av att följa denna norm. Vad har den då för legitimitet?
Zerbembasqwibo 2017-04-05 13:28 #35

Svar till inlägg av ritarn, 2017-04-05 13:18:

Men har du inte exakt samma fråga för en sten? Den säger man inte heller hur stor i "bredd" den ska vara.

Det är ju sjukt svårt att till och börja med definiera exakt vad ÄR en brant, och att då sedan speca ett minmått vad gäller bredd är ännu svårare. Därför är det upp till kartritaren att utifrån de inledande instruktionerna att ta med det som är viktigt för navigationen eller framkomligheten avgöra vilka branter som ska vara med eller inte.

Men man kan väl tänka sig att minmåttet på karttecknets fotavtryck är nån slags storleksordning rätt, 9 meter, det vill säga kanske runt 5 meter, eller 3 meter, men definitivt inte 1 för det är bara en tiondel så mycket. Så tolkar jag det.

Hur hade du önskat att det var formulerat, det där som du saknade? Har du nåt förslag? Du har ju tänkt på detta så du har kanske en bra tanke som är användbar!
PS 2017-04-05 13:20 #34
Det räcker inte med förtydliganden om det som står (mot förmodan) är fel. Som kartritare måste man kunna lita på att det som står i normen är korrekt men i nuläget känner jag att jag inte kommer att klara av att rita en karta enligt normen och då kommer jag att avstå helt. Jag har ju en del privata projekt som inkluderar områden som inte är aktuella för tävlingar så jag kanske fokuserar på dem eftersom jag då inte behöver bekymra mig om någon norm.
Att börja försöka följa den här normen fullt ut känns meningslöst eftersom jag inte för en sekund tror på att den kommer att överleva mer än några år och då måste det jobb som görs nu göras om igen. Reglerna är helt enkelt för rigida och gör alltför stora områden omöjliga att använda för kontroller eftersom man måste generalisera bort i princip allt som går att läsa på.
ritarn 2017-04-05 13:18 #33
Trotts alla fybdiga och nedvärderande svar så kvarstår min fundering på varför en kartnorm med 9 meters minsta teckenbredd (i terrängen) inte specar en minsta verklig bredd på branter. Det har ju väldigt mycket med synbarheten i terrängen att göra och vad löparens öga skall söka efter när denne skall läsa in sig.
Det vore önskvärt med en logisk förklaring. Kanske är svaret känsligt om det berör teckenstorleken och kommer in på¨den känsliga frågan om kartskalan?
Eller har det med terrängtyper att göra?

Vad gäller normen i övrigt tycker jag det verkar som om en liten sluten intressegrupp skapat den för att tvångsvägen "bevara orienteringens särart" där kartskalan 15 000 fått focus.
Problemet är ju att det bara är 20% av löparna har det behovet. När den utestänger det stora intresset för kartor i detaljerad terräng som kan återge denne som den ser ut i verkligheten, så blir det inte bra. Plötsligt har detaljerade terrängtyper blivit "olämpliga för användning".

För dem som inte delar Map Commissions norm är det effektivaste sättet att påverka, att gå via sina förtroendevalda klubbrepresentanter. Endast IOF´s förtroendevalda kan styra över Map Comissions beslut.

En norm där behoven inryms följs bättre än en där de undanträngs.

Z 2017-04-05 11:44 #32
Det är bra att man gör skogs och sprintnormen mer lika varandra. Och det finns några trevliga nyheter i normen. Sedan är det ju intressant att veta vad som kommer att gälla i Sverige, är alla tecken OK att använda? Hur ser övergångsperioden ut?
Zerbembasqwibo 2017-04-05 11:38 #31

Svar till inlägg av Z, 2017-04-05 11:28:

Se framåt! Det är kanske bara fem år till nästa uppdatering! ;)

Nä men att samla ihop alla frågetecken så att MC kan räta ut dem i kompletterande anvisningar vore väl inte dumt.

"Vanliga" normer har ofta en pr- (pre) version. Det var väl ingen dålig idé att jobba på samma sätt som med en vanlig? Typ pr-ISOM.

Men då borde normerna också heta typ
IOF 1:2017 (ISOM 2017)
IOF 1:2000 (ISOM 2000)
IOF 2:2008 (ISSOM 2008)
IOF 3:20XX (MTBO-norm från år 20XX)
etc
Z 2017-04-05 11:28 #30
Så lång tid för att ta fram en ny norm och så mycket konstigheter som är oklara.
Känns som man har varit en liten sluten grupp som tagit fram den, man har vid något tillfälle tagit in synpunkter från de olika förbunden.

Jag tror man skulle ha valt att publicera den mer officiellt innan den spikas. Inte för att diskutera själva normen utan mer för att reda ut oklarheter i den och förtydliga dem.
Zerbembasqwibo 2017-04-05 11:21 #29

Svar till inlägg av Tomt, 2017-04-05 11:18:

Jag har fått svaret från SOFTs kartgrupp att på sprintkarta ska man rita "förbjudet" staket runt tomtmark, för man får ej passera det.

Eftersom man lite strävar efter att synka ISOM mot ISSOM tänkte jag att man i analogi med det ritar "opasserbart" staket runt tomtmark på en ISOM 2017-karta.

Men OK, i sak korrekt.
Tomt 2017-04-05 11:18 #28

Svar till inlägg av PS, 2017-04-05 10:27:

Staket 0,14 mm. Tomtgräns 0,18 mm. Ingen stor skillnad. Gäller för olivgrön tomt. För (industri-)tomt (stående svarta sträck) är tomtgränsen 0,35 mm.
Zerbembasqwibo 2017-04-05 10:43 #27

Svar till inlägg av PS, 2017-04-05 10:27:

Hur läser du ut det?
Zerbembasqwibo 2017-04-05 10:40 #26

Svar till inlägg av nybörjare, 2017-04-05 10:21:

Det är exakt samma breddkrav som för en sten.
PS 2017-04-05 10:27 #25

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-04-05 10:12:

All konvertering måste till stor del ske för hand och det kommer inte att räcka. Jag vidhåller att de flesta kartor kommer behöva rekas om från grunden om de ska uppfylla normen och ens vara i närheten av att vara begripliga. Jag ser fram emot att IOF och SOFT tar fram ett digert kursmaterial som hjälpar orienterare att förstå de nya kartorna för de kommer att avvika kraftigt från de som vi sprungit på de senaste 30 åren.

En komisk sak med den nya normen är att tydliga tomtgränser med staket kommer att markeras med en tunn svart del men när man sedan kommer till granntomten där ägaren valt att inte ha något staket alls så ska det plötsligt vara en grov svart linje. Intuitivt?
nybörjare 2017-04-05 10:21 #24

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-04-05 10:05:

Jag tror ritarn tänker på bredden och inte höjden.
Zerbembasqwibo 2017-04-05 10:12 #23

Svar till inlägg av PS, 2017-04-05 08:48:

Ser fram mot den som först beskriver en konverteringsprocess med tanke på alla nya nummer och så...

Och vem ska bestämma vilka nummer de olika lutningsstrecken ska ha (och heta), eller är det fritt fram att välja själv?
Zerbembasqwibo 2017-04-05 10:05 #22

Svar till inlägg av ritarn, 2017-04-05 09:38:

Det står ju klart och tydligt i normen att en brant är minst 1 meter hög. Fast är det så himla tydligt?

Men visst är det olyckligt att det står olika för tydlig sten där man valt att uttrycka sig som:
"should be higher than 1 m" = BÖR.

För brant står det "Minimum height: 1 m." BÖR. Eller hur?

Jag tror dock du menar "hur ska löparen veta om jag som kartritare tycker att branter som är 1,7 meter eller större där det är gott om plats, och kanske minst 2 meter höga, ibland 3 där det är trångt, är medritade på kartan?" så får du nog rita vidare och återkomma med ditt svar på den frågan när du kommer på ditt eget svar.
PS 2017-04-05 09:51 #21

Svar till inlägg av ritarn, 2017-04-05 09:38:

Hur långt är ett snöre?
ritarn 2017-04-05 09:38 #20
Har svårt att förstå en sak som jag hoppades normen skulle klara ut.
-Hur får en löpare reda på hur små branter som redovisats på en karta?
Eftersom normen ej besvarar frågan så funderar jag på varför?
Ur löparperspektiv borde det vara lika intressant att veta som angiven höjd på stenar?

Senast kommenterat

Söndag 21/1

15:23

Silly Season 2018

636

 

Lördag 20/1
Fredag 19/1

14:12

10-mila 2018

294

 

Torsdag 18/1
Onsdag 17/1

20:52

Jukola 2018

5

 

Tisdag 16/1

11:28

Jobb för orienterare

80

 

Måndag 15/1

20:23

Bästa pannlampan

9

 

Lördag 13/1
Fredag 12/1
Torsdag 11/1
Onsdag 10/1

14:05

Kartutskrift träning

12

 

Måndag 8/1

11:03

Garmin Connect

6

 

Lördag 6/1
Torsdag 4/1
Söndag 31/12

20:37

Orienteringslåtar

38

 

Lördag 30/12
Fredag 29/12
Onsdag 27/12

10:55

Flyga med pannlampa

8

 

Måndag 25/12

21:25

Trög puls

55

 

Lördag 23/12
Tisdag 19/12
Måndag 18/12

11:09

10-mila 2022

8

 

Lördag 16/12
Fredag 15/12

13:01

astmamedicin

95

 

Torsdag 14/12
Onsdag 13/12
Söndag 10/12

16:13

Misstänkt doping

6

 

Onsdag 6/12

22:49

Eventor

16

 

Tisdag 5/12

11:13

-Arrangemangsreklam-

567

 

Måndag 4/12

17:52

Livelox till film

5

 

16:14

Kontrollbeskrivningar

33

 

Söndag 3/12
Lördag 2/12

18:39

Mountainbike-kartor

10

 

16:05

Sommarstuga

23

 



Arkiv

 
 
 

Logga in på Orienterare.nuStäng