Visa inloggningsformulär
O-snack  

Aktuell tråd

Kartnormen 2017 är här ...

Hallonpaj  2017-04-04 19:30
http://orienteering.org/wp-content/uploads/2010/12/ISOM-2017.pdf

Hur kunde de lägga till ett orienteringskarttecken med gul botten och gröna prickar. Men vi fick karttecknet klippa!

Positionen vi trots allt har hamnat i :)) Samtidigt som halva Sveriges kartritarkår ska gå i ålderspension.

Nu får ni svära, för det gör jag redan över det här!

Skriv ett inlägg

 

 

Skriv 1981 i rutan

 
 

Inlägg

HenningW 2017-12-21 12:30 #568

Svar till inlägg av Inte Vriden, 2017-12-21 11:56:

Vridningen gör att nordlinjerna är parallella med kartkanten. Det kan annars skilja många grader och ökar med ökande missvisning. Ingen ska behöva ta ut fel riktning genom att använda kartramen istället för nordlinje. Det bör vara en ansvarig för kartfilen. När någon ska revidera måste en ny fil checkas ut från den ansvariga annars kan det bli fel i revideringen inte bara när det gäller vinkeln.
HenningW 2017-12-21 12:16 #567

Svar till inlägg av PS, 2017-12-21 10:38:

Det räcker att det är samma referenssystem för banläggningsprojektet och den importerade kartfilen så ska inpassningen bli rätt. Om referenssystem, östlig och nordlig förskjutning, vinkel eller kartskala är olika fixar OCAD transformering.
Inte Vriden 2017-12-21 11:56 #566

Svar till inlägg av HenningW, 2017-12-21 09:32:

Hej HenningW,
Kanske missförstår jag dig, men jag tror att du missförstår min kritik. Jag vet hur man gör, det är inte det.
Min kritik mot vridningen är att den innebär ett extra moment vilket genererar merarbete, mer eller mindre för alla inblandade, och inte minst skapar en massa missförstånd och misstag när flera personer är inblandade i kartritning, revidering, banläggning, tryckning. Visst, om alla verkligen förstod sig på vridningen så skulle det förstås fungera.
Och dessutom menar jag att vridningen inte tillför användaren något, tvärtom.
Frid.
Rob Plowright 2017-12-21 11:19 #565

Svar till inlägg av Christer Carlsson , 2017-12-21 10:19:

Jag bara tyckte att trots att orienterare.nu är på svenska det är en internationell website some någon som helst från var som helst kan läser. Och om någon inte kan svenska är Google Translate mycket bra nu för tiden.

Jar har gjort inlägg till Attackpoint och Facebook med översättning av din svar och be om ursäkt.
PS 2017-12-21 10:45 #564
Vid de tester jag själv gjort med nya normen så har jag inte noterat att det skulle bli något problem med de tunnare kurvorna men det kommer att bli intressant att se hur det känns på en offsettryckt 15000-del.
PS 2017-12-21 10:42 #563

Svar till inlägg av madcap, 2017-12-21 10:26:

Även vid korrekt användning av hjälpkurvor så bidrar de till att få höjder att se högre ut än de är. Tunnare hjälpkurvor är väl ett led i att minska den illusionen.
PS 2017-12-21 10:38 #562

Svar till inlägg av HenningW, 2017-12-21 10:26:

Gäller det även när du sedan importerar kartan in i banläggningsprojektet (alltså inte bara som bakgrundsbild)? Jag har för mig att jag hade något strul med det.
madcap 2017-12-21 10:26 #561

Svar till inlägg av Johan, 2017-12-20 23:35:

Jag tycker också att det borde vara som du skriver. Min tolkning är att man tar med en hjälpkurva för att det är en tydlig höjdformation i terrängen som inte syns med hjälp av de vanliga kurvorna, t ex en terrass eller en sänka/ås mitt mellan de vanliga höjdkurvorna. Tyvärr syns det ju ofta exempel på när man i princip bara använt hjälpkurvan för att halvera ekvidistansen. Jag har svårt att tro att alla exempel på hjälpkurvor som ligger mitt emellan två parallella vanliga höjdkurvor kommit till för att det råkar vara en terrass just där.

Att man, såvitt jag förstått, använder hjälpkurvor på fel sätt är ju dock ingen anledning att ändra karttecknet till att bli mindre dominant. Om man använder karttecknet rätt så är det ju för att visa på de höjdformationer som är extra tydliga, och då finns det ju bra skäl till att tecknet också ska vara (minst) lika tydligt som de vanliga höjdkurvorna. Jag har dock inte hunnit titta på tillräckligt många kartor ritade i nya normen för att kunna säga om jag egentligen tycker att den smalare linjebredden är fel, men det teoretiska argumentet tycker jag inte håller.
HenningW 2017-12-21 10:26 #560

Svar till inlägg av PS, 2017-12-21 10:04:

Starta ett nytt banläggningsporträtt. Öppna bakgrundskartan. Man får då som förslag att använda bakgrundskartans vridning. (gäller OCAD). Om man inte ändrar blir det rätt.
old 2017-12-21 10:23 #559

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-12-20 23:55:

Det var bara ett konstaterande. Jag skulle kunna visa ett antal exempel. Men förhoppningsvis är det överspelat eftersom det anmäldes uppåt.
Christer Carlsson 2017-12-21 10:19 #558

Svar till inlägg av Rob Plowright, 2017-12-21 10:08:

Frågan här kommer från mej personligen och inte från IOF. Jag tänkte samla på mej lite synpunkter och därefter väcka frågan i MC.
Så jag skulle vara tacksam om vi höll detta inom Sverige tillsvidare.
Resten av MC kanske inte alls tycker att något ska ändras och om dom tycker son jag så måste Council godkänna att vi frågar resten av världen, så det var olyckligt att väcka frågan internationell just nu
Rob Plowright 2017-12-21 10:08 #557
Jag tycker det skulle vara bra att IOF MC höra åsikt om nya normen från hela världens kartritare, inte bara svenskar. Därför har jag skrivit inlägg till Attackpoint (http://www.attackpoint.org/discussionthread.jsp/message_1227676#message1270362)och Orienteering Mappers Int.(https://www.facebook.com/groups/485564718218028/)
PS 2017-12-21 10:04 #556

Svar till inlägg av HenningW, 2017-12-21 09:32:

Det verkar som att man måste vrida banläggningsprojekten lika mycket som kartan om det ska bli rätt. Det är i alla fall min erfarenhet.
HenningW 2017-12-21 09:32 #555

Svar till inlägg av Inte Vriden, 2017-12-20 17:19:

Vrid hela kartfilen så behöver den som skriver ut ett utsnitt inte tänka på någon vridning. GPS och bakgrundskartor hamnar rätt om kartfilen är märkt med rätt referenssystem och bakgrundskartorna är georefererade.
Missvisningen ändras ju, men inte mycket varje år. Lutningen på nordlinjerna behöver inte ändras oftare än vart femte år. Att sedan rotera kartfilen motsvarande är obetydligt arbete jämfört med ändringen av nordlinjerna.
Surfer 2017-12-21 07:41 #554

Svar till inlägg av Christer Carlsson, 2017-12-20 15:04:

Jag tycker det är väldigt bra med tunnare hjälpkurvor. M¨åste hjälpkurvorna vara streckade? Det är myckert jobb för en kartritare att sätta styrpunkter på rätt ställen, specielltt vid krulliga hjälpkurvor
Ingen koll på om skillnaden framgår vid utskrift
Zerbembasqwibo 2017-12-20 23:55 #553

Svar till inlägg av old, 2017-12-20 22:25:

Vilken anklagelse du kommer med: HÅNAD. Är det verkligen så? Är det inte så att de skulle påpekat de eventuella brott mot normen som förekommer, eller kommer det också förutom det personliga påhopp "Du ser ut som en gorilla" eller vaddå? Hur då hån? Om det du säger är sant så hoppas jag verkligen att det anmälts uppåt i organisationen.
Johan 2017-12-20 23:35 #552

Svar till inlägg av Christer Carlsson, 2017-12-20 15:04:

En hjälpkurva tar man väl med för att den är tydlig? Annars struntar man ju i den.
En vanlig höjdkurva måste man ju dock ha med trots att den kanske inte syns alls i ett flackt område.
Jag tycker det har varit illa nog tidigare när stödkurvorna varit tjockare än vanliga kurvor. Det har varit svårt att förklara för folk att de inte alls är tydligare än andra kurvor i verkligheten. Jag har nog lurat mig själv också en del gånger trots att jag mycket väl vet hur det är.
Med nya normen blir det jättestor skillnad i tjocklek mellan en stödkurva och en hjälpkurva. Trots att det mycket väl kan vara hjälpkurvan som är tydligast.
Nej, här tänker ni fel.
old 2017-12-20 22:25 #551

Svar till inlägg av Henke, 2017-12-20 19:58:

Jo "veldig artig" att springa på, men hade en sådan karta hamnat under SOFT:s lupp hade kartritaren blivit hånad.
Henke 2017-12-20 19:58 #550

Svar till inlägg av Ritarn, 2017-12-09 08:58:

Vad är det som är förbjudet? Ser väl helt korrekt ut och kartan har säkert använts till vanlig tävling!
Inte Vriden 2017-12-20 17:19 #549

Svar till inlägg av Christer Carlsson, 2017-12-20 14:36:

Hej Christer,
Riktigt bra att du välkomnar synpunkter på den nya normen!
Det finns alltid saker som kunde gjorts annorlunda och bättre i någon mån. Storleken på vissa punktsymboler är väl en sådan sak, pendeln slog nog lite för långt åt förstoringshållet till. Begränsningslinjens tjocklek för hårdgjorda ytor (501) har nämnts nedan. Och ibland kan det finnas olika, men bra, synpunkter på en och samma sak, att hjälpkurvan (103) nu är tunnare tycker t.ex. jag är en bra förändring.
Men det jag upplever som det största problemet med den nya normen är att ”Vid tryckning ska dock kartan roteras så att nordlinjerna blir parallella med kartans kanter.” Det är för mig obegripligt att detta skulle vara bättre än att trycka kartan enligt den georeferering som kartan ritas i, och som bör vara fastlagd för varje land (SWEREF 99 TM). Jag tänkte inte här rada upp alla argument för att inte vrida så jag hävdar bara att vridningen skapar onödigt merarbete för den som kan sin Ocad. Medan det för de allra flesta inom klubbarna som använder kartan (banläggare, reviderare, kartritare, …9) så blir det bara problem och förvirring, det är tyvärr få som begriper sig på hur man roterar och vilka KONSEKVENSER detta får för övriga.

Vill ta upp en sak till: Men det handlar lika mycket (mer?) om verktyget som används, som normen i sig. Det borde finnas möjlighet att dölja delar av linjesymboler, istället för att klippa dem där det av något skäl behöver göras uppehåll. Ett exempel är uppehåll i höjdkurva (101) för liten grop (112), men det gäller de flesta linjesymboler.

Bra jobbat med kartkommittén, fortsätt så!
hänglöparn 2017-12-20 17:09 #548

Svar till inlägg av Christer Carlsson, 2017-12-20 15:04:

Det där med kurvor är väldigt avslöjande. För en orienterare är hjälpkurvor guld värda. Det är viktiga formationer som alltid finns som läsbara hållpunkter i terrängen. För en normbyråkrat är det bara en linje, som vilken som helst.
Zerbembasqwibo 2017-12-20 17:02 #547

Svar till inlägg av Phytagoras, 2017-12-20 15:27:

Skreva, jo, karttecknet är nästan värdelöst med det där kravet.
Phytagoras 2017-12-20 15:27 #546
Värn, skreva borde få vara kortare än 30m. Tycker jag 😀
Christer Carlsson 2017-12-20 15:04 #545

Svar till inlägg av Johan, 2017-12-20 14:41:

Ett av huvudtankarna med den nya normen var just att göra större skillnad mellan kurvor och hjälpkurvor och att hjälpkurvorna skulle vara mindre dominanta.

Brunnen kan vi ta upp och diskutera
Johan 2017-12-20 14:41 #544

Svar till inlägg av Christer Carlsson, 2017-12-20 14:36:

Två saker som inte är uppenbart felaktigt men som jag irriterar mig mest på är:
-Brunnarna som är väldigt dominanta. I verkligheten är de ju väldigt små.
-Hjälpkurvorna som är tunnare än vanliga kurvor. Varför det? De är ju minst lika tydliga i verkligheten.
Christer Carlsson 2017-12-20 14:36 #543
Nu har ju nya normen funnits ett tag och många med mej har ju hunnit använda den en hel del och säkert har fler än jag kommit på vissa detaljer som kunde vara bättre.
Jag har samlat på mej ett par saker som jag kommer diskutera med resten av IOF:s map commission vid vårt möte 19-20 januari.
Är det något som någon annan funderat på som ni tycker kunde bli bättre?
Visst normen är ny så vi kan inte börja göra några stora förändringar, utan jag tänkte mer på detaljer som verkar uppenbart felaktiga eller omöjliga på annat sätt.
PS 2017-12-20 13:42 #542

Svar till inlägg av JB, 2017-12-20 13:23:

En cykelbana är väl i allmänhet farbar med motorfordon. Att det inte är tillåtet ska inte påverka hur en orienteringskarta är ritad då den endast är avsedd för orienteringslöpare. Om du av någon anledning vill hålla reda på det (tex för att enkelt kunna konvertera till annan typ av karta) så kan du ju alltid göra en undersymbol med identiskt utseende.
JB 2017-12-20 13:29 #541
En fråga till avseende nedan. Gör ni egna specialtecken exempelvis för Stig som ska vara odelad, Förbjudet område under Järnväg etc? Finns det filer och exempel att ta del av?
JB 2017-12-20 13:23 #540

Jag har börjat arbetet med att konvertera och anpassa klubbens kartor till ISOM 2017 och stött på ett par funderingar.

Finns det någon anledning att utgå från SOFTS Ocad-mall istället för Ocads egen?

Det som jag har svårast att få till en bra lösning rent tankemässigt är hårdgjorda ytor, framförallt inne i bebyggda områden med hyreshus o motsvarande. Hur smala får 501 Belagd yta vara (ser enbart ett minimimått)? Får 415 Exakt begränningslinje inte användas runt 501 Belagd yta?
Hur noggrant ska/kan ritas i bostadsområden egentligen, finns exempel?

På många befintliga kartor finns cykelvägar utritade som en egen variant på en mindre väg med smala sidlinjer. Hur hanteras dessa bäst? Med 503 smal väg? (definitionen på denna är dock ’väg farbar med motorfordon’, vilket det inte är).
Navigator 2017-12-12 13:49 #539

Svar till inlägg av Ritarn, 2017-12-09 08:58:

Framtidens OL....?
Ritarn 2017-12-09 08:58 #538
Förbjuden karta men ack så rolig ol. http://omaps.worldofo.com/index.php?id=222445
Zerbembasqwibo 2017-11-13 21:25 #536

Svar till inlägg av PS, 2017-11-13 13:54:

Ja det var ett bra exempel.
PS 2017-11-13 13:54 #535

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-11-13 10:46:

Om du har en sten nära nedanför en brant men ändå så långt ifrån att den är tydligt friliggande så bör man ju ta med den men måste dra isär dem. Då flytter man helst både stenen och branten lite. Samma sak med närliggande stenar. Tyvärr är det ju ofta trångt så helt lätt är det ju inte ...
PS 2017-11-13 13:51 #534

Svar till inlägg av Myran, 2017-11-13 09:04:

Jodå, om de tex ligger i en sänka som i övrigt är en naturlig löpväg så ger de ju en del information om löpbarheten. I synnerhet om det finns flera sådana små områden utmed det tänkta löpstråket.
Zerbembasqwibo 2017-11-13 10:46 #533

Svar till inlägg av Myran, 2017-11-13 09:04:

Jo nog har det reflekterats över. Nånstans när du flyttar ett föremål börjar du rucka på det som är viktigt: att objekt "lokalt" har rätt inbördes position, vilket är viktigare än att de har absulot (globalt) rätt position. Det gör att du, vid en ej specificerad gräns, nånstans måste börja flytta även närliggande objekt för att sprida ut felet i deras inbördes positioner.

Har för mig jag läst nån siffra på 10-20% för länge sen, men vad var det? Nåt med fel i avstånd mellan objekt.
Myran 2017-11-13 09:04 #532

Svar till inlägg av PS, 2017-11-13 01:05:

Vet inte varför du uppfattade att det var riktat just till dig?
Hela stycket om 2.7 handlar om noggrannhet och jag tycker det är en mycket bra beskrivning
"Läsbarhet är alltid viktigare än absolut noggrannhet" men sedan kommer den motsägelsefulla meningen "Detta innebär att kartföremål bör lägesförflyttas om detta förbättrar läsbarheten". Hur långt då? Är det ingen som har reflekterat över det?

Användandet av stenig mark 210 har jag inte förstått meningen med, 60-80% löpbarhet. Så små ytor som tre prickar kan väl inte tillföra någon väsentlig information för löparen?
PS 2017-11-13 01:05 #531

Svar till inlägg av Myran, 2017-11-12 22:02:

Av vilken anledning tog du upp detta nu? Var det apropå att jag på annat ställe förordade användande av enstaka prickar så att man kan placera dem på läsligast möjliga plats? Annars förstår jag inte alls för hela 2.7 handlar ju om i vilken utsträckning man kan flytta saker från sina korrekta positioner och förenkla det som är för smått. Hur det skulle vara tillämpligt på stora stenfält förstår jag dock inte.
Myran 2017-11-12 22:02 #530
Läsbarhet är alltid viktigare än absolut noggrannhet.
2.7 i kartnormen.
Sten Stensson Steen 2017-11-12 21:19 #529

Svar till inlägg av PS, 2017-11-11 20:39:

Du kan ha en poäng men jag tycker många kartor är överbelastade med stenpricker i diverse storlekar. Jag tolkar själv stenprickarna som mera löpbara än omgivningen, eftersom växtligheten där är snällare, i vissa terrängtyper även söderut. Man kunde ibland skippa dem tycker jag.

Senast kommenterat

Söndag 24/6

23:31

Tjoget 2018

7

 

21:18

Välja olgy

21

 

Lördag 23/6

22:08

Jukola 2018

414

 

18:59

JVM-2018

120

 

16:25

Männens revir

536

 

Onsdag 20/6

15:35

Strava > Livelox?

1

 

Tisdag 19/6

14:54

Jukolatipset 2018

17

 

Måndag 18/6

22:10

Var det bättre förr?

121

 

12:25

Jobb för orienterare

88

 

Söndag 17/6

13:06

10-Mila 2019

117

 

Lördag 16/6
Fredag 15/6

11:29

WOC 2018 Latvia

105

 

Torsdag 14/6

22:36

Rune 100 år

5

 

Onsdag 13/6
Tisdag 12/6

20:06

-Arrangemangsreklam-

620

 

Måndag 11/6

13:28

Flyga med pannlampa

12

 

Lördag 9/6
Fredag 8/6

13:32

Silly Season 2018

1106

 

Onsdag 6/6
Måndag 4/6
Söndag 3/6

15:32

Sprint-SM 2018

29

 

Fredag 1/6
Torsdag 31/5

11:00

Eventor nere igen...

97

 

09:22

Familjelottning

33

 

Onsdag 30/5

07:24

10-mila djurlivet

29

 

Lördag 26/5


Arkiv

 
 
 

Logga in på Orienterare.nuStäng