Visa inloggningsformulär
O-snack  

Aktuell tråd

Kartnormen 2017 är här ...

Hallonpaj  2017-04-04 19:30
http://orienteering.org/wp-content/uploads/2010/12/ISOM-2017.pdf

Hur kunde de lägga till ett orienteringskarttecken med gul botten och gröna prickar. Men vi fick karttecknet klippa!

Positionen vi trots allt har hamnat i :)) Samtidigt som halva Sveriges kartritarkår ska gå i ålderspension.

Nu får ni svära, för det gör jag redan över det här!

Skriv ett inlägg

 

 

Skriv 1981 i rutan

 
 

Inlägg

OCADanvändare 2017-04-19 17:10 #139
OCAD publicerade symbolfil med nya normen i OCAD 12 Service Update 12.2.1.1336 (2017-04-10). Den innehöll många fel. Vanligast var att symboler var markerade som riktade mot norr. I bloggen (men inte hemsidan) skrev man att det fanns en ny uppdatering med rättad symbolfil 12.2.1.1341 (2017-04-12). När jag hämtade den i tisdags fick jag istället 12.2.1.1348 (2017-04-18) med flera rättningar. Ännu inte nämnt vare sig i bloggen eller på hemsidan. Förmodligen är inte programmet ändrat. Det gäller att hänga med om man vill ha det senaste. Kommer IOF att publicera någon egen symbolfil eller blir det OCAD:s? Hur gör SOFT? OCAD har inte uppdaterat uppdateringshistoriken (OCAD_12_Update.txt) på hemsidan.
vetean 2017-04-17 07:57 #138
Hör det inte till tråden att veta när den nya normen används på tävlingskarta?
Vem anmäler?
veteran 2017-04-17 07:20 #137
Första tävlingen där arrangören erbjuder karta enligt nya kartnormen?
https://eventor.orientering.se/Events/Show/17741
Hallonpaj 2017-04-12 21:43 #136
Intressant diskussion för trådskaparen. Här har jag fått 135 inlägg på 8 dygn. Glad påsk på er! Vi ses på Stigtomta? Eller går det att följa via nätet med live-TV?
PS 2017-04-12 10:32 #135

Svar till inlägg av OCAD, 2017-04-11 19:25:

Jag ser det inte direkt som fel. Snarare ofullständigheter.
Zerbembasqwibo 2017-04-11 23:44 #134
Nu orkade jag skriva ner en hel del tankar om ISOM 2017 efter att testat och läst en hel del.

http://zerbembasqwibo.blogg.se/2017/april/testat-att-konvertera-till-isom-2017-2.html

Finns en test-PDF som förhoppningsvis blev i rätt skala... :)
Zerbembasqwibo 2017-04-11 22:12 #133

Svar till inlägg av OCAD, 2017-04-11 21:24:

Jag fick till mig att liten grop inte är halvcirkulär. Och så var kanske det vita i järnvägen spetsig ände men borde vara kantig (fast i praktiken spelar det ju ingen roll.... ;) om man inte ritar fantasijärnvägar).
OCAD 2017-04-11 21:24 #132

Svar till inlägg av Joakim v Anka, 2017-04-11 21:21:

Nej, men det blir rättat i nästa version.
Joakim v Anka 2017-04-11 21:21 #131

Svar till inlägg av OCAD, 2017-04-11 19:25:

Får man rabatt på OCAD12 då?
OCAD 2017-04-11 19:25 #130
PS 2017-04-11 16:08 #129
Eftersom det bara finns en symbol för enstaka triangel i blockterräng så antar jag att det blir mycket handpåläggning där också för tidigare har man ju använt två olika tecken om varandra.
PS 2017-04-11 16:05 #128

Svar till inlägg av Surfer, 2017-04-11 14:05:

Man måste också se till att man verkligen inte har några objekt med nummer som inte finns med i tabellen för annars tror jag att de faller bort.

Jag noterade förresten att man i den nya symboluppsättningen inte hade gjort någon speciell symbol för grotta. Om man har en sådan på kartan så bör man alltså kopiera tecknet för litet stenbrott och ta bort krysset för norrorientering. Det går visserligen alldeles utmärkt att rita stenbrottstecknet snett men då får man problem när man ska vrida kartan eftersom man då måste välja om stenbrotten eller grottorna ska bli rätt.
En annan märklig sak är att de har implementerat "Gigantic boulder" som en punktsymbol. Sådana trodde jag skulle formritas.
insider 2017-04-11 15:41 #127

Svar till inlägg av Surfer, 2017-04-11 14:05:

T ex en del linjer har nya mått. Som vägkanter. Intilliggande ytor kan man behöva justera. Men jag har inte fördjupat mig i detalj.
Surfer 2017-04-11 14:05 #126

Svar till inlägg av insider, 2017-04-11 12:11:

Med korsreferenstabell görs alla dessa byten automatiskt bara du definerat vad den tidigare symbolen ska bytas ut mot för ny symnol. Men då måste man ha program som kan hantera detta.
Men sedan måste man gå igenom kartan för att se om det ser OK.
Smart att ha gamla kartan som bakgrundsbild.
Några tips där det blir tok som måste fixas till annt än branterna?.
PS 2017-04-11 12:50 #125

Svar till inlägg av insider, 2017-04-11 12:11:

Det där med färgerna har jag inte ens kollat än. Den färgtabell jag använt hittills avviker en hel del från de som kommit med OCAD och jag misstänker att det kanske blir så även i framtiden.
insider 2017-04-11 12:11 #124

Svar till inlägg av PS, 2017-04-11 10:34:

Jag började med att importera Ocad 11-kartan till ett tomt Ocad 12-dokument. Valde första alternativet, importera utan symboler och färger. Då blir det en "okänd symbol" för de tecken som inte finns. Röda plus och tunna linjer i mitt fall. Bara att klicka på plusset/linjen och byta till önskad symbol. Plussen och linjerna är praktiskt nog unika för varje symbol, så man kan ta hela kartan med ett klick. Men för säkerhets skull har jag först testbytt en enstaka symbol.
Sen behövs ändå en hel del handpåläggning. Branter som fått taggarna åt fel och annat.
En fördel med denna metod är väl också att man får en aktuell färgtabell.

Detta var alltså en amatörs lösning på konverteringsproblemet. Annars är jag det lilla jag testat inte helt bekväm med Ocad 12 Trial. Känns som att kartan låser sig lite då och då. Löses med optimera/reparera.
PS 2017-04-11 10:34 #123

Svar till inlägg av insider, 2017-04-11 10:13:

Jag är inte riktigt säker på hur du menar. Menar du att importera så att man endast tar med gamla symboler med nummer som inte alls finns i den nya? Om man inte importerar symbolerna alls så kommer väl en massa symboler att "försvinna" eller egentligen bara bli osynliga för att de saknar symbol. För min del tycker jag att det verkar krångligare men alla sätt är bra utom de tråkiga.
insider 2017-04-11 10:13 #122

Svar till inlägg av PS, 2017-04-10 23:01:

Frågan är om det är någon vits att ta med de gamla symbolerna. Jag gjorde det inte. Vissa symbolnummer är ju lika och de tecken som saknas är lätta att ersätta. Men en hel del pill blir det! Gamla kartan kan man ha som bakgrund om man är tveksam.
Zerbembasqwibo 2017-04-10 23:27 #121

Svar till inlägg av PS, 2017-04-10 23:01:

Jag som försöker jobba bara i OOM testar just nu. Det är smidigt, men seriöst IOF MC, varför byta nummer på så många objekt???? Väldigt tråkig handpåläggning. Dokumenterar lite så jag återkommer med nåt blogginlägg.

Men det är intressant att OCAD fått hitta på så många nummer som normen glömde... (det där lät som en dålig skräckfilm...)

"Numren som normen glömde" - av männen som gjorde "ISOM 2000 - i svensk bearbetning"
Nu ännu läskigare! :D
PS 2017-04-10 23:01 #120

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-04-10 21:38:

Nyttan med en konverteringstabell tycker jag verkar begränsad för det är massor med manuella justeringar som kommer behövas så då spelar det inte så stor roll om man måste byta symboler manuellt. Ett relativt enkelt sätt borde vara att först öppna en tom karta med den nya symboluppsättningen och sedan importera den gamla kartan med valet att lägga till alla symboler som är annorlunda definierade jämfört med den tomma. Sedan är det bara att symbol för symbol byta från den gamla till den nya och se om det medför några problem. Slutligen tar man bort alla de gamla symbolerna. Lite mer jobb men mycket bättre koll.
PS 2017-04-10 22:55 #119

Svar till inlägg av Elin, 2017-04-10 18:37:

När det gäller trånga partier nära branter så kan jag ge dig otroligt många exempel men jag vet inte när jag får tid att lägga upp bilder eftersom jag försökt börja träna igen. Kanske får mer tid efter Jukola ... :-)

När det gäller mitt fina exempel med sten vid bäck så är det pinsamt nog så att det har blivit rent hypotetiskt igen för när jag skulle titta på det så mindes jag att jag i en senare vända tagit bort den stenen eftersom den var ganska låg på ovansidan. Hur som helst så tycker jag att detta är en helt onödig begränsning.
Zerbembasqwibo 2017-04-10 21:38 #118

Svar till inlägg av OCAD, 2017-04-10 11:55:

Den är alltså fri, även om man inte köper OCAD12? Genom att installera Trialversionen. Bra det då.

Ska titta på den för OCAD 11 för då slipper man installer trial. Ska bli kul att se vilka nummer de har hittat på de objekt som inte var numrerade i den nya normen.

Även bra att de gjort en konverteringstabell.

Och tänkte på en sak att den här bantningen av hjälpkurvor kommer nog leda till:

1) en icke reversibel ändring, när de väl är smala finns inte plats att göra dem feta igen
2) argumentet för att folk missuppfattar sluttningar med många hjälpkurvor som extra branta minskar, och risken (?) att man gödslar med hjälpkurvor borde öka
3) misstänker också att det kommer bli otaliga hempul (hej Norge) med 0,10-linjen för att få den att synas bra i laserskrivaren.

Men jag är ju också synnerligen pessimistiskt lagd.
Phytagoras 2017-04-10 20:05 #117

Svar till inlägg av Ickeritare, 2017-04-10 16:09:

OK jag svarar då. Det skulle man kunna göra, men ... då skulle det enhetliga minimimåttet blivit 37,5 x 37,5 m. Detta eftersom symbolen 404 består av en halvton/punktraster i gul färg och dessutom har ett mönster insprängt. Du kan inte se, eller kartexperterna anser att det blir svårt för dig att se vilken typ av yta som återges på kartan om måttet inte överstiger 37,5 x 37,5m.
Utöver det blir även mönstret störande för annan kartinformation. Prova gärna att digitalisera 401- 404 med måtten 10.5m x 10.5m. Skriv ut i 1:15 000 och stick ut och spring natt-ol en regnig kväll.
Elin 2017-04-10 18:37 #116

Svar till inlägg av PS, 2017-04-10 15:15:

Jag är ingen kartritare. Har du provat själv och kan ge exempel på där du har stött på problem?
Ickeritare 2017-04-10 16:09 #115
När det gäller öppen-mark, symbolerna 401-404 så förundras jag över att man har fyra olika minimimått, från 10,5 m till 37,5 m i fyrkantmått. (area). Varför kunde man inte bestämma ett enhetligt mått månntro?
PS 2017-04-10 15:18 #114

Svar till inlägg av Elin, 2017-04-10 13:18:

Dessutom är det ju så att jag vet att en sten rakt på en kurva är ett större läsbarhetsproblem än en sten som tangerar ett dike. Ändå är det förra tillåtet men det senare förbjudet.
PS 2017-04-10 15:15 #113

Svar till inlägg av Elin, 2017-04-10 13:18:

Har du provat?
Zerbembasqwibo 2017-04-10 15:07 #112

Svar till inlägg av Elin, 2017-04-10 11:59:

Den nya normen säger dock:

* The map shall contain sufficient information for the competing orienteer, while at the same
time being legible at running speed and under varying weather and light conditions

Så det står idag inte elit, utan tävlande. Det gör väl att 0,15 är ett tvång för de i 85-klasserna ska också se kartan i skumrasket i i den dystra granskogen.
Elin 2017-04-10 13:54 #111

Svar till inlägg av Niet, 2017-04-10 13:22:

Tack. 0,4 mm. Blandade in motsvarigheten i terrängen som väl är 6 m. När jag ändrade som mest glömde jag sätta dit kommat.
Niet 2017-04-10 13:22 #110

Svar till inlägg av Elin, 2017-04-10 13:18:

4 mm är 60 meter på 1:15000-del.
Elin 2017-04-10 13:18 #109

Svar till inlägg av PS, 2017-04-10 12:43:

Vi pratar 0,15 mm. Mycket för ögat, om man får tro experterna, men blir det så mycket bekymmer för kartritningen i praktiken? Stenen är väl 4 mm i diameter i sig själv?
PS 2017-04-10 12:43 #108

Svar till inlägg av Elin, 2017-04-10 09:36:

Nu bör ju kurvan också ritas minst 0.15 mm från bäcken så risken att sten ska se ut som en brant ökar ju snarare om man måste flytta ut stenen också. Då skulle man alltså behöva flytta stenen ytterligare ett steg ut vilket skulle bli väldigt märkligt i just det fall jag tänker på där den i verkligheten ligger i sluttningen ner mot en bäck.
Elin 2017-04-10 11:59 #107

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-04-10 09:55:

Stämmer nog att normen inte utgår från halvkasst tryck, men jag har för mig att jag läst att normen är skriven för eliten i tävlingsfart och att hänsyn är tagen till sämre förhållanden såsom regn, frekvent vikt karta, ljusreflexer i plastfickan, smutsig plastficka, dåligt ljus i tät skog, nattmörker etc. "Att hänsyn är tagen" gissar jag betyder att måtten är överdrivna jämfört med hur de är i perfekta förhållanden.
OCAD 2017-04-10 11:55 #106
Ny uppdatering för OCAD12. Innehåller symbolfil med ISOM2017.
Zerbembasqwibo 2017-04-10 09:55 #105

Svar till inlägg av Elin, 2017-04-10 09:36:

För att undvika att man misstar sig på det sättet har man i normen skrivit att en "arm" i en bäckförgrening ska vara minst 1 mm på kartan. Likaså att en brant måste vara minst 0,6 mm.

Men klart att man kan se fel ändå! En karta är ju en kompromiss.

Normen utgår inte från halvkasst tryck, den utgår ju från ett bra tryck. Med kassa tryck kan man ju se fel på allt möjligt, men det är ju inte normens fel?
Elin 2017-04-10 09:36 #104

Svar till inlägg av PS, 2017-04-10 09:05:

Lite halvkasst tryck på en 15000 och man skulle ta det för en bäckförgrening istället. Eller som en brant om stenen ligger på en kurva intill bäcken. Eller så tar man det för nåt annat skräp på bäcken.
PS 2017-04-10 09:17 #103

Svar till inlägg av PS, 2017-04-09 22:22:

I punkt 3 borde jag förresten ha skrivit "bör" i stället för "ska" för inte heller det kravet är absolut och jag glömde dessutom skriva att det förstås inte gäller brant mot höjdkurva där kravet i stället är att det måste överlappa åtminstone någonstans.

De förändringar jag skulle vilja se är att punktobjekt får tangera linje av annan färg (och att punkthöjd får tangera en brant även om det går en kurva i branten just där).
PS 2017-04-10 09:05 #102

Svar till inlägg av LS, 2017-04-10 08:57:

Löser inte problemet med en punkthöjd ovanför en brant där det är kort avstånd till kurvan även på andra sidan. I mitt fall med en sten som ligger precis på kanten av ett dike/en bäck som inte på något sätt är konstruerat så förstår jag inte poängen. Att låta den tangera förstör inte läsbarheten på något sätt utan gör det bara tydligare hur det ser ut. Att klippa diket just vid stenen skapar snarare förvirring.
LS 2017-04-10 08:57 #101

Svar till inlägg av PS, 2017-04-09 22:22:

Lösning på punkt 2: I vissa lägen kan man klippa linjen för läsbarhetens i stället för att flytta punktsymbolen. Glöm inte att alla dessa skrivningar är för läsbarhetens skull. Kartografi kan man också kalla det.
PS 2017-04-09 22:22 #100

Svar till inlägg av PS, 2017-04-06 09:06:

Fick lite tid att titta på nya normen och min tolkning är nu enligt nedan:
1. För punktsymboler oavsett färg är det en stark rekommendation att de ska ligga minst 0.15 mm från varandra men undantag kan göras om det finns goda skäl.
2. Punktsymboler som inte är bruna får ligga hur som helst i förhållande till kurvor men absolut inte mindre än 0.15 mm från annan linje.
3. Linjer oavsett färg ska skiljas åt med minst 0.15 mm.

Detta innebär alltså att det inte finns någon gräns, utöver sunt förnuft, för hur nära varandra man får rita två stenar eller två punkthöjder. Det är däremot absolut förbjudet att låta en sten tangera ett dike eller en punkthöjd tangera en brant. Var i ligger den logiken?
1 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Senast kommenterat

Onsdag 17/1

22:24

Silly Season 2018

581

 

20:52

Jukola 2018

5

 

Tisdag 16/1

14:52

10-mila 2018

293

 

11:28

Jobb för orienterare

80

 

Måndag 15/1

20:23

Bästa pannlampan

9

 

Söndag 14/1
Lördag 13/1
Fredag 12/1
Torsdag 11/1
Onsdag 10/1

14:05

Kartutskrift träning

12

 

Måndag 8/1

11:03

Garmin Connect

6

 

Lördag 6/1
Torsdag 4/1
Söndag 31/12

20:37

Orienteringslåtar

38

 

Lördag 30/12
Fredag 29/12
Onsdag 27/12

10:55

Flyga med pannlampa

8

 

Måndag 25/12

21:25

Trög puls

55

 

Lördag 23/12
Tisdag 19/12
Måndag 18/12

11:09

10-mila 2022

8

 

Lördag 16/12
Fredag 15/12

13:01

astmamedicin

95

 

Torsdag 14/12
Onsdag 13/12
Söndag 10/12

16:13

Misstänkt doping

6

 

Onsdag 6/12

22:49

Eventor

16

 

Tisdag 5/12

11:13

-Arrangemangsreklam-

567

 

Måndag 4/12

17:52

Livelox till film

5

 

16:14

Kontrollbeskrivningar

33

 

Söndag 3/12
Lördag 2/12

18:39

Mountainbike-kartor

10

 

16:05

Sommarstuga

23

 

Torsdag 30/11
Söndag 26/11

23:43

USM 2018 ?

11

 



Arkiv

 
 
 

Logga in på Orienterare.nuStäng