Visa inloggningsformulär
O-snack  

Aktuell tråd

Kartnormen 2017 är här ...

Hallonpaj  2017-04-04 19:30
http://orienteering.org/wp-content/uploads/2010/12/ISOM-2017.pdf

Hur kunde de lägga till ett orienteringskarttecken med gul botten och gröna prickar. Men vi fick karttecknet klippa!

Positionen vi trots allt har hamnat i :)) Samtidigt som halva Sveriges kartritarkår ska gå i ålderspension.

Nu får ni svära, för det gör jag redan över det här!

Skriv ett inlägg

 

 

Skriv 1981 i rutan

 
 

Inlägg

PS 2017-08-31 10:49 #459

Svar till inlägg av Surfer, 2017-08-31 10:31:

För övrigt tvivlar jag på att en så stor karta är korrekt i alla fall så vem försöker man lura genom att byta symboluppsättning utan rekning?
PS 2017-08-31 10:47 #458

Svar till inlägg av Surfer, 2017-08-31 10:31:

Varför gör du inte en egen symboluppsättning? Det viktiga är ju att kartan följer normen, inte hur den implementerats.
Surfer 2017-08-31 10:31 #457

Svar till inlägg av Christer Carlsson, kartgruppen , 2017-08-31 10:01:

Databasen är stor så det gäller att försöka automatisera så mycket det går.
Punkthöjd gick bra att rotera. Gick snabbt!
Block hade vi två roteringar förut. Nu har alla samma rotering, så där funkar inte att markera alla. Manuellt justeringar tar tid. Totalt knappt 27000 block att gå igenom.
En till block symbol för den andra roteringen skulle kunna göra det möjligt att rotera allas symboler som för punkthöjd.
Hjälpkurvor gå igenom alla? 259 mil, höjdkurvor lär ta en stund. Det är användning av styrpunkter som ställer till det. Dessa är bra att ha för att få öppningarna där de passar bäst.

Kartan ser bra ut med nya symboluppsättning. Jag tycker om tunnare hjälpkurvor, och tunnare branter. Ev kan branter nu döljas av höjdkurvan vid sämre utskrifter.
Christer Carlsson, kartgruppen 2017-08-31 10:01 #456

Svar till inlägg av Surfer, 2017-08-31 09:31:

När det gäller de tecken som blir felvridna, så markera alla och vrid dom önskat gradtal.
Att skrap på hjälpkurvehöjder försvinner beror ju på att streckens längd på hjälpkurvan är längre, så här får man justera på olika sätt beroende på hur man från början ritat höjderna och hur dessa är definerade.
Tänk också på att branterna är tunnare, vilket gör att dom blir kortare om man har runda linjeslut, så då får man förlänga dom lite, så att dom inte blir kortare än vad normen tillåter.
Surfer 2017-08-31 09:31 #455
Nån som har konverterat kartor och använt SOFTs förslag på symboluppsättning?
Vi stötte på problem med att det inte blev någon öppning i vissa hjälpkurvehöjder. Avlånga punkthöjder samt blocktecken blev felvridna.
Har någon haft liknande problem och hur löste ni det?
PS 2017-08-24 21:53 #454

Svar till inlägg av ritarn, 2017-08-24 16:54:

Rätt och fel kanske ... ;-)
ritarn 2017-08-24 16:54 #453
På 2017 års tiomilakarta är mängder av halvmeterhöga punkthöjder utritade. I de flesta fall ligger de på en liten ås och kan då upplevas som en höjdformation om man kommer ifrån tre riktningar förutom om man kommer ifrån en position högre upp i sluttningen som åsen ligger på. Därifrån är den bara halvmeterhög. I dessa fall har man alltså valt att formge den lilla åsen som en punkthöjd istället för som ås. Min gissning är att man valt denna lösning för att istället vara sparsam med hjälpkurvor.

Rätt eller fel?
Jobu 2017-08-20 20:51 #452

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-08-19 23:09:

Nej just det, jag får kika lite på kosterkartan och andra som ritats längs kusten.
Jag hobbyritar ju bara lite för skojs skull och området är nog inte optimalt för orienteringstävlingar, måste def. vara 10000, helst större. Ganska hög skaderisk också, speciellt för motionärer. Kanske 50% hällmark, vissa områden närmare 90.
Kanske blir så att jag laborerar med lite egna tecken, exempelvis mörkgråa höjdkurvor och punkthöjder där det är berg i dagen och skippa grårastret.
Zerbembasqwibo 2017-08-19 23:09 #451

Svar till inlägg av Jobu, 2017-08-19 23:03:

Eftersom det inte finns nån handbok kopplat till normen så får man titta på praxis. Jag tror att "stupruntom" är en bra bedömning.
Jobu 2017-08-19 23:03 #450

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-08-19 22:32:

Ja det skulle kunna vara en idé.,men det blir mycket stenformation i området isf. Hur drar man gräns mellan stenformation och vanöig höjdkurva? Alltså när ska man rita vad i en bergsdomimerad terräng? Är det per automatik stup på sidorna av en stenformation?
Zerbembasqwibo 2017-08-19 22:32 #449

Svar till inlägg av Jobu, 2017-08-19 21:27:

Stenformaton? En stor svart blobba? Svårt att bilda sig en rättvis uppfattning av en bild.
Zerbembasqwibo 2017-08-19 22:30 #448

Svar till inlägg av ritarn, 2017-08-19 18:03:

Även i gamla normen skulle man ha avstånd... :)

Men visst, ISOM 2017 har en KRAFTIG rekommendation om ett rätt stort avstånd. Eftersom det generellt är ritat med väldigt eller ibland obefintliga avstånd mellan stenar (överlapp är vanligt förekommande) borde nog det glesa blockterrängstecknet använts ännu mer frekvent, eller vad säger nån annan, den som ritat läser nog ev detta också?

Notera nu att jag skrev borde. Man måste inte.
Jobu 2017-08-19 21:27 #447
Hur ritar man här? Nästan omöjligt att ta sig emellan, men inte många tar sig över till punkthöjden utan att ta bakvägen. https://flic.kr/p/XNGPr3
Dalalöpare 2017-08-19 21:21 #446

Svar till inlägg av ritarn, 2017-08-19 18:03:

I området NV K10 var det inte särskilt lättläst. Att man ritat uttorkad myr som opasserbar sjö gjorde det inte lättare ...
ritarn 2017-08-19 18:03 #445

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-08-19 15:37:

Avståndet mellan punktobjekt som stenar. I övrigt verkar kartan ju lättläst och det skulle vara roligt att springa på den.
Zerbembasqwibo 2017-08-19 15:37 #444

Svar till inlägg av ritarn, 2017-08-19 12:32:

Vad åsyftar du mer exakt?
Zerbembasqwibo 2017-08-19 15:37 #443

Svar till inlägg av sladek, 2017-08-19 09:58:

Aha så PM var bara lite felskrivet.
ritarn 2017-08-19 12:32 #442

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-08-19 00:54:

Ser inte ut som Isom 2017 vid kontroll 10 i H21 E https://www.livelox.com/Viewer/Bjursasluffen-dag-1-medel/H21E?classId=101863
IOF 2017-08-19 10:01 #441

Svar till inlägg av Myran, 2017-08-18 23:03:

Bara de vita prickarna får kombineras med 407/409.
sladek 2017-08-19 09:58 #440

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-08-19 00:54:

Den är till hälften nyritad i vår och resten reviderad och konverterad.
Zerbembasqwibo 2017-08-19 00:54 #439
Bjurs lovar karta i ISOM2017. https://eventor.orientering.se/Documents/Event/36644/PM Lite skumt då den ritades 2012-13?
404 med Gröna prickar 2017-08-19 00:15 #438

Svar till inlägg av Myran, 2017-08-18 23:47:

Det verkar som on ring är träd, kryss rotvälta/stubbe (kontroll 11), det är väl ofta så?
http://web.entrebalizas.org/Doma/show_map.php?user=obermudez&map=115

Myran 2017-08-18 23:47 #437

Svar till inlägg av 404 med Gröna prickar, 2017-08-18 23:24:

Inte så nära Sverige precis men ändå intressant;)
Har ingen bra koll på hur man ritar i Spanien, kan man gissa att flygfotot underlättar detaljrekningen smula? Vad särskiljde 417 och 419 på kartan?
404 med Gröna prickar 2017-08-18 23:30 #436
Jag menar att det underlättar för kartritningen (och gör orienteringen lite mer "spännande") utan att man avviker från kartnormen. :)
404 med Gröna prickar 2017-08-18 23:24 #435

Svar till inlägg av Myran, 2017-08-18 23:03:

Här kan väl hela kartan få det tecknet ?
http://vagval.snattringesk.se/show_map.php?user=Simon+Hector&map=416

Du skriver ju:
"Ytor med vita punkter kan kombineras med symbol 407 (löphindrandeundervegetation) eller 409 (svårlöpt undervegetation) för att redovisa nedsattlöpbarhet."
Så det är oklart om gröna prickar kan kombineras med 407/409?
Myran 2017-08-18 23:03 #434
Bara en fundering.
404 är ett tecken som blir mycket variabelt för landets kartritare att använda och tolka "rätt"?
Beskrivning;
404 Öppen mark med normal löpbarhet och spridda träd
Ytor med spridda träd eller buskar i öppen mark med normal löpbarhet kan
generaliseras och redovisas med ett regelbundet mönster av stora punkter i
den gula tonen.Punkterna kan vara vita (spridda träd) eller gröna (spridda buskar/buskage).
Ytor med vita punkter kan kombineras med symbol 407 (löphindrandeundervegetation) eller 409 (
svårlöpt undervegetation) för att redovisa nedsattlöpbarhet.
Det innebär (om jag har förstått texten) att man kan rita 407 eller 409 i kombination med vita och gröna punkter?
Om det förhåller sig så, finns det någon karta i Sverige som har ritats efter den beskrivningen?
PS 2017-08-16 13:49 #433

Svar till inlägg av PS, 2017-08-16 13:39:

... fast en sådan längd blir nog i stället orimlig för avlånga höjder. Det är nog närmast en areabegränsning man borde ha även för höjderna. Måste nog fundera lite mer på det där någon gång ...
Nuvarande begränsning slår i alla fall väldigt fel för runda höjder.
PS 2017-08-16 13:39 #432

Svar till inlägg av PS, 2017-08-16 12:26:

I vanlig ordning kanske jag överdriver problemet lite men jag tycker nog att en minimal längd på själva kurvan hade varit en bättre begränsning och om man då utgår från det gamla kravet att höjden ska vara så stor att en punkthöjd helt ska rymmas inne i höjden och gör tolkningen att det vita ska vara lika stort som en punkthöjd så hamnar man på ungefär 37 meter. Det hade varit en betydligt rimligare begränsning tycker jag nog.
PS 2017-08-16 12:26 #431

Svar till inlägg av Ritarn, 2017-08-14 22:50:

Den nya regel som kommer att bli svårast, för att inte säga omöjlig, att uppfylla tror jag snarare är minimimåttet för ringhöjd där man satt måtten till minst 0.9 mm på det längsta hållet och minst 0.6 på det kortaste. Ska man uppfylla det i detaljrika områden så kommer man få ett gytter av punkthöjder som har väldigt olika utsträckning i verkligheten och med helt fel former. Kartan kommer med andra ord att bli helt obegriplig i dessa områden. Det är bara att hoppas att det kommer att visas förståelse för detta för annars kan vi lägga ner skogsorientering på tex Södertörn.
Internationella kartritare 2017-08-15 22:27 #429

Svar till inlägg av Enkelt! ha, ha, 2017-08-15 18:37:

i konkurrens med Rauno Asikainen och Jussi Silvennoinen
Enkelt! ha, ha 2017-08-15 18:37 #428

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-08-15 14:31:

Bästa = Kajsajuntti
Zerbembasqwibo 2017-08-15 14:31 #427

Svar till inlägg av ritarn, 2017-08-15 11:50:

Hur definieras "bästa" kartritare? Hur vet du vilka som gömmer sig bakom alla signaturer?

Men jag håller med dig lite, det är inte så supermånga kartritare som gillar att i text formulera sig om deras tankar kring kartritning. Det är synd, det skulle behövas för att sprida god praxis och kunskap!
Zerbembasqwibo 2017-08-15 14:29 #426

Svar till inlägg av ritarn, 2017-08-15 11:50:

Även det stod redan i den gamla normen... :)

The smallest bend in a contour is 0.25 mm from centre to centre of the
lines
PS 2017-08-15 14:16 #425
De ändringar som gjorts i kartnormen har ju inte gjorts för att göra det svårare att rita kartor utan för att tydliggöra vad som krävs för att kartan ska vara läsbar.
PS 2017-08-15 14:14 #424

Svar till inlägg av ritarn, 2017-08-15 11:50:

Om det verkligen är en V-formad sänka (i berg) så kan du nog med gott samvete rita den så om bara vinkeln blir stor nog. Är det en djup trång klyfta så blir du ju tvungen att generalisera den hur ogärna du än vill för annars syns det ju inte att det är en sänka utan det blir bara något brunt kladd som ingen har någon nytta av. Dessa fyra varianter kan tänkas.
* Antingen utelämnar du den helt (om den är så liten att den inte tillför något).
* Gör bara ett litet jack där klyftan börjar (om den inte är så djup).
* Rita den bredare än den är.
* Använd den nya symbolen "trench" som väl visserligen står under konstgjorda objekt men som även får användas för långa, djupa, trånga klyftor.
D21an 2017-08-15 13:05 #423

Svar till inlägg av ritarn, 2017-08-15 11:50:

Vad menar du med bästa?
ritarn 2017-08-15 11:50 #422

Svar till inlägg av PS, 2017-08-15 08:44:

Med avstånd mellan kurvor menar jag det tokiga i att behöva rita en sänka som rund pga kravet på kurvradie), när sänkan i själva verket ser ut som en v-formad skreva.

Fundera istället på varför inga av landets bästa kartritare är aktiv i tråden.
PS 2017-08-15 08:54 #421

Svar till inlägg av PS, 2017-08-15 08:44:

Ska man vara petig så fanns det i den gamla normen två undantag mot kravet på strikt förstoring. Det gällde dels nordlinjernas avstånd och dels banpåtrycket (i internationella normen) men det påverkar väl inte direkt läsbarheten så mycket.
PS 2017-08-15 08:44 #420

Svar till inlägg av Ritarn, 2017-08-14 22:50:

Du har ju uppenbarligen inte läst den gamla normen ordentligt. Det enda av de saker du nämner som är nytt är att man nu explicit nämner minsta avstånd mellan punktobjekt men bara som en mycket stark rekommendation och anledningen är att kartorna blir väldigt svårlästa om man underskrider dessa mått annat än i undantagsfall. Vad beträffar avstånd mellan kurvor så har ingen ändring gjorts men eftersom hjälpkurvorna blivit tunnare så har det snarare blivit lättare att uppfylla normen.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 16

Senast kommenterat

Onsdag 17/1

22:24

Silly Season 2018

581

 

20:52

Jukola 2018

5

 

Tisdag 16/1

14:52

10-mila 2018

293

 

11:28

Jobb för orienterare

80

 

Måndag 15/1

20:23

Bästa pannlampan

9

 

Söndag 14/1
Lördag 13/1
Fredag 12/1
Torsdag 11/1
Onsdag 10/1

14:05

Kartutskrift träning

12

 

Måndag 8/1

11:03

Garmin Connect

6

 

Lördag 6/1
Torsdag 4/1
Söndag 31/12

20:37

Orienteringslåtar

38

 

Lördag 30/12
Fredag 29/12
Onsdag 27/12

10:55

Flyga med pannlampa

8

 

Måndag 25/12

21:25

Trög puls

55

 

Lördag 23/12
Tisdag 19/12
Måndag 18/12

11:09

10-mila 2022

8

 

Lördag 16/12
Fredag 15/12

13:01

astmamedicin

95

 

Torsdag 14/12
Onsdag 13/12
Söndag 10/12

16:13

Misstänkt doping

6

 

Onsdag 6/12

22:49

Eventor

16

 

Tisdag 5/12

11:13

-Arrangemangsreklam-

567

 

Måndag 4/12

17:52

Livelox till film

5

 

16:14

Kontrollbeskrivningar

33

 

Söndag 3/12
Lördag 2/12

18:39

Mountainbike-kartor

10

 

16:05

Sommarstuga

23

 

Torsdag 30/11
Söndag 26/11

23:43

USM 2018 ?

11

 



Arkiv

 
 
 

Logga in på Orienterare.nuStäng