Visa inloggningsformulär
O-snack  

Aktuell tråd

Kartnormen 2017 är här ...

Hallonpaj  2017-04-04 19:30
http://orienteering.org/wp-content/uploads/2010/12/ISOM-2017.pdf

Hur kunde de lägga till ett orienteringskarttecken med gul botten och gröna prickar. Men vi fick karttecknet klippa!

Positionen vi trots allt har hamnat i :)) Samtidigt som halva Sveriges kartritarkår ska gå i ålderspension.

Nu får ni svära, för det gör jag redan över det här!

Skriv ett inlägg

 

 

Skriv 1981 i rutan

 
 

Inlägg

old 2018-06-03 22:40 #965

Svar till inlägg av Myran, 2018-06-03 22:20:

Mitt första intryck från bilden var att det är en byggnad, inte ett fordon och absolut inte ingenting.
Är det inte enklare att rita en byggnad på kartan än släpa dit en grön presenning?
Myran 2018-06-03 22:34 #964

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2018-06-03 22:29:

Attans en läcka, den släpps egentligen officiellt 2019 ;)
Myran 2018-06-03 22:31 #963

Svar till inlägg av B, 2018-06-03 22:27:

Det kan var sant.
Det är egentligen ingenting...

Zerbembasqwibo 2018-06-03 22:29 #962

Svar till inlägg av Myran, 2018-06-03 22:27:

Jag hade inte läst SSOM 2018 tydligen! (Snapphanebygdens standard of orienteering maps...)
Myran 2018-06-03 22:27 #961

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2018-06-03 22:22:

Du menar 504.002 parkeringsyta?
Finns nog bara i snapphanebygden.
B 2018-06-03 22:27 #960

Svar till inlägg av Myran, 2018-06-03 22:20:

Som sagt, där kommer inte folk undra var dom är, bredvid korsningen stig/kraftledning. Inga problem att skippa ett fordon.
B 2018-06-03 22:25 #959

Svar till inlägg av Myran, 2018-06-03 21:45:

OK, då så, fordon ska väl inte vara med. Då har vi ju löst det.

Ett torn är ju i alla fall en "byggnad". Funktionen för jakt syns inte lika tydligt.
Det ser inte heller ut som ett torn för mig.
Och även om fordon som ser ut som, eller används som, torn skulle kunna ritas som torn/byggnad så slipper du ju fundera på det om du klassar det som ett fordon.
Zerbembasqwibo 2018-06-03 22:22 #958

Svar till inlägg av Myran, 2018-06-03 22:20:

Vilket karttecken är den där svarta halvmånen som ligger kloss i körvägen? :O
Myran 2018-06-03 22:20 #957

Svar till inlägg av old, 2018-06-03 21:54:

Då får det bli som kartexemplet;
http://forumbilder.se/H7512/mbtorn.jpg
Man kan ju täcka över den med en grön presenning om man har en ungdomsbana som råkar ha vägarna förbi ;)
old 2018-06-03 21:54 #956

Svar till inlägg av Myran, 2018-06-03 21:45:

Rita som första intrycket. En löpare kommer inte att gå runt och analysera.
Myran 2018-06-03 21:45 #955

Svar till inlägg av B, 2018-06-03 21:36:

Men den är ju registrerad som ett fordon/släp och kan flyttas närsomhelst.
Jaktplattformen är ju toppen på kroppen, då borde det väl vara ett torn?
B 2018-06-03 21:36 #954

Svar till inlägg av Myran, 2018-06-03 18:25:

Jag håller med, byggnad kan vara bäst om det ska med.
Förmodligen finns det en stig också under kraftledningen (två hjulspår?) som dom kört ut det med.
Så med stig+kraftledning (och ev fler objekt i närheten) kanske det inte behöver vara med alls för att orienteraren ska veta var dom är?
old 2018-06-03 19:04 #953

Svar till inlägg av Myran, 2018-06-03 18:25:

Ser ju ut som en byggnad.
Myran 2018-06-03 18:25 #952

Svar till inlägg av Myran, 2018-06-03 13:16:

http://forumbilder.se/H750S/dsc-0460.JPG
Reg-nr finns (falskskyltad).
Myran 2018-06-03 13:21 #951

Svar till inlägg av J, 2018-06-03 07:20:

Det var ju därför jag skrev en rad här...;)
Myran 2018-06-03 13:16 #950

Svar till inlägg av B, 2018-06-03 07:13:

Återkommer eventuellt med ett foto för allmän bedömning.
Mobila jakttorn är innovativt av jägarna men inte lika kul för oss orienterare om de ska klassa som torn på kartorna.
J 2018-06-03 07:20 #949

Svar till inlägg av Myran, 2018-06-03 01:36:

Gör som jag Myran,lämna bedömningen till proffs kartritare,så blir dina funderingar lösta
på ett smidigt sätt.
B 2018-06-03 07:13 #948

Svar till inlägg av Myran, 2018-06-03 01:36:

Vilket tecken man sedan använder är väl mycket beroende på vad som är mest iögonfallande på platsen?
Syns det verkligen att det är ett litet torn uppe på hästsläpet så att man uppfattar det som ett torn (bara för att det används för jakt är det kanske inte ett "torn" i allas ögon.

Är det platsen som är avvikande?
Det finns många platser runt om i skogarna där man tydligt uppfattar att det är en förändring i terrängen eller olika "märkliga" föremål, t. ex Bågskyttebanor, Mulleskolor med fasta arrangemang, vildsvinsåtlar, utsiktsplats med bänk, stora rösen, märkliga träd eller liknande osv. som ändå saknar hus, koja, eller annat som har eget karttecken att använda. Blir besökarna många så kan kanske platsens karaktär ändras så att man av den anledningen kan markera läget på kartan.
B 2018-06-03 06:59 #947

Svar till inlägg av Myran, 2018-06-03 01:36:

Med dagens moderna kartframställning så kan man ju låta bli att ha med den typen av "fynd" på kartan, men ha dom noterade så att man inför arrangemang kan kontrollera att om dom finns kvar och märka ut med "lokalt" tecken om det påverkar där banor går.
(Alternativt tvärt om om man tror att man ofta kommer att ha behov av att de finns med på kartan, och ta bort om dom senare försvinner?)

Ett annat sätt är att om de står i "terrängen" där man inte får köra motorfordon, eller om det ser skräpigt ut, att anmäla skrotet till kommunen eller markägaren och höra om det ska tas bort och städas på platsen?
Eller om dom står invid farbar väg eller tydlig plats, så kan man kanske markera själva "parkeringsfickan" så den blir tydlig på kartan, den lär ju finnas kvar även om skrotet flyttar.
Myran 2018-06-03 01:36 #946
Hur ska man göra en korrekt bedömning av märkliga föremål i naturen?
Redovisas på kartan eller inte?
Två exempel;
1. Långtidsparkerad hästsläp med jakttorn monterat på taket. Hjul på släpet (torn?).
2. Långtidsparkerad husbil utan hjul (vrak eller bostad?).
Det är antagligen fler som har funderat över liknande hårklyverier.
Borde man skriva om/förtydliga vad som gäller i kartnormen?
En välsignelse vore egentligen att skrota karttecknet 525 litet torn.
PS 2018-05-26 14:41 #945

Svar till inlägg av H40, 2018-05-26 10:39:

Passerbara menar du antar jag.
Förslag 2018-05-26 11:21 #944
Tycker man tolkar lite olika i landet. Bilder skulle kunna fånga upp lokala variationer och olika ritares tolkningar. Och olika årstidskopplingar.
H40 2018-05-26 10:39 #943

Svar till inlägg av Förslag, 2018-05-26 10:20:

En bra ide men jag är osäker på om det finns en enda ändring som faktiskt gör att man inte klarar att tolka en karta med den nya normen om man förstår den gamla.

Det enda riktigt nya är väl hur en del drivningsvägar ritas och hur halvöppna områden med bra löpbarhet ritas men de är ju ritade logiskt.

Den största skillnaden jag har sett på nya kartor är att opasserbara branter är svårare att se och lättare att förväxla med stigar
? 2018-05-26 10:30 #942

Svar till inlägg av Förslag, 2018-05-26 10:20:

Bild på normens förstasida med länk till dokumentet?
Förslag 2018-05-26 10:20 #941
Vore det inte bra om arrangörerna la upp lite bilder i kombination med PM nu när normen ändras. Skulle vara lärorikt för den oinsatte, som mig.
Myran 2018-05-25 23:24 #940

Svar till inlägg av Normen, 2018-05-25 23:18:

OK hittade den korrekta versionen men kan jag välja samma symboluppsättning för 709 i sprintnormen (nedladdningsbar)?
Normen 2018-05-25 23:18 #939

Svar till inlägg av Myran, 2018-05-25 23:15:

Det beror ju på enligt vilken norm kartan är ritad. Dina länkar är det väl inget fel på.

Du får använda ISOM 2017 påtryck på ISOM 2000 karta.
Myran 2018-05-25 23:15 #938

Svar till inlägg av Normen, 2018-05-25 23:13:

Hmm vad är korrekt? länka mig rätt, tack!
Normen 2018-05-25 23:13 #937

Svar till inlägg av Myran, 2018-05-25 23:06:

Du jämför äpplet ISOM 2017 (sve) med päronet ISOM 2000 ( eng) och även med en annanas ISSOM 2007. Varför?
Myran 2018-05-25 23:06 #936
Fråga söker svar.
Vilket är korrekt att använda?
709 förbjudet område i svensk version;
http://www.svenskorientering.se/globalassets/svenska-orienteringsforbundet/arrangera/kartfragor/kartnormen/20170517_isom_2017_sv_version_1_0.pdf
709 förbjudet område enligt IOF;
http://orienteering.org/wp-content/uploads/2010/12/International-Specification-for-Orienteering-Maps-2000.pdf
I IOF:s sprintnormen är 709 samma som ovanstående länk.
Andreas Oxenstierna 2018-05-07 08:48 #935
CIE-färgrymden omfattar i princip allt vad mänskliga ögat kan uppfatta. CMYK-färgrymden täcker bara en liten del, "40 %". Den digitala tryckindustrin är helt inriktad på CMYK sedan 90-talet, med några dyra CMYK+-tillägg (Heidelberg, Hexachrome). För mig är det imponerande nog att vi för en mycket överkomlig kostnad kan skriva ut såpass högkvalitativa kartor, om nödvändig kompetens/tålamod finns hos utskrivaren.
PS 2018-05-06 20:13 #934

Svar till inlägg av Andreas Oxenstierna , 2018-05-06 19:09:

Jag har nätt och jämt hört talas om den färgrymden och är dåligt påläst. Skulle det gå att göra laserskrivare med bara fyra färger eller är det det som är haken?
Andreas Oxenstierna 2018-05-06 19:09 #933
Vi verkar få leva med CMYK-skrivare i många år till. Idealet vore skrivare som stödjer CIElab men det är nog en utopi med dagens teknik.
PS 2018-05-06 19:05 #932

Svar till inlägg av Andreas Oxenstierna, 2018-05-06 19:03:

Låter bra! CMYK är egentligen inte speciellt bra men man måste ju acceptera verkligheten.
Andreas Oxenstierna 2018-05-06 19:03 #931
"Idealet" är så nära PMS471 som man subjektivt kan komma med CMYK. IOF kommer med nya färganvisningar & kalibreringsark i sommar.
Myran 2018-05-06 18:55 #930

Svar till inlägg av PS, 2018-05-06 18:45:

Den bruna PMSfärgen är en utmaning i digitaltryck men ack så viktig för slutresultatet = det deltagaren har betalat för en bra slutprodukt. Nålsögat för digitaltryck har utvecklingspotential.
PS 2018-05-06 18:45 #929

Svar till inlägg av Andreas Oxenstierna, 2018-05-01 13:05:

Vad menar du förresten med "idealet". Om du menar det som är tryckt på näst sista sidan i kartnormen så är det ju inte så konstigt eftersom det är tryckt med CMYK men om du menar PMS471 som stipuleras i normen så är det en helt annan sak för den färgen ser inte ut så. Den är på något sätt ljusare samtidigt som den ändå är tydlig. Problemet som det är nu är att normen endast anger PMS-färger samtidigt som merparten av kartorna trycks med andra metoder. Vad som behöver göras är att speca alternativa färger som går att åstadkomma med moderna laserskrivare i stället för att bara slänga ut en kalibreringssida som inte har stöd i den norm där den är tryckt.
Robert 2018-05-06 17:11 #928

Svar till inlägg av Robert Pettersson, IF Thor, 2018-03-27 22:35:

Nu förstår jag att hela OL-Svergie har väntat med spänning på hur ISOM 2017 används i Brasilien. Det bruna trianglarna, övrigt tydligt terrängföremål, var termitstackar. Den ända jag inspektera noga var ca en halvmeter hög (kontroll 4a medeldistansen). En termitstack är nästan hård som en sten, till skillnad från våra svenska myrstackar som är mindre permanenta. Detta var aldrig någon info som kom ut i PM men alla Brassar tyckte det var helt självklart. Det uppskatta detta nya karttecken då det var bättre förklarande den det bruna krysset.

Annan intressant detalj var att banläggaren(?) valde att använda olika kartor och färger på långdistans och medeldistans även fast det var i samma område. Detta var något som förklarades på Portugisiska i karantänen så jag förstod bara delar av det. Men det grönprickade områden (t.ex. 8-9 medeldistansen) fanns inte med på långdistans kartan. Lägger man kartorna bredvid varandra ser man också tydligt skillnaden i nyans på framförallt de öppna områdena.


Lång:
http://ifthor.se/orientering/gps/show_map.php?user=Robert+Pettersson&map=1451
Medel:
http://ifthor.se/orientering/gps/show_map.php?user=Robert+Pettersson&map=1452
Johan 2018-05-06 16:46 #927

Svar till inlägg av OP, 2018-05-06 15:45:

Blå meridianer är ett jäkla otyg. Även där det är mycket svarta detaljer tycker jag nästan alltid att svart är bäst. Det finns ju inget annat tecken som är heldraget svart man kan förväxla med. (Jo, exakt begränsningslinje. Men de är aldrig spikraka mitt i skogen)
OP 2018-05-06 15:45 #926

Svar till inlägg av H40, 2018-05-06 15:36:

Det verkar faktiskt vara en olämplig karta för blå meridianer, de får ju enligt normen användas på kartor "med mycket få blå detaljer", och det tycker jag inte stämmer in varken på Rundan eller 10-milakartan.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 28

Senast kommenterat

Måndag 24/9

10:17

Springa med mobil

12

 

Söndag 23/9

22:45

Tävling i storm?

30

 

10:41

25-manna 2018

34

 

Lördag 22/9

17:52

Eventors karta

39

 

15:58

Silly Season 2018

1175

 

Fredag 21/9

08:27

-Arrangemangsreklam-

630

 

Torsdag 20/9

16:22

SM Höst 2018

103

 

Onsdag 19/9
Söndag 16/9
Fredag 14/9

18:40

Skotips, tack!

10

 

Torsdag 13/9
Onsdag 12/9

08:59

Kartramar mm.

21

 

06:52

Ta fram banprofil?

3

 

Söndag 9/9

22:23

Välja tumkompass

18

 

Fredag 7/9
Torsdag 6/9
Onsdag 5/9

12:41

USM 2018

25

 

Måndag 3/9

12:04

Eventor och emojis

8

 

Söndag 2/9
Lördag 1/9

18:49

En kluven sport?

108

 

Fredag 31/8
Torsdag 30/8

19:30

Männens revir

1529

 

Onsdag 29/8
Tisdag 28/8

23:25

10-Mila 2019

138

 

Måndag 27/8

18:38

Lupp

25

 

Söndag 26/8

19:47

Megalupp?

8

 

Lördag 25/8
Fredag 24/8

10:38

Klassindelningen

46

 

Torsdag 23/8

23:04

Kontrollbeskrivningar

108

 

Tisdag 21/8

21:40

Jobb för orienterare

147

 

Måndag 20/8
Söndag 19/8

21:32

Pyrschjakt

63

 

19:40

Eventor nere igen...

102

 

Lördag 18/8


Arkiv

 
 
 

Logga in på Orienterare.nuStäng