Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

Artiklar

Resultaten officiella - 229 av 338 lag godkända

Debatten har inte varit nådig efter 25manna och de felstämplingar som drabbade ungefär en tredjedel av lagen. Brist i stämplingssystemet, extra mycket kontroller eller större arrogans av löparna? Nu har arrangörerna av 25manna rett ut efterspelet och presenterar den officiella resultatlistan. Samtidigt har Alternativet träffat den tävlingstekniska chefen Johan Balck för att räta ut alla frågetecknen.

Publicerad 2005-10-19 00:16

92 kommentarer

Lite drygt en vecka har gått efter årets 25manna i Skavlöten norr om Stockholm. Ett 25manna som tyvärr till stor del kommer att kommas ihåg som en tävling med många felstämplade lag. Av de 338 anmälda lagen startade lika många, men bara 229 fullföljde när arrangörerna nu har presenterat de officiella resultaten på sin hemsida. Hela 109 lag stämplade fel. Det motsvarar drygt 32 %.

Brister i systemet?
Diskussionen har varit intensiv efter tävlingen, inte minst i O-snack här på alternativet.nu. Stämplingssystemet Sportident har beskyllts för att innehålla brister som fått till följd att löpares stämplingar inte tagit. Samtidigt var området extra litet i år och skogen innehöll många kontroller som låg tätt. Dessutom innehöll en del banor många kors och luriga gafflingsvarianter. Lägg där till en sistakontroll som låg efter en lång utförsbacke där många har hög fart, är pigga i kroppen och därmed troligen är lite för heta med stämplingen.

När det gäller eventuella brister i systemet har arrangörerna gått ut med att man tydligt kommer att redogöra för eventuella tveksamheter. När dessa presenteras är dock oklart. En redogörelse är också ett krav från Stockholms Orienteringsförbund och Svenska Orienteringsförbundet.

På ett café i Solna har Alternativets utsände träffat Johan Balck, ansvarig för den tävlingstekniska biten under årets 25manna, för att få svar på vad som egentligen hände. Innan vi går in på stämplingssystemets egenskaper och löparnas beteende kan vi inte låta bli att undra om inte arrangören borde ta sitt ansvar.
- Visst är det så. En del felstämplingar borde vi med vår banläggarrutin ha kunnat undvika. Jag, banläggaren eller bankontrollanten borde till exempel ha tänkt på att inte placera liknande kodsiffror nära varandra. Nu var det åtta löpare som blandade ihop 142 och 143 och fyra löpare som tog 76 i stället för 46, förklarar Johan Balck.

Kalevan Rasti stämplade rätt och vann 25manna

Kontroll 171 och "0-registreringar"
Kontroll 171 har också varit ett kärt diskussionsämne på O-snack. Båda enheterna vid kontrollen fick återutsättas innan start, eftersom de hade försvunnit. Men de nya enheterna var felprogrammerade.
- Tyvärr fick de nya enheterna troligen fel nolltid, alternativt var programmerade i träningsmod. Detta fick till följd att de löpare som stämplat vid den nya enheten inte fick någon sträcktid i efterhand, men ändå blev godkända i mål. Felet uppdagades dock ganska snabbt när löparna kom i mål och tävlingstiden korrigerades i enheterna, berättar Johan.

Även en del s k "0-registreringar" noterades. Johan förklarar mera.
- Brickan avlästes och funktionären såg på skärmen att stämplingen var okej. Däremot lagrades inte brickans data korrekt i databasen och löparen fick komma tillbaka för att läsa om brickan, vilket fungerade bra andra gången.

68 löpare hoppade över kontroller
Det var som sagt extra många som stämplade fel vid årets 25manna. Vid en noggrann genomgång av stämplingarna har arrangörerna konstaterat följande:

65 löpare hoppade över en kontroll

Tre löpare hoppade över två eller tre kontroller

51 löpare gjorde s k äkta felstämpling

Två löpare stämplade fel på två olika kontroller

Men det var stämplingarna som inte har tagit ordentligt som har diskuterats flitigast, speciellt bland de finska deltagarna på båtresan hem till Finland. Nu ryktas det om att Finska Orienteringsförbundet kommer att lämna en samlingsprotest till SOFT, frågan är hur en sådan kommer att behandlas.

En klubb som har protesterat är MS Parma, som drabbades på sträcka 3 då Anniina Paronen diskvalificerades efter att sista kontrollens stämpel saknades vid avläsningen.
- Regelverket är tydligt att pinnen måste bära informationen om vilka kontroller man har passerat. Personligen tycker jag dock att det känns fel när vi måste diskvalificera trots att vi via enheten kan konstatera att MS Parmas löpare passerat någon gång mellan 11:05:40 och 11:05:58, kommenterar Johan.

Vid en analys efter tävlingen har 25mannas datagrupp konstaterat att samtliga löpare som missat att utföra en korrekt stämpling på sista kontrollen finns med i loggfilen för denna onlinekontroll.
- Jag har fått tagit del av en fil med en tabell där samtliga saknade brickor finns angivna och i vilket tidsintervall de hade passerat den aktuella enheten, berättar Johan med vemod i blicken.

Filen med tabellen är länkad här nedan och är fri för analys och kommentarer. Speciellt intressant att notera är att det förekommer flest felstämplingar på sträcka 5 och 7. Det är alltså troligen inte osäkra nybörjare som felstämplar mest, utan ivriga herrseniorer.

Reflektorn

nyheter@orienterare.nu

Skriv en kommentar

Skriv din kommentar här...

Skriv summan av nittionio plus sju i rutan

Kommentarer

Powerslave 2005-10-31 13:00 #92

Det var rätttvist och bra att många lag stämplade fel på 25-manna. Banlägggaren hade gjort elaka gafflingar där man antingen snubblade på fel kontroll strax före sin rätta kontroll eller så följde man med klungan och sprang förbi sin egen kontroll.

Orsaken till de svallande känslorna är att 25-manna för breddlöparna är årets största tävling. Att åka hem från 25-manna med felstämplat lag är lika bittert för bredden som det är för eliten att springa VM-stafett och stupa på någon mindre malör när man hade en medalj i sikte.

Det intressanta är att på mindre tävlingar där stressen är mindre stämplar nästan ingen fel.

Jag tycker inte man ska ta bort stressen och inte sänka 25-mannas status bara för att slippa felstämplingar. Man skall inte införa hängsträckor eller göra så grova gafflingar att man kan hänga iallafall.

Vi hade en felstämpling i ett av våra lag. Orsaken var att vi satt en vältränad löpare med förflutet som orienterare på sträcka 2. Och han hängde med fint men uppmärksammade inte alla kontroller. Och så är det i denna sport.

kl. 2005-10-21 18:10 #91

alwe >> Vid vilken enhet hade de inte tid att invänta "signalen",var det vid tömnings eller checkenheten eller kanske båda?

Halikkolöpare 2005-10-21 18:08 #90

Sifo>> Vad betyder felstämpling i undersökningen? Att man varit vid fel kontroll eller att stämplingen vid rätt kontroll inte tog?

Halikkolöpare 2005-10-21 18:03 #89

På Halikko skulle man vänta på 4 blink vid nollning av Emitbrickan, dessutom stod en arrangör och bevakade noga med ett "OK" som klarsignal. Säker procedur, men det börjar snart dra lika mycket resurser som på tiden för stiftklämmor.

Material URL 2005-10-21 17:53 #88

alwe >> Det kan ju också bero på ovana med SI. I och med att nollningen med Emit inte tar någon tid så tror man det är lika dant med SI.

SI's problem är att bekräftelsetiderna varierar för mycket. När 99 av 100 stämplingar inte tar någon tid så invaggas man i en falsk säkerhet och slutar att vänta på bekräftelsen. Om man sedan är tillräckligt uppmärksam den gång av 100 som det tar längre tid kan nog hänföras till slumpen. Ur säkerhetssynpunkt hade det varit bätte om det alltid tog 1 sekund att stämpla.

Att fler herrseniorer råkar ut för problemet kan nog säkert bero på att man är bättre på att ligga steget före i sin orienteringsteknik. När man stämplar har man fokus på utgången från kontrollen i stället för på själva stämplingsmomentet.

Finne 2005-10-21 17:19 #87

Infekterad finne>> Nå, vad är det som jag inte förstår? Jag hävdar att det är omöjligt att skapa ett sådant stämplingssystem, men du är tydligen av annan åsikt. Bara för att det inte ska vara oklart, så vill jag varken ha ljud- eller ljussignal. Jag vill ha ett system som jag kan lita på utan bekräftelse.

alwe 2005-10-21 15:17 #86

Under de fyra timmar jag bevakade platsen för nollning av brickorna innan start var det flera tiotals finländare som inte hade tid att vänta på ljud- eller ljussignal. Då kan man ju undra hur det var under tävlingshetsen.

Infekterad finne 2005-10-21 14:40 #85

Finne>> Med detta inlägg så visade du att du inte riktigt förstår problematiken med att göra ett stämplingssystem som är 100% om du vill ha ljus/ljud bekräftelse från stämplingsenheten.

fatalist 2005-10-21 14:36 #84

I vår klubb är det samma personer som återkommer gång på gång med felstämplingar oavsett kavle, sprint
eller annat

LL 2005-10-21 11:54 #83

norsk>> Fortell meg en eneste gang når det har blitt tull på løpet
grunnet at SI-enhetene må programmeres.

GF 2005-10-21 10:33 #82

Är det alltid samma personer som stämplar fel ? Vilka av Edra klubbkamrater stämplar alltid rätt ? Vem har haft flest diskningar pga felstämpling/ej godkänd reg ? Finns det något vederbörande kan lära sig ?

Finne3 2005-10-21 09:43 #81

Homo>> Du menar små lokala tävlingar lik som Jukola?

Homo 2005-10-21 08:42 #80

Norrman>> Små lokala tävlingar är inget problem, vilket är det
enda ni har där borta...

Norsk 2005-10-21 08:32 #79

Det er jo merkelig at man både i Norge og Finland klarer å benytte tidtakersystemene uten strul. Men i Sverige klarer man ikke å gjennomføre arrangementene hverken med SportIdent eller Emit.

SportIdent's system med programmering av postenheter er helt bak mål og øker muligheten for feil. Men det verste er måten stemplingen må gjøres i SportIdent, stemplingen tar om man har tur... Hvor mange har ikke unngått en bom fordi man har hørt "pip'et"? Er det orientering?

Sifo 2005-10-21 07:19 #78

Hur ofta har du själv personligen felstämplat med SportIdent ?

http://www.webvoter.net/se/vote.cgi?id=64228

Finne 2005-10-20 23:52 #77

bjorn>> "Jag kan bli godkänd om jag väntar på bekräftelsen och då vet jag att stämplingen är ok! Den fördelen har inte EMIT!"

En poäng som flera gånger framförts i denna diskussion är att OM det är så att du skulle få en felaktig bekräftelse, av vilken orsak det nu må vara, så är din stämpling inte ok och du har inget manuellt backup-system att falla tillbaka på.

Dessutom tycker jag att det här med att man ska vänta på stämplingsbekräftelse strider mot orienteringens grundprinciper. Orientering går ut på att man ska leta upp ett visst antal punkter i en viss ordning så snabbt som möjligt. Kartan och kodangivelserna säger dig till exempel att du ska till östra sidan av en viss punkthöjd. När du sen varit till östra sidan av denna punkthöjd så har du fullföljt den delen av banan. Sen att man är tvungen att på något sett intyga att man verkligen varit på östra sidan av just den punkthöjden är bara ett nödvändigt ont. Av den orsaken är till exempel Emits stämpelfria enheter en mycket välkommen förbättring, eftersom man som orienterare kommer ännu närmare orienteringens grundprinciper, nämligen att leta upp och besöka ett visst föremål i terrängen och inte att leta upp en stämpel.

Finne 2005-10-20 23:39 #76

Infekterad finne>> Om signalstyrkan är tillräcklig så har det ingen betydelse. Båda får stämplingen registrerad och det har ingen betydelse vem enheten blinkar först åt.

zz 2005-10-20 22:30 #75

SG> Lita inte på att kodsiffran är rätt. Eftersom Emit-kontrollerna inte kan programmeras så är det dataprogrammet som i efterhand gör kopplingen mellan kontrollens interna nummer som du ser på displayen och angivelsens nummer.

bjorn 2005-10-20 22:12 #74

SG>> Någon sådan lyxvariant har jag aldrig fått låna på
någon tävling, eller är det nytt för i år att alla brickor har
det?

SG 2005-10-20 21:58 #73

bjorn >> Det är ju bara att titta på displayen i Emit-brickan. Där står bekräftelsen i form av kodsiffra och sträcktid.

bjorn 2005-10-20 21:34 #72

En av de drabbade>>
"Men alla får väl tycka olika. Tycker fortfarande att det är
fel att inte bli godkänd när man stämplat." Har man inte fått
bekräftelse så har man ju inte stämplat! Lika lite som att det
räcker att snudda skärmen eller ta på stifklämman, eller vad
man nu vill göra för att vis att man nått ända fram till
kontrollen.
Jag kan bli godkänd om jag väntar på bekräftelsen och då
vet jag att stämplingen är ok! Den fördelen har inte EMIT!

En av de drabbade 2005-10-20 19:21 #71

OS> håller inte med dig. Men alla får väl tycka olika. Tycker fortfarande att det är fel att inte bli godkänd när man stämplat.

Men håller med dig att man inte vet om man stämplat med Emit eftersom det inte kommer något pip eller blink, MEN det blir ett märke i back-upp lappen (som nog tål mer än att stå på öronen några gåner) och jag kan bli godkänd eftersom det finns ett märke. Den fördelen har inte SI.

OS 2005-10-20 19:00 #70

En av de drabbade>> Jag kanske är naiv, men "har varit vid kontrollen och stämplat" innebär väl att säkerställa att man får pip *och* blink. Har man inte fått det/inte kollat ordentligt så har man inte stämplat.

Vara säker på att man stämplat innebar tidigare att man kollade att stämpeln tagit ordentlig i kortet. Nu måste man kolla att brickan blir skriven genom att invänta ett pip *och* blink, jag ser ingen väsentlig skillnad.

Eftersom jag springer med gammal EMIT-bricka får jag aldrig bekräftelse på stämpling när jag springer med EMIT. Backup-lapp? Det brukar räcka med att stå på öronen ett par gånger så är den borta.

En av de drabbade 2005-10-20 18:39 #69

OS> ja, med mjölksyra upp till öronen och med puls 200 behöver det inte vara så lätt.

Men vad är poängen med orientering och kontroller? Att jag stannat och kollat att det både blinkat och pipit eller att jag faktiskt varit vid kontrollen och stämplat? Är det då inte lika bra att stämpla med en stiftklämma om det så kinkigt med tiden?

OS 2005-10-20 17:34 #68

En av de drabbade>> "Nej, det ska inte vara något problem att stämpla tillräckligt länge, men när det blinkar och piper hela tiden som det gjorde vid sista kontrollen kan det vara svårt att svgöra om det är just min pinne som blinkar och piper."

Menar du att du inte kan kolla att det är din enhet och inte grannens som blinkar??

Infekterad finne 2005-10-20 16:42 #67

"En lösning skulle då vara att vrida upp signalstyrkan med SI, så att enheten skulle pipa/blinka till tidigare, ibland till och med före man hunnit sätta pinnen i hålet." Inte så lyckad lösning , om 2 st löpare är på väg med sin pinne samtidigt, vem får signalen?

Finne 2005-10-20 16:33 #66

DrP>> Okej, men då kan problemet vara i princip vad som helst. Det finns ingen orsak att tro att du stämplat för snabbt, vilket bevisligen kan ske med SI.

DrP 2005-10-20 15:23 #65

Finne>> Ingen aning. Allt jag vet är att jag saknat registrering åtminstone tre gånger när jag haft märke i backuplappen.

Finne 2005-10-20 15:12 #64

DrP>> Hur lyckas du stämpla för snabbt med Emit? Jag har aldrig hört talas om att någon skulle ha lyckats med en sådan bedrift (förutom då dessa som chansade när elektroniska stämplingen just kommit och bara drog brickan en gång ovanför stämpeln). Bara att passa in brickan i pusselbiten brukar ta allt mellan 0,5-1,5 sekunder.

DrP 2005-10-20 14:19 #63

Finne>> "Jag skulle gissa att orsaken till att man ibland saknar stämpel med SI pga för snabb stämpling, med aldrig med Emit". Tänk så olika man kan tycka. För mig är det precis tvärtom!

Peiza 2005-10-20 13:47 #62

Man får väl göra som Janne om man vill vara säker på att höra pipet. http://www.resedagboken.se/upload/imagegallery/63/626863/2054204_3078465.jpg

Per 2005-10-20 12:33 #61

kl.: Om de, som du verkar tro, konspirerande SI-ansvariga ofta använder argumentet "du inväntade inte ljud och ljussignal" så beror det väl på att det är den överlägset vanligaste orsaken till att löpare inte får godkänt, eller?

kl. 2005-10-20 12:19 #60

Fredrik "Hörde själv den repliken ett antal gånger" Jo de lär väl ut det från SI håll.
SI manualen, avsnittet om "gnälliga orienterare".Som punkt ett har de väl "du inväntade inte ljud och jlussignal".

Fredrik 2005-10-20 12:10 #59

Finne>...Vilket kommer fungera jättebra, tills dess att folk upptäcker att batterierna i enheterna går åt som smör i solsken och av svensk snålhet så.. ja...

För övrigt,"En av de drabbade", den förklaringen du fick skulle jag nog mer översätta till "någon annan stämplade bredvid och du uppfattade hans ljud&ljus". Hörde själv den repliken ett antal gånger.

En av de drabbade 2005-10-20 11:57 #58

Finne>
Kunde inte ha sagt det bättre själv!

Finne 2005-10-20 11:52 #57

Jag skulle gissa att orsaken till att man ibland saknar stämpel med SI pga för snabb stämpling, med aldrig med Emit, har att göra med styrkan i signalerna från stämpelenheterna. Med Emit ligger signalstyrkan på en så hög nivå att man i princip inte behöver trycka ner brickan i pusselformen eftersom signalen tas emot redan när man håller på att föra ner brickan. Med SI har jag förstått att det är så att pinnen måste vara nere i hålet för att signalen ska kunna registreras. En lösning skulle då vara att vrida upp signalstyrkan med SI, så att enheten skulle pipa/blinka till tidigare, ibland till och med före man hunnit sätta pinnen i hålet.

En av de drabbade 2005-10-20 11:50 #56

Fredrik> Nej, det ska inte vara något problem att stämpla tillräckligt länge, men när det blinkar och piper hela tiden som det gjorde vid sista kontrollen kan det vara svårt att svgöra om det är just min pinne som blinkar och piper. Nu var jag bara ögonvittne till en enligt SI-systemet "icke-registrerad stämpling". och den förklaring vi fick från arrangörerna var: "att nån måste ha stämplat samtidigt och då har det bara registrerat den andra löparen. Var är back-up systemet?

Fredrik 2005-10-20 11:35 #55

En av de drabbade>Hur svårt kan det vara att hålla nere brickan de 0.4 sekunder det tar att registrera stämplingen istället för att som vi ser i tabellen, rycka upp den efter 10-70%s läsning. Har man inte tid att vänta en sekund är det fel sport man håller på med, för jag tror inte det är många som lyckas stämpla snabbare med emit (eller stiftklämma för den delen).

MR Civ Ing 2005-10-20 11:31 #54

Hej hej...
Som utvecklare med 50 års erfarenhet av elektroniska minnesenheter med klocka, så har jag blivit uppmärksammad på debatten om de båda stämplingssystemen EMIT och SI.
Följande är fakta:
En minnesenhet som bygger på "elektronisk" registrering har alltid en fluktuation med statistisk avvikelse för hur precist en registrering tar.
Jämför med den statistiska avvikelsen att en blind man står och stämplar samma nål-stämpel i 400 stämpelkort, ett antal av dessa stämplar kommer att vara dåligt registrerade.
Därför kommer det ALLTID att finnas ickeregistreringar som borde varit registreringar.
Mina uppskattningar efter att ha satt mig in i båda systemen är att både EMIT och SI bör ha samma statistiska avvikelse, ingen skillnad där alltså.

Det vi gör i den professionella världen är att vi kör kontrollalgoritmer. SI har en mycket smart "direkt" kontrollalgoritm med ljud och ljus, men som bygger på att en person åtgärdar omedlbart, något som implementerar en statistisk avvikelse av perceptionen av detta. EMIT lägger kontrollen efteråt.

En visuell kontroll i form av en display är heller ingen garanti, eftersom en beteendevetare då måste in för att avgöra ifall man sänker den statistiska avvikelsen av perceptionen.

Ledsen att göra alla besvikna men återigen, inget elektronisk system kan någonsin registrera alla stämplingar, en statistisk fluktuation kommer att finnas där.

kl. 2005-10-20 11:14 #53

p>>det var inte mina argument utan vad arrangörerna utalade sig om att var de vanligaste orsakerna till att ett lag diskvalificerades.
Många felstämplingar på sista kontrollen och den vanligaste förklaringen var att -"jag kollade aldrig koden på sista,jag var ju nästan i mål".Någon påstod sig endast läsa de 2 sista kodsiffrorna (nu användes 100 och 200 på sista kontrollerna) .En annan sade -"de som jag hängde på stämplade vid den där sista kontrollen,och jag hängde bara på.."
Saknad "registrering" vid vätskekontroll, Löparen kom nog ihåg att han hade intagit vätska men hur var det med stämplingen..

surfer 2005-10-20 11:03 #52

onlinekontrollerna ställer till en hel del problem!

en av de drabbade 2005-10-20 10:49 #51

BMS>>

Jo, om man tittar lite snett, kan jag hålla med.

Men faktum kvarstår: Varför är 11 lag diskade för att inte ha stämplat på sista kontrollen när de helt klart har gjort det? Hur kan SI-systemet förklara det? Och det värsta av allt är när man vid röd utgång står och förklarar att ja, ni har nog stämplat men systemet är så här! Var ligger då felet? Hos löparen eller systemet?

p 2005-10-20 10:48 #50

kl>> Det var det sämsta argument jag hört på jävligt länge.

kl. 2005-10-20 10:44 #49

Jukola hade flera sista kontroller,där togs det oftast fel. Försök placera flera sistakontroller på 25manna,där varannan löpare stämplar vid olika sistakontroll och det är säkert att felstämplingarna ökar.Om att "sakna registrering" skriver de också om,oftast förekom det vid "vätskekontrollen",men ingen påstod sedan de hade sett utskriften och backupplappen att de säkert stämplade.

BMS 2005-10-20 10:31 #48

en av de drabbade>>
117/(1130x7)=1,48%
36/(770x4)=1,17%
Tolkning: Antalet felstämplingar ligger på samma nivå som årets 25-manna (1,3%). Jukolalöpare (herrar) slarvar mer än Venlalöpare (damer). Håller du med?

kl. 2005-10-20 10:24 #47

angående Jukola. Suunistaja (finsk Skogssport) hade ett 5 spalters reportage om "klagomuren" vid Jukola 2005.Där står att läsa -inga "besökare" har varit arga,men många har varit besvikna(på sig själva)

Dansken 2005-10-20 10:09 #46

Finne>> Om der findes bevis ved jgg ikke. Men hvis et signal kræver en registrering før signalet kan aktiveres skulle det vel være nok? Din computer tænder jo heller ikke før du trykker på startknappen, ligesom der ikke kommer bogstaver før man trykker på tastaturet!
Det ville være godt hvis SI-produventerne kom på banen med en mere præcis beskrivelse af processen.

statistiker 2005-10-20 10:09 #45

mao är antalet diskade lag proportionellt med hur många sträckor stafetten innehåller

en av de drabbade 2005-10-20 10:05 #44

Kollade snabbt upp hur många lag som diskades på Jukola i år och hittade 117 lag, 1130 lag var godkända. Motsvarande siffror för Venla var diskade 36 lag och 770 lag godkända. Nu har jag ingen aning om varför lagen blev diskade men de var ju betydligt färre än på 25-manna i alla fall.

Det som talar för Emit är att det finns ett back-up system om det skulle vara något fel med själva stämplingsenheten. Jag har t.ex. tävlat med en "död" bricka, men blivit godkänd eftersom papperslappen hade märken av stämplingarna vid varje kontroll och det var helt klart att jag varit till rätt kontroll. Var finns SIs back-up system?

Elbo 2005-10-20 08:42 #43

Vill gärna ta banläggaren i försvar. När det bjuds finurliga gafflingar där banor går in i varandra istället för det klassiska '4 banorsupplägget som aldrig vidrör varandra utom vid radion' ska väl rosor utdelas ?? Det handlar om orientering och kodsiffror ska väl alla kunna läsa ?

masdjävel 2005-10-20 08:18 #42

Mas,
Skärp dig själv! Du skriver ”… eller Emits faktiska problem med resultatåtergivning på flera stora tävlingar så tycker jag …”. Genom att blanda ihop stämplingssystem med sekretariatssystemet visar bara att du inte fattat hur det går till.
Emit är mycket pålitligare som stämplingssystem än SI. Att arrangörer använder sekretariatssystem som de inte behärskar har inget med stämplingssystem att göra!

Adde 2005-10-20 03:18 #41

En snabbtitt på den bifogade tabellen visar ju med all tänkbar tydlighet att det inte var några "mystiska felstämplingar" orsakade av SI-systemet som ligger bakom de många diskningarna. Mönstret med felstämplingar, överhoppade kontroller och för snabba stämplingar ser ju precis ut som man hade kunnat vänta sig före tävlingen. Att den kontroll som flest har varit för snabba vid är den sista kan väl exempelvis inte överraska någon. Jag kan inte notera en enda anomali i listan.

Att 109 av 8450 löpare (1,3 %) har stämplat fel ligger i nivå med vilken annan budkavle som helst.

Det finns med andra ord ingen som helst anledning att börja misstro SI-systemet efter just denna tävling.

mas 2005-10-20 00:23 #40

"Sista kontrollen 100 meter efter en utförsbacke" - vilken gryyyyym arrangörsmiss... skärp er ni som klagar, det står inte i proportion. Om 100 löpare av 9000 stämplar fel för att de antingen har för bråttom eller inte kollar kodsiffran så är det förmätet att klandra banläggaren för detta. Alla fattar att SI inte är perfekt, men om man jämför med stiftklämmornas tid och kvaliteten på denna typ av stämpling, eller Emits faktiska problem med resultatåtergivning på flera stora tävlingar så tycker jag att SI är att föredra. Rannsaka er felstämplare innan ni skyller på arrangören!

SG 2005-10-19 23:08 #39

Det där med display i brickan (SI 7 eller vad brickan heter) skulle nog vara en förtroendeskapande åtgärd.

Jag springer en hel del i Finland och jag tycker Emit-brickan med display är suverän för att kolla vilken kontroll man har stämplat vid. Dessutom vet man att stämplingen verkligen har tagit.

bjorn 2005-10-19 22:44 #38

När man i lättlöpt terräng verkligen lyckas lägga banor med
gaffling så att det inte bara är att följa John, så stämplar
folk fel eller hoppar över kontroller. Inte för att det är svårt
utan för att de slarvar.
Är det en arrangörsmiss, dålig banläggning eller
okoncentrerade och ouppmärksamma löpare? Jag skyller på
löparna även vad det gäller slarvig/snabb stämpling!

Kils OK 2005-10-19 22:19 #37

OK då: Allför handfast hjälp till en osäker löpare mellan gafflingarna ledde till att kartorna bytte händer ute i skogen.

Papiraol 2005-10-19 21:34 #36

Arrangören skall inte behöva tänka på vilka kodsiffror de använder. Klarar man inte av att offra 1 sekund på att kontrollera siffrorna så bör man nog satsa på terränglöpning istället. Nr 76 istället för nr 46?! Är löparna helt blinda eller? Att tekniken felar är däremot oacceptabelt. Det är bara för arrangören att ta sitt ansvar och betala tillbaka anmälningsavgifter och ersätta de drabbade klubbarna för alla utlägg de haft.

Bahia 2005-10-19 20:22 #35

Till Kils OK: Joo!!!

mattias 2005-10-19 19:42 #34

Att man inte kan se vilken kontroll man är på väg till är en av nackdelarna med elektronisk stämpling, men i riktigt välsorterade (har bara sett det i en) godisaffärer finns lösningen. Det finns nämligen en sorts godisarmband med 30 st numrerade smågodisar på som man äter en efter en, så man skaffar rutinen att innan man stämplar kollar att man är vid rätt kontroll och sedan äter upp en godis, på så sätt kan man veta vilken kontroll man är på väg till och få extra energi på vägen.

Duh! 2005-10-19 19:00 #33

gep>Jepp, det måste du. Kontrollerna måste som sagt finnas i rätt ordning och då givetvis rätt kontroller. Dvs innan du varit vid "rätt 7:a" spelar det ingen roll vilka av de efterföljande kontrollerna du stämplar. Kommer du inte på det förän vid 12:an så är det otur för dig men skall du bli godkänd är det bara att ränna tillbaka till 7an och sen ta 8-9-10 osv igen.

.. 2005-10-19 18:47 #32

Gep >> Med anledning av din tidigare fråga. http://www.emit.no/ept/ecard3.htm gör att du kan själv kontrollera vilka stämplar som har lagrats i brickan.

Sportident hade sommaren 2001 en prototyp till display-bricka, men det rann nog ut i sanden.

gep 2005-10-19 18:31 #31

gsb>> kanske jag var otydlig, men om låt säga att jag stämplar fel vid 7:e springer vidare i godtro att jag stämplat rätt. För att senare av någon anledning vid 9:e kontr komma på att jag nog stämplat fel vid 7:e. Om jag då vänder tillbaka för att stämpla rätt måste man då ta 8 och 9 igen?
Vid en individuell tävling skulle jag strunta i om jag stämplat fel och ta mig i mål som felstämplad, men vid lagtävlingar som ex 25-manna har man ett annat tänk.

RGB 2005-10-19 18:15 #30

KurtM>> Av någon lustig orsak klarar sig finländarna och norrmännen genom banan utan ljudsignaler. Men då existerar det heller inga diskussioner om stämplingssystemet i Finland åtminstone, eftersom några tveksamheter inte har existerat på flera år. Enda gången då stämpel saknas är när brickans batteri dött (i den situationen hjälper inga ljudsignaler) eller när arrangören använder ouppdaterad mjukvara (som saknar stöd för vissa av brickorna med display).

Emma 2005-10-19 18:09 #29

Fortfarande står frågan obesvarad! Hur lyckades Kil byta karta?

gsb 2005-10-19 17:10 #28

gep >> Kontrollerna skall tas i rätt ordning. Gäller både vid EMIT, SI eller stiftklämmor. Med SI/EMIT går det dessutom att kontrollera att du gjort det.

Peter 2005-10-19 17:09 #27

YO>> Ska inte säga att jag kan systemet till 100% men enkelt formulerat så när du stämplar så säger brickan "nu är jag här. Kan jag få lite information" Alltså registreras brickan i enheten först. om det är möjligt att göra på annat sätt vet jag ej.

gep 2005-10-19 17:00 #26

Oavsett elektroniskt stämpelsystem saknar jag indikation av stämpling i efterhand. Som exempel så vet jag inte hur mångs gånger (under 25manna) jag vände tillbaka till en kontroll efter 10 s löpning pga osäkerhet om jag stämplat eller inte. Går iofersig att arbeta in en rutin. (Man kanske skulle införa en stötfunktion (elektrisk) vid stämpling?!)

Med det traditionella stämplingsystemet kunde man alltid i efterhand kontrollera att man stämplat ex kontroll 6 (rätt eller fel).

Inser även att det skulle innebära ett mer avancerat otympligt system för att ha denna funktion.

En fråga som jag ställt mig är om man i efterhand kommer på att man stämplat fel vid en kontroll och springer tillbaka är man då tvungen att springa om banan där i från. Med stämpelkortet fanns denna möjlighet med reservruta. Hur funkar det med Emit eller sportident?

Kils OK 2005-10-19 16:18 #25

Ni vill inte veta hur det gick till......

.. 2005-10-19 16:18 #24

HiQ> Man kan se i loggarna att någon har stämplat för snabbt

KurtM 2005-10-19 15:23 #23

Till de som vill byta till EMIT- var är ljudsignalen och var är en väl skriftlig dokumentation på svenska över systemet? Finns inte idag vad jag vet!
Nej - kör vidare med SI - mer bråttom behöver man inte än man kan invänta ljus- och ljudsignal men seniorer har alltid varit för stressande och rädda för att missa ryggar.
Alternativet är att skaffa den nya pinnen som registrerar snabbare vid kontrollerna.
Sen kan kommande arrangörer ta lärdom av det som man kan belasta arrangören men för min del får man tacka årets arrangörer för att fixat kanonväder - *****
Sprang själv sträcka 6!

YO 2005-10-19 14:24 #22

Kan någon med teknisk insyn i SI-systemet svara på detta: Är det tekniskt möjligt att byta ordning på stämplingsmomentet, så att kontrollenheten skriver till SI-pinnen först och sedan lagrar informationen i enheten? På så vis skulle ju en för snabb stämpling kunna innebära att information finns pinnen men inte i enheten.
För övrigt gäller väl följande:
"It's impossible to make anything foolproof because fools are so innovative."

Finne 2005-10-19 14:01 #21

Dansken>> Är inte det där lite att köra ner huvudet i sanden och låtsas att det inte finns några problem? Bara för att man inte känner till något sätt på vilket man skulle kunna få bekräftelse utan att stämplingen lagrats, betyder inte att det är omöjligt. Jag betvivlar att det går att bevisa att något tekniskt system alltid skulle fungera till 100%.

sista gången 2005-10-19 13:56 #20

En av de bästa egenskaperna hos en människa är förmågan att tänka om, att kunna ändra sig, att utan omsvep säga ”jag hade fel, du hade rätt”.

Efter att undertecknad varit mycket kritisk till 25-manna-arrangörens ologiska diskning av de få lag som oavsiktligt använt en och samma SI-pinne två gånger under tävlingen har arrangören nu gjort tvärtom och godkänt dessa lag. Ett gott exempel på att man kan ta till sig goda argument. Bra gjort!
Den öppenheten inför allmänheten, ödmjukhet och visad förståelse för vissa brister i banläggningen (men mycket av banläggningen var riktigt bra!) och tävlingsadministration som Johan Balck visar i artikeln ovan är också lovande. Hade vi sett mer av den varan under tävlingens gång och dagarna efter hade det gjutet mycket olja på de stormiga vågor som for fram efter tävlingen ute i klubbstugor och här på Alternativet.

Men om vi lyfter blicken från vad årets arrangör åstadkommit så kvarstår dock ett faktum: endast två tredjedelar av lagen i en breddbudkavle har klarat av att tekniskt korrekt genomföra tävlingen. Även borträknat lag som har diskats på grund av uppenbart felaktigt orienteringsbeteende (stämplat vid fel kontroll, etc.) är detta ett problem som visar att orienteringsrörelsen behöver andra tekniska system.

SI-kejsaren är naken, hur många vägar säga det?

Duh! 2005-10-19 13:45 #19

Angående felstämplingsprocenten kan en del i den vara att lagen/klubbarna blivit ärligare. Jag vet minst två lag i listan där som medvetet gjort fel för att inte komma med i resultaten då de inte haft lag som till fullo följt reglerna för lagsammansättning. Den ena klubben med inlånade löpare utan att det gjorts ett kombinatinoslag och den andra med felaktig köns/åldersfördelning. Och om jag känner till 2 klubbar utan att ha letat så finns det ju säkert många fler.

Som då inte går att skylla på vare sig banläggning, SI eller någonting annat.

Dansken 2005-10-19 13:21 #18

Det er ikke teknisk muligt at få et lys/lydsignal uden at have en registrering i pinnen. Løbere uden registrering i pinnen kan derfor ikke have set/hørt lys/lyd og skal ifølge reglementet diskes. So er det!

Floskel o Kalkon 2005-10-19 12:58 #17

Tur för orienteringssporten att ingen utanför familjen bryr sig. Vilka smaskiga krönikor Lasse Anrell, den superpatetiska nollan, skulle gotta sig med.

HiQ 2005-10-19 12:25 #16

Om det är så att stämplingsenheten loggar bricknummer och stämplingstid INNAN den ger ljud/ljussignal för löparen så är det en brist i systemet! Om däremot stämplingsenheten även kan logga ATT ljud/ljussignal har getts EFTER stämpling så borde man kunna förklara för löparen att det gått för snabbt vid stämplingen om man analyserar loggarna efteråt.

Mats E 2005-10-19 12:24 #15

M: Vissa tror att de vet, andra vet att de tror.

M 2005-10-19 11:59 #14

Som någon annan skrev i en annan tråd på samma ämne tidigare: Hur kan ni vara så säkra på att få ljussignal? När jag kommer i mål så TROR jag givetvis att jag fått signal från alla kontroller jag stämplat vid, eftersom jag vet att man alltid ska vänta på ljussignal. Naturligtvis kommer man ihåg en del kontroller, de där det var något som vek av från det normala. Man kanske mötte klubbkompisen, det var trängsel vid kontrollen, eller enheten låg på marken bredvid ställningen. Men de flesta kontroller kan jag INTE med säkerhet säga att jag fått ljussignal ifrån.

För att ta en liknelse: Nu när jag sitter i skolan så tror jag att jag stängt av spisen, TVn och strykjärnet. Men jag VET INTE!

LL 2005-10-19 11:13 #13

finne>> Ja, jag blir mer och mer säker på att systemet först kör
en "finländar-kontroll". Om det kommer en finländar-signal från
brickan så sänder enheten, utan att registrera något i brickan, ut
en ljud-och ljussignal som bara finländaren kan höra.

Finne 2005-10-19 11:06 #12

Är det bara jag som tycker att det är något fel med ett stämplingssystem där man som löpare är tvungen att vänta på att systemet gör sin grej?

För övrigt så är det ett flertal finska lag som fått ljussignal, men ändå inte godkänd målstämpel. Då blir frågan hur många ljussignaler man ska vänta på, om man vill försäkra sig om att bli godkänd.

AJ 2005-10-19 10:51 #11

Men fortfarande återstår ju frågan om hur man lyckas med något sådant...

Gubbjeveln 2005-10-19 10:10 #10

De kanske bytte bricka i skogen i stället för karta? Borde ju bli samma effekt...

LL 2005-10-19 09:48 #9

Var det SI:s fel att Kil bytte karta med varandra i skogen? Eller
bytte de inte karta med varandra i skogen?

Lau 2005-10-19 09:39 #8

ds>> Kils misstag berodde i första hand på SI. I andra hand på banläggaren (och möjligen bankontrollanten).
Men att anklaga löparna vore lika lågt som Glocalnet.

EB 2005-10-19 09:39 #7

Den största anledningen till alla felstämplingar var nog
att kodsiffran ej var angiven vid kontrollen,
varför ett evigt vikande upp/ner av kartan som var i A3-formatet då det var många kontroller,
gjorde att många löpare på framförallt sträcka 5 och 7 slarvade.

Arrangören hade i PM angivit anledningen varför kodsiffrorna inte fanns med,
ett godtagbart skäl men med facit i handen
och för kommande arrangörer torde det vara idé att
alltid ha med kodsiffror vid kontrollerna på kartan.

På Halikko i helgen fanns kodsiffrorna med vid kontrollerna på kartan,
vid en snabba koll med en del av våra löpare
som sprang (12 stycken) hade ingen vecklat upp kartan
för att kontrollera kodsiffran.
Den vanligaste kommentaren var, går fortare att springa runt punkthöjden än att veckla upp kartan och sedan veckla ihop den igen.

jh 2005-10-19 09:37 #6

Av de "mystiska" felstämplingar som diskuterats är det alltså bara i värsta fall 11 st som stämplat för fort på sista, och 4 st som missat 171 som ens är värda att diskutera i termer av att det varit något konstigt med stämpelsystemet, resten är bara vanliga felstämplingar. 15 löpare av 340*25, det är inte så mycket.

Norge, Finland>> Lär er vänta på ljussignal i stället!

ds>> I gott sällskap med Hestra IF i så fall, tog med sig två brickor till tömningen, tömde den ena, och sprang sen med den andra...

Från Finland 2005-10-19 09:18 #5

Bytt till Emit

Fra Norge 2005-10-19 09:01 #4

Bytt til Emit

k 2005-10-19 08:55 #3

Gick bra förr då det var stiftklämma... hade väl fungerat även nu om de också bytt pinne med varandra.

ps 2005-10-19 08:40 #2

hur i hela friden kan man lyckas med det?

ds 2005-10-19 07:14 #1

Årets misstag av Kils OK? byta karta med varandra mitt ute i skogen...

Senaste artiklarna

Måndag 30/8