Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Kartnormen 2017 är här ...

Hallonpaj 2017-04-04 19:30

http://orienteering.org/wp-content/uploads/2010/12/ISOM-2017.pdf

Hur kunde de lägga till ett orienteringskarttecken med gul botten och gröna prickar. Men vi fick karttecknet klippa!

Positionen vi trots allt har hamnat i :)) Samtidigt som halva Sveriges kartritarkår ska gå i ålderspension.

Nu får ni svära, för det gör jag redan över det här!

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

Kjell Larsson 2018-08-02 14:27 #1070

Jag tycker det var ett klart misstag att sänka tjockleken på den lägre branten från 0,25 till 0,20. Man pratade tidigare om att den lilla branten kunde förväxlas med stig när det låg flera branter på rad. I så fall blir ju problemet större nu när det bara skiljer 0,02 mellan dem. (Stig 0,18)
I nordisk terräng anser jag att den lilla branten skall användas till ställen där man med svårighet tar sig upp och med lätthet hoppar ner. Alltså som det tydligen var på O-Ringen.

Jakob 2018-08-02 12:37 #1069

Svar till inlägg av Christer Carlsson, 2018-08-02 12:34:

Kan tänka mig det. På årets O-Ringen, åtminstone de första etapperna, var en passerbar brant ofta en brant som man svårligen kunde klättra upp för men som man kunde hoppa ner för och överleva :)

Christer Carlsson 2018-08-02 12:34 #1068

Svar till inlägg av Mer onödigt, 2018-08-01 11:45:

Jag var inte med i Map Commission när det bestämdes att brantlinjen skulle bli smalare, men jag är rätt säker på att orsaken var att många synpunkter kommit in om att tecknet uppfattades som för dominant, vi får komma ihåg att internationellt så är oftast de passerbara branterna betydligt lägre än vad vi är vana med.

... 2018-08-01 15:28 #1067

Svar till "Mer onödigt" - Kartnormen 2017

2018-08-01 15:26 #1066

Inlägget är raderat

Och 2018-08-01 15:12 #1065

Svar till inlägg av Nils, 2018-08-01 14:45:

Källa på den!

Nils 2018-08-01 14:45 #1064

hoppas på bra karta på 10-mila
skåne är ju inte direkt känt för bra kartor

onödig ändring 2018-08-01 14:38 #1063

Svar till inlägg av j, 2018-07-31 22:27:

Håller med, de tunna stupen var ju skit.

Mer onödigt 2018-08-01 11:45 #1062

När kommer det äntligen att redovisas alla stenar oavsett höjd som går att se på säg 30 meters avstånd att redovisas.
Med tanke på hur allt mer överdrivet findetaljerat kartorna nu förväntas vara så vore det väl rätt.

H40 2018-07-31 22:39 #1061

Svar till inlägg av j, 2018-07-31 22:27:

Jo, och den ändringen tror jag kom in i sista versionen utan review.

j 2018-07-31 22:27 #1060

O-ringen var första gången "på riktigt" jag sprang med nya kartnormen, och speciellt i denna typ av terräng. Är inte de nya tunnare passerbara branterna helt värdelösa? Eller är det meningen att man ska ha lupp? Var inte poängen med nya normen att kartorna ska vara mer lättlästa?

Zerbembasqwibo 2018-07-09 09:53 #1059

Svar till inlägg av Christer Carlsson, 2018-07-09 09:46:

Tack!

Zerbembasqwibo 2018-07-09 09:53 #1058

Svar till inlägg av Taggbusken, 2018-07-09 08:35:

Ibland lägger man ju ut kartprover, bilder från terrängen och enligt reglerns ska ju en terrängbeskrivning presenteras och lokala objekt förklaras. Hur kan man ytterligare göra löparna förberedda?

Christer Carlsson 2018-07-09 09:46 #1057

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2018-07-09 00:18:

Tvåstreckaren är tänkt som ett punktobjekt.

Taggbusken 2018-07-09 08:35 #1056

Svar till inlägg av 08, 2018-07-09 08:16:

Man måste ta reda på den lokala traditionen att rita kartor när man besöker ett nytt område, och vem som ritat. Alla kartor är ju idag i regel mycket bra. Men hur framkomligheten ska redovisas är ett svårt område. Vegetationen är naturligtvis lokalt anpassad och förstås mycket årstidsbunden.

Kartnormen i all ära men ska du lyckas måste du göra jobbet och själv ta reda på hur kartritaren gjort och vilken årstid det är. Skulle så klart hjälpa löparna mycket med en större tydlighet och öppenhet, istället för att gömma sig bakom en kartnorm.

blöt 2018-07-09 08:28 #1055

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2018-07-09 00:18:

Om en väg går över en myr ska man väl göra uppehåll i myren för vägområdet. Om vägen går över tvåsträckaren bör myren tas bort.

08 2018-07-09 08:16 #1054

Fundering efter 2-dgrs på Gotland. I nya ISOM är gröna färgen relaterad till löpbarheten i den aktuella terrängen eller generell ”world wide”? I går kändes som att enbuske-områdena med lägre fart och sikt var ritade som vanlig skog, medans taggbuskeområden var gröna. Det kanske skiljer sig mellan ny och gammal ISOM? Kartan skulle enligt PM vara nyritad/nyrekad 2017 enligt ISOM 2000.

Zerbembasqwibo 2018-07-09 00:18 #1053

Sitter o ändrar efter nya färgtabellen. Fastnade på denna, man ska ju ha två olika blåa 100% nu. En för linjer/punkt-objekt, och en för myrar/areor.

Så vad räknas "myr minimimått" dvs tvåstreckaren 308 som? Och hur räknas en smal myr 309 framför allt? Den är ju både ett linjeobjekt, som består av punktobjekt, men samtidigt en myr...

Är ej i stånd att tänka ut svaret själv just nu. Har ju med att göra om man vill att tvåstreckaren ska lägga sig över eller under brun 100% samt vägar. Förmodligen en ickefråga eller? Jo, tvåstreckaren borde ligga som den övre blåa (ovanpå en väg om man nu ritar så) medan en smal sankmark borde ligga med "myr-blåa" dvs hamna under vägen.

Sten Bumling 2018-07-07 20:29 #1052

Svar till inlägg av möte, 2018-06-04 19:54:

Försöker igen. Bör en mötesplats som den på bilden tas med på kartan eller generaliseras bort? (Du skrev att alla mötesplatser med M bör tas med?)

http://forumbilder.se/H7F60/0169b00feaa05d5b9b681818889c2eb7f5d288270c

Xxxx 2018-07-07 20:24 #1051

Svar till inlägg av Sten Bumling, 2018-07-07 20:18:

Det är nog trollet från bl av"Männens revir" som gjort det . Anledning har jag ingen aning om, mynningen slump...

2018-07-07 20:18 #1050

Inlägget är raderat

Sten Bumling 2018-07-07 20:08 #1049

Svar till inlägg av möte, 2018-06-04 19:54:

Tar upp en gammal diskussion igen. Om man inte ska generalisera bort några mötesplatser med M, hur vill du då redovisa mötesplatsen på bilden (länk nedan)?

http://forumbilder.se/H7F60/0169b00feaa05d5b9b681818889c2eb7f5d288270c

Surfer 2018-06-20 22:48 #1048

Svar till inlägg av -.-. -- -.-- -.-, 2018-06-20 15:57:

Nämndes på kartforum i vintras

-.-. -- -.-- -.- 2018-06-20 15:57 #1047

Svar till inlägg av Christer Carlsson, 2018-06-20 15:02:

Tack. Det låter som en total omsvängning. Kom det utan förvarning?

Karta&Kompass 2018-06-20 15:38 #1046

Tacka vet jag backstreckskartorna, det var orientering för äkta skogskarlar! Nu curlar vi sönder sporten.

Christer Carlsson 2018-06-20 15:02 #1045

Svar till inlägg av -. --- .-. -- . -., 2018-06-20 14:42:

Fram till nu har IOF krävt PMS fem färgs tryck för viktiga tävlingar, samt ansett att s.k. övertryckseffekter har varit ett krav, se sidan 12 i ISOM.
Nu är det inte längre önskvärt med varken PMS färger eller övertryckseffekter, utan CMYK färger och sk. ursparing i färgfält är det som nu gäller

-. --- .-. -- . -. 2018-06-20 14:42 #1044

Svar till inlägg av ..., 2018-06-20 14:25:

Utveckla gärna på vilket sätt du menar att IOF skulle kunna anses ha bytt fot.

... 2018-06-20 14:25 #1043

https://orienteering.org/wp-content/uploads/2018/06/ISOM-2017-Appendix-1-CMYK-Printing-and-Colour-Definitions.pdf

Vad är detta, har IOF helt bytt fot eller?

old 2018-06-17 19:19 #1042

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2018-06-17 19:13:

Fullt medveten om detta, men det är trevligt om det finns någon logik.

Men eftersom det är som du säger så bör det inte alltid vara nödvändigt att driva följandet av normen till sista kommatecknet eller decimalen. Det kommer ju alltid en ny norm med andra mått och tillämpningar.

Zerbembasqwibo 2018-06-17 19:13 #1041

Svar till inlägg av old, 2018-06-17 19:11:

Du vet väl att en norm inte KAN vara genomtänkt helt och hållet. Det är ju en kompromiss från ibland väldigt olika åsikter.

old 2018-06-17 19:11 #1040

Svar till inlägg av insider, 2018-06-17 17:47:

Det knepiga är att, om jag har förstått rätt, ett område med gröna prickar inte kan redovisas som löphindrande. Lite paradoxalt att grönt innebär normal löpbarhet. Undrar hur genomtänkt detta är.

H40 2018-06-17 18:57 #1039

Svar till inlägg av insider, 2018-06-17 17:47:

Det jag ville veta var hur det såg ut i terränget eftersom jag tror att tecknet använts på olika sätt.

Zerbembasqwibo 2018-06-17 17:55 #1038

Svar till inlägg av insider, 2018-06-17 17:51:

Kan man hitta från livesändningen? hade de kameramän som sprang där?

Zerbembasqwibo 2018-06-17 17:54 #1037

Svar till inlägg av insider, 2018-06-17 17:47:

Ja men hur ser det ut i terrängen? Var det verkligen "spridda buskar/buskage" (eng scattered bushes/thickets). Om det är vita prickar ska det ju vara "spridda träd", dvs uppskattar jag som mer än 2 meter.

Är ett träd under 1,5 meter en buske eller ett buskage? Jag vill gärna ha ett "ja" på det. Men som jag också föreslår, IOF MC borde samla på sina svar som en tolkningshandbok.

insider 2018-06-17 17:51 #1036

Svar till inlägg av insider, 2018-06-17 17:47:

Men jag har ju ingen aning om hur det såg ut i praktiken vid detta tillfälle.

insider 2018-06-17 17:47 #1035

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2018-06-17 16:59:

>H40 också.
402. Med vita eller gröna prickar. Detta har väl gällt ungefär ett år nu. I hela världen. Bra tecken.

Zerbembasqwibo 2018-06-17 16:59 #1034

Svar till inlägg av H40, 2018-06-17 16:03:

Jag undrar också. Är det alltså den nordiska tolkningen som nu är fastslagen? Dvs, det är inte normen som gäller, utan dess TOLKNING? För "buskar", njae, det var förmodligen små granar eller björkar eller så, om jag får gissa. Dvs, små träd, Ett litet träd är ingen buske.

Jag tänkte nog använda det så också, finns det bara en bild från terrängen så är väl praxis satt?

H40 2018-06-17 16:03 #1033

Vad var det gula med gröna prickar på jukola kartan?

2018-06-10 18:47 #1032

Inlägget är raderat

Hallonpaj 2018-06-10 18:41 #1031

Svar till inlägg av 08, 2018-06-10 18:06:

Det där ser ut att vara sprintkartnormen.