Orienterare.nu

Grövelsjöfjällens OK 2021-10-11 18:54 #19076

Svar till inlägg av jj, 2021-10-11 14:51:

Det är väl precis så det är skrivet?

PS 2021-10-11 18:33 #19075

Svar till inlägg av Phyt, 2021-10-11 14:51:

Det finns höjder även på andra håll som är så stora och okomplicerade att jag inte ser någon anledning att undvika stödkurva. Jag trodde inte att Z var så konservativ.

Phyt 2021-10-11 14:51 #19074

Svar till inlägg av Grövelsjöfjällens OK, 2021-10-11 14:04:

Nja det vet jag inte, men varför inte. Egentligen bara ett exempel. Kanske ska kartan sätta ihop till en typ HittaUt? Ville bara ge en liten varning för att krångla till det. Standard (jämna 25m) är inte så tokigt ändå. BTW Såg några höjder runt Gjoten och söder därom som kanske borde fått en stödkurva?

jj 2021-10-11 14:51 #19073

Svar till inlägg av Grövelsjöfjällens OK, 2021-10-11 14:04:

Det bästa hade varit om man kör 25 metersnivån rakt av, men att man kan slippa stödkurvor på större flackare partier. Typ på delar av er karta. Eller hela kartor i flacka områden.

Grövelsjöfjällens OK 2021-10-11 14:04 #19072

Svar till inlägg av Grövelsjöfjällens OK, 2021-10-11 14:04:

Ska vi köra NSM? :)

Grövelsjöfjällens OK 2021-10-11 14:04 #19071

Svar till inlägg av Phyt, 2021-10-11 12:06:

Ja precis. Det är bara dumt att inte köra 25 meter-nivån rakt av, oavsett om den är bra eller dålig precis där du råkar börja rita kartan.

Phyt 2021-10-11 12:06 #19070

Svar till inlägg av Grövelsjöfjällens OK, 2021-10-10 12:19:

Och nästa år ritar ni till ett grannområde för att utöka till studentmästerskapen och då ......

Myran. 2021-10-10 16:33 #19069

Svar till inlägg av Grövelsjöfjällens OK, 2021-10-10 12:19:

Japp, här är det detaljrikt, snygg lösning i norra kartdelen med stödkurvan i brantpartiet.

Grövelsjöfjällens OK 2021-10-10 12:19 #19068

Svar till inlägg av Myran., 2021-10-10 11:54:

Här har vi lagt den på ett väl valt ställe för den flacka delen, som inte är en heltalsmultipel av 25 m över havet. Det gäller att det bara är EN flack del per karta för att metoden ska funka om de inte råkar ligga på rätt multipel av 25 meters höjd... :)

https://www.omaps.net/se?id=61613

Myran. 2021-10-10 11:54 #19067

Svar till inlägg av PS, 2021-10-09 23:49:

Med detaljerat område så kan det vara ett flackt parti med tre helkurvor.
Lägg till punkthöjder, hjälpkurvshöjder, stenar och branter.
Oturligt eller talibanskt hamnar stödkurvan så andra detaljer drunknar i helheten.
För att få en en mer lättläst kartbild så bör man ändra alla mindre stödkurvshöjder till helkurvshöjder och ändra stödkurvan till helkurva med branthäng på kurvan.
Tyvärr kan jag inte skicka någon kartbild för det är ett nykarterat område.

PS 2021-10-09 23:49 #19066

Svar till inlägg av Myran., 2021-10-08 22:44:

Det ska vara ett extremt detaljerat område för att det ska vara motiverat att tunna ut kurvan i ett så stort område så att du ens är i närheten av en kvadratkilometer.

Myran. 2021-10-08 22:44 #19065

Svar till inlägg av PS, 2021-10-08 12:44:

Lite underförstått så kan även ett mindre parti < 1km² störas ut av att kurvbilden pga stödkurvan käkar upp mer relevant information än vad kurvbilden förmedlar.

PS 2021-10-08 13:17 #19064

För övrigt anser jag att både stödkurvorna och passerbara branter borde göras tunnare så att de fortfarande har samma tjocklek men så att stödkurvan är ca 50% tjockare än den vanliga kurvan och att opasserbar brat är ca 50% tjockare än passerbar brant. Som det är nu så är skillnaden på branttyperna för liten medan skillnaden på kurvtyperna är onödigt stor.

PS 2021-10-08 13:13 #19063

Min fråga är fortfarande relevant. Stödkurvorna är ju främst till för att kunna följa en viss nivå i ett större område. Då spelar små gropar och höjder ingen roll.

PS 2021-10-08 13:10 #19062

Svar till inlägg av PS, 2021-10-08 13:10:

... och synas tydligt.

PS 2021-10-08 13:10 #19061

Svar till inlägg av veteran, 2021-10-08 12:48:

Ja, men den är ju ofta så liten att den går under undantaget om detaljerat parti eftersom taggarna ska få plats.

veteran 2021-10-08 12:48 #19060

Svar till inlägg av PS, 2021-10-08 12:42:

En grop ritad med nivåkurva har samma nivå som närmast lägre kurva.

PS 2021-10-08 12:44 #19059

Svar till inlägg av Myran., 2021-10-08 11:19:

För tydlighetens skull kanske man bör betona att "partier" i detta fall syftar på delar av kartan. Inte på större skogspartier med en karta.

PS 2021-10-08 12:42 #19058

Svar till inlägg av veteran, 2021-10-08 12:30:

Motfråga: Hur vet du att en grop som ligger i nivå med en vanlig kurva har samma nivå som den?

veteran 2021-10-08 12:30 #19057

Svar till inlägg av Myran., 2021-10-08 11:19:

Mindre höjder och gropar ritas oftast inte med stödkurvor.
Hur ska man då kunna veta att kurvan har samma nivå som stödkurvan?

Snofft 2021-10-08 11:40 #19056

Svar till inlägg av jj, 2021-10-08 11:08:

RTFM.... :)

Myran. 2021-10-08 11:19 #19055

Svar till inlägg av SOFT, 2021-10-08 11:12:

Tack för länken!
”I detaljerade partier kan stödkurvan ritas med normal höjdkurva. Mindre höjder och gropar ritas oftast inte med stödkurvor”.
Det tillägget är ett bra inspel som borde tillämpas mer.

SOFT 2021-10-08 11:12 #19054

Svar till inlägg av Myran., 2021-10-08 11:05:

https://www.svenskorientering.se/Arrangera/kartfragor/vanligakart-fragorochsvar/stodkurvoriflackterrang/

jj 2021-10-08 11:08 #19053

Svar till inlägg av Myran., 2021-10-08 11:05:

Ja, snälla! Låt oss slippa stödkurvor där det nästan är platt! Men jag förstått måste man rita så.

Myran. 2021-10-08 11:05 #19052

Svar till inlägg av Surfer, 2021-10-07 10:09:

Ja, där det finns utrymme är det bra att förtydliga med taggar. I komplex kurvterräng tycker jag att det är lättare och mindre tidskrävande att förstå kurvbilden med taggade branter.
Stödkurvan blir nästan patetisk i svag kuperad terräng. Är det något krav på öht använda stödkurvan i svagt kuperad terräng (orkade inte söka fakta)?

Avsåg 2021-10-08 10:10 #19051

Svar till inlägg av avh, 2021-10-08 00:15:

... vad som redovisas på kartan -inte vad som används som kontrollpunkter. Men övergivna myrstackar kan vara lämpliga kontrollpunkter.

avh 2021-10-08 00:15 #19050

Svar till inlägg av Avsåg, 2021-10-07 13:25:

....och myrstackarna använder vi ju inte i Sverige som kontroller.

---om det inte är fråga om riktigt ynkliga tvåstrecksmossar,för de myrstackarna kan det vara synd om.

Avsåg 2021-10-07 13:25 #19049

Svar till inlägg av Svart=uppbyggt???, 2021-10-07 05:35:

... särskilda symboler. Brun triangel betyder inte kolbotten, men om kolbottnar redovisas ska ju brun triangel användas. Själv har jag bara använt den till myrstackar hittills.

Mc Donald 2021-10-07 12:06 #19048

Svar till inlägg av tiks, 2021-10-06 23:03:

För att de i länder med jämn sluttning, aka kontinental terräng, blir de en platå i sluttningen.

Surfer 2021-10-07 10:09 #19047

Svar till inlägg av Myran., 2021-10-06 22:39:

Glöm inte branter passerbar/opasserbar samt den tjockare höjdkurvan som många tom på landslagsnivå inte förstår

.... 2021-10-07 09:23 #19046

Lite fräckt är att det är nästan lika många D21(70) som H21(72) anmälda till sprint-SM och det är fler D18(110) än H18(105)! Tyvärr så faller det ifrån lite i både H20(56) och D20(38).
Håll i nu D18 tjejer och få upp antal löpare i D20 nästa år! :D

Svart=uppbyggt??? 2021-10-07 05:35 #19045

Svar till inlägg av Brunt, 2021-10-06 23:38:

Stenar, branter.

Brunt 2021-10-06 23:38 #19044

Svar till inlägg av tiks, 2021-10-06 23:03:

... är ju logiskt. Svart brukar ju användas till något uppbyggt. När brun cirkel inte kan användas eftersom den kan tolkas som höjd är väl triangel en nödlösning. Dock ska sägas att fylld, brun triangel har varit mycket vanligt tecken för kolbotten i syd- och mellaneuropa under lång tid.

Myran. 2021-10-06 23:08 #19043

Svar till inlägg av tiks, 2021-10-06 23:03:

Det har jag inget bra svar på, kontrar fåraktigt med att tjärdalarna har blivit bruna fåror...

tiks 2021-10-06 23:03 #19042

Svar till inlägg av Myran., 2021-10-06 22:39:

En gång fick jag lära mig att ett bra diagram behöver ingen förklarade text. Så borde bra karttecken också fungera. Hur fan kan en kolbotten bli en brun triangel?

Myran. 2021-10-06 22:39 #19041

Jag har läst de flesta inläggen med förslag på alternativa banor och en del är mer intressanta att läsa. Vilka är det som ska löpa banorna? Hur många karttecken förväntas deltagarna kunna och framförallt kunna identifiera på sin bana?

Tyvärr har jag insett lite sent att en stor andel vuxna erfarna orienterare har inte särskilt bra koll på en del karttecken. Särskilt inte den fyrkantiga blå brunnen, trekantiga bruna symboler, stenig mark, öppen och halvöppen lättlöpt mark. Lägg till stående gröna raster (407 och 409) på de sistnämnda så blir det ännu krångligare.
Nu när vi kan träna tillsammans igen kommer vi att erbjuda en kartpromenad innan träningen som lätt uppvärmning. I syfte att väcka intresse, kartförståelse och ifrågasätta den karterade omgivningen.

Grövelsjöfjällens OK 2021-10-06 17:49 #19040

Svar till inlägg av PS, 2021-10-06 16:43:

Håller absolut med! När man ser utfallet krävs väldigt lite i hinder eller ledstänger för att splittra vägvalen. För också, det blir ju tjatigt att bara köra medel. Man kan ha tävling i sån terräng, eftersom det bara är en av många olika tävlingar. Deltagarna kanske också värdesätter naturupplevelsen, om man nu väljer att åka på en tävling i dylik terräng.

Hmm 2021-10-06 17:46 #19039

Svar till inlägg av PS, 2021-10-06 16:43:

Principen är ju egentligen det samma som att ha något att väja för, led bort löparen så långt bort från strecket som möjligt, då får de huvudbry att ta sig tillbaka.
Riktig rolig banläggning är när någon kombinera dessa att man leder iväg löparen på en fin stig så att man sedan hamnar i ett dåligt läge på slutet av sträckan.

Hmm 2021-10-06 17:40 #19038

Svar till inlägg av PS, 2021-10-06 16:43:

Alltså jag tycker att tävlingsorientering även är att kunna bedömma om det är snabbare att springa stigen eller rakt på, det är mycket svårare än att lägga kompass 100 m på en meningslös kortsträcka.
Vissa tycker det är finorientering, men ofta behöver man ju knappt titta på kartan 5s lägga kompass springa 100 m och stämpla.
De klurigaste sträckorna taktiskt är ju ofta en stig som leder snett bort från sträckan där man måste bedöma hur länge man skall springa på stigen för att få en optimal tid.
Hjärnan vill ju antingen vika in i skogen eller springa vidare längre beroende på status, men det finns ju en optimal väg som man måste bedöma.
Är det även backe upp eller ner på stigen så får man ännu en aspekt på problematiken.

Hmm 2021-10-06 17:26 #19037

Svar till inlägg av Ej Elit, 2021-10-06 12:45:

Jag menar att man inte är teknisk duktig om man bara gillar finorientering. Min erfarenhet av de som bara gillar finorientering att de är ganska dåliga när det bjuds på andra typer av orientering.
Ett vanligt argument när man inte är bra på något är att påstå att det inte är värt något eller att man inte gillar det.

Logga in på Orienterare.nu