Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Skogsbranschen krisar, men skogsskövlingen fortsätter?

Öh.. 2012-10-23 09:38

Alla delar av industrin som är beroende av råvaror från skogen är inne i djup kris, ändå märker inte vi som vistas i skog och mark några tecken på att den stadigt uppskruvade takten på kalhyggesavverkningen skulle dämpas.

Är det någon som kan förklara sambanden?

Som jag förstått krisar bl a sågverken för att de har kostnader i SEK och intäkter i Euro. När Euron dyker så blir det tufft.

Massaindustri och småhusbyggare krisar för att efterfrågan minskar.

Det jag undrar är hur detta slår mot skogsägarna. Borde inte värdet på deras skog sjunkit tillsammans med Euron? Borde inte de i så fall hålla igen med avverkningarna? Om jag hade stora tillgångar knutna till Euro skulle jag inte sälja av när Euron är på all time low.

Kommer skogsägarna att exportera råvaran till andra länder (Finland) om svenska sågverk och massaindustrier slår igen? Dvs Sverige blir som ett råvaruexporterande U-land där förädlingen sker i andra länder, (ironiskt nog orsakat av den starka valutan som beror på att vi är en av de starkaste ekonomierna i världen).

Borde den allomfattande europeiska krisen inte generellt minska behovet av skogens råvaror eller kan Kina m fl hålla uppe efterfrågan precis som för järnmalmen.

http://www.svd.se/naringsliv/branscher/energi-och-ravaror/varsta-krisen-pa-40-ar-drabbar-sagverken_7603958.svd

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

2014-01-10 07:19 #693

Inlägget är raderat

Zerbembasqwibo 2013-12-28 13:40 #692

Svar till inlägg av Magnus H, 2013-12-27 17:31:

Nej det är inte säkert att det minskar, men troligt. Kolla på kostnaderna för att tillverka whatever annat än olja. Och kolla hur mkt det kostar att bygga upp en sån industri och den tid det tar att göra det för att ta fram de volymer som behövs.

Magnus H 2013-12-27 17:31 #691

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2013-12-27 17:19:

Du måste väl ändå förstå att man kan driva maskiner med en massa annat förutom olja som kan ta slut. Såsom tex bioenergi från skogen. Så det är inte alls säkert att ett ökat oljepris skulle minska aktiviteten i skogen särskilt mycket. Svårt det där.

Zerbembasqwibo 2013-12-27 17:19 #690

Svar till inlägg av Magnus H, 2013-12-27 16:18:

Sorry det var jag förra gången med.

Vi får väl se var gränsen går. Mest troligt kommer väl vi inte uppleva oljeslutet som att oljan *tar* slut utan att vi slutar använda den. Ekonomisk recession. Det räcker med ett fåtal skotare och all orientering blir vid knuten?

Är vi nog offtopic eller ska vi dra slutsatsen att oljan i skogbranschen är "värd" en besparing på 500 kr/h * effektivitetsfaktor (på 5-20 gg?) (om vi bortser från olikheter i resultatet på annat sätt än kvantitativt) dvs 2 500 - 10 000 kr/h?

Magnus H 2013-12-27 16:18 #689

Svar till inlägg av Anonym, 2013-12-27 11:06:

En skotare kostar kanske 850:-/h inklusive chaufför. Producerar i storleksordningen 12-15 ton/h. En häst då 350:-/h har jag sett priser på inklusive chaufför. Det finns några FÅ som kör med häst, men då har de oftast en kärra till bakom med bensindrive kran. Kör för kommuner i stadsskogar ibland. Tror inte man bli rik på det.

Kommer vi ställa alla grävmaskiner och återgå till spade om oljan blir dubbelt så dyr?

IFK Ön 2013-12-27 11:50 #688

http://lidingosidan.se/lidingoe/8335/vill-vi-lidingoebor-att-skogen-avverkas-sa-haer

Anonym 2013-12-27 11:06 #687

Svar till inlägg av Magnus H, 2013-12-27 08:58:

Skotarna går väl också på chaufförer än så länge?

Nej säg du som vet, jag är bara amatör. Kan man visa att genom att använda oljan kan vi bli jätte"effektiva" och "producera" enormt mycket kanske? Hur stor skillnad blir det?

Magnus H 2013-12-27 08:58 #686

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2013-12-26 23:59:

Tillkommer chaufför ca 300:-/h. De är inte självgående. Hur mycket producerar en häst jämfört med en modern skotare Per timme tror du?

Zerbembasqwibo 2013-12-26 23:59 #685

Svar till inlägg av Magnus H, 2013-12-25 11:35:

Nej, det anar inte jag men andra gör det. Häst med doningar och kärra använt 1600 timmar/år ger timkostnad på 17 kr/tim. Dyrt?

http://www.skogforsk.se/sv/KunskapDirekt/Avverka/Utforande/Smaskalig-utrustning/Hast-med-doningar/

B 2013-12-26 10:20 #684

Mycket bidrag till diskussionen, en hel bok:
http://www.naturskyddsforeningen.se/vad-du-kan-gora/butiken/bocker/mossa-massa-manniska

Mupp 2013-12-25 22:11 #683

Det här med miljövänlighet är underligt. Vad är mest "miljövänligt"? Räknas minst utsläpp av koldioxid? Minst utsläpp av gifter? Mest återanvändbart? Minst skadligt för växter och djur? Oftast går det hand i hand men inte alltid.
Vindkraftverk? Torvbrytning? Skogsbruk? Biobränsle? Jag tycker nog att landskapsförstöring är den värsta sortens miljöförstöring. Därför är allt detta förkastligt ur miljösynpunkt. Vinkraft är ju helt idiotiskt, kan aldrig gå plus på "miljökontot" om man räknar in konstruktion, transporter, material, utvunnen energi och livslängd. Men det är väl en annan debatt.

Magnus H 2013-12-25 20:09 #682

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2013-12-25 18:04:

Det har du rätt i, vi hade nog använt mer trå och mindre plast, stål och beting om vi hade velat spara på miljön.

Zerbembasqwibo 2013-12-25 18:04 #681

Svar till inlägg av Magnus H, 2013-12-25 11:35:

Ja jag vet att det kostar att spara på miljö. Att förbruka den är tyvärr "gratis" räknat i kronor.

Magnus H 2013-12-25 11:35 #680

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2013-12-24 23:02:

Havre? Om diesel blir för dyrt ersätts det av RME eller något liknande. Du anar inte hur dyrt det är med hästar i jämförelse.

Fakta 2013-12-25 09:40 #679

Googla skogshistoria. Det ger många läsvärda träffar.

Zerbembasqwibo 2013-12-24 23:02 #678

Svar till inlägg av Magnus H, 2013-12-24 21:36:

Eller havre?

Magnus H 2013-12-24 21:40 #677

Svar till inlägg av PS, 2013-12-24 11:41:

Mest kring bruken i Bergslagen, där man hade stora vedskogar som kalhöggs. Ved var viktigt.

Magnus H 2013-12-24 21:36 #676

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2013-12-23 21:27:

Låter inte helt orimligt, trodde det var något mer för vidare transporten men kollade inte upp den siffran. Vill man ha kontinuitetsskogsbruk får man nog räkna med ännu mer diesel.

jojo 2013-12-24 11:54 #675

Svar till inlägg av Nisse, 2013-12-24 09:53:

Ha, ha, eller ho, ho! Vi får väl tacka tomten då för den fina lövskogen vi får istället.

God Jul på er alla!

PS 2013-12-24 11:41 #674

Svar till inlägg av Magnus H, 2013-12-23 17:28:

Möjligen bristande intresse att samarbeta för faktum kvarstår att det rådde virkesbrist på vissa håll redan på 1500-talet. Uppe i de stora skogarna var det nog annorlunda ett par hundra år till.

Nisse 2013-12-24 09:53 #673

Det enda stora hotet mot skogen är julen. Varje år stjäls det 4,3 miljoner praktgranar vars fullvuxna värde motsvarar 2 lågstadieskolor per kommun. Lägg ner julen, rädda skogen!

sture 2013-12-24 09:51 #672

Om alla skötte sitt så skulle det fungera bättre
med dessa inlägg är det val bara att lägga ner orienteringen
inklusive veteranerna de orkar lyfta benen över risen i alla fall

Zerbembasqwibo 2013-12-23 21:27 #671

Svar till inlägg av Magnus H, 2013-12-23 18:30:

För totalen kan man räkna till industrin, på 3,7 liter/m3fub, och så klämmer jag i med en avverkningsvolym på 70 miljoner m3fub årligen. Detta ger, för att skövla skogen och tills dess att pinnarna hamnat på fabriken, cirka 260 miljoner liter diesel årligen. Det är 6% av Sveriges årliga dieselåtgång.

Knappt?

Nu i storstaden 2013-12-23 20:24 #670

Angående de hiskliga körskadorna har även storbolagen efter 40 år insett att man måste göra något. Finns något projekt som stöttas halvhjärtat av storbolagen. Man vaknade efter DN:s artikelserie. Hejhopp!

shttp://lidingosidan.se/lidingoe/8335/vill-vi-lidingoebor-att-skogen-avverkas-sa-haer

Magnus H 2013-12-23 18:30 #669

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2013-12-23 17:51:

Det går åt knappt 2 liter diesel att hämta ett ton (m3fub) skog till bilväg med dagens trakthyggesbruk. Värde på virket för skosägaren är kanske 400:-.

Zerbembasqwibo 2013-12-23 17:51 #668

Svar till inlägg av Magnus H, 2013-12-23 16:48:

Underbart mkt grot kvar på det hygget!

Jo jag menar att dagens maskiner och lastbilar inte går utan olja (diesel). Och är den för dyr så lönar det sig inte att hämta ut skogen. Menar du att jag är fel ute där?

Och samma gäller för övrigt vårt jordbruk av idag, men då får du väl lägga på gödmedlena, speciellt fosforn.

Magnus H 2013-12-23 17:28 #667

Svar till inlägg av PS, 2013-12-23 17:15:

Det där har du nog missuppfattat, det handlar inte om bevakning, det handlar om bristande intresse.

PS 2013-12-23 17:15 #666

Svar till inlägg av Magnus H, 2013-12-23 16:54:

Jo, därför att ingen bevakade och tog ansvar för skogen. Jag vidhåller att några av de bäst skötta skogarna idag är allmänningsskogar så i dagens läge hade det antagligen varit bättre men man såg väl inte den möjligheten på den tiden. Vad som hände när skogen privatiserades var för övrigt på många håll att ägaren högg ner alltihop fortast möjligt för att hindra att skogen stals för bevakningen blev ju inte direkt effektivare av att det plötsligt var många små ägare.

Ekonomianalys 2013-12-23 17:06 #665

Grejen är att storbolagen ( dom som med välfylld plånbok köper en begagnad pappersmaskin i USA för 47 miljarder kronor, klassiskt case i ekonomikretsar hur man inte gör affär) nu blir granskade och därför känner sig oerhört trampade på tårna. Dom små skogsägarna, bönderna, gör nog sitt bästa för friluftsliv, natur, miljö och jakt. För dom små är det inte aktiekursen och utdelningen som styr. Baggböleri är ett känt norrländskt begrepp. Och hur var det nu med dom gigantiska storbolagasdrivna kalhyggena i Norrland som aldrig kommer att återhämta sig? Krisen är flerfaldig i den svenska storbolagsskogen.

Magnus H 2013-12-23 17:06 #664

Svar till inlägg av Faktakollen, 2013-12-23 13:44:

Så är det med råvaror, stora volymer och liten avans. Jordbruket är nog ännu värre. Avkastningen (realt) kanske rör sig om 2-4%. Skogsbruk är kapitalintensivt.

Magnus H 2013-12-23 16:54 #663

Svar till inlägg av PS, 2013-12-23 16:07:

På den tiden innan tjänstesamhället då man fortfarande trodde att vi behövde råvaror, så kom man fram till att gemensam skog inte gav någon vidare avkastning. Ingen investerade, ingen skötte om, alla tog. Därför var staten noga med att dela upp den gemensamma skogen så att edn kunde skötas och avkastningen ökas.

Magnus H 2013-12-23 16:51 #662

Svar till inlägg av Gunnar, 2013-12-23 16:33:

Varierar väldeliga över Sverig och beroende på förutsättningar. I storleksordningen 100.000:- per hektar. Före skatt då förstås.

Magnus H 2013-12-23 16:48 #661

Svar till inlägg av Mupp, 2013-12-23 14:39:

Nu vet jag inte vad du menar med "skogslän", men ungefär en tredjedel av Sveriges skogsproduktion kommer från respektive Götaland, Svealand, Norrland. Länet med högst avverkning är Västra Götalands län.

Markberedning började man med för ungefär 200 år sedan, dock oftast med hyggesbräning och flåhacka. Det kan jag garantera dig att ytterst liten skog idag ej har blviti planterad/sådd. Kanske särskilt i norra Sverige, där bränning och sådd är en bra metod på magra tallmarker.

Här är en bild på hygge i Jämtländska fjällen för 96 år sedan.
http://forumbilder.se/CGEOC/hygge1917.jpg
"Kalhygge, markberett genom ruthackning (med breda flåhackor), efter vilken synnerligen tillfredsställande plantuppslag av gran kommit. "

Gunnar 2013-12-23 16:33 #660

Svar till inlägg av Faktakollen, 2013-12-23 13:44:

Hur mycket har man kvar när skogen är avverkad? Någon som vet?

Försöker räkna lite.

PS 2013-12-23 16:11 #659

Svar till inlägg av Mupp, 2013-12-23 14:39:

Hur man valt att föryngra kan ju variera en hel del men du kan vara ganska säker på att nästan all skog i Sverige har brukats sedan minst hundra år tillbaka och speciellt då i de delar av landet där 99.9% av befolkningen bor.

PS 2013-12-23 16:07 #658

Svar till inlägg av Mupp, 2013-12-23 01:33:

Vad som hände för några hundra år sedan var att allmänningsskogen styckades upp och delades ut till de enskilda jordägarna i proportion till den odlade jorden. Jag tror att det hade varit bättre med fortsatt gemensamt brukande på lokal nivå vilket dock hade krävt en gemensam bevakning av skogen. Besluten som togs då kanske var vettiga på den tiden (om man nu tycker att jordägarna hade större rätt till skogen än andra) men dessvärre lever vi med resultaten fortfarande och problemen är nog störst i de fall då skogen sålts vidare och/eller förvaltas av folk som inte bor på platsen.

Mupp 2013-12-23 14:39 #657

Svar till inlägg av Magnus H, 2013-12-23 13:45:

Har inte så mycket referenser från sydligaste Sverige men det kanske förklarar varför Halland är mest känt för täta ogenträngliga granrutor och bökig terräng. Stärker ju till och med mitt påstående, vad bra!
I skogslänen har fullvuxen skog aldrig blivit markberedd och planterad, och här vet vi att gammal skog är bra terräng.

Magnus H 2013-12-23 13:50 #656

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2013-12-23 13:40:

Knappast. Vad skulle göra trakthyggesbruk mer beroende av billig olja än något annat sätt att bruka skogen?

Magnus H 2013-12-23 13:45 #655

Svar till inlägg av Mupp, 2013-12-23 01:33:

Det är ju just det vi har, vi har gått (minst) ett varv i redan. Inkluderat markberedning och plantering (och sådd) i räta rader. För över hundra år sedan planterade tex de halländska skogarna, det är där vi springer idag. Eller ibland generationen efter. Utan skogsbruk, ljunghed, eftersom man förr (när allt var så mycket bättre) använde skogen för att elda och bygga hus och låta husdjuren beta i.

Faktakollen 2013-12-23 13:44 #654

Svar till inlägg av v A, 2013-12-23 10:32:

Just det, vem blir fet på skogen, inte är det skogsägaren.

En plantering kostar sådär 25 tusen spänn. markberedning 5 000 kr; plantering 15 000 kr, röjningar 2 st, 5 000 kr. Till detta kan komma skyddsdikning och hjälpplantering, vi snittar ytterligare 5 000 kr. Och så har vi diverse planering, skogsbruksplaner och administration, ska vi snitta även denna till 5 000 kr. Utöver detta är det tveksamt om ens förstagallringen går med vinst. Plantagen ska stå i 60 - 70 år innan markägaren kan kalhugga och få tillbaka sina pengar.

Räkna ränta på detta och ni ser själva, rena förlustaffären.

Vem tjänar då på systemet? Skogsindustrin och planteringsindustrin är nog två, och så bankerna så klart!

Förlorarna är många, utöver skogsägarna!