Logga in på Orienterare.nu

Svar till inlägg av PS, 2021-10-08 13:10:

... och synas tydligt.

Svar till inlägg av veteran, 2021-10-08 12:48:

Ja, men den är ju ofta så liten att den går under undantaget om detaljerat parti eftersom taggarna ska få plats.

Svar till inlägg av PS, 2021-10-08 12:42:

En grop ritad med nivåkurva har samma nivå som närmast lägre kurva.

Svar till inlägg av Myran., 2021-10-08 11:19:

För tydlighetens skull kanske man bör betona att "partier" i detta fall syftar på delar av kartan. Inte på större skogspartier med en karta.

Svar till inlägg av veteran, 2021-10-08 12:30:

Motfråga: Hur vet du att en grop som ligger i nivå med en vanlig kurva har samma nivå som den?

Svar till inlägg av Myran., 2021-10-08 11:19:

Mindre höjder och gropar ritas oftast inte med stödkurvor.
Hur ska man då kunna veta att kurvan har samma nivå som stödkurvan?

Svar till inlägg av jj, 2021-10-08 11:08:

RTFM.... :)

Svar till inlägg av SOFT, 2021-10-08 11:12:

Tack för länken!
”I detaljerade partier kan stödkurvan ritas med normal höjdkurva. Mindre höjder och gropar ritas oftast inte med stödkurvor”.
Det tillägget är ett bra inspel som borde tillämpas mer.

Svar till inlägg av Myran., 2021-10-08 11:05:

https://www.svenskorientering.se/Arrangera/kartfragor/vanligakart-fragorochsvar/stodkurvoriflackterrang/

Svar till inlägg av Myran., 2021-10-08 11:05:

Ja, snälla! Låt oss slippa stödkurvor där det nästan är platt! Men jag förstått måste man rita så.

Svar till inlägg av Surfer, 2021-10-07 10:09:

Ja, där det finns utrymme är det bra att förtydliga med taggar. I komplex kurvterräng tycker jag att det är lättare och mindre tidskrävande att förstå kurvbilden med taggade branter.
Stödkurvan blir nästan patetisk i svag kuperad terräng. Är det något krav på öht använda stödkurvan i svagt kuperad terräng (orkade inte söka fakta)?

Svar till inlägg av avh, 2021-10-08 00:15:

... vad som redovisas på kartan -inte vad som används som kontrollpunkter. Men övergivna myrstackar kan vara lämpliga kontrollpunkter.

Svar till inlägg av Avsåg, 2021-10-07 13:25:

....och myrstackarna använder vi ju inte i Sverige som kontroller.

---om det inte är fråga om riktigt ynkliga tvåstrecksmossar,för de myrstackarna kan det vara synd om.

Svar till inlägg av Svart=uppbyggt???, 2021-10-07 05:35:

... särskilda symboler. Brun triangel betyder inte kolbotten, men om kolbottnar redovisas ska ju brun triangel användas. Själv har jag bara använt den till myrstackar hittills.

Svar till inlägg av tiks, 2021-10-06 23:03:

För att de i länder med jämn sluttning, aka kontinental terräng, blir de en platå i sluttningen.

Svar till inlägg av Myran., 2021-10-06 22:39:

Glöm inte branter passerbar/opasserbar samt den tjockare höjdkurvan som många tom på landslagsnivå inte förstår

Lite fräckt är att det är nästan lika många D21(70) som H21(72) anmälda till sprint-SM och det är fler D18(110) än H18(105)! Tyvärr så faller det ifrån lite i både H20(56) och D20(38).
Håll i nu D18 tjejer och få upp antal löpare i D20 nästa år! :D

Svar till inlägg av Brunt, 2021-10-06 23:38:

Stenar, branter.

Svar till inlägg av tiks, 2021-10-06 23:03:

... är ju logiskt. Svart brukar ju användas till något uppbyggt. När brun cirkel inte kan användas eftersom den kan tolkas som höjd är väl triangel en nödlösning. Dock ska sägas att fylld, brun triangel har varit mycket vanligt tecken för kolbotten i syd- och mellaneuropa under lång tid.

Svar till inlägg av tiks, 2021-10-06 23:03:

Det har jag inget bra svar på, kontrar fåraktigt med att tjärdalarna har blivit bruna fåror...

Svar till inlägg av Myran., 2021-10-06 22:39:

En gång fick jag lära mig att ett bra diagram behöver ingen förklarade text. Så borde bra karttecken också fungera. Hur fan kan en kolbotten bli en brun triangel?

Jag har läst de flesta inläggen med förslag på alternativa banor och en del är mer intressanta att läsa. Vilka är det som ska löpa banorna? Hur många karttecken förväntas deltagarna kunna och framförallt kunna identifiera på sin bana?

Tyvärr har jag insett lite sent att en stor andel vuxna erfarna orienterare har inte särskilt bra koll på en del karttecken. Särskilt inte den fyrkantiga blå brunnen, trekantiga bruna symboler, stenig mark, öppen och halvöppen lättlöpt mark. Lägg till stående gröna raster (407 och 409) på de sistnämnda så blir det ännu krångligare.
Nu när vi kan träna tillsammans igen kommer vi att erbjuda en kartpromenad innan träningen som lätt uppvärmning. I syfte att väcka intresse, kartförståelse och ifrågasätta den karterade omgivningen.

Svar till inlägg av PS, 2021-10-06 16:43:

Håller absolut med! När man ser utfallet krävs väldigt lite i hinder eller ledstänger för att splittra vägvalen. För också, det blir ju tjatigt att bara köra medel. Man kan ha tävling i sån terräng, eftersom det bara är en av många olika tävlingar. Deltagarna kanske också värdesätter naturupplevelsen, om man nu väljer att åka på en tävling i dylik terräng.

Svar till inlägg av PS, 2021-10-06 16:43:

Principen är ju egentligen det samma som att ha något att väja för, led bort löparen så långt bort från strecket som möjligt, då får de huvudbry att ta sig tillbaka.
Riktig rolig banläggning är när någon kombinera dessa att man leder iväg löparen på en fin stig så att man sedan hamnar i ett dåligt läge på slutet av sträckan.

Svar till inlägg av PS, 2021-10-06 16:43:

Alltså jag tycker att tävlingsorientering även är att kunna bedömma om det är snabbare att springa stigen eller rakt på, det är mycket svårare än att lägga kompass 100 m på en meningslös kortsträcka.
Vissa tycker det är finorientering, men ofta behöver man ju knappt titta på kartan 5s lägga kompass springa 100 m och stämpla.
De klurigaste sträckorna taktiskt är ju ofta en stig som leder snett bort från sträckan där man måste bedöma hur länge man skall springa på stigen för att få en optimal tid.
Hjärnan vill ju antingen vika in i skogen eller springa vidare längre beroende på status, men det finns ju en optimal väg som man måste bedöma.
Är det även backe upp eller ner på stigen så får man ännu en aspekt på problematiken.

Svar till inlägg av Ej Elit, 2021-10-06 12:45:

Jag menar att man inte är teknisk duktig om man bara gillar finorientering. Min erfarenhet av de som bara gillar finorientering att de är ganska dåliga när det bjuds på andra typer av orientering.
Ett vanligt argument när man inte är bra på något är att påstå att det inte är värt något eller att man inte gillar det.

Svar till inlägg av Grövelsjöfjällens OK, 2021-10-06 12:56:

Långa "grovorienteringssträckor" på blå och svarta banor blir sällan meningsfulla om det inte finns något att väja för. Alltför "snäll" terräng lämpar sig därför väldigt sällan för långdistans om alls för någon tävlingsorientering.

Svar till inlägg av Ej Elit, 2021-10-06 12:59:

Varför riktar du dina tirader mot mig? Jag har aldrig motsatt mig att det finns klasser med röda banor men i nuläget är efterfrågan för liten för att det ska finnas plats för speciellt många klassindelade sådana. Möjligen skulle det gå att göra H21B och D21B med relativt långa banor men mycket få kontroller. En förutsättning för att sådana banor ska bli bra är dock att man har tillgång till terräng med ett mycket glest stignät.

Svar till inlägg av Ej Elit, 2021-10-06 13:56:

*finorientera

Svar till inlägg av 1982, 2021-10-06 13:31:

Men det är sportens problem och det är så tragiskt.

Tillräckligt många mår så illa av tanken att folk ska slippa grovorientera att man hellre ser att den förr i tiden stora sporten orientering blir en specialidrott likt stavhopp där en höjdhopparfamilj får fram en Duplantis som tar guld och därför mår sporten bra.

Svar till inlägg av 1982, 2021-10-06 13:31:

Ditt jämförelse med schack haltar mer än acceptabelt. Där spelar väl personer i olika klasser och divisioner så att man som regel spelar mot jämngoda motståndare - desto färre amatörer har något nöjje av att spela mot stormästare på lika vilkor - sånt brukar mest ske i simultanuppvisningar.

Svar till inlägg av 1982, 2021-10-06 13:31:

Varför står du inte ut med tanken att folk kan få orientera i skogen utan finorientering? Att inte behöva finorientera är alltså likvärdigt med större skjuttavlor? Hur kunde denna sport ens börja existera på de kartor som fanns när det hela började? Sporten har kommit från grovorienteringen men man gräver dess grav med moderna påhitt.

Svar till inlägg av 1982, 2021-10-06 13:31:

Har skidskyttet ambitionen att vara en stor idrottsrörelse? I sådana fall är ditt exempel relevant som jämförelse.

Orienteringen är uppbyggt kring tävlingar med många deltagare vilket är en förutsättning för att det ska löna sig att rita/revidera kartor.

Svar till inlägg av 1982, 2021-10-06 13:31:

Grejen är skidskytte knappt har några utövare. Förstår du kanske varför? Ska vi acceptera att vi raserar hela orienteringssporten och bara har elitlöpare och naturpasslöpare för att folk inte stod ut med tanken att folk ska få springa banor som inte är belastade med finorientering? Det är dit vi är påväg. Elit, naturpass och kanske ungdomsverksamhet i större skala upp till 14 år. Det är dit sporten är påväg och det verkar man glad över. OLGY har redan snott gymnasieungdomarna.

Svar till inlägg av Ej Elit, 2021-10-06 13:22:

Eller jämför med skidskytte. Tänk så mycket lättare och roligare det skulle vara om tavlorna var större, då skulle även nybörjare få känna glädjen av att träffa.
Eller jättestora mål i fotboll och hockey, så att det inte var så svårt att göra mål.
Kanske förenkla schackreglerna så att man fick gå lite mer fritt med pjäserna?

Svar till inlägg av Grövelsjöfjällens OK, 2021-10-06 12:56:

Ett annat exempel är om du tänker dig en riktigt stor höjd med tydlig topp.
Tänk dig 2 banläggningsalternativ - från botten till toppen eller från botten till toppen med en så svår kontroll som möjligt halvvägs på vägen i sluttningen.

En tekniskt duktig håller samma eller nästan samma fart på båda alternativen. Dessa tycker säkert också att det är roligare med en kontroll på vägen så att det inte blir en ren löptävling av det hela.

För en tekniskt sämre löpare är det löjligt stor skillnad i löptiden på båda alternativen. Springa rakt upp är något de enkelt kan förstå på kartan och det är fin löpning upp dit. Kontrollen i sluttningen förstår de sig inte på och kan bomma i 20 minuter eller inte ens finna någon glädje att ta. De förstår heller inte kartan eller terrängen så det är onödig kamp att ta kontrollen.

Svar till inlägg av Grövelsjöfjällens OK, 2021-10-06 12:56:

De tekniskt duktiga klarar alla typer av orientering och håller nästan samma fart oberoende av hur man banlägger. Kilometertiderna dessa håller på medeldistans visar att dessa klarar att hålla fart trots tankekrävande orientering. Här handlar det mer om vad löparna vill, för de presterar lika bra oberoende av vad du ger dem.

Läget för tekniskt sämre är något helt annat, för hur du banlägger påverkar hur de kan prestera. Dessa löpare kan dessutom hålla dubbel eller trippel hastighet om de har någon att hänga. Vi pratar om något helt annat än typ 10 minuter som SM-löpare kan tjäna på att hänga på någon annan på SM-lång.

Svar till inlägg av PS, 2021-10-05 17:34:

Just nu är det så att tekniskt duktiga springer i hög fart och tekniskt sämre går eller står still. Detta är ett aktivt val av dem som styr sporten att ha det så. Kanske är det omedvetet, men man har iallafall inte brytt sig om att undersöka hur tekniskt sämre ska få fart i skogen så man bryr sig helt enkelt inte.

Att gå runt i skogen tilltalar inte tävlingsinriktade och aktivt satsande personer, så är det bara. Det är inte där man får tag på folk som vill träna upp sin fysik och ha långa banor som Hmm drömmer om - för vad ska du ens med bra fysik till när du inte klarar av att orientera tillräckligt snabbt för att använda den?

Nej, det sporten nu producerar är ett gäng elitlöpare (och duktiga äldre i tävlingsklass) som springer snabbt i skogen och sen nån motionärsmassa som gillar att gå eller stå still eller tycker det är spännande att bomma. Det blir inga kvar som bor kvar på orten och finner mening i att hålla igång tränings och tävlingsverksamhet för icke-elit som handlar om att trots allt hålla fart i skogen och typ springa 7km i åldrarna 15-34.

Svar till inlägg av Ej Elit, 2021-10-06 12:45:

Vi lade en del "långa" kompassträckor på etapp 2 i år. Kan väl kallas grovorientering. Det kritiserades faktiskt av en löpare (av 4 enkätbesvarare...). Möjligen saknades en del vägvalsproblematik pga terrängens beskaffenhet.

427 personer kritiserade inte upplägget men 423 personer sade å andra sidan ingenting alls via enkäten! :)

Så, är det många som ogillar grovorientering, eller känns det bara så?

Svar till inlägg av PS, 2021-10-05 17:34:

Sporten har snarare blivit för fokuserad på finorientering, på alla nivåer. Att de mest teknisk duktiga vill ha finorientering på alla färger för att få utmaning och känna att de får ut något av sporten är en sak, det kan man förstå. Men detta verkar ha slagit över helt där man utgår från sig själv och eftersom man själv tycker det blir tråkigt att grovorientera så känner man att man måste ge sämre löpare finorientering för annars blir det tråkigt för dem. Men denna finorientering är bara ett hinder och negativt för "den andra delen" av orienterarna, den delen som sorteras bort med nuvarande upplägg. Just nu tycker man att dessa ska orientera långsammare för att kunna ta del av finorienteringen, när det snarare borde vara så att dessa ska få grovorientering för att ta del av flyt och fart i skogen.

Hoppet verkar vara förlorat, men det är sorgligt att tekniskt duktiga väljer att göra sporten för specialiserad till den grad att de sämre hamnar i en helt annan liga, typ gå runt öppen bana eller stå still i skogen på naturpass. Annat var det med grovare orienteting och raka sträckor på stafetter för vuxna där trösklarna till att kunna springa fort och lyckas var lägre. Nu gör man det onödigt svårt för folk helt i onödan.