Visa inloggningsformulär
O-snack  

Aktuell tråd

Kartnormen 2017 är här ...

Hallonpaj  2017-04-04 19:30
http://orienteering.org/wp-content/uploads/2010/12/ISOM-2017.pdf

Hur kunde de lägga till ett orienteringskarttecken med gul botten och gröna prickar. Men vi fick karttecknet klippa!

Positionen vi trots allt har hamnat i :)) Samtidigt som halva Sveriges kartritarkår ska gå i ålderspension.

Nu får ni svära, för det gör jag redan över det här!

Skriv ett inlägg

 

 

Skriv 1981 i rutan

 
 

Inlägg

nybörjare 2017-04-28 08:51 #164

Svar till inlägg av Erik, 2017-04-27 23:35:

Om det är många eller bara enstaka kan väl diskuteras. Jag hittar iallafall raskt mer än 10 för små 404 och några för små 402. Den minsta 404 jag hittat verkar vara ca 360 m^2 och gränsen i den normen var på 3600 m^2.

Det finns ju också en hel del smala områden av olika former där totala arealen nog är tillräkligt men partierna mellan de lite större områdena är så pass små att det i praktiken nog ser ut som flera enskilda små områden.

Det är iallafall så att det finns för små 402 och 404 på kartan och för mig verkar det som att man har rittat som det ser ut utan att bry sig om ytan uppfyller kraven i normen eller inte. Att det inte finns fler för små 402 och 404 tror jag beror mest på terrängen.

Angående det sista så tänker jag faktiskt på egen erfaring med vad jag anser att jag kan se vid orienteringen och då i jämförelse med annat på kartan. I full löpfört i taskigt väder på natten är det många saker på kartan som fölger normen som jag inte kan se...

Så det är prat om en jämförelse och jag förstår inte varför växtlighet och framför allt några ytor ska tvingas vara mycket större än annat med tanke på hur stora de faktiskt behöver vara för att man ska se och förstå dem på kartan.

En ironi är väl att tecknen för generalisering av ytor är riktigt stora medans generaliseringen av små kuperad mark och stenig mark har minimum mått som är så små att jag anser de som oläslig.

Om man vill generalisera ett litet område med punkthöjder så kan man göra det med 3 prickar med ett fotavtryck på 20-25 m^2 medans för exempel en skogsdynge ska vara 225 m^2 och ett halv öppet område över 2000 m^2.

Logiskt med tanke på läsbarhet? Vad ser man lättast en mörk natt?

Bara för att ha det sagt så tror jag att en någorlunda bra gräns för 404 är runt 1000 m^2. Mindre än det kan nog vara svårt att förstå i en hel del fall.
ritarn 2017-04-28 07:56 #163
Vilka faktorer löparrelaterade ligger bakom kravet på 15 000?
Lättare överblick över långsträckor på 3,8 km som i Jönköping förra helgen, är ju uppenbart.
Storlek på papperskartan är ju en annan faktor. Finns fler motiv?
Zerbembasqwibo 2017-04-27 23:46 #162
Fråga: Om man utgår från en "normalritad" ISOM 2000-karta av bättre snitt, är det då "bara" att byta symboler och vid skrivbordet dra isär lite symboler, så har man en ISOM 2017-karta?
Krävs det fältbesök, i så fall var och varför?

Vi utgår så klart från att man varken brytt sig om "The smallest bend in a contour is 0.25 mm from centre to centre of the lines." frå ISOM 2000 eller "The smallest bend in a contour line is 0.25 mm from centre to centre of the line (footprint 4 m)." i ISOM 2017.
Erik 2017-04-27 23:35 #161

Svar till inlägg av Nybörjare, 2017-04-27 23:06:

Jag kan bara hitta några enstaka.

När det gäller läsbarhet så tror jag du missar vad som är läsbart framför en datorskärm eller i fikarummet, när du sitter still, jämfört med vad som är läsbart i full löpfart i taskigt väder och på natten, till exempel som på 10Mila i Falun.
Nybörjare 2017-04-27 23:06 #160

Svar till inlägg av Erik, 2017-04-27 20:27:

Det är många områden med 402 och 404 som är mycket mindre än vad de får vara enligt normen.

Absurda krav i normen är storleken på 402 och 404 (men det är bättre i den nya normen) och storlek på vita hål i den nya normen.

När jag sett på diverse kartor från bland annat stora och viktiga tävlingar så verkar det inte som att kartritarna bryr sig om de minimum måten. Varför ska det då klart mindre områden än kravet i normen är läsbara och det inte finns något bra alternativt sett att rita på?
Erik 2017-04-27 20:27 #159

Svar till inlägg av nybörjare, 2017-04-27 20:16:

Vad tänker du på då? Vad följde inte på den kartan? Vilka absurda krav i normen menar du?

Alla tävlingar på nivå 1 följer normen vad jag har sett. Kan finnas enstaka undantag men kartorna kan fortfarande anses följa normen. En karta följer inte normen när det är fråga om systematiska avvikelser men något sådant har inte förekommit vad jag sett. Men kom gärna med exempel!
nybörjare 2017-04-27 20:16 #158
Var så länge sedan det var kartdiskusioner så kan starta upp på nytt :-)

Var inne på kartsams sida och fant fölgande kommentar som gjorde mig nyfiken.

"Med hjälp av vårt egenkontrollsystem för kartkontroll kan vi garantera att allt vi nyritar uppfyller samtliga krav i gällande kartnorm, inklusive SOFT:s nya tekniska kontroll."

När började de med detta? Förra årets tiomila karta i falun som de ritat följer definitivt inte alla krav i den då gällande kartnormen.

Men tror väl egentligen att det är som jag trott ett tag. Ingen bryr sig om några av de mest absurda kraven i kartnormen och eftersom ingen gör det så blev det inte heller helt bra ändringar i den nya normen för en del krav.
Kjell larsson 2017-04-21 19:31 #157
När man i den nya normen ändrar på tjockleken av hjälpkurvan, borde man haft även den heldragen. Med en ganska stor skillnad i tjocklek mellan vanlig kurva och hjälpkurva bör det vara ganska lätt att skilja på dem.
Zerbembasqwibo 2017-04-21 18:23 #156
IOF listar ändringar från ISOM2000 till ISOM2017 i detta dokument:

http://orienteering.org/wp-content/uploads/2017/04/Changes_from_ISOM2000_to_ISOM2017.pdf
PS 2017-04-21 14:15 #155

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-04-21 10:49:

Nja, jag tror inte att den tvingar fram min 80% om det är det du menar. Det är det jag menar med att det nog i praktiken blir svårt att uppfylla detta samtidigt som man försöker styra bort mellanrummen från de skarpaste böjarna. Generellt tycker jag att det är lite svårare nu än med den gamla symbolen men det kanske bara är en vanesak. Förr brukade det oftast räcka att sätta styrpunkter där man inte ville ha öppningar men nu får man experimentera lite mer om det finns flera sådan punkter med ganska korta mellanrum. Risken är annars att man får väldigt långa sektioner utan några mellanrum alls och det är väl nästan ännu värre än att de är för korta.
Christer Carlsson 2017-04-21 10:56 #154

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-04-21 10:50:

Visst ,,det kunde man gjort, men det är många inblandande i det här och jag är nöjd med att den är publicerad, man kan inte alltid få allt här i världen.
Zerbembasqwibo 2017-04-21 10:50 #153

Svar till inlägg av Christer Carlsson, 2017-04-21 10:42:

OK. Jag tycker det vore bra att införa lite datum, version etc.

Men det kommer ge problem om den uppdateras ofta. Kartritning och regelverk är projekt som har långa ledtider vilket kräver stabila styrande dokument.
Zerbembasqwibo 2017-04-21 10:49 #152

Svar till inlägg av PS, 2017-04-21 10:41:

Jag hade en dålig dag.

Men funkar OCAD enligt normen då?
PS 2017-04-21 10:42 #151

Svar till inlägg av PS, 2017-04-21 10:41:

Möjligen för att jag är så oresonabel ...
Christer Carlsson 2017-04-21 10:42 #150

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-04-21 10:13:

precis, när väl normen är publicerad ,så kan man ju inte börja revidera med en gång, att vi ändrade till bör istället för ska, berodde ju på en inkonsekvens mot texten strax innan, helt enkelt ett misstag.
PS 2017-04-21 10:41 #149

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-04-21 10:02:

Fy skäms! Jag trodde att du hade läst normen: "The gaps between the form line dashes must be placed on reasonably straight sections of the form line."
Däremot har de skärpt kraven så att ett streck aldrig får vara kortare än 80% av nominell längd. Känns som om jag kommer få en del dåliga samveten där eftersom jag tror det blir svårt att uppfylla ovanstående två krav på ett bra sätt.
Zerbembasqwibo 2017-04-21 10:13 #148

Svar till inlägg av Christer Carlsson, 2017-04-21 10:09:

Aha. Vilken tur då behöver man inte läsa om hela normen.. ;)
Christer Carlsson 2017-04-21 10:09 #147

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-04-20 23:24:

Det är egentligen bara en ändring: shall-->should. Övriga förändringar är bara kopplade till overprint problem i olika PDF läsare.
Zerbembasqwibo 2017-04-21 10:02 #146

Svar till inlägg av PS, 2017-04-21 09:52:

Är det tillåtet enligt normen att styra var skrapen på hjälpkurvorna läggs, eller är det bara en funktion i vanliga kartritarprogram? (Och en rimlig åtgärd för läsbarhet.)
PS 2017-04-21 09:52 #145

Svar till inlägg av PS, 2017-04-21 09:51:

Rättelse:
"... var öppningarna på hjälpkurvorna hamnar är också ..."
PS 2017-04-21 09:51 #144

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-04-21 07:31:

Självklart finns den risken framför allt när det gäller hjälpkurvorna men inte i samma utsträckning för passerbara branter som jag tyckt varit det största problemet. Den gamla symbolen var alldeles för blaffig och ofta svår att skilja från opasserbar brant. Ett problem vid konvertering är att om man använt den gamla symbolen med rundade ändar och byter mot den nya så blir alla branter lite kortare. Ingen stor skillnad men med tanke på hur korta de ofta varit redan tidigare så kan det så att säga tippa över. Just branter och blocktecken verkar vara det som kan kräva mest handpåläggning vid konvertering. En rejäl översyn av var öppningarna på hjälpkurvorna är också nödvändig.
Zerbembasqwibo 2017-04-21 07:31 #143

Svar till inlägg av PS, 2017-04-21 00:27:

Är det inte risk att en kartritare "äter upp" det där utrymmet så snart som man kan? Inte när man transformerar en befintlig karta men när man nyritar?
PS 2017-04-21 00:27 #142

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-04-20 23:24:

Äntligen känns det som att det kommer gå att följa denna norm och om man verkligen tar "should" på allvar när det är möjligt så kommer kartorna antagligen bli mer lättlästa. Jag har experimenterat lite på en befintlig karta och de tunnare hjälpkurvorna och branterna ger betydligt mer luft. De tunnare hjälpkurvorna ställer dock stora krav på trycket så offset blir nästan ofrånkomligt för 15000-delar.
Zerbembasqwibo 2017-04-20 23:27 #141
Oj förresten sista sidan... varför ska SI plötsligt sponsra en norm? Jaja. De är väl knappast part i målet men om OCAD hade sponsrat den skulle jag tyckt att nån gräns var passerad.
Zerbembasqwibo 2017-04-20 23:24 #140
Så där ja. Version 2 publicerad idag. http://orienteering.org/wp-content/uploads/2017/04/ISOM2017_20Apr2017.pdf

Synpunkter (Christer):
- Det står ingenstans i filen version 2, bara filens namn innehåller det, gäller även datumet som den spikades (fast min pdf-läsare påstår att det finns ordet "version" nånstans mellan sidan 28 och 29 men jag kan då inte se den...)
- Det står att den är skriven i mars, men borde vara april om det ska följa uppdateringen
- Saknar en ändringslista.
OCADanvändare 2017-04-19 17:10 #139
OCAD publicerade symbolfil med nya normen i OCAD 12 Service Update 12.2.1.1336 (2017-04-10). Den innehöll många fel. Vanligast var att symboler var markerade som riktade mot norr. I bloggen (men inte hemsidan) skrev man att det fanns en ny uppdatering med rättad symbolfil 12.2.1.1341 (2017-04-12). När jag hämtade den i tisdags fick jag istället 12.2.1.1348 (2017-04-18) med flera rättningar. Ännu inte nämnt vare sig i bloggen eller på hemsidan. Förmodligen är inte programmet ändrat. Det gäller att hänga med om man vill ha det senaste. Kommer IOF att publicera någon egen symbolfil eller blir det OCAD:s? Hur gör SOFT? OCAD har inte uppdaterat uppdateringshistoriken (OCAD_12_Update.txt) på hemsidan.
vetean 2017-04-17 07:57 #138
Hör det inte till tråden att veta när den nya normen används på tävlingskarta?
Vem anmäler?
veteran 2017-04-17 07:20 #137
Första tävlingen där arrangören erbjuder karta enligt nya kartnormen?
https://eventor.orientering.se/Events/Show/17741
Hallonpaj 2017-04-12 21:43 #136
Intressant diskussion för trådskaparen. Här har jag fått 135 inlägg på 8 dygn. Glad påsk på er! Vi ses på Stigtomta? Eller går det att följa via nätet med live-TV?
PS 2017-04-12 10:32 #135

Svar till inlägg av OCAD, 2017-04-11 19:25:

Jag ser det inte direkt som fel. Snarare ofullständigheter.
Zerbembasqwibo 2017-04-11 23:44 #134
Nu orkade jag skriva ner en hel del tankar om ISOM 2017 efter att testat och läst en hel del.

http://zerbembasqwibo.blogg.se/2017/april/testat-att-konvertera-till-isom-2017-2.html

Finns en test-PDF som förhoppningsvis blev i rätt skala... :)
Zerbembasqwibo 2017-04-11 22:12 #133

Svar till inlägg av OCAD, 2017-04-11 21:24:

Jag fick till mig att liten grop inte är halvcirkulär. Och så var kanske det vita i järnvägen spetsig ände men borde vara kantig (fast i praktiken spelar det ju ingen roll.... ;) om man inte ritar fantasijärnvägar).
OCAD 2017-04-11 21:24 #132

Svar till inlägg av Joakim v Anka, 2017-04-11 21:21:

Nej, men det blir rättat i nästa version.
Joakim v Anka 2017-04-11 21:21 #131

Svar till inlägg av OCAD, 2017-04-11 19:25:

Får man rabatt på OCAD12 då?
OCAD 2017-04-11 19:25 #130
PS 2017-04-11 16:08 #129
Eftersom det bara finns en symbol för enstaka triangel i blockterräng så antar jag att det blir mycket handpåläggning där också för tidigare har man ju använt två olika tecken om varandra.
PS 2017-04-11 16:05 #128

Svar till inlägg av Surfer, 2017-04-11 14:05:

Man måste också se till att man verkligen inte har några objekt med nummer som inte finns med i tabellen för annars tror jag att de faller bort.

Jag noterade förresten att man i den nya symboluppsättningen inte hade gjort någon speciell symbol för grotta. Om man har en sådan på kartan så bör man alltså kopiera tecknet för litet stenbrott och ta bort krysset för norrorientering. Det går visserligen alldeles utmärkt att rita stenbrottstecknet snett men då får man problem när man ska vrida kartan eftersom man då måste välja om stenbrotten eller grottorna ska bli rätt.
En annan märklig sak är att de har implementerat "Gigantic boulder" som en punktsymbol. Sådana trodde jag skulle formritas.
insider 2017-04-11 15:41 #127

Svar till inlägg av Surfer, 2017-04-11 14:05:

T ex en del linjer har nya mått. Som vägkanter. Intilliggande ytor kan man behöva justera. Men jag har inte fördjupat mig i detalj.
Surfer 2017-04-11 14:05 #126

Svar till inlägg av insider, 2017-04-11 12:11:

Med korsreferenstabell görs alla dessa byten automatiskt bara du definerat vad den tidigare symbolen ska bytas ut mot för ny symnol. Men då måste man ha program som kan hantera detta.
Men sedan måste man gå igenom kartan för att se om det ser OK.
Smart att ha gamla kartan som bakgrundsbild.
Några tips där det blir tok som måste fixas till annt än branterna?.
PS 2017-04-11 12:50 #125

Svar till inlägg av insider, 2017-04-11 12:11:

Det där med färgerna har jag inte ens kollat än. Den färgtabell jag använt hittills avviker en hel del från de som kommit med OCAD och jag misstänker att det kanske blir så även i framtiden.
1 2 3 4

Senast kommenterat

Lördag 29/4

00:11

10MILA 2017

461

 

Fredag 28/4
Torsdag 27/4
Onsdag 26/4

19:25

O-ringen Arvika

465

 

19:00

Påsken 2018

11

 

10:17

Swedish Leauge 2017

92

 

Tisdag 25/4

21:43

Eventor nere?

2

 

Söndag 23/4

21:37

Livelox feedback

114

 

Lördag 22/4

23:10

Natt-SM 2017

154

 

Torsdag 20/4

22:23

Kapade klubbsidor

3

 

19:31

Stigsnitsling

6

 

18:22

GPS tracking

5

 

11:56

Bästa startklockan?

18

 

Onsdag 19/4
Tisdag 18/4

15:27

-Arrangemangsreklam-

512

 

12:56

Jobb för orienterare

53

 

11:19

Stigtomtakaveln

41

 

Lördag 15/4

18:21

Silly Season 2017

751

 

Onsdag 12/4
Måndag 10/4
Söndag 9/4

13:43

Rånässtafetten

14

 

Lördag 8/4

19:04

SL ute?

45

 

16:11

Nya kartnormen

200

 

Fredag 7/4
Tisdag 4/4

22:12

Träning

36

 

Måndag 3/4

14:11

Aprilskämt 2017

10

 

Lördag 1/4
Fredag 31/3

13:15

Skolkartor

40

 

11:43

Västkuststafetten

5

 

Onsdag 29/3

06:56

Omaps (SOFT´s)

25

 

Tisdag 28/3

09:15

Kartnormen

782

 

Måndag 27/3

20:42

Höga stenmurar

16

 

11:52

Måsen 2017

14

 

Söndag 26/3
Fredag 24/3
Onsdag 22/3

12:13

Ont i benhinnorna

0

 



Arkiv

 
 
 

Logga in på Orienterare.nuStäng