Visa inloggningsformulär
O-snack  

Aktuell tråd

Kartnormen 2017 är här ...

Hallonpaj  2017-04-04 19:30
http://orienteering.org/wp-content/uploads/2010/12/ISOM-2017.pdf

Hur kunde de lägga till ett orienteringskarttecken med gul botten och gröna prickar. Men vi fick karttecknet klippa!

Positionen vi trots allt har hamnat i :)) Samtidigt som halva Sveriges kartritarkår ska gå i ålderspension.

Nu får ni svära, för det gör jag redan över det här!

Skriv ett inlägg

 

 

Skriv 1981 i rutan

 
 

Inlägg

naryM 2019-04-18 21:54 #1225
Xxxx > Då delar vi inte samma uppfattning.
1. Hur ser säkerheten ut för de tävlande från 9-90 år?
2. Är sprintkartan godkänd enligt gällande norm av distriktet/förbundet?
3. Den allra viktigaste frågan, varför ska man tillåta att banläggaren skapar påhittade hinder på kartan för att skapa vägval helt godtyckligt?

Fattar inte dina sista invändningar om du är tävlande och inte insett vilken ålderskategori som inte klarar av sprintnormen/reglerna?

Xxxx 2019-04-18 21:15 #1224

Svar till inlägg av naryM, 2019-04-18 20:42:

På A svarar jag att sprinten är rumsren. Finns väl alltid några nissar som tycker tvärtom, precis som vissa hävdar att jorden är platt. På B svarar jag att äldre löpare inte begår fler reglelövergrepp medvetet än yngre. Eller har du fakta som stöder ditt påstående? Och hur stort är problemet i så fall?
naryM 2019-04-18 20:42 #1223

Svar till inlägg av PS, 2019-04-18 13:35:

+1
När/om sprinten har blivit rumsren så kan jag ev ändra min åsikt.

OT förstås, kan man göra någon sanningsenlig uppföljning/statistik på varför äldreklasser gör mest regelvidriga brott som innebär diskvalifikation (på egen anmälan eller angiveri)?
PS 2019-04-18 13:35 #1222

Svar till inlägg av kedals, 2019-04-18 11:59:

Vem bryr sig ;-)
PS 2019-04-18 13:34 #1221

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2019-04-18 11:10:

Tur att jag aldrig ändrade speciellt mycket utan definierade om symbolen så att den blev smalare men fick ändarna på samma ställe som förut. Delvis berodde det på att jag samtidigt bytte från raka ändar till runda men det är lämpligt att definiera symbolerna så alldeles oavsett eftersom man då enkelt kan byta mellan branter med och utan taggar utan att längden påverkas. Nu kan jag enkelt byta tillbaka till den gamla tjockleken på några sekunder. Det går bra på de ställen där det är rekat för den tjocka symbolen men blir värre där man räknat med den smala. Ibland är det förstås inge problem men ofta ligger man ju redan på gränsen och den lilla ändringen gör att kartan blir svårläst. Eftersom det förstås främst är i trånga områden så blir det väldigt svårt att dra isär utan att göra terrängbesök.
kedals 2019-04-18 11:59 #1220
Nu kan ni hetsa upp er över nya sprintnormen istället, den finns på IOFs hemsida
Zerbembasqwibo 2019-04-18 11:10 #1219

Svar till inlägg av SM-banläggare, 2019-04-18 10:35:

För en stor och välritad karta på dryga 20 kvkm tog det först, hm, 1-2 dagar att justera den där ändringen med branttjocklekar. Det var ca 6000 branter på kartan.

Säg 2 dagar, 16 timmar à 400 kr = 6400 kr. Så en krona per brant!

Sedan får man väl samma summa igen då, när nu branterna blev tjockare igen... så 12 000 i sjön!

Sedan finns ju ändringar som verkligen är ändringar, inte bara hoppa fram och tillbaka. Fler exempel? Vad kostar "nordlinjer mot kartkant" per karta?
SM-banläggare 2019-04-18 10:35 #1218

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2019-04-15 12:31:

Hur det påverkar???

Mer insatser på ett område som redan är reglerat på ett så överteoretiserat sätt att det får politikakademikerna i EU att fullständigt blekna.

Det kommer inte att bli mindre kostsamt att arrangera tävlingar när hjulet skall uppfinnas på nytt. Vem får betala????

Det är hög tid att lägga ett moratorium på alla försök till ytterligare regeländringar innan det utretts vad det innebär på kostnadssidan för klubbarna och löparna som skall betala för onödigheterna.
naryM 2019-04-15 12:55 #1217

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2019-04-15 12:31:

Utmärkt förslag . Du kan börja och lätta ditt hjärta, själv ska jag dra mitt strå till stacken på jobbet.
Zerbembasqwibo 2019-04-15 12:31 #1216

Svar till inlägg av naryM, 2019-04-15 12:02:

Kan vi prata om ISOM 2017-2 nu då? Hur påverkar det kartorna, och kartritningen?
naryM 2019-04-15 12:02 #1215

Svar till inlägg av narym, 2019-04-15 12:00:

Jo det var jag som skrev och det vara SBS som inträffade.
narym 2019-04-15 12:00 #1214

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2019-04-15 11:43:

OK ja det är alltid intressant att få andra åsikter/synvinklar till sig. Nu är det ju självklart svårt att diskutera utifrån några kartklipp och ett suspekt foto. Det får bli ett besök med några kartnördar och lite gofika på plats. Det kommer inte att bli någon kontrollplacering i mossen iaf ;)
EriOL > tack för ditt inlägg!
Zerbembasqwibo 2019-04-15 11:43 #1213

Svar till inlägg av naryM, 2019-04-15 08:29:

För MIG var det självklart. Genom att föra såna här diskussioner offentligt kan vi enas i mer samsyn.
EriOL 2019-04-15 09:58 #1212

Svar till inlägg av naryM, 2019-04-15 08:29:

Det ser ut som en ganska flack grop tycker jag..? Hade det varit en distinkt kant som var 1,2 meter hög kan man knappast bortse från att rita grop, men i det här fallet spelar det nog ingen större roll.
naryM 2019-04-15 08:29 #1211

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2019-04-14 23:10:

Faktum är att minsta måttet är 1,2 meter (gropen) så en grop hade klarat minimikravet.
Men varför ska det vara helt självklart hur man ritar?
Zerbembasqwibo 2019-04-15 08:28 #1210

Svar till inlägg av avh, 2019-04-15 08:17:

"The mapper must always consider that the orienteering map is read whilst running fast through the terrain.."

Vilka springer fort i terrängen? Här andas elitlöpare.

Men längre ner finns sedan:

"In the ideal case no competitor should gain an advantage or suffer a disadvantage because of faults on the map."

Uppenbart motstridigt? Men korrekt är att det uttryckligen inte står elitlöpare!
avh 2019-04-15 08:17 #1209

Svar till inlägg av Nina, 2019-04-14 12:01:

Kartnormen säger väl inget om 'elitlöpare'? Det står bara om 'löpare i tävlingsfart', som inte ska uppleva tävlingskartan som felaktig.
Det har ofta sagts, att kartorna och dess generalisering är till för eliten. Så står det inte. Kartan är till för också de resterande 97%:en.
Zerbembasqwibo 2019-04-14 23:10 #1208

Svar till inlägg av naryM, 2019-04-14 21:25:

Jag ser ingen 1 m-fördjupning i bilden. Så en strikt ISOM 2017-tolkning ger att endast myren ska ritas.
naryM 2019-04-14 21:25 #1207
Nina > det vore fel att skippa sankmarken (väta året runt).
http://forumbilder.se/I534D/sankmarken.jpg'
Phytagoras > antagligen är det bästa alternativet som du föreslår. Lite märkligt att den äldsta versionen (ritade kartan) hade inga hjälpkurvor alls. Samma kartritare fast det är ju många år mellan editionerna.
Phytagoras 2019-04-14 13:38 #1206

Svar till inlägg av naryM, 2019-04-14 11:37:

Nu blir det här väldigt teoretiskt eftersom jag inte varit på plats. Men en sankmark ger per definition en hint om att det är en "grop" eller "sänka". Originalet ser bra ut, kanske kartritaren ville visa åsen/åsarna i stället?
Nina 2019-04-14 12:01 #1205
Utan att kunna så mycket om kartnormen skulle jag svara följande:
Sankmark i minimal grop är svårtolkat. Lös det på ett annat sätt. Skippa tvåsträcksmossen, gropen eller rita som vattenhål om det är fritt flytande vatten i den.

Angående branten och punkthöjden är det högra alternativet svårtolkat. Det vänstra ger precis samma infotmation och är mer lättläst.

Angående bäcken - skippa sankmarkstecknet om sanken är hyffsat smal. Kartan ska ju ritas så som en elitlöpare i tävlingsfart uppfattar den, och jag kan bara gissa mig till att elitlöparen skulle tolka det som "översvämmad bäck" om sankmarken inte var utritad. Sanken ger ju heller inget mervärde för orienteringen.


naryM 2019-04-14 11:37 #1204

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2019-04-14 07:22:

Tackar för dina bidrag/illustrationer!
Där satte du myror i huvudet på mig iaf ;)
Nu har jag nog krånglat mig runt GDPR (?).
Det var den här tankenöten som jag har försökt beskriva i text;
http://forumbilder.se/I5343/grop.jpg'
Zerbembasqwibo 2019-04-14 07:22 #1203

Svar till inlägg av naryM, 2019-04-13 23:43:

Jag som inte kan GDPR kan länka då, gjorde några exempel. https://twitter.com/zerbembasqwibo/status/1117294139421466624
naryM 2019-04-13 23:43 #1202

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2019-04-13 23:24:

Utrymmet i kartbilden med minimåtten har företräde till löparens fördel = grop-upplevelsen förstärker sankmarkens position som exakt info till omgivande kurvbild?
Då är det sunt förnuft som ska åberopas som slutsats och alla användare blir nöjda :-)

Jag har ett exempel som jag kan länka till men jag är numera lite mer luttrad till hur man ska hantera gdpr efter en aktiv vecka i skolans arbetsmiljö och direktiv.
Zerbembasqwibo 2019-04-13 23:24 #1201

Svar till inlägg av naryM, 2019-04-13 22:34:

Onödig så klart.

Men finns det plats får ju kartritaren vara "konstnärlig" och rita med den, eller hur? (Om den är mer än "1 meter" djup då! Gropen alltså.)
naryM 2019-04-13 22:34 #1200

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2019-04-13 22:15:

Löparna springer och kartritarna ritar.
Det är en ofantlig skillnad mätt i tid för att göra rätt beslut till löparens fördel.

Tänk att du har en tvåstrecksmosse inbäddad i ett höjdparti, rejält försänkt, där det ansamlade vattnet inte kan försvinna på annat sätt än naturlig avdunstning.
Om det sedan finns utrymme för att rita det med en negativ helkurva (grop) runt mossen, varför välja bort groptecknet då?
Onödig eller överflödig information?



Zerbembasqwibo 2019-04-13 22:15 #1199

Svar till inlägg av naryM, 2019-04-13 22:10:

Om löparna upplever det som en grop ska man väl rita det som en grop, oavsett om det ÄR en grop eller inte...?
naryM 2019-04-13 22:10 #1198

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2019-04-13 22:02:

OK, hehe men vattentestet är väl ändå den säkraste mätmetoden för att att inte hamna i en illusion?
Zerbembasqwibo 2019-04-13 22:02 #1197

Svar till inlägg av naryM, 2019-04-13 21:52:

Jag använde både en synvinkel men även ett välbalanserat ögonmått!
naryM 2019-04-13 21:52 #1196

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2019-04-13 21:00:

Basket är inget jag har koll på. Kontrar med ett tankeväckande exempel från friidrott istället.
Hur ska man veta vilket som är det bäst gällande världsrekordet i spjut?
Materialsport...

Jag far inte efter något särskilt tydligt historiskt sett iaf.
Höjdkurvor, hjälpkurvor, gropar, punkthöjder ger väl tillräckligt utrymme för konstnärlig frihet.

Apropå sänka kontra grop, hade du vattenpass eller något annan mätmetod med för att säkerställa kartritningen ;)
Zerbembasqwibo 2019-04-13 21:00 #1195

Svar till inlägg av naryM, 2019-04-13 20:31:

Ja, det är lika som när man inte brydde sig om reglerna för hur linjerna på en basketplan skulle utformas! :)

Nä jag vet inte vad du far efter riktigt, men nog finns det friheter kvar. Idag ändrade jag en flack sänka till en grop. Båda skulle falla inom normen eftersom jag använda rätt symboler och inte underskred minmåtten på kurvaturer och sånt (och inte höjdformationen heller), så man har ju kvar sin frihet där!
naryM 2019-04-13 20:31 #1194

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2019-04-12 23:13:

Ja det är sant men vad hände egentligen däremellan, alltså var det vilda västern så att kartritarna hade mer konstnärlig frihet?
Zerbembasqwibo 2019-04-12 23:13 #1193

Svar till inlägg av naryM, 2019-04-12 21:11:

Största skillnaden mellan ISOM 2000 och 2017 är väl att den senare började tillämpas mer strikt, vid kartkontrollen.
naryM 2019-04-12 21:11 #1192

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2019-04-12 20:58:

Var det ISOM 2000 som var preferens då?
Men visst var de små liksom stenar, punkthöjder och några andra som jag inte kommer på just nu.
Zerbembasqwibo 2019-04-12 20:58 #1191

Svar till inlägg av naryM, 2019-04-12 20:45:

Fast det värsta på den kartan var väl de pyttesmå vegetationsområdena? :)
naryM 2019-04-12 20:45 #1190

Svar till inlägg av Hmm, 2019-04-12 20:33:

Tja om du antar att att det är ett O.ringen vi diskuterar så kan vi väl vara överens om att orienteringskunnandet är olika i kunnande?
Här kommer ett exempel från 2014 E5 där det blev helt galet;
http://stoltzen.no/okart/show_map.php?user=Slava&map=1985
Mugg två från väster räknat.
Felplaceringsorsak i verkligheten berodde på att vätskepersonalen fick sitta i skuggan och tyckte det var skönare att sitta i solen och flyttade bordet 100 meter i sidled.
Hmm 2019-04-12 20:33 #1189

Svar till inlägg av naryM, 2019-04-12 19:50:

Varför skall man läsa kartan på en vätskesymbol och sedan kräva att de placerar sig exakt. Det blir ju bara onödigt jobbigt för arrangören.
Jag har aldrig ens reflekterat över att använda vätska som utgångspunkt. Ser det mer som ungefär här finns det vätska.
naryM 2019-04-12 20:03 #1188
Hmmm ta bort ett inte så blir texten lättare att läsa!
naryM 2019-04-12 19:50 #1187

Svar till inlägg av Orka logga in, 2019-04-11 12:15:

Ja du reflekterar ju helt riktigt över att muggsymbolen blir oprecis som centrumpunkt.
Torn är ett karttecken (tyngdpunkt i T:et vet väl alla kartnördar iaf) och ska inte enligt min mening inte jämföras med banpåtryckssymbolen "mugg".
Är det inga banläggare som läser/skriver och har sinnesnärvaro att reflektera över vad det innebär när man planlägger vätskeplaceringarna (ej vid kontroller)?

Jag har sett skrämmande exempel från tidigare tävlingar där muggsymbolen har varit felplacerad med över 100 meter = karta/verklighet. Det tycker jag är helt oacceptabelt.

Vätskekontrollen, förutom vätska vid kontrollpunk,t är en fast placering i verkligheten och kartan.
Den är jämförbar med en kontrollpunkt i noggrannhet.
Banläggaren markera exakt i terrängen/stigen/vägen etc. och markerar på tävlingskartan med en symbol som passar bättre än den nuvarande.
zyx 2019-04-11 17:48 #1186

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2019-04-11 14:33:

Borde dom inte då skrivit att de syftade på kommande kartnorms-ändringar istället för att få det att låta som något eget påhitt?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 30

Senast kommenterat

Fredag 19/4

00:31

10-Mila tippning

96

 

Torsdag 18/4

20:06

10-Mila 2019

385

 

15:35

Tiomilatipset 2019

0

 

Onsdag 17/4

17:10

100-årsjubileumet

5

 

13:36

VM på tv?

154

 

Tisdag 16/4

20:49

Kartskala 25manna

118

 

14:29

Silly Season 2019

377

 

Måndag 15/4

10:14

Eventor nere igen...

136

 

Lördag 13/4
Torsdag 11/4
Onsdag 10/4

01:18

Normaltid året runt

192

 

Måndag 8/4
Lördag 6/4

21:41

Inkluderande dusch?

21

 

Fredag 5/4

21:40

Jukola 2019

35

 

Torsdag 4/4

21:56

U23-cupen 2019

6

 

20:33

-Arrangemangsreklam-

668

 

Onsdag 3/4
Tisdag 2/4

08:20

Anmälan Oringen

10

 

Måndag 1/4

08:19

Natt sm 2019

104

 

Fredag 29/3
Torsdag 28/3
Onsdag 27/3

13:32

Elplats O-ringen

3

 

Tisdag 26/3
Måndag 25/3

17:26

Sverigelistan

146

 

Lördag 23/3
Fredag 22/3

20:12

GPS med Galileo

15

 



Arkiv

 
 
 

Logga in på Orienterare.nuStäng