Logga in på Orienterare.nu

Skall digitalisera en äldre karta och undrar om jag kan använda dagens lasermaterial på något sätt för att uppdatera kartan samtidigt? Är ej nära skogen så detta blir ett skrivbordsprojekt.
Tänker om jag kan lägga in extra kurvor etc. Eller ska man skita i det helt?

Svar till inlägg av Myran, 2017-11-11 19:05:

Nej

Är det förbjudet att diskutera kartritning i eftersnack?

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-11-09 13:17:

När man ser ett litet urklipp i det stora hela så funderar jag iaf över några detaljfrågor. Verkar och bor i ett stenrike som den den senaste inlandsisen överlämnade enligt mitt tycke lite för mycket stenskravel i olika höjd, täthet och formationer. Men allt är ju föränderligt i ett ett kosmiskt perspektiv. Ser området ut i sin helhet med block och stentäckta fält ut över hela kartans utbredning? Eller kan man generalisera på något sätt så det blir en relevant framkomlighet med områdets karaktär som helhet? Vi har områden med sten i olika former som skulle redovisas mycket mer läsbara med lägsta höjd på stenmått med minimått 2,0 meter. Naturligtvis med förbehållet med 1,5 när det är detaljfattigt i övrigt. Det borde väl bli någon form av praxis om vi ska få mer läsbara kartor framöver?

Svar till inlägg av orienterare, 2017-11-09 15:38:

Man kan ju undra hur de har hittat på den ordningen? Slumpgenerator?

Tävlingsprogram 2018 följe med nya numret av Skogssport. Där används en egen numrering av distrikten. De som finns i Eventors databas duger inte längre. Det var samma 2017 men tidigare följde man Eventor.

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-11-09 13:17:

Det knepigaste är väl egentligen hur man ska rita öppna stenfält i fortsättningen. Om man har lite vana så springer man ju ofta fortare över dem än i den omgivande skogen och då kan väl inget annat än den glesaste ytan bli aktuell men det kommer nog kännas konstigt för "gamla rävar".

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-11-09 13:17:

Sådan där terräng låtsas man som om den inte finns. I somras tog jag mig förresten en tur genom Töfsingdalens nationalpark. En karta över det området hade nog fått ditt klipp att framstå som stenfattigt :-)

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-11-09 13:13:

Det var många guldkorn i den klubbtidningen men min favorit,(utan ha hunnit lusläsa den, jag är ju trots allt på jobbet) var att man kunde köpa mask på OKQ8-macken!

Svar till inlägg av PS, 2017-11-08 22:56:

PS, på en sån här är det inte så lätt utan terrängkontroll va?

https://twitter.com/zerbembasqwibo/status/928595501737529344

Svar till inlägg av Anna B, 2017-11-09 11:12:

"Mullad karta" vs "mullad bana" så klart, jag utgick från att du vet skillnad på bana och karta.. :)

I Boxholm verkar Mulle vara ett levande alternativ 2009. http://www.boxholmsok.nu/arkiv/bokinfo/2009/BOK-information_juni-juli_2009.pdf

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-11-09 10:27:

Vi har 4 stycken "mullar" som senast användes för två år sedan för naturpasset. Antar att de hamnar på något idrottshistoriskt museum så småningom. Uppfinnaren, Bengt Erik Ingemansson, är f.ö. medlem i vår klubb och bosatt i Oloftsröm. Det var mycket bra att ha den geografiska närheten när vi var sent ute med tryckvätskan eller behövde komplettera med någon av typerna (ringar, streck, siffror, klassbeteckningar etc). De gamla "tryckar-rävarna" satt ofta med halogenlampa för att få maximalt ljusflöde i den mycket svåra konsten att sätta typerna på rätt plats och få ett jämnt bra avtryck. Nålning av kartor var det mest tillförlitliga sättet att undvika för mycket makulatur.

Vi har som förening haft fyra st. naturpass (varav två traditionella, ett cykel samt ett bildnaturpass). Sammanlagt 672 deltagare, antalet unika är omöjligt att säkerställa då vi inte namnregistrerar våra användare. Bifogar en lokal artikel från sommarens naturpass;
http://www.blt.se/olofstrom/pa-upptacktsfard-i-naturen/

Första gången jag ritade in de längre tävlingsbanorna var till första Öjetrampen 1966. Första gången vi tryckte alla banorna var Öjetrampen 1971. Sedan kom "Mulle" på 70-talet som gjorde att man kunde "trycka" banor billigare. Det blev naturligtvis inte lika bra och i riktigt tryck fick man med angivelsen. Men vid mindre tävlingar var "Mulle" bra. Fast att mulla 2000-3000 banor som det var på 80-talet blev jobbigt.

Svar till inlägg av Sten Bumling, 2017-11-09 11:10:

Kan nog hitta en sådan på vinden i vår klubbstuga skulle jag tro.

tack för infon.

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-11-09 11:09:

Hahaha, nej, jag höll just på att skriva ett meddelande om att jhag minsann både fattade ordet 'bana' och 'karta', men att "mullad" ställde till det lite.

Tack för förklaringen.

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-11-09 10:27:

Oj, ser ut som gamla kartor? Jag undrar jag om min förening har sparat detta... prövade detta i något av mina första banläggaruppdrag för evigheter sen (ca 20 år).

Svar till inlägg av Anna B, 2017-11-09 11:04:

http://klart.blogg.se/2009/february/fler-gamla-tavlingar.html

"När jag tittar på kartan ser jag att banpåtrycket var gjort med hjälp av Mulle. Det var en tryckerianordning för banpåtryck. På en stor självhäftande tejp monterade man gummiringar och gummilinjer, förbjudna områden och allt annat som skulle tryckas på kartan. När allt var monterat och klart använde man en stor stämpeldyna för att få färg på gummiringarna. Sen la man allt på kartan och hade man lyckats så blev det en bana tryckt på kartan med inte allt för stor förskjutning. Färgen man använde hade en speciell lukt och var svår för att inte säga omöjlig att få bort från händerna, kläderna eller var den nu hade hamnat. Jag nästan känna lukten än i dag."

Svar till inlägg av Anna B, 2017-11-09 11:04:

Ja, det kanske bara var karta och inte bana som du hakade upp dig på. Ursäkta ev mansplaining.

Svar till inlägg av Sten Bumling, 2017-11-09 11:07:

Ja, så klart, man kartan är "mullad" så till vida att banpåtrycket är mullat ovanpå kartan. Mullenutt!

Svar till inlägg av Anna B, 2017-11-09 11:04:

Vilken internetbrist! Hittade ingen bra text, bild eller film på mulletryck!

Någon får dokumentera detta historiska sätt att på en redan tryckt karta med en slags mall trycka på banpåtryck med en handjagad "tryckpress".

Svar till inlägg av Anna B, 2017-11-09 10:52:

Han menar nog mullad bana. Kartan är nog tryckeritryckt...:)

Svar till inlägg av Anna B, 2017-11-09 11:04:

Jag förstod det.

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-11-09 11:03:

Skulle givetvis uttryckt mig tydligare:

Vad betyder "mullad karta"?

Svar till inlägg av Anna B, 2017-11-09 10:52:

Ja?

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-11-09 10:27:

"mullad karta"???

Hur många körde Naturpasset (eller annat arrangemang) med mullad karta 2017?
http://photagram.org/media/BXCvejeAGXJ

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-11-09 00:04:

Tvärtom, om jag bara skrev om det jag tycker är allra viktigast så skulle jag nog kunna höja min nivå ganska väsentligt men det är precis som med orientering. Vill man bli bäst så måste man satsa så målinriktat så att merparten av den nedlagda tiden knappt ens blir rolig. Det är roligare att slugga lite vilt för att få igång debatten. Det är bättre att öppna käften och framstå som en idiot än att vara tyst och undanröja alla tvivel. Eller hur var det nu igen ... ;-)

Svar till inlägg av ngo, 2017-11-08 23:30:

Skriver man många inlägg blir ju nåt bra. :) Närå, inget fel i den tanken, tror dock som sagt att en del inte tänker på det alls utan låter prickarna ligga kvar bara. Och jag håller helt med, de fördefinierade prick/trisngelsymbolerna är ej användbara på orienteringskartor.

Svar till inlägg av PS, 2017-11-08 22:56:

Klokt

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-11-08 21:34:

Nja, förut fanns det väl oändligt många varianter av stenig mark eftersom det väl stod något om att tätheten skulle spegla hur stenigt det är. Nu är det väl delvis andra kriterier men jag tror man kan komma ganska långt med att bara välja den täthet som ligger närmast den man redan har. I synnerhet för små stenfält där det egentligen inte har så stor betydelse vilken täthet man väljer. För övrigt så anser jag att man nästan alltid bör använda sig av enstaka punkter även i fortsättningen även om man kan använda de fördefinierade ytorna för att få rätt täthet. Anledningen är att väldigt många steniga områden ligger i detaljerad kurvbild med många andra svarta detaljer som stenar och branter. Att använda de fördefinierade ytorna ger då extremt dålig läsbarhet eftersom många punkter hamnar där de absolut inte bör finnas alternativt att man inte får någon punkt alls där den bör finnas.

Svar till inlägg av PS, 2017-11-08 20:42:

Ja typ alla bortser ju från att man måste göra nya bedömningar på ytor som är i närheterna av dess minmått. Dessutom en massa nya minmått för "midjor". Och det som jag tror också många inte inser, att vartenda "stenig mark" och "blockterräng" måste besökas igen eftersom de nu har två varianter på varje.

Svar till inlägg av PS, 2017-11-08 20:42:

Med "den nya symbolen" menar jag alltså den nya definitionen för hjälpkurvesymbolen.

Svar till inlägg av Surfer, 2017-11-08 16:35:

OCAD ändrade vid ett tillfälle (mellan OCAD10 och OCAD11) metoden för hur man beräknar längden på kurvor och därmed även var öppningarna skulle vara. Från början använde man en förenklad metod som var snabb men lite felaktig och sedan var man väl tveksam att ändra men gjorde det tillslut. I nyare versioner kan man välja om man vill använda den gamla metoden men det är väl bara att rekommendera om man har en gammal kartfil och inte har tid att fixa den. De problem man kan få är som DrP säger värst om man har för få styrpunkter.
Faktum är dock att man kan få minst lika stora problem när man byter symboluppsättningar. När jag har bytt till symboler för ISOM 2017 har jag märkt att jag har varit tvungen att ta bort styrpunkter och sätta in nya för att få ett bra resultat. Tidigare skulle man ju nästan alltid sätta styrpunkterna just i krökarna men nu har jag märkt att man ofta måste sätta dem lit vid sidan av krökarna för att man inte ska få väldigt långa segment utan öppningar. Det hänger förstås ihop med att det är längre mellan öppningarna i den nya symbolen. Tro alltså inte på att det är enkelt att göra en automatisk konvertering mellan ISOM2000 och ISOM 2017. Min erfarenhet är att det är en hel del jobb innan det blir bra.

Orienteringen har fyra nomineringar till Idrottsgalan!

Svar till inlägg av Surfer, 2017-11-08 16:35:

Det kan väl bara ske om man slarvat med renritningen, och inte satt en styrpunkt i alla skarpa krökar?

Får man inte problem vid hopp mellan OCAD versioner också?
Jag tänker på att öppningar i hjälpkurvor inte hamnar där man tänkt sig

Svar till inlägg av PS, 2017-11-08 10:05:

Jag vägde tyvärr in mitt tyckande att OOM har en mer korrekt, men fulare, lösning på det.

Det jag ville få fram drunknade i detta tyckande.

Jag ville belysa att det kan ge dig problem när man hoppar mellan programmen.

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-11-08 07:00:

Alla program måste väl "ta sig friheter". Normen anger väl bara hur långa strecken och mellanrummen ska vara men eftersom den streckade linjen sällan är exakt så lång att det går jämnt upp så måste man justera detta på något sätt. Vad jag vet så säger inte normen något om hur det ska göras. Personligen tycker jag förresten att det bästa vore om ändarna på en streckad linje alltid var kortare än de andra. Det skulle underlätta att rita en snygg och läsbar karta i många fall.

Matti Tahvonen funderar på om man det är dags att flytta klubbens kartor till Open Orienteering mapper (OOM), eller om nån har erfarenheter, eller om det finns "show stoppers".

https://medium.com/@matti.tahvonen/could-openorienteering-mapper-replace-ocad-today-55155319e42b

Att dribbla mellan OOM och OCAD ger två huvudsakliga problem, som en ger en massa extra arbete.

Dels är det att OCAD tar sig friheten att tolka normen som att man får korta ner en del linjeändar på streckade linjer, vilket OOM inte gör. Det kan sabba till det.

Sedan är det att OOM inte har små pixelbilder för symbollogotyper, vilket OCAD har. OOM ritar upp dem utifrån hur de är definierade. Detta gör att kartritare som får en OCAD-exporterad fil från OOM får (ja faktiskt) fula loggor som är lite halvskumma i färgerna. Kommer just nu på att jag borde rapportera detta til OOM som en "issue".

Fler åsikter? Ny tråd för detta?

Svar till inlägg av Navigator, 2017-11-06 22:17:

Börjar de känna sig hotade av https://www.mapillary.com/ ?