Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Orienteringen utveckling

Sture 2016-04-24 10:19

Har varit med ett tag sen början på 70-talet
stämpling,olika gps utvecklingar mm
men har inte det blivit lite mycket distanser?
roligare? vet ej?
nu låter man anti-utveckling men..
har inte det blivit tråkigare kartor?
förr kunde man springa på en bra karta till 25-20 del och tyckte det var roligt
nu gnäller man man kartor hit och dit om det fattas en hjälpkurva-vem bryr sig
om fotboll eller hocken skulle ha samma utveckling hade det blivit kaos

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

Pelle S 2016-05-10 13:15 #114

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2016-05-10 13:05:

Dumt bäste Zerb ... . Blanda inte ihop snålhet med att välja lämpliga tävlingar och klasser efter förmåga, terräng och kartskala. Som bekant är priset för att delta detsamma i ÖM som i tävlingsklass. Då är det väl bättre att gnälla över slösaktiga 40-åringar som anmäler sig i elitklass när det kostar extra fast de vet att de är chanslösa.

Myran 2016-05-10 13:12 #113

Svar till inlägg av j, 2016-05-10 13:02:

Hängde jag med rätt där nu? Man ska alltså filtrera en motionsklass för att den ska kunna bli en multipel tävlingsklass?

Zerbembasqwibo 2016-05-10 13:05 #112

Svar till inlägg av Pelle S, 2016-05-10 12:30:

Det kan ju vara en medveten strategi också... Är det inte ofta samma person som du pratar om som också tjuvparkerar för att 30 kr var hutlöst dyrt, har egen kaffetermos med sig och ger dåligt betyg i utvärderingen för att skogsägaren haft mage att gallra sin egen skog och låta resterna multna på plats? ;)

Myran 2016-05-10 13:03 #111

Svar till inlägg av Surfer, 2016-05-10 12:42:

Just därför svarade jag på just det inlägget ;)

j 2016-05-10 13:02 #110

Svar till inlägg av Myran, 2016-05-10 12:30:

Jag hoppas också att de slopar U-klasser och inskolning och får in även dessa i nivå-klasserna. Men det stod det inget om, så det är förmodligen inte så. Jag tycker filtrering är en poäng så man kan dela upp resultaten i exempelvis ungdomar, damer, herrar, över 70 år, osv. Men även att man kan få fram en totallista.

Surfer 2016-05-10 12:42 #109

Svar till inlägg av Myran, 2016-05-10 12:30:

Motionsklasser finne enbart på o-ringen. För övriga tävlingar är det öppna motionsklasser klasser som gäller.

Myran 2016-05-10 12:40 #108

Svar till inlägg av Pelle S, 2016-05-10 12:30:

Ja tyvärr är det ibland så och då kan effekten bli som du beskriver.
Kartutskrifter är ett annat bekymmer.
Det borde vara mer tydligt skrivet i inbjudan om det är digitalutskrifter och gärna vilken certifierad person som har gjort utskrifterna.
Det är enkelt att lägga ut några kartexempel + några terrängbilder. Det kan ju faktiskt locka några fler deltagare till arrangemanget :-)

Myran 2016-05-10 12:30 #107

Svar till inlägg av j, 2016-05-10 06:43:

Om det stämmer är det en bra färdriktning. Motionsklasser med ålder är förlegad som tävlingsform. Öppen Motion med ett stort urval av olika längder och färger är helt rätt koncept.
Minskar det också det totala antalet klasser så är det som grädden på moset.
Filtrering av resultatlistan har jag ingen pejl på alls, behövs det?

Pelle S 2016-05-10 12:30 #106

Nej, det är inte regel och det gäller vanligen bara öppen 7. Videnstaka tävlingar har man klassen öppen 17 med 1:7500 på samma bana som öppen 7 med 1:10000.Problemet är att man ytterst sällan anger i inbjudan att det finns öppna banor med 1:7500. Det brukar ordnas först när någon gubbe eller gumma påpekar behovet. Och då är det ju redan många äldre motionärer som bestämt sig för att INTEe åka till den tävlingen.

blindstyret 2016-05-10 10:56 #105

Svar till inlägg av Pelle S, 2016-05-09 13:17:

Det här med 7500 del i öppen klass har jag inte haft koll på. Är det regel på alla tävlingar? Hur långa brukar längsta banan vara? Har kollat lite nu på aktuella tävlingar men det finns inte alltid information utlagd.

j 2016-05-10 06:43 #104

Såg att O-ringen ändrar klasserna till nästa år. Förstod inte exakt hur det var tänkt. Men de slopar motionsklasser och challenge och ökar istället till 20 öppna banor. Jag tror de skulle kalla det nivåbanor istället. Sedan verkar det som att resultatlistan ska kunna filtreras på tex kön och ålder. Fattade inte riktigt hur det skulle funka. Det totala antalet klasser skulle visst minska.

öppen klass 2016-05-10 00:47 #103

Har blivit bättre:

- införandet av öppen klass = fri starttid, kan välja längd beroende på vad man känner för den dagen, kan "tävla" mot kompisar av annat kön/ålder. Få betraktar klasser över seniorklasser som tävling i just någon sport. Tävlingsmomentet i motionstävlingar (vasaloppet/gbgvarvet etc) ligger ju mer mot sådana man känner än mot okända i samma ålder även om resultat i vissa fall redovisas åldersindelat även där och det kan man få i öppen klass.

-kartorna (förutom ett överanvändande av hjälpkurvor som dessutom dras ut för långt där de inte tillför information)

- möjligheten till analys (GPS-klockor, sträcktider etc)

Sämre:
- det gödslas med kontroller allt för ofta, blir bara "ut i rätt riktning, kolla av en gång mitt på sträckan och sedan kontrolltagning"

- färre riktiga vildmarksområden karteras och arrangeras på (är en känsla i varje fall)

Zerbembasqwibo 2016-05-09 19:35 #102

Svar till inlägg av commonenemy, 2016-05-09 15:29:

Vad är det för fel på mulle? Om många vill vara med ska vi väl vara glada! VM finns ju kvar ändå.

OL-Kalle 2016-05-09 16:02 #101

Svar till inlägg av commonenemy, 2016-05-09 15:29:

Instämmer i mycket av ditt inlägg, främst det här med borttagandet av B-klasser. Men frågan kvarstår ju: hur gör vi med dom bångstyriga konsumenterna av vår idrott som vill springa öppna banor, och dom blir allt fler för varje år. Sedan kanske det är dags att omvärdera våra profiler, idag är en nationell tävling en nästan exakt kopia av en o-ringenetapp. Måste vi ha 40-51 klasser på en tävling? Hur går det med terrängurvalet om allt från inskolning till elit ska vara med? Det finns många fler frågor och ni aktiva här brukar sitta inne med svar på det mesta.

commonenemy 2016-05-09 15:29 #100

Svar till inlägg av OL-Karlsson, 2016-05-07 21:46:

Självklart ska vi ha öppna banor (jag springer själv ofta dem; förresten). Men varför vill vi styra allt fler att välja öppna banor? Är inte orientering främst en tävlingsidrott (som dessutom råkar ge möjlighet till familjevänliga motionsutflykter)?

För inte så länge sedan hade vi B-klasser för dem som ville springa litet kortare. Dessa B-klasser var populära, ibland större än A-klass i samma åldersgrupp (apropå att låta efterfrågan styra). Av någon anledning samlade tävlingarna på den tiden nära dubbelt så många förhandsanmälda som idag. Förhandsanmälningarna gjorde bl a att arrangörerna inte behövde riskera ett 30-procentigt bortfall om det råkade regna på tävlingsdagen.

Men sen tyckte några tydligen att det var fel att ha B-klasser, och de klasserna försvann. Och med dem försvann också många av föreningarnas medlemmar (och arbetskraft vid olika arrangemang).

Visst ska vi ha en bra palett av öppna banor vid tävlingarna. Men de ska kanske inte vara det primära, utan en reservmöjlighet för dem som i sista stund bestämt sig för just den tävlingen. Det kan inte vara ett egenvärde att ha så lång kö som möjligt till direktanmälningstältet.

I sista änden handlar det om vilken profil vi vill att ordet "orientering" ska ha; kvalificerad tävlingsidrott eller mulleaktivitet för stunden (även om vi i praktiken erbjuder bådadera).

Pelle S 2016-05-09 13:17 #99

Svar till inlägg av Surfer, 2016-05-09 12:01:

Med dagens fysik väljer jag ÖM7 om det anges i inbjudan att skalan är 1:7500 eftersom andra halvan av familjen då kan springa samma bana. Det bäddar för trevlig uppföljning av iråkade problem under eftersnacket vid köksbordet. Tävlingsmomentet mot jämnåriga av samma kön gäller ju inte numera.
Vid tävlingar som Hagabys och KFUMs i den detaljrika terrängen vid Mogetorp i helgen var tävlingsklass ett nödvändigt val, eftersom inbjudan angav att ÖM-banorna hade 1:10000 och det därmed inte fanns någon lämplig ÖM-bana. Hade inte 1:7500 erbjudits till de äldre tävlingsklasserna, hade vi överhuvudtaget inte åkt dit.

A Andersson 2016-05-09 12:05 #98

Svar till inlägg av Surfer, 2016-05-09 12:01:

Är det något problem egentligen att många springer samma bana? (Förutom den generella svårigheten för arrangören att planera antalet kartor). I mina ögon kul ju fler som springer samma klass som mig.

Surfer 2016-05-09 12:01 #97

Svar till inlägg av Pelle S, 2016-05-09 09:59:

???
å vad väljer dú om ÖM7 har 7500?
Kan förstå liknelsen för den som normalt har 1:10000 men väljer att stanna hemma om det inte är större skala

Pelle S 2016-05-09 09:59 #96

Det finns arrangörer som i inbjudan anger skalan 1:10000 för alla motionsklasser och mörkar att man kan få välja 1:7500 på öppen 7. Då väljer man sin tävlingsklass, t ex H65, om den enligt inbjudan har 1:7500, även om man vet att man med prickfritt lopp blir en kvart efter på en trekilometersbana. i som är lite "malätna" väljer banor mer efter kartskala än efter banlängd och svårighet.

Zerbembasqwibo 2016-05-09 09:32 #95

Svar till inlägg av insider, 2016-05-09 09:00:

Ja det är ju sant. Därför skrev jag "rekommendation". Eller ska det ske helt på klubbarnas initiativ?

insider 2016-05-09 09:00 #94

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2016-05-09 08:11:

Den bredare palett du efterlyser finns väl redan i regelboken. Det är ju fritt fram att ordna hur många motionsklasser som helst med valfria svårighetsgrader och distanser. Tycker det räcker att ÖM1-9 är reglerade.

SG 2016-05-09 08:48 #93

Svar till inlägg av A Andersson, 2016-05-09 07:26:

Jag tror definitivt att det är 1:7500 som drar och inte banlängden. När man som igår på Haninges tävling får höra H14-killen prata om att farmor i D70 hade bättre/tydligare karta så kan man undra vart utvecklingen har tagit för väg.

Kolla tex in kontroll 3, nr 72 - branten,
http://nissero.se/olkartor/show_map.php?user=OttoB&map=70

Zerbembasqwibo 2016-05-09 08:11 #92

På Silva Ligg igår blev detta utfallet mellan de tre "svåra":

Öppen motion 7 - 2 840 m, 62 startande
Öppen motion 8 - 4 350 m, 43 startande
Öppen motion 9 - 7 230 m, 34 startande

Helt klart skulle det vara på tiden att SOFT justerade rekommendationer kring motionsbanorna eftersom upp till 30% av antalet föranmälda tillkommer på direktanmälan i motionsklasser. Det behövs en bredare palett. Det finns helt klart ett underlag för detta.

Finns det indikation på SOFTs proaktiva agerande innan klubbarna löser problemet själva utan styrning?

Öppen 7 - 7,5 - 8 - 8,5 - 9 kanske är en väg framåt?

A Andersson 2016-05-09 07:26 #91

Svar till inlägg av j, 2016-05-09 00:27:

Största anledningen till att ÖM7 drar tror jag är:
-Lite kortare än tävlingsklass
-Ända bra svårighetsgrad
ÖM7 är det enda alternativet för de som vill ha lite en lite kortare men ändå ganska svår bana.

Sedan kör ju många föräldrar med barn öppna banor generellt för att ha fri starttid för att följa till start eller för att skugga. Väljer man ÖM7 är man inte heller ute så länge utan kan återansluta till barnen ganska snabbt.
Jag personligen tror inte skalan drar så mycket. Ofta kan man välja skala på ÖM7 - någon som vet hur stor andel som i dessa fall väljer 1:7500?

Phytagoras 2016-05-09 07:25 #90

Vet inte om skalan 1:7500 är den avgörande faktorn. I Årsunda fanns det ett val men kartorna för 10 000 tog slut först.

j 2016-05-09 00:27 #89

Svar till inlägg av Myran, 2016-05-08 23:54:

Några saker som jag tror lockar folk till ÖM7:
- Lagom långt (kort)
- Oftast kul teknisk orientering med många kontroller
- Oftast skala 1:7500

För att sprida ut löparna på lite fler klasser tror jag att fler klasser bör ha 1:7500. Finns det något i reglerna som hindrar ÖM1-ÖM6 att också ha det?

Myran 2016-05-08 23:54 #88

En liten statistisk fingervisning.
31 tävlingar (medel och lång) från 1-8 maj i Sverige.
21 856 startande ger ett snitt på 705 startande /tävling.
1 576 startande i ÖM7 utgör 13,86% av en enskild bana.

Nisse 2016-05-08 19:44 #87

Svar till inlägg av OlOf, 2016-05-08 19:28:

Visst finns det folk som inte vill jobba, men varför skall man låta de lata människorna styra. Jag upplever att folk vill hjälpa till men kanske inte sitta i långa möten.

Nisse 2016-05-08 19:41 #86

Svar till inlägg av OlOf, 2016-05-08 19:26:

Att vissa springer alla tävlingar tror jag handlar om att det finns ledare och aktiva som tror att man måste springa allt. Att ta bort tävlingar ur programmet för att vissa människor inte kan prioritera tycker jag är fel.
Tänk istället att någon skidåkare i Gästrikland nu fick chansen att springa SL liksom någon lokal löpare i Göteborg för några helger sen. Någon kanske har varit sjuk hela april och kunde nu komma i form till maj. Sverige är avlångt och det är ganska svårt för någon i Norra Sverige att vara i form tidigt.

OlOf 2016-05-08 19:28 #85

Här kan man läsa mer om "krisen" i föreningssverige: http://fokus.dn.se/foreningsliv/

Kommentaren om att många springer öppna klasser kan även vara en produkt till detta. Folk vill inte bli medlemmar, utan bara ha "vanlig orientering" utan att behöva jobba.

OlOf 2016-05-08 19:26 #84

Nisse> Jag vill inte förbjuda några tävlingar, utan göra det enklare att springa orientering. Som jag skriver så vill jag se även några småstafetter på våren, och då kanske Måsen och Stigtomta är lämpliga, eller så kan man växla mellan dessa och Kolmårdskavlen, Rånäs, mfl... Tanken med det förslaget är att minska antalet resor för klubbar. Om du är löpare på högre nivå så har du inte varit hemma en helg på hela våren, och det blir både dyrt och jobbigt att resa så mycket i längden. Om man minskade antalet stafetter och slog ihop SL med SM så kunde man få ca: 6-7 helger borta istället för ca: 9 helger idag. Det kanske inte skulle bli högre status på 10 Mila, men det kan vara fler som vill springa bra då istället för att klubbarna ska satsa på massor av småtävlingar. Däremot blir det högre status på de stafetter som är.

När det gäller närtävlingar så vet jag att de redan finns, men är inte så utbrett. Mitt "ideal" skulle vara att det arrangerades många fler småtävlingar där fokuset från arrangörerna var på banläggning och terräng, istället för att ha speaker, servering, dusch som tar väldigt mycket energi. Att arrangera en medelstor tävling är väldigt mycket jobb för en klubb. Att ordna en servering ger såklart intäkter, men jag är tveksam till om intäkterna är så stora i relation till hur mycket jobb som krävs för en servering.

Denna diskussion som jag försöker starta är att göra det enklare. Idag finns det en trend i samhället att färre vill engagera sig ideellt i föreningar, och det är negativt för orienteringen. Jag kan själv ta exempel att dt är svårt att locka folk till min klubbs arrangemang, trots att arrangemangen ger stora inkomster till klubben.

Självklart så tycker jag inte att dessa förslag är kompletta, men jag tycker att det behövs en diskussion, och det är därför denna tråd är skapad, det är det jag försöker bidra med.

nybörjare 2016-05-08 10:20 #83

Svar till inlägg av Twitter, 2016-05-08 09:12:

Ser väl ut som en ett bra exempel på ett område med väldigt mycket detaljer och vilka problem det medför vid kartritning.

Nu har ingen av de karterna spesiellt hög upplösning men det ser ut som att de är rätt lika i en del detaljerade områden men inte så lika i andra områden. Skulle vara intressant att veta varför det är så. Den gamla kartan har ju också en massa detaljer.

Frågan är väl vilken karta som är bäst att orientera efter och vilken typ av orientering som man kan bedriva där. Jag tvivlar på att den gamla kartan hade fungerat spesiellt bra för en medeldistans men kanske bra för en långdistans där man slipper läsa på detaljer i något av de detaljerade områdena.

Det är väl det jag ser som problemet med kartor i detaljerade områden. Om kartritaren försöker vara konsekvent och ta med detaljer så att man kan detalj orientera i området så blir det svårläst. Om han generaliserar för mycket så blir det svårt eller omöjligt att detalj orientera i området och kartan fungerar inte för en viss typ av orientering.

Twitter 2016-05-08 09:12 #82

Detta är utvecklingen - positiv utveckling?
pic.twitter.com/3yJJCtzcnr

Myran 2016-05-07 23:39 #81

Svar till inlägg av PS, 2016-05-07 22:43:

I principiell banläggning kan många dam och herrklasser ha samma banlängd (sprint och medel).
Om terrängen erbjuder möjligheter kan man lägga mer lättframkomlig terräng och betydligt mindre stigning för damer. Mer stigning och svårforcerad terräng för herrarna. Nu blev nog inlägget för genusinfekterat.

Myran 2016-05-07 22:58 #80

Svar till inlägg av Olof, 2016-05-07 20:40:

Manipulation med karta och banläggning måste ha ett grundsyfte och ett stöd i regelverket att man får införa onaturliga veton efter behag.
Jag kan inte se någon demarktionslinje i banläggningens struktur hur och vad man ska förhålla sig till i en generell banläggning i de fyra olika särpräglade distanserna. Banläggaren kan göra sina egna tolkningar i förhållande till regelverket. Grundproblemet är att sprintdistansen är inte rumsren förrän att man som banläggare får fritt spelrum att manipulera karta och banläggning över alla distanser. Jag tycker att sprinten är luddig och oetisk som tävlingsdistans i sin beskrivning just nu. Därmed vill jag påpeka att det finns utvecklingspotential att distansen kan bli mycket bättre.
Alla som förespråkar mer slumpmoment inom orientering ska tävla mer i sprint!

Länkningar är mitt minsta bekymmer. Ibland får man se inläggen i ett större publikt sammanhang.
Stängningen i exemplet var inte något jag uppskattade särskilt mycket sett ur ett trångsynt banläggarperpektiv.

PS 2016-05-07 22:43 #79

Svar till inlägg av OlOf, 2016-05-07 20:53:

Apropå det där med färre banor. Jag tycker väl inte att man ska dra det där till det extrema men på mindre tävlingar med små klasser vore det ju bra om man kunde använda samma bana för fler klasser. Jag måste erkänna att jag är dåligt påläst vad som beslutades i vintras men det var väl något med att det skulle vara mindre skillnad i banlängd mellan dam- och herrklasserna. Upp till HD16 borde man väl kunna ha exakt samma banlängd utan att skillnaden i löptid vore påtaglig. Det skulle underlätta banläggningen en del för många små tävlingar eftersom just ungdomsklasserna har speciella svårigheter som inte så lätt kan återanvändas. På exempelvis en liten ungdomstävling så känns det ju lite onödigt att ha två banor som enbart används av H16 och D16. Även banorna för H14 och D14 är det i allmänhet inte speciellt många som springer.

Nisse 2016-05-07 22:40 #78

Svar till inlägg av OlOf, 2016-05-07 20:53:

Det du beskriver som små-tävlingar ryms ju inom när-tävling så det går ju bra att arrangera redan idag. På en när-tävling kan du ju köra vilka banor du vill vad jag förstår.
Vad gäller servering så ger det ju en inkomst så varför skulle man vilja ta bort det från en vanlig tävling.
Jag vet inte men jag tycker tävlingarna idag är jäkligt bra, så jag förstår inte varför du vill ända på allt.

Nisse 2016-05-07 22:35 #77

Svar till inlägg av OlOf, 2016-05-07 20:53:

Stigtomta och Måsen är väldigt trevliga stafetter. Vad är vinsten med att förbjuda bra tävlingar (hur nu det skulle gå till). Flera topplöpare springer ju de stafetterna och verkar nöjda. Vad är logiken i att det skulle bli högre status på 10-mila för att det blir färre stafetter, tror det blir precis tvärtom, med färre stafetter kommer färre löpare satsa då de inte får åka på Måsen med klubben,

bartoli 2016-05-07 21:53 #76

http://springlfa.se/urban-mile-loparaventyret-mitt-i-city-dar-du-bestammer-rutten/

OL-Karlsson 2016-05-07 21:46 #75

Kollade på tävlingarna i Närke hittills under helgen. Det är en förfärlig massa människor som springer öppna banor och särskilt öppen 7. Är det inte dags att förbjuda dessa öppna banor. Vi måste uppfostra folket att springa klassiska klasser. Allt ska vara som förr. Låt inte behov och efterfrågan styra. Hmm..

1 2 3 4 5

Senast kommenterat

Måndag 6/5

23:01

10-mila från 2024

1875