Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Swedish league 2016

Sune 2016-03-16 22:07

Snart dags med SL 2016.
I denna tråd tippar du och diskuterar hur de kommer gå i de olika klasserna samt hur tävlingarna kommer bli/har varit.
Fire away!

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

Myran 2016-04-12 22:32 #148

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2016-04-12 11:03:

Jag har alltid ansett att kartan är nr 1 i orientering, hur den är ritad nr 2, att banläggningen är acceptabel som nr 3. I övrigt handlar det bara om ren materiell sport i förhållande till rådande förutsättningar. Kaffet ska var välsmakande och varmt ;)

Zerbembasqwibo 2016-04-12 22:24 #147

Svar till inlägg av ..., 2016-04-12 13:37:

Va? GB var väl talade löpare nyligen?

... 2016-04-12 13:37 #146

Svar till inlägg av TNH, 2016-04-12 12:03:

Hon var speaker(lördag). Gick inte att kombinera.;)

TNH 2016-04-12 12:03 #145

Någon som vet varför inte Bakkman sprang i helgen?

OlOf 2016-04-12 11:32 #144

Hur är grönområdena i GBG? Eftersom det finns ganska många grönområden och mörk-grönområden undrar jag hur täta de är, jämfört med Brösarps grönområde senaste helgen?

Zerbembasqwibo 2016-04-12 11:03 #143

Svar till inlägg av nämen, 2016-04-12 09:48:

OT: Det vet du väl att fotbollsspelare snackar planstorlekar, gräklippningsteknik, gummikulskvalitet och målhöjder in absurdum?

Z 2016-04-12 10:03 #142

Svar till inlägg av nämen, 2016-04-12 09:48:

Vem har sagt att tråden är slut nu ;)

nämen 2016-04-12 09:48 #141

Slutade den här tråden i... kartritningsonanerande. Så oväntat!

Z 2016-04-12 09:10 #140

Svar till inlägg av PS, 2016-04-11 23:09:

Symbolen förbjudet område kan båda ligga i kartfilen och i banläggningsfilen beroende på hur man har valt det. Är det för samma för alla klasser kan man lägga den i kartfilen och då får man den som är där, vilket man antagligen ändrar på mycket sällan.
Nu är diskussionen dock lågt från rubriken på tråden.

PS 2016-04-11 23:09 #139

Svar till inlägg av PS, 2016-04-11 22:57:

Att importera med alternativet att ta med symboler som är annorlunda definierade kommer ju förresten inte automatiskt att göra någon skillnad för det enda som händer då är ju att man får en oanvänd variant av symbolen.

PS 2016-04-11 22:57 #138

Problemet är bara att en normal arbetsgång med nya versioner av OCAD väl är att man utgår från ett banläggningsprojekt (det är där det är fel i OCAD11 och kanske även i 12:an) med kartan som bakrundsbild för att i slutet importera kartan. Vid denna import känns det ju då ganska logiskt att välja alternativet importera symboler endast om de inte finns. Om man å andra sidan skulle välja alternativet att importera även symbolerna i de fall de avviker så kommer man alltså i ett sent skede att förändra utseendet på sin banläggning.

Ett alternativt arbetssätt är ju att man exporterar banorna och importerar dem till kartfilen men bortsett från att det är en krångligare metod så innebär det i princip samma konsekvenser. Att felet i banläggningsfilen är en potentiell felkälla bevisas väl av att det blev fel i den aktuella tävlingen och jag tror faktiskt att samma fel finns på de flesta tävlingar. Vi kan ju kolla runt lite.

amatörkartritare 2016-04-11 22:35 #137

Svar till inlägg av PS, 2016-04-11 21:02:

Banläggningssymbolerna finns också med bland symbolerna för orienteringskartor. Där är det rätt. Gäller OCAD11 och 12. I OCAD11 har jag en fil "OL karta SOFT 15 000" med samma fel som i banläggningssymbolerna.

Z 2016-04-11 22:18 #136

Svar till inlägg av PS, 2016-04-11 21:02:

OCAD 12 har rätt om man väljer "OL karta IOF 15 000"

PS 2016-04-11 21:02 #135

Anledningen till OCAD-felet är sannolikt att de har tolkat avståndet mellan linjernas mittpunkt som ett mellanrummet mellan linjerna (0.6+0.25=0.85) medan de inte gjort samma tolkning för de stående rastren (eller möjligen att felen där har blivit påpekade och rättade). Någon som kontaktar OCAD för rättning?

PS 2016-04-11 20:49 #134

Svar till inlägg av ?, 2016-04-11 20:20:

Öppnade nyss ett nytt banläggningsprojekt i OCAD och intressant nog så verkar det som symboolen där inte stämmer överens med normen. På sätt och vis är jag inte förvånad för genom åren har det funnits massor av fel i OCAD:s medskickade symboluppsättningar men på senare år har de flesta rättats till så det är lite förvånande att detta har överlevt så länge utan att jag har noterat eller hört talas om det.

? 2016-04-11 20:20 #133

Svar till inlägg av PS, 2016-04-11 18:08:

Hur lyckas man göra det? Skapat en egen symbol av förbjudet? Varför skulle nån göra det och hur kan det slinka igenom? Eller är standardfilen i banläggningsprogrammet fel?

Avon 2016-04-11 18:40 #132

Svar till inlägg av Bosse, 2016-04-11 16:53:

Det vore extremt hårt att diska dem i och med att det är arrangörens fel, i mitt tycke iaf.

PS 2016-04-11 18:08 #131

Svar till inlägg av Elitklass, 2016-04-11 18:02:

Jag hävdar att detta till stor del beror just på att de använt en felaktig symbol för det förbjudna området. I och med att strecken sammanfaller med grönrastret så blir gränsen mycket otydlig.

Elitklass 2016-04-11 18:02 #130

Svar till inlägg av Magnus H, 2016-04-11 16:18:

Att se att det går förbjudna går över släpstigen är sjukt svårt i tävlingsfart... Riktigt dåligt gjort av arrangören

Eventor 2016-04-11 17:29 #129

Svar till inlägg av Bosse, 2016-04-11 16:53:

De är kvar när jag tittar i Eventor.

Bosse 2016-04-11 16:53 #128

Ralph Street, Aleksei Alekseyonok, Björn Cederberg och Andreas Sölberg är nu borttagna från resultatlistan för långdistansen. Varför?

PS 2016-04-11 16:43 #127

Svar till inlägg av Z, 2016-04-11 11:50:

Att det förbjudna området sammanfaller med det gröna rastret tyder på att en felaktig banläggningssymbol har använts. De gröna rastren ska ha en delning på 0.42 respektive 0.84 mm medan det förbjudna området ska ha en delning på 0.6 mm. De ska alltså aldrig kunna sammanfalla på detta sätt.

Magnus H 2016-04-11 16:18 #126

Ja, på den här kartan är det tydligare. Ser till och med mina gamla ögon det.

http://www.kartor.jarla.com/show_map.php?user=erma&map=1447

Tänk vad lite skevhet i banpåtryck kan göra.

Löpare 2016-04-11 16:03 #125

Svar till inlägg av Magnus H, 2016-04-11 15:36:

Jag, som ung man i mina bästa år, ser att strecken går precis förbi släpstigen. Men i en så gubbig sport som orientering borde ju även ni gubbar ha möjlighet att se sådant kan man tycka.

1981 2016-04-11 15:40 #124

Svar till inlägg av Fler geningar?, 2016-04-11 15:18:

Där var det svårt att gena eftersom det var en häck i vägen.(om jag minns rätt)

Magnus H 2016-04-11 15:36 #123

Svar till inlägg av Löpare, 2016-04-11 15:30:

Jag tycker markeringen slutar precis på släpstigen på den där kartan. Nu är ju jag gammal, men ser inget rött som går förbi stigen. Väldigt dumt ritat håller jag med om. Banpåtrycket är ju inte riktigt så noggrant, så det kan vara olika på olika kartor.

Löpare 2016-04-11 15:30 #122

Svar till inlägg av Magnus H, 2016-04-11 15:22:

Visst ser man att släpstigen ligger inom förbjudet område, men det är väldigt dumt av arrangören att dra gränsen så som de har gjort.

Magnus H 2016-04-11 15:26 #121

Svar till inlägg av j, 2016-04-11 12:29:

Det verkade vara snitslat på tävlingskartan. Man skall vara försiktigt med att döma från tracking-kartorna.

Magnus H 2016-04-11 15:22 #120

http://kartparm.vasterassok.com/show_map.php?user=henrikhamrefors&map=1734

Här är en skannade karta (annan klass). Är släpstigen med eller inte? Det är inte särskilt tydligt.

madcap 2016-04-11 15:20 #119

Tävlingsledningen och funktionärer kan ju också, utan att ha fått in en protest, välja att utreda misstänkta regelöverträdelser. Att sätta en funktionär att kolla GPS-spåren är inget som enligt dagens regler krävs, men det är inte heller förbjudet. Om sedan funktionären ifråga gör tävlingsledningen uppmärksam på de GPS-spår som skulle kunna vara tecken på att löpare sprungit på otillåtna områden så kan ju tävlingsledningen helt sonika gå och fråga aktuella löpare hur de sprungit. Om någon löpare då säger sig sprungit på fel ställe så är ju diskningen ett faktum.

Däremot tror jag inte det finns stöd för att diska någon bara utifrån GPS-spåren. Jag tror det kommer ta lång tid innan GPS-erna är så säkra att vi vill ha det så.

Fler geningar? 2016-04-11 15:18 #118

Besök av tomtmark 9-10 eller GPS-fel?
http://www.ladda-upp.se/bilder/rgpozmnstspne/

TNH 2016-04-11 15:06 #117

Svar till inlägg av k, 2016-04-11 15:00:

Misstänkte att det var den raden du störde dig på. Den var i huvudsak inte riktad mot dig, utan mot de klassiska "varför blir de inte diskade för?".

gsb 2016-04-11 15:03 #116

Svar till inlägg av kors i taket, 2016-04-11 14:46:

Är det inte så att man först gör en anmälan (till TL/jury) och sedan kan man/någon protestera mot beslutet?

k 2016-04-11 15:00 #115

Svar till inlägg av TNH, 2016-04-11 14:35:

Inte riktigt än. :-) Om du bemöter en åsikt kan det bli en diskussion, om du bara förkastar åsikten med "Se så, ni som tycker det är fel, protestera eller var tysta." får du nog svårt att driva diskussioner framåt. Jag tror ju att om man ska lämna in ett förslag till FM så är det bra om man fått input från många håll innan man formulerar ett slutligt förslag.

kors i taket 2016-04-11 14:46 #114

Hur lämnar jag in en protest? Måste jag läsa igenom 376 paragrafer om detta först?

TNH 2016-04-11 14:35 #113

Svar till inlägg av k, 2016-04-11 14:21:

Har inget emot diskussionen, men "jag tycker det ska vara XX" och sen inte agera efter det, typ lämna i en motion, ger ju absolut inget. Missuppfattade dig från början, så vi är inne på en riktig icke-diskussion nu, vi släpper det ;)

Avon 2016-04-11 14:27 #112

Svar till inlägg av TNH, 2016-04-11 14:16:

Jag förstår vad du menar. Det är många som bara är här inne och gnäller, men så länge diskussionen håller en okej nivå så kan den ju faktiskt tillföra något.

Sonny 2016-04-11 14:21 #111

Alla löparna i klassen bär väl inte gps?
Vad händer om en oseedad löpare tar en pallplats och har "råkat" springa i ett förbjudet område?
Är det dags att börja använda åtelkameror i orientering?

k 2016-04-11 14:21 #110

Svar till inlägg av TNH, 2016-04-11 14:16:

Tror du verkligen att de förslag som lämnas in till FM inte har diskuterats vid något tillfälle? Man kanske lyft en fråga i klubben, med vänner eller (Gud förbjude verkar det som) på orienterare.nu.

TNH 2016-04-11 14:16 #109

Svar till inlägg av Avon, 2016-04-11 14:10:

Okej, my bad. Diskussionen är bra. Men att tycka utan att agera ger inte så mycket.