Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Motioner Förbundsmöte 2020

Paul Pasta 2019-10-12 07:54

Nästa år är det förbundsmöte igen. Motioner till mötet ska vara lämnade senast 1 november.

Vilka motioner har lämnats in?
Vilka motioner skulle ni vilja lämna? Och vilka förändringar vill ni ha av orienteringssporten i Sverige?
Kommer OL Alternativet lämna in motioner från skribenter här?

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

Nina 2019-10-24 09:26 #115

Ny länk till den för lätta ÖM5
https://www.livelox.com/Viewer/Nykopingsorienteringen/Oppen-5?classId=186883

Nina 2019-10-24 09:23 #114

Ny länk till den bästa ÖM5
https://www.livelox.com/Viewer/DM-lang-Stockholm/Oppen-motion-5?classId=162308

Nina 2019-10-24 09:22 #113

Jag springer öppna banor så ser en del orange och ibland gul.

Ibland känns det som att gul banar vit med 2 gula kontroller. Ibland är orange nästan gul.
Framförallt känns det som att orange skulle kunna läggas betydligt svårare inom ramen för orange färg. Ibland verkar banläggare ha glömt att orangea sträckor får gå helt utan ledstänger långa sträckor och att endast tydlig uppfångare behövs. Ibland får man underbar grovorientering eller studsande mellan hållpunkter i obanad terräng, men ibland får man inte det.

Den bästa ÖM5 jag sprungit. Rejäla sträckor, tydliga hållpunkter, orientering genom obanad terräng men samtidigt uppfångare och alla sträckor är fortfarande orangea.
https://www.livelox.com/Viewer/DM-lang-Stockholm/Oppen-motion-5?classId=162308' target='_blank'>https://www.livelox.com/Viewer/DM-lang-Stockholm/Oppen-motion-5?classId=162308

Exempel på en ÖM5 som visserligen var rolig, men alldedes för lätt. Lite orangea kunskaper men ganska gul. Skulle kunna göras betydligt svårare och fortfarande ligga inom ramen för orange. Med undantag för kontrolltagning är endast sträcka 3 orange... Alla kontroller förutom kontroll 3 nås snabbast med gula kunskaper fram tills det är typ 50 eller 100m kvar.
https://www.livelox.com/Viewer/DM-lang-Stockholm/Oppen-motion-5?classId=16230

Hmm 2019-10-24 08:22 #112

Svar till inlägg av Surfer, 2019-10-24 08:01:

Något som jag tycker verkar tydligt är att banorna har blivit tråkigare i klassen HD14 ungefär samtidigt som färgerna infördes. De går ofta i samma närområden som HD12 istället för som tidigare i samma område som HD16.

Jag tror att det skadar sporten mer än man förstår att HD14 inte får utmanande banor, det är ju i den åldern som intresset för själva orienteringen brukar växa.

Hursomhelst kan man fråga sig om det också kan vara så att banläggarna blivit passiva och hellre gör enklare banor än färgen kräver om man är osäker?
Eller om det är så att HD14 har blivit sämre och att ingen vill springa HD14K så därför lägger man banor i tråkig terräng.

Surfer 2019-10-24 08:01 #111

Svar till inlägg av fd Banläggare, 2019-10-24 07:06:

Det är två olika saker!
Färger tycker jag är bra, speciellt för ungdomsbanor. Då blir svårighetsgraden hyfsat lika mellan tävlingarna. Förr var det omöjligt att veta vad som väntade en HD12-14. Nu finns bra exempel på de olika färgerna som hjälp till banläggarna.
Löptid tror jag också är ett bättre verktyg, men det är redan nu är det möjligt att ha olika banlängder inom reglerna plus dispens för att avvika ytterligare.
Det tredje som du inte tog upp, som är en större fråga är vilka längder som de olika klasserna ska ha på medel och lång. Är det bra som nu? Ska det vara längre eller kortare?

fd Banläggare 2019-10-24 07:06 #110

Jag la ganska mycket banor förr, nationell tävling varje år, DM runt 10 gånger och SM en gång. När direktiven skruvades åt, dvs när tabellen med färger och fasta banlängder kom så la jag av.

Är dock fortfarande sugen på att ställa upp som banläggare, men jag vill inte vara begränsad i mina tankar om hur en bra bana ska strängas i vår terräng.

Vågar man hoppas att någon skriver en motion om att uppstyrningen av färger, klasser och banlängder ska tonas ned och istället fokusera på löptid utifrån terräng och antaget deltagande?

H 2019-10-23 23:58 #109

Svar till inlägg av SG, 2019-10-23 13:15:

Införande av 15-årsklasser på alla SM?

Pe 2019-10-23 16:43 #108

Svar till inlägg av telma, 2019-10-23 14:32:

självklart godkänns du via backuplapp då.. Men om någon bara har stämpel 2 på en bokontroll i backupen så ja... Hur ofta har man bo för övrigt?. Samma går ju att göra idag genom att stämpla två gånger i kartan och hävda att si enheten var död.

Emit 2019-10-23 14:46 #107

Svar till inlägg av telma, 2019-10-23 14:32:

Min erfaring är att emit fungerar utan några (de är väldigt ovanliga iallafall) missade stämplingar.

Nyare enheter och brickor blinkar också när man stämplar.

telma 2019-10-23 14:32 #106

Svar till inlägg av Pe, 2019-10-23 14:14:

Men om du kommer i mål med en bricka som inte är död så blir du alltså inte godkänd om du bara har piggen i backuplappen? Kan det aldrig finnas en "Emitbugg" ? Min erfarenhet från ett par stora tävlingar är att många blev godkända med hjälp av backuplappen. Som löpare får du ju ingen signal att stämplingen tagit.

Pe 2019-10-23 14:14 #105

Arrangörer verifierar numer med verifieringsenhet (typ check) vid starten att brickan inte är död. Så såvida du inte tänkt slå sönder 1 bricka per tävling kommer backup-lappen inte behöva användas speciellt ofta

telma 2019-10-23 14:11 #104

Svar till inlägg av Mr Crowley, 2019-10-22 08:44:

En ersättning för SI skulle vara Emit. Finns det någon analys av vad detta skulle innebära? Min erfarenhet av Emit är från tävlingar på 1990-talet då backup fanns i form av backuplapp. Fiinns annan backup nu? Få arrangörer kollade att backuplappen var tom vid start. Hur säkergjorde arrangören att löparen varit vid ett "bo" två gånger under loppet. Min erfarenhet var att många gånger blev löpare godkända fast de inte stämplat varje gång. Om ett system skall vara rättvist så gäller det också att kunna underkänna löpare.

SG 2019-10-23 13:15 #103

Svar till inlägg av xxx, 2019-10-23 07:16:

Jag vill sticka ut hakan och säga JA på den frågan. Det är ganska tydligt vid uttagning, spec till RIG, att O-Ringen och USM väger tungt vid bedömningen.

Bra att ta bort fokus av resultat på O-Ringen och kommande införande av 15 års klasser på alla SM blir mycket bättre.

xxx 2019-10-23 07:16 #102

Svar till inlägg av Pappa, 2019-10-23 07:07:

Är det ett krav att springa O-Ringen för att komma in på OLGY?

Pappa 2019-10-23 07:07 #101

Uttagning till SOFTs aktiviteter och OL-gymnasium där resultat bedöms ska endast resultat uppnådda under vårsäsong samt höstsäsong ligga till grund för bedömningen. Resultat från sommartävlingar mellan midsommar och 1 augusti ska ej tas med i bedömningen.

Bakgrund;
Vi behöver se över att främst ungdomar får en likvärdig hantering oavsett kulturell och socioekonomisk status. En stor del av Sveriges orienteringsklubbar har exkluderat sommartävlingar som en del av föreningens verksamhet. Detta innebär att tävlande sker utifrån personliga initiativ och egen finansiering. SOFT bör tillse att förutsättning för uttagning till bla OL-gymnasium sker utifrån likvärda möjligheter under tävlingssäsong där föreningarna stöttar löparna.

****

Mao, vi bör komma bort från kravet att vara med på O-ringen för att komma in på OLGY.

Skogstokig 2019-10-22 11:08 #100

Svar till inlägg av PS, 2019-10-22 10:06:

Bra! Klockren analys av läget.

PS 2019-10-22 10:06 #99

Det som är lite sjukt med detta är ju att SI har ganska liten motivation att komma till rätta med problemen. De kanske rent av hoppas på att "classic" ska förbjudas eftersom oddsen är ganska goda för att många arrangörer då byter till deras nya system då de redan har kontrollenheter som kan användas. Det skulle leda till att de får sälja rejält med nya "pinnar". Det är lätt att bli konspirationsteoretiker ...

Calle C 2019-10-22 09:38 #98

Svar till inlägg av JoKe, 2019-10-22 09:36:

Vilket system är det man ska använda istället? Emit eller vad?

JoKe 2019-10-22 09:36 #97

Svar till inlägg av Calle C, 2019-10-22 09:18:

För löpare så innebär det att man antingen får:
1. Hyra bricka av det system som används (eller låna av kamrat)
2. Använda befintlig bricka av det systemet om man har
3. Köpa en bricka av det systemet.

Kostnadsmässigt och praktiskt så är det inte allt för stor del för utövaren. Hyra blir en liten extra kostnad men inte så farligt I långa loppet. Om man är elitsatsande så har de flesta även en emitbricka redan. Om man ska ha touchfree så kan det bli större eftersom man behöver dubbla brickor. Stämplingsförfarande (praktiskt) är i stort samma.

Där det blir mer relevant är arrangörssidan. Men där även främst med de mindre tävlingarna eg. Silva league, SM etc. Där man ofta arrangerar med egeninköpta enheter. Här blir en extra kostnad för arrangören att hyra in enheter. Detta kan ev. påverka löparen genom förhöjda anmälningsavgifter.

För tex. O-Ringen vet jag att det redan varit disskussioner om att man kanske skulle byta till ett annat stämplingssystem.

Calle C 2019-10-22 09:18 #96

Svar till inlägg av Mr Crowley, 2019-10-22 08:44:

Dåligt insatt i det rent tekniska men vad blir skillnaden för löparna på nivå 1-tävlng som O-ringen, 25manna, 10mila ekonomiskt och praktiskt med ditt förslag? Och för arrangörerna?

Mr Crowley 2019-10-22 08:44 #95

Förslag på motion till förbundsmöte för OL Alternativet: (uppdaterad efter synpunkter)

Motion om att Sportident classic (ej SIAC) inte längre ska vara ett godkänt stämplingssystem tävlingar på nivå 1 samt att vid tävlingar på nivå 2 och lägre ska arrangör tvingas läsa av enheterna om löpare begär det.

Bakgrund: Det finns ett känt problem med Sportident där man kan stämpla på en enhet och få bekräftelse på stämplingen men att registrering ändå saknas vid avläsning av brickan. Vid avläsning av enheten i efterhand kan registrering av att stämpling har skett ändå finnas. Detta leder till att man som löpare felaktigt kan bli felstämplad. Arrangören måste också lägga mycket tid på att läsa av enheterna i efterhand. På större tävlingar så som SM stafett 2017 i D21 drabbade detta segrarna vilket ledde till att det under en tid efter målgång var oklart vem som vunnit och det är inte någon bra reklam för sporten.

Jag anser att vi måste ha stämplingssystem som vi kan lita på för vår trovärdighet som idrott. På nivå 1 ska därför Sportident Classic inte längre vara ett godkänt stämplingssystem. På tävlingar på nivå 2 och lägre ska arrangören tvingas läsa av enheterna om berörda löpare begär så.

Att SI inte längre ska vara giltigt stämplingssystem på tävlingar på nivå 1 ska gälla från och med 2020-08-01. Att arrangören tvingas läsa av enheterna ska gälla från och med 2020-04-01. Om Sportident bevisar att felet åtgärdats upphävs förändringarna.

Mr Crowley 2019-10-22 07:38 #94

Svar till inlägg av ToreH60, 2019-10-21 22:29:

Det är väl ganska givet att man måste väga kostnaden mot förbättringen det innebär med ett annat system. Om man tycker att det är värt det eller ej beror ju på ens värdering av förbättringen med det nya systemet.

Att förbjuda SI på nivå 1-tävlingar känns rimligt som ett första steg. Vi måste ha ett stämplingssystem som löpare, publik och sponsorer kan lita på.

ToreH60 2019-10-21 22:29 #93

Re Nr Crowley: Ett stort problem i samhället är beslut som inte är verklighetsanpassade. Ditt förslag om att förbjuda vissa SI-system är ett icke verklighetsanpassat förslag pga det går inte att bara strunta i dom ekonomiska konsekvenserna.

Den som lägger fram ett förslag ska också presentera en ekonomisk och praktisk lösning.

Ett förslag utan ekonomisk och praktisk verklighetsförankring - är ett felaktigt förslag.

Det finns många exempel i samhället på icke verklighetsanpassade förslag. T.ex kan någon på ett företag eller myndighet säga att ett nytt datasystem är bättre än det gamla. Att det sedan medför att alla datorer måste bytas struntar man i. Det rätta i det fallet är att väga nyttan mot kostnaden av att byta samtliga datorer.
-. -. -. -. -
Det innebär att jag håller med PS.

ml 2019-10-21 21:25 #92

Svar till inlägg av Mr Crowley, 2019-10-21 15:56:

Lex L100 dubbeln
:-)

Mr Crowley 2019-10-21 15:56 #91

Motion om att arrangören genom banläggning, startdjup och andra metoder ska se till att minska effekterna av så kallad samlöpning mellan löpare på samma bana.

Bakgrund: Ibland får löpare en bra tid och placering efter att de har kommit ihop med andra löpare under loppet och sprungit tillsammans med dessa. Då det är väldigt svårt att avgöra när en löpare har hängt någon annan och när två löpare har sprungit samma vägval men orienterat själva anser jag att arrangören genom startdjup, gaffling med kartbyte, vägvalssträckor med mera ska försöka motverka samlöpning och effekterna av detta istället för att ha regeln om hängning som får anses uddlös.
Arrangör ska därför tillse att startmellanrummet mellan löparna är tillräckligt stort och/eller att det finns andra spridningsmetoder så som flertalet vägvalssträckor, fjärilsgaffling eller gaffling med kartbyte. Minsta startmellanrum på långdistans mellan löpare på samma bana ska vara 3 minuter och på medeldistans 2 minuter.

Kommentar: Motion som lämnas in tillsammans med motion om att så kallad hängning av andra löpare ska vara tillåten.
Denna motion kan låta uddlös/diffus men det känns svårt att ”tvinga” arrangören till ett visst antal vägvalssträckor, fjärilar, långsträcka på minst 2,5 km etc. då den typen av begränsningar riskerar att gå ut över banläggningens kvalitet. Även om en sådan här motion också kan bli diffus så blir det åtminstone en uppmaning till arrangören att tänka mer på hur man ska motverka samlöpning. Att startmellanrummet på långdistans ska vara minst 3 minuter känns rimligt att ”tvinga” arrangören till. Med färre startande i klassen/banan kan man tänka sig att startmellanrummet är 4-5 minuter i klasser med längre banor.

Mr Crowley 2019-10-21 15:56 #90

Motion om att så kallad hängning av andra löpare ska vara tillåten

Bakgrund: Det är väldigt svårt att avgöra när en löpare har hängt någon annan och när två löpare har sprungit samma vägval men orienterat själva. Vad som hänt under sträckan framgår inte heller av sträcktiderna då löparna kunnat ta olika vägval t ex. Då det är väldigt svårt att kontrollera att regeln efterlevs och även svårt att få en löpare diskad pga hängning är regeln uddlös. Jag anser att det är bättre att arrangör och banläggare med olika metoder försöker motverka att löpare kommer ihop och tjänar tid genom att springa tillsammans med andra löpare.

Kommentar: Motion som lämnas in tillsammans med motion om att arrangören genom banläggning, startdjup och andra metoder ska se till minimera effekterna av så kallad samlöpning mellan löpare på samma bana.

PS 2019-10-19 18:16 #89

Svar till inlägg av 2c, 2019-10-19 06:20:

Vet inte var du fick den tiden ifrån men konstaterar att den som springer med en hastighet av tre minuter per km på den tiden hinner ca 83 cm vilket i så fall innebär att man inte är garanterad att stämpeln tar ens om man springer förbi med brickorna rakt över enheten i den hastigheten.

H 2019-10-19 14:39 #88

Svar till inlägg av PS, 2019-10-18 00:10:

@naryM detta. Inlägget innan ditt med länk till onedrive :)
Det är IOF villkor för hur ett elektroniskt stämplingsystem skall fungera för att bli godkännt.

2c 2019-10-19 06:20 #87

Svar till inlägg av PS, 2019-10-18 00:10:

Max. 150 ms.

naryM 2019-10-18 22:11 #86

Svar till inlägg av H, 2019-10-18 22:08:

Tack för svar! Hur långt ner eller vilket inlägg hittar man (jag)?

H 2019-10-18 22:08 #85

Svar till inlägg av naryM, 2019-10-18 22:02:

Det som finns är länken här nedan. Annars är det upp till de som utvecklar (och de som köper förstås)

naryM 2019-10-18 22:02 #84

Var kan man läsa mer om elektroniska stämplingssystem, tänker på hur de klarar väder och extrema temperaturskillnader?
Alltså finns det någon teknisk specifikation som kan beskriva det?

PS 2019-10-18 00:10 #83

Svar till inlägg av SG, 2019-10-17 20:44:

Glömde länken: https://onedrive.live.com/?authkey=%21AIPsHWpCdU8xEtE&cid=663580750D0C0BCE&id=663580750D0C0BCE%2115192&parId=663580750D0C0BCE%2117155&o=OneUp

PS 2019-10-18 00:10 #82

Svar till inlägg av SG, 2019-10-17 20:44:

Vi ska naturligtvis inte hitta på egna regler för stämplingssystem utan använda oss av IOF:s. Där stipuleras det för vanlig fot-OL att stämplingen inte får ta på längre avstånd än 60 cm och att den måste ta på minst 30 cm avstånd. Tyvärr saknas det några uppgifter om hur lång tid brickan ska vara tvungen att befinna sig inom detta avstånd för att stämplingen ska registreras. Det är också väldigt svårt för en löpare att bedöma hur nära man måste vara för att båda löparbrickorna ska vara inom rätt avstånd. Detta gäller i synnerhet som det kan variera mellan olika enheter och i vilken vinkel brickorna befinner sig mot enheten och vilken fart man har när man passerar. Mitt förslag är alltså att man återanvänder IOF:s krav på utrustningen men ändå har ett krav på löparna att de ska vidröra stämplingsenhetens platta. Detta för att åstadkomma de marginaler som behövs och att inte olika brickors förmåga att registrera stämplingar på avstånd ska avgöra spurtstrider.

SG 2019-10-17 20:44 #81

Årets vinnare av Ungdomens Jukola räddades av backup, dvs papperslappen som sätts på
undersidan av Emit-brickan. Att samla in och läsa av SI-enheten är ju egentligen bara en annan vinkling av samma stämpling och egentligen ingen backup för genomförd stämpling.

Alternativet till papperslapp för backup är att köra touchfree och då med en extra SI-pinne eller en extra emiTag.

Förslag:

Alternativ för användning på Nivå 1
a) Emit (traditionell bricka)
b) Touchfree med dubbla löparbrickor som kan avläsas på minst 50 cm från kontrollenheten

SI-Bricka med s.k. "doppning" godkänns ej längre för tävlingar på Nivå 1.

Mr Crowley 2019-10-17 14:41 #80

Svar till inlägg av H, 2019-10-15 17:25:

Ja det låter väl rimligt att förbjuda systemet på nivå 1-tävlingar först men låta det vara godkänt på nivå 2 och neråt ett tag till.

Orkaloggain 2019-10-16 12:50 #79

Svar till inlägg av PS, 2019-10-16 11:17:

OK då till styrelsen.

PS 2019-10-16 11:17 #78

Svar till inlägg av Orkaloggain, 2019-10-16 10:32:

Kvällslektyr för dig:
https://www.bolagsverket.se/ff/foretagsformer/aktiebolag/starta/styrelse/vd-1.3172

Orkaloggain 2019-10-16 10:32 #77

Svar till inlägg av 1981, 2019-10-16 10:03:

Ledamöter? Är väl ingen föreningen heller?

1981 2019-10-16 10:03 #76

Föreslår motion som beskriver hur medlemmar till hur ledamöter i O-Ringen AB tillsätts. Rimligen bör valberedningen ta hand om detta, och SOFT-styrelsen hantera ev. frånfall.