Inlägget är raderat

Inlägget är raderat

Inlägget är raderat

Inlägget är raderat

Svar till inlägg av xxx, 2020-09-06 07:50:

Han svarar heller inte på varför orientering är så liten i länder utan allemansrätt.

Svar till inlägg av Markägaren, 2020-09-05 23:31:

Där är du ju igen. Nu kan du berätta lite mer om de där polisanmälda cyklisterna

Svar till inlägg av old, 2020-09-06 00:22:

WORD!

Svar till inlägg av Markägaren, 2020-09-05 23:31:

Du läser inlägg som fan läser bibeln. ALLA här är överens om att det är mycket viktigt att göra
alla samråd som krävs för att få goda relationer med markägare och jägare.

Det som skiljer är att du anser dig ha större lagliga rättigheter än vad några andra anser.

Svar till inlägg av naryM , 2020-09-05 21:06:

Jag uppskattar att du inser det kloka sättet att förhålla sig till den part som äger området man vill utnyttja. Det gäller att skapa win-win överenskommelser.
Blir väldigt förvånad att det finns sådana som PS och Oxen. De gör bara illa som går på konfrontation istället för kommunikation.

Svar till inlägg av Markägaren, 2020-09-04 11:23:

Ämnet är inte helt enkelt. Det kräver ömsesidig förnuftigthet användande av område av gemensamt intresse. Är framförhållningen ömsesidig så återstår bara detaljer när orienterare är välkomna eller inte.

Svar till inlägg av naryM , 2020-09-05 20:22:

Lite felstavningar med pillertangengeter men anar att ni fixar budskapet :-)

Svar till inlägg av Markägaren, 2020-09-04 11:23:

Känner igen mig i de mångfald av kontakter som jag har upplevt och behövt kommunicerat med över lång tid. Enskilda mindre markägare innebär enklare kontakter och överenskommelser, generellt. Har också m m åhed fidiekommisert/godsägare då vi har gemensamt har funnit lösningar som med bra framförhållning i tid där vi har noggrant har i samförstånd enats om en bra överenskommelse. Alla parter är överens och den största gemensamma vinsten för alla parter är att vi skapar förtroende och tillförlitlighet inghet över tid. Om

Inlägget är raderat

Inlägget är raderat

Svar till inlägg av OdenXT, 2020-09-04 22:09:

Denna tråd har blivit substitutet för att tjattra på TC. Det är väl inte det sämsta?

Vi har väl kommit fram till typ två saker med några månader emellan:

1) allt ställs in pga försiktighetsprincipen
2) det går att arrangera "coronasäkrat" (TM) (utom i Skåne där polisen till och med hindrar alla ambulanser att trycka på gasen)

Inlägget är raderat

Svar till inlägg av Annananalys, 2020-09-04 23:08:

Hen bytte väl namn till något annat. Är förmodligen inte ens markägare.

Svar till inlägg av Mer att reta sig på, 2020-09-04 22:15:

Vet du vart "Markägaren" tog vägen efter att hävdat att han anmält mountainbikecyklister som fick böter och blev skadeståndsskyldiga?

Inlägget är raderat

Inlägget är raderat

Svar till inlägg av Öh.., 2020-09-04 18:39:

Klart det har! Alla har rätt att få Corona! Det kallas Allemansrätten.

Svar till inlägg av xxx, 2020-09-04 22:16:

Har du fått virus i kompassen?

Svar till inlägg av OdenXT, 2020-09-04 22:09:

Ja, att Coronaviruset påverkar orienteringen.

Inlägget är raderat

Inlägget är raderat

Inlägget är raderat

Svar till inlägg av Öh.., 2020-09-04 18:39:

Det är långsökt men om du orkar läsa en bit tillbaka så ser du sambandet. Det finns tydligen en kommun som kräver polistillstånd för att ge tillstånd att tävla på deras marker. Eftersom polisen mer eller mindre reflexmässigt avslår alla tillstånd med mer än 50 deltagare oavsett hur de genomförs så är detta ett problem. Då är det intressant att man under vissa omständigheter bör kunna arranger en tävling med ett par hundra deltagare oavsett om kommunen ger tillstånd eller ej.

Vad har Allemansrätten med Corona att göra?

Vad författaren av uppsatsen tycker och tänker är i sammanhanget ointressant. Det intressanta är hur HD tolkat lagen och då är det tydligt att det inte spelar någon som helst roll om allemansrätten utövas i grupper eller kommersiellt. Det enda som har betydelse är resultatet. Små orienteringstävlingar ger inget varaktigt slitage om man unviker känsliga områden och alltså är det extremt osannolikt att någon skulle förlora om det tas till domstol. I det akyuella fallet rörde det sig om ett ganska omfattande slitage. Du har alltså fel i sakfrågan.

Svar till inlägg av PS, 2020-09-04 15:16:

........är att du har fel!

Svar till inlägg av PS, 2020-09-04 15:16:

Sedan kan du läsa det som du hänvisar till; Forsrännarfallet

HD diskuterad främst frågan vem allemansrätten tillkommer samt huruvida ett kommersiellt utnyttjandeav allemansrätten är acceptabelt.
HD menade att allemansrätten tillkom var och en men att detta inte hindrade att flera personer samtidigt utövaderätten under förutsättningarna att samtliga höll sig inom ramarna för allemansrätten. Om ett sådant kollektivt utnyttjande av allemansrätten dock skulle leda till skada eller olägenhet kan det medföra att allemansrätten inte längre får utnyttjas på det viset.
HD menade att det inte förelåg något hinder mot att utnyttja allemansrätten i kommersiella syften eftersom det inte finns bestämmelser som förbjuder organiserad friluftsverksamhet.
Domstolen påpekade bl.a. att kommersialiseringen kan bidra till att göra svårtillgänglig terräng mer lättillgänglig.

Arrangörens utnyttjande hade dock i det här fallet blivit för intensivt och olämpligt med hänsyn till djur-och växtliv. Verksamheten som arrangören bedrev översteg vad som kan tillåtas ur allemansrättslig synpunkt. Den delen av utnyttjandet som överstegden tillåtna gränsen förbjöds därför.

Var den gränsen gick utreddes inte närmare i fallet utan domstolen ansåg att verksamheten bör begränsas till den nivå som fastighetsägaren yrkat. Utnyttjandet har i det här fallet medfört skador och andra olägenheter för fastighetsägaren och arrangören skulle därför sakna rätt att utan tillstånd från fastighetsägaren arrangera forsränning samt förbjudas vid vite att fortsätta med verksamheten.

Svar till inlägg av PS, 2020-09-04 15:16:

Om du hänvisar till något så bör du läsa det först till de delar som rör orientering.

HD:

Praxis samt förhållandet till skadestånd och vite.
Allemansrättens innehåll utvecklas framförallt genom praxis och det finns få rättsfall som behandlarallemansrätten isolerat.

Ett sådant mål är dock bryggfallet som handlar om en sommarstugeägare som anlade en brygga. Bryggan bestod av sten som samlats från sjöbotten för att underlätta för bad. Stugägaren hade dock ingen strandtomt utan anlade istället bryggan på grannens mark där stugägaren brukade bada. Grannen yrkade att stugägaren vid vite skulle åläggas att återställa stranden och ta bort bryggan. Stugägaren menade att han handlat inom allemansrätten eftersom vattnet inte tillhörde grannen och eftersom inga stenar kastats upp på stranden. HD fastställde HovRdom och fann att anläggandet av bryggan innebar ett varaktigt besittningstagande och utnyttjanden av grannens fastighet och ett sådant intrång i ägande-rätten skulle grannen inte behöva tåla. Stugägaren var dock inte förhindrad att bada eller tillfälligt använda grannens strand som båtplats.
Även vitlavsmålet behandlar allemansrättens innehåll. Fallet handlar om ett par som tillsammans med inhyrda plockare plockade 1300 lådor
vitmossa. Varje låda innehöll 15 liter. Plockningen skedde på annans mark under åberopande av allemansrätten.
Åklagaren yrkade stöld trots att inte vitlav räknas upp som ett av de naturalster som är förbjudet att plocka enligt 12:2 2st BrB. Högsta domstolen kom fram till att plockning av naturprodukter till viss del är begränsat enligt 12:2 2st BrB.51
Vitlav räknas som sagt inte upp i paragrafen men kunde eventuellt anses som ”annat sådant, som ej är berett till bruk”.
HD förde en diskussion om karaktären i de naturalster som uppräknas i paragrafen. Det gemensamma karaktärsdraget var att de representerar ett ekonomiskt värde för markägaren, åtminstone i äldre tid.HD kom fram till att vitlav kan plockas i stora mängder på kort tid med avsevärd ekonomisk vinning. Om en sådan exploatering skulle öka kunde det medföra skada på mark och för annan växtlighet. HD resonerade även kring skillnader mellan olika naturalster och kom fram till att vitlaven återväxer långsamt till skillnad från svamp och bär. Vitlav skulle därför inte kunna plockas utan markägarens tillstånd förutom i obetydlig mängd. Gärningen bedömdes därför som stöld.
Allemansrättens yttersta gräns bestäms även av skadeståndsrättsliga regler. Det finns dock inga rättsfall där domstolen prövat huruvida skadestånd skall utgå om någon överträtt reglerna för allemansrätten. Det har däremot förkommit resonemang i domstol som ligger nära de skadeståndsrättsliga principerna.


Det finns framför allt två situationer som är särskilt problematiska när det gäller utnyttjandet av allemansrätt. Det första kallas invasionsproblemet och syftar på situationer då stora grupper av människor besöker en viss plats. De regler som finns på allemansrättens område riktar sig främst till hur enskilda personer ska uppträda då de utövar allemansrätten.
Naturen påverkasinte i större utsträckning när enstaka personervistas där, förutsatt att de håller sig inom ramarna för reglerna.
Om platsen istället besöks av hundratals personer blir situationen annan. Även om samtliga besökare håller sig inom ramarna för reglerna, kan skador på djur-och växtlivet inom känsliga områden uppkomma. Problematiken kan uppstå på populära utflyktsmål och i synnerhet nära större städer.

NOTERA
Ett tydligt exempel på en situation då invasionsproblem kan uppstå är orienteringstävlingar. En sådan tävling innebär att ibland hundratals människors styrs till samma område, utan markägarens tillstånd. En sådan tävling kan innebära skador för naturen, dels genom de deltagare som riskerar att skada naturen under tävlingen, dels genom de tillfälliga parkerings-platser som måste ordnas för evenemanget.


Den andra situationen gäller den kommersialisering av allemansrätten som uppstått under senare år. Kommersialisering sker genom att företag organiserar friluftsliv på vissa populära platser; den stora skillnaden mellan invasionsproblemet och kommersialiseringen är att det senare drivs i ett vinstintresse. Problemet innebär, liksom invasionsproblemet, att naturen kan skadas när stora folkgrupper vistas på samma plats. Detta har väcktupprörda känslor hos bl.a markägare som menar att det är orimligt att företag ska kunna tjäna pengar på att använda markägarens mark utan dennes tillstånd. Invasions-och kommersialiseringsproblem kan även hänga samman. Genom kommersialiseringen styrs grupper av människor till en viss plats och på så vis kan invasions-problematik uppstå.

Svar till inlägg av Fel, 2020-09-04 14:02:

Rättsfallet är nog för gammalt för att domen ska finnas tillgänglig digitalt men i denna uppsats refereras till den: http://www.diva-portal.se/smash/get/diva2:1024661/FULLTEXT01.pdf
Se 3.3 Forsrännarfallet.
Där framgår tydligt att HD tolkade lagen som att allemansrätten kan utövas i grupp även i kommersiella syften så länge som deltagarna håller sig inom ramarna.

Svar till inlägg av §§§§, 2020-09-04 14:12:

Ok...

Svar till inlägg av Fel, 2020-09-04 14:06:

Ok, så du ringer runt alla markägarna när du tar en tur i skogen om du kan gå där?

Hög nivå på forumet.

Svar till inlägg av Rätt, 2020-09-04 14:10:

Rätt o Fel, vet ni vart "Markägaren" tog vägen efter att hävdat att han anmält mountainbikecyklister som fick böter och blev skadeståndsskyldiga?

Svar till inlägg av H40, 2020-09-04 14:04:

Högsta domstolen har aldrig dömt i något som gäller allemansrätten!

Inlägget är raderat

Svar till inlägg av SG, 2020-09-04 13:35:

Nä i Finland kan man halsa vodka i bastun utan begränsningar!