Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

SportIdents tillförlitlighet

Carl-Henry Andersson 2018-07-12 15:17

Sprang WMOC:s medeldistans och blev ej godkänd pga att stämplingen på tredje sista inte registrerades i brickan.
När det visade sig att flera av ganska få som jag träffade uppfattade att ena enheten på den kontrollen var "död" lämnade jag in klagomål.
Själv har jag mycket svårt att tro att jag lämnade kontrollen utan att höra pipet. Det har aldrig hänt mig tidigare, det sitter i ryggmärgen. Däremot har det hänt några gånger att jag inte fått signal och stämplat på andra enheten eller med stiftklämma. Jag krävde att arrangören skulle läsa av enheten i skogen men de vägrade, trots att det fanns bevis för att enheten inte fungerade för vissa brickor. Däremot gick de ut med en egen bricka och konstaterade att båda enheterna fungerade. Tävlingsledaren förklarade också att det troligen inte var någon idé att protestera till juryn (500 kr) eftersom juryn avslagit två protester på kvalet dagen innan då det fanns en hög liknande fall.
Finns det någon kunnig (Peter L?) som vet hur det hänger ihop med uppdaterad mjukvara, enheter och pinnar? Kan tillägga att jag har en bricka med 800000-nummer.

Det var lite surt eftersom jag annars kom 3:a i H70.

Dessutom får jag av någon outgrundlig anledning inte springa långfinalen, trots att jag vann mitt heat på det som kallas skogskval och som skulle fungera som kval till båda skogsdistanserna. Men det är en annan historia.

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

old 2018-07-31 09:37 #63

Svar till inlägg av madcap, 2018-07-31 08:02:

§ 8.2.2: För protest betalas ingen avgift.
Det är bara för O-ringen att betala tillbaka avgiften till berörda. För visst gäller SOFT:s tävlingsregler på O-ringen.

old 2018-07-31 09:20 #62

Svar till inlägg av madcap, 2018-07-31 08:02:

Tror att mörkertalet är stort. Träffade två som inte fått stämpling registrerad trots att de var säkra på att de stämplat. Dessa hade ingen aning om att det kan bli fel och inte heller att möjligheten att få enheten avläst finns. De konstaterade bara att kontrollen inte fanns med på sträcktidsutskriften och nöjde sig med det. Tror att de flesta gör så.
Var det så att tävlingsledningen automatiskt avslog alla klagomål beträffande stämpling trots att man nu känner till felet och själva räknar med att det blir ett antal fel per etapp?
Protestavgift kan det ju först bli frågan om då tävlingsledningens beslut överklagas till juryn.

madcap 2018-07-31 08:02 #61

Jag kan rapportera att O-Ringen i år hade ett par bekräftade fall av Sportidentbuggen per etapp. Man hade i år infört en protestavgift (tror det var 200 kr), som deltagaren fick tillbaka om protesten gick igenom. Detta för att inte få orimligt många falska "bugg-fall" att undersöka i skogen. Trots avgiften så var det en del protesterande som saknade stämpling även i enheten i skogen och förblev felstämplade. Med tanke på antalet deltagare trodde jag att antalet buggfall skulle bli något större, men kanske är det så att deltagarna valt att inte protestera trots att de faktiskt stämplat eller inte vetat om att möjligheten fanns.

Några rapporterade också att en kontroll inte fungerade och hade därför stämplat i kartan eller ville bli godkända utan giltig stämpling (man verkar ha glömt att stiftklämman skulle användas om SI-enheten inte fungerade). Vid undersökning visade det sig att det i enheten fanns bevis på att väldigt många stämplat för snabbt och därför inte fått bekräftelse. Den aktuella kontrollen satt i en nedförsbacke mot slutet på banorna, så folk var väl helt enkelt stressade. Majoriteten av löparna som haft kontrollen hade dock stämplat som vanligt vi och blivit godkända, så "felet" avfärdades som handhavandefel från löparnas sida.

C-H A 2018-07-30 21:07 #60

Har nu skickat in synpunkter och förslag till IOF. Återstår att se om något har ändats till nästa år.
Har också föreslagit att avgiften för protest slopas för WMOC så att det blir detsamma som för WRE-tävlingar. Det kan vara rimligt med avgift då förbund protesterar men när det gäller individer är 50 EUR alltför avskräckande.

Mathias Björklund 2018-07-29 11:09 #59

En kommentar om Peter Löfås beskrivna buggar.

För SIAC är det nästintill trivialt att få SIAC pinnen att pipa och blinka med en kort stämpling, trots att basenheten registrerar numret detta som en icke fullständig stämpling. Pinnen har dock i det fallet registrerat stämplingen ok, så det kommer inte att noteras vid en tävling. Med rätt timing går det att lyckas med detta runt 50% av tillfällena. Hade jag jobbat som testledare på Sportident hade aldrig nuvarande release varit godkänd.

Om jag förstått tävlingsreglerna korrekt enligt nedan i tråden borde alla dessa personer/pinnar diskvalificeras.

C-H A 2018-07-28 23:41 #58

Admin, vill ni vara vänliga att återställa tråden.

C-H A 2018-07-19 23:05 #57

Tack för hjälpen!

ah 2018-07-19 22:53 #56

Svar till inlägg av C-H A, 2018-07-19 22:39:

http://www.orienterare.nu/t/2704/p/2

Sten Bumling 2018-07-19 22:46 #55

Svar till inlägg av C-H A, 2018-07-19 22:39:

http://orienterare.nu/t/2704/p/2

Ang abuse. Vissa glin har för stora fingrar och liten hjärna....

C-H A 2018-07-19 22:39 #54

Skulle kopiera tråden eller delar av tråden för att skicka med när jag skriver till IOF, men jag får inte fram #1 - 13. Hur gör jag?
Dessutom har någon obegripligt abusat tråden, men jag tar för givet att den återställs.

C-H A 2018-07-15 22:27 #53

Svar till inlägg av norrmann, 2018-07-15 21:47:

Tack för förtroendet.
Jag har inga baktankar att själv bli godkänd i efterhand.
Men å andra sidan, mångkampslegendaren Jim Thorpe, som tog två OS-guld 1912, fick ju tillbaka dem 1982. Visserligen hade han då varit död i 30 år.
Och Ingemar Johansson fick ju 1983 sitt OS-silver från 1952.
Så vem vet?

Zerbembasqwibo 2018-07-15 21:50 #52

Svar till inlägg av sökare, 2018-07-15 20:46:

;)

norrmann 2018-07-15 21:47 #51

Svar till inlägg av !!, 2018-07-15 20:42:

Slik jeg kjenner C-H A er det en ærlig og meget dedikert o-løper. En som er en hedersmann innom vår sport. Jeg tviler ikke et sekund på det han skriver.

Imidlertid, når SI-systemet ble godkjent, så forstod jeg det slik at back-up'en er et "band" eller lignende som ligger i kontrollens kasse. Det skulle være mulig å sjekke dette. Men, tydeligvis ikke-og det er svakheten.....slutt så å bruke SI på slike viktige konkurranser.....

Å ta saken til høyere instans, jeg antar også at IOF's regler sier klart i fra om når resultat er endelig. man kan ikke, som jeg har forståelse man kan i Sverige, anke til "Leger uten grenser", Svenskekungen osv.....For i Sverige har jeg inntrykk at man kan trenere en sak i måneder....Det kan man bare ikke etter IOF's regler...

Men, jeg har meget stor sympati med at C-H A tar saken til IOF, også dette med opp- og nedrykk etter kval(se annen del av diskusjonen)

!! 2018-07-15 20:58 #50

Sökare - det underlättar om du laddar ner reglerna. Eller du vet inte att man skall göra det. Det är en pdf som du sedan söker i.

C-H A 2018-07-15 20:56 #49

Svar till inlägg av Peter Löfås, 2018-07-15 20:34:

Nej, sannolikheten att det var slumpmässig fördelning är ju mycket liten.
Kan aldrig föreställa mig att någon av de jag pratade med och uppfattade kontrollen som död har SI11 eller SIAC.

Myran 2018-07-15 20:56 #48

Utan att ifrågasätta någons kompetens på något sätt så kan man ju i mån av tid göra ett experiment. Lägg ut 100 enheter i direkt solinstrålning, stämpla frekvent under 6 timmars tid mellan 08:30-14:30. Upplägget kan vara en rolig labyrint-OL för alla åldrar med 20 startande frekvent med byte varje halvtimme. Det borde kunna simulera en tävling som omfatta WMOC.
För att komplicera det ytterligare kan det krävas 100 deltagare för att testa alla SIAC-versionerna.

C-H A 2018-07-15 20:50 #47

Svar till inlägg av !!, 2018-07-15 20:44:

Jo, det gör jag naturligtvis. IOF har svensktalande IT-folk så de ska förstå utan att jag behöver översätta.
Jag har förflutet som IOF-kontrollant bl.a. på VM och NOM så jag har lite hum om hur jag ska gå vidare. Men tack ändå.

sökare 2018-07-15 20:46 #46

Svar till inlägg av !!, 2018-07-15 20:42:

Sökning efter "protest" på länkad sida ger ingen träff.

C-H A 2018-07-15 20:45 #45

Svar till inlägg av !!, 2018-07-15 20:38:

Om du uppfattar det hela som "glöttigt" tvivlar jag på att du kan ge några råd, men har du något bra är du välkommen.

!! 2018-07-15 20:44 #44

ta en copy av allt som skrivits här och skicka med.

!! 2018-07-15 20:42 #43

http://orienteering.org/foot-orienteering/rules/

ladda ner sök "protest"

Det är väl självklart att tävlingslednigens jury kommer att avstyrka för det är ju deras heder som står på spel. Du skall ta det vidare så det kommer till högre instans.

C-H A 2018-07-15 20:41 #42

Svar till inlägg av Peter Löfås, 2018-07-15 19:45:

Nej, de bytte ingen enhet. Ingen av de jag hörde som uppfattade enheten som död klagade. Jag var den andre av de sex som saknar stämpel där och då jag klagade gick de ner de 200 meterna och kollade enheterna med en bricka. Då fungerade de.

!! 2018-07-15 20:38 #41

Vet du hur man går vidare eller behöver du råd?

C-H A 2018-07-15 20:36 #40

Svar till inlägg av !!, 2018-07-15 20:19:

Om du läser trådstarten ser du svaret, men jag skrev ett formellt klagomål till tävlingsledningen. Denna avslog klagomålet och avrådde mig att lämna in protest eftersom juryn avslagit liknande protester på kvalet dagen innan.
Det verkar ju som att varken tävlingsledning, jury eller ens IOF:s SEA kunde reglerna eller, i varje fall, inte hade en aning om dessa felkällor.

För min del är det naturligtvis kört, men jag ska göra vad jag kan för att andra inte ska drabbas. Det var sannolikt ganska många som ej blev godkända trots korrekt genomförd tävling.

Peter Löfås 2018-07-15 20:34 #39

Svar till inlägg av C-H A, 2018-07-15 20:27:

Om de är slumpmässiga, eller det är ett mekaniskt fel på enheten som uppstått.

En sak som också skall tilläggas kring det här med "försökt stämpla" är att du med en SI11 eller SIAC-bricka måste vänta 5 sekunder innan du kan stämpla igen efter en stämpling.
I hetsig tävlingssituation finns många som glömmer detta och tokstämplar gång på gång utan att lyckas.

Men det låter väl inte osannolikt att det är en enhet som är dålig, kanske väderrelaterat (jag hade aldrig hört det myran berättar om förut), och då lagt av i perioder.

Vissa brickor kräver också ett starkare EM-fält för att strömsättas och därigenom kunna stämpla med...

Men utan ytterligare information finns inget annat att göra än spekulera.

!! 2018-07-15 20:33 #38

Glöttig

En person med ett barnsligt beteende.
Även "glöttar" om barn.

-Var nu inte glöttig, bete dig ordentligt din snörnos!

Zerbembasqwibo 2018-07-15 20:32 #37

Svar till inlägg av !!, 2018-07-15 20:28:

Nej, jag har inte skrivit nån protest, varken formell eller informell, varken rätt eller fel väg. Vad är glöttig?

!! 2018-07-15 20:28 #36

Nu börjar ni bli smått glöttiga. Har ni skrivit en formell protest via den rätta vägen?

C-H A 2018-07-15 20:27 #35

Svar till inlägg av Peter Löfås, 2018-07-15 19:45:

Sannolikheten att sex slumpmässiga händelser ska inträffa inom 70 minuter under kanske 250 minuter lär väl vara mycket liten, men är ju svår att beräkna utan att veta flödet.
Jag pratade efter målgång med åtminstone två andra löpare som hade försökt stämpla på kontrollen utan att lyckas, men de fick ingen signal så de stämplade på den andra enheten efter ett par försök. Vet bara vem en av dessa löpare är och hon stämplade kl. 12.37, dvs 3 minuter före den förste med saknad stämpel där. När hon försökte stämpla var enheten uppenbarligen "död", men har ju fungerat för många senare.
Ett par andra hade samma problem på en kontroll i närheten.

Zerbembasqwibo 2018-07-15 20:27 #34

Svar till inlägg av !!, 2018-07-15 20:19:

Det är ju bara C-H A som bör göra det och därmed kan svara på din fråga.

!! 2018-07-15 20:19 #33

Nu börjar ni bli smått glöttiga. Har ni skrivit en formell protest via den rätta vägen?

Peter Löfås 2018-07-15 19:45 #32

Svar till inlägg av C-H A, 2018-07-15 19:28:

Nej, såvida inte någon löpare klagade och arrangören bytte ut en enhet där.

Men 5 löpare av 4000 få när man räknar sannolikhet, så det intervallet matchar väl "jämn fördelning" skulle jag säga, sedan får någon statistiker slå mig på näsan

C-H A 2018-07-15 19:28 #31

Svar till inlägg av Peter Löfås, 2018-07-14 21:56:

Med anledning av din punkt 2 och delvis Myrans inlägg, kollade jag om flera saknade stämpel på aktuell kontroll.
Det visade sig att sex löpare saknade just denna och ingen annan. Första löpare bör ha passerat c:a 10:30. Det knepiga är att dessa sex missade stämplingar alla ligger mellan 12.40 och 13.47.Säger det något?

norrmann 2018-07-15 13:41 #30

Bare en kommentar til C-H A, Bulletin 1 kan være skrevet i 2017, FØR reglene ble endret-selv ble jeg kjent med de tidlig i Februar 2018. Bulletin 2 er skrevet senere.

norrmann 2018-07-15 13:38 #29

Svar till inlägg av C-H A, 2018-07-15 13:25:

Når du skriver Bulletin 1, så måtte jeg nevne Bulletin 2, for det kunne virke som du ikke var kjent med den.

Jeg tror IOF er adressat for videre kommentarer i denne sak.

C-H A 2018-07-15 13:25 #28

Svar till inlägg av norrmann, 2018-07-15 13:00:

Mitt sista inlägg om detta på denna tråden: Förstår inte varför du igen skriver om var det stod. Jag är fullständigt klar över att det var beskrivet i Bulletin 2. Jag har läst och förstått.
Det jag inte kan förstå är hur någon/några kan fatta ett så ologiskt, och som jag ser det, inkonsekvent och intelligensbefriat beslut.
Men jag ska delge IOF mina tankar även om detta när jag skriver om SI-hantering.

norrmann 2018-07-15 13:00 #27

Svar till inlägg av C-H A, 2018-07-15 12:45:

C-H A, jeg kan til en viss grad holde med deg..

Imidlertid, dette med nytt konsept er første gang i 2018. Jeg håper IOF gjør seg en del refleksjoner på hvordan dette fungerte, og gjør endringer deretter.....så må man jo stille seg frågan, kan dette bli rett uten at man innfører nok et løp, og således får en kval per finale.....

Jeg mener forresten at det stod om dette med opp-/nedrykk i Bulletin 2. Bulletinene fungerer jo som "PM", og deltakerne er jo forpliktet til å sette seg inn i de, men skille fra slik det vel praktiseres i Sverige er at de i IOF's regi ikke er en del av reglene for konkurransen. Men regelfraskrivelse er ikke en akseptabel undskyldning for en løper.

I bulletin 2, side 8 står det

"Competition Rules
The competitions will be conducted according to
the IOF Competition Rules as of 1st January 2018
and the 2018 WMOC Manual. "

På side 10 i Bulletin 2 er det henvist til "How to qualify for the Long Final "-det bør gi nok informasjon.

C-H A 2018-07-15 12:45 #26

Svar till inlägg av norrmann, 2018-07-15 11:53:

Svar på OT. Jo jag vet ju hur det fungerade, men i förhandsreklam och Bulletin 1 fanns inget som antydde att det inte gick att kvalificera sig till A-final på långdistans genom att springa skogskvalet. Eller att man måste springa medel för att få springa A-final på lång. Bara det är ju absurt.
Namnet på kvalet, Forest Q alternativt Long and Middle Q (observera ordningsföljden) är ju felaktigt med tanke på de regler som sedan kom.
Bara att skogskvalet avgjordes på långdistansbanor och att kvalet sedan bara gällde medeln, saknar ju all logik. Där får de tänka om och tänka rätt. Det kunde t.ex. vara OK att de 75% bästa av de som kvalificerar sig skulle vara direktkvalificerade till lången och resten av platserna kunde fördelas med hjälp av medeln. Det kan väl vara rimligt att löpare som inte blivit godkända på kvalet kan få en andra chans.
I mitt fall, när jag drabbades av ett tekniskt fel, blev jag ju dubbelt bestraffad. En löpare till saknade förresten just den kontrollen, men jag vet inte omständigheterna.

norrmann 2018-07-15 11:53 #25

Veldig mange har diskutert C-H A's innlegg angjeldende brikker og teknikk om dette.

Jeg vil gjerne få si noe om "del två" av hans innlegg.

I og med at mellomdistansen innførtes i 2018, så tok man vekk et av de foregående två kval-konkurranser. Det er således fel det C-H A skriver om at skogskvalet skal fungere som kval for begge skogsdistansene. Det fungerer for mellomdistansen, hvor C-H-A ble diskvalifisert(v.g. bemerk jeg går ikke inn i diskusjonen hvorfor)

IOF innførte så et system med "opp- og nedrykk" FRA Mellomdistansen TIL Langdistansen. I all hovedsak rykker 25 prosent fra Finalen over ned til Finalen under....så, er man dsq vil man rykke fra A- til B-finalen. Slik er IOF's regler blitt, jfr 12.24 i http://orienteering.org/wp-content/uploads/2010/12/IOF-Rules-2018-v1.14final.pdf

Forøvrig finner jeg det direkte galt av en SEA å si at en deltaker ikke behøver å protestere. Det er denne deltakers rett. Jeg stiller videre spørsmål ved protestgebyret. Det bør IOF se til å fjerne for konkurransen World Master-man "raner" ikke o-pensjonister.

Myran 2018-07-15 08:25 #24

Svar till inlägg av Myran , 2018-07-14 22:52:

Förtydligar mitt förra inlägg.
De enheter som vi bytte ut var exponerade i solen under tävlingstiden. Det var endast några stycken som la av helt. Det stora flertalet av de andra som byttes ut kunde fungera perfekt för 30-40 löpare och gav sedan ett "felslag". Därav uttrycket värmeslag.

Kommentar angående Tjoget, använde Si-card 9.