Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

lång vs medel

Nybörjare 2015-10-13 20:45

Varför verkar endel tycka att långdistans är klart bättre än medeldistans?
För att de vill springa långt?
För att riktigt långa sträck är roligast?
För att de ogillar teknisk orientering?
För att allt var bättre för?
Eller något annat?

Jag undrar för att en medeldistans kan ju också ha rätt långa sträck. Årets sm medel hade väl ett sträck på 1.3 km om jag kommer ihåg rätt.

Jag har väl kommit fram till att det jag gillar bäst är en form av förlängd medel med en blandning av långa (runt 1-1.5 km kanske) och korta sträck. Riktigt långa sträck kan säkert vara roligt det också men det är ju inte alltid så lätt att få till intressanta sådana i många områden (tror jag iallafall inte).

Långa sträck som kanske har ett element av vägval i sig men som sen mest handlar om löpning med lite eller ingen orientering tycker jag inte är spesiellt roliga.

Långa sträck med mycket orientering kan däremot vara roliga.

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

Rishögen 2015-10-21 08:31 #53

Svar till inlägg av OL, 2015-10-20 21:58:

Håller helt med, 25-minutersbanor är inget som lockar mig att ödsla en helgdag på.

PS 2015-10-20 23:04 #52

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2015-10-20 21:41:

Vadå "vore"? Min åsikt är sanningen eller i alla fall "min sanning" som det heter i programmet. Kan väl bara säga som så att orientering ska huvudsakligen springas i skogen men om det bara handlar om vem som snabbast slickar strecket så blir det ju ganska meningslöst. Nu vet ni vad ni ska tycka.

OL 2015-10-20 21:58 #51

För min del tycker jag inte det är meningsfullt att en hel helgdag går åt för 25 min orientering. Tyvärr finns det ibland inte något lång alternativ inom räckhåll vissa helger trots att vi bor relativt ol-centralt. Motiverat med medel för flerdagarstävlingar, annars är jag gärna utan. Skulle gärna se alternativ som förlängd medel eller förkortad lång där området får avgöra men få klubbar vågar ta ut sådana svängar.

Myran 2015-10-20 21:52 #50

Svar till inlägg av avh, 2015-10-14 16:54:

Jag är antagligen lite udda eller gammaldags också. Använder pappersform parallellt med datorn. Jag brukar nåla upp på en anslagstavla i korkmaterial. Långsträckorna markerar jag med olikfärgade nålar. Det är mycket bra när man ska diskutera med banläggarkollegor och bankontrollanter.

Zerbembasqwibo 2015-10-20 21:41 #49

Svar till inlägg av Nybörjare, 2015-10-20 21:07:

Sant. Förmodligen finns det folk av alla åsikter. Frågorna landar väl typ: vilka sorters banor lägger vi? Vilka är proportionerna mellan fulgröna eller pelarsalsorientering? Vilka uppskattas mest av de som redan är inne i matchen? Skulle en ändring göra att fler vill vara med? Jag har nog inte ett enda av dessa svar, men finns det nån som vet? Annars får väl PS komma in och framföra sin åsikt som om den vore en sanning? :)

Nybörjare 2015-10-20 21:07 #48

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2015-10-20 20:53:

Jo, men jag kan väl tycka att svår och variarande orientering är kul iallafall?

Om man ska ändra eller inte är ju svårt att veta. Det är ju inte säkert att ändringarna gör någon skillnad. Om man ändrar något så kanske de som är aktiva nu tröttnar och det enda man uppnått är att få andra som håller på.

Jag tycker iallafall att man rätt ofta ser ändringar som ska ge större intresse och fler deltagare men som ofta inte är någon klar succe.

Zerbembasqwibo 2015-10-20 20:53 #47

Svar till inlägg av Nybörjare, 2015-10-20 20:11:

Så du är inte vad ditt nick säger?

Men om färre vill vara med och med samma gamla koncept, ska man då inte ändra nåt?

Nybörjare 2015-10-20 20:11 #46

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2015-10-15 14:11:

Jag tycker att en bra bana också kan innebära löpning i grön skog och andra jobbiga områden. Det bör väl däremot inte vara för mycket av det. Jag tycker generellt att det är synd om man försöker ändra på något eller göra det enklare för att man då tror att fler vill vara med.

myran 2015-10-15 14:52 #45

Svar till inlägg av old, 2015-10-15 14:40:

old 2015-10-15 14:40 #44

Rent allmänt saknar jag banläggningsdiskussion nu för tiden. Skulle gärna se fler analyser av banor i t.ex. Skogssport, men även på nätet. World of O har ju mängder av intressanta tidsanalyser av enskilda sträckor där man får facit på hur löparna sprungit, men det som är intressant är också helheten i kompositionen.
Saknar också den gamla banläggningstävlingen som engagerade ganska många.

Nu diskuteras ju kartor nästan överallt, men de flesta kartor är ändå så pass bra att det, i första hand, är banläggningen som är avgörande för orienteringsupplevelsen.

Zerbembasqwibo 2015-10-15 14:11 #43

Svar till inlägg av Nybörjare, 2015-10-15 10:05:

Jag håller ju med er (det var nån mer än du) om att långsträckor måste innehålla vägval = hinder för att bli just vägval. Skog kontra väg, då är skogen ett hinder. Men det ska inte vara så att man måste välja mellan stenhelvetet, branta stupen eller djungeln. Det är det jag menar. Det är väl optimalt om det är såna partier i vägen, men att man kan hitta (ett flertal) alternativ som ger skogslöpning eller lagomt långa delar på stig/väg.

Zerbembasqwibo 2015-10-15 14:08 #42

Svar till inlägg av EriOL, 2015-10-15 10:22:

Springer man ett par 14-kilometersbanor varje helg är det en bedrift om man lyckas hålla sig otränad.

david 2015-10-15 12:45 #41

En del i förklaringen kan ju vara att tävlingskalendern skiljer sig från år till år. Förutom kavlarna och ett fåtal stora arr återkommer varje år medan de flesta tävlingarna är anonyma engångshändelser typ OK Svettbrallas medeldistans. Det är ju skillnad mot Vasalopp,Göteborgsvarvet mfl. Om fler tävlingar byggs upp med kontinuitet och ett medvetet varumärke typ grymnatta så kanske det skapar samma fokus. Nu kanske grymnatta inte är något toppexempel, de har väl knappast växt till en stortävling, men de som springer är ju motiverade för lång tuff tävling.

O 2015-10-15 12:02 #40

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2015-10-14 16:30:

"Jag tror att majoriteten vill ha en trevlig upplevelse som inte är superhysteriskt svårt hela vägen. Man vill inte springa på fula hyggen, stygga grönområden, stenhelveten eller klättra upp/ner för stup.
"
Jag håller förstås med men de tävlingar jag springer (ÖM8/H40) så är det väldigt sällan superhysteriskt svårt men väldigt ofta för mycket väg & stig och lätta sträckor med uppfångare. Skulle alla dagar ta lite mer hyggen och grönt framför väglöpning. Jag är ju då förstås inte någon särskilt bra löpare.

Så länge Anders #21 är banläggare är det väl inget problem men alldeles för många långdistansbanläggare lägger in meningslösa tråkiga långsträckor, eller ännu oftare halvlånga sträckor. På långdistans märker man verkligen att många börjar med H21/D21, sen ungdomsbanor och sist övriga som får bli en kompromiss så att det inte blir för många kontroller att sätta ut.

nybörjare 2015-10-15 10:37 #39

Svar till inlägg av EriOL, 2015-10-15 10:22:

Det skulle ju inte vara något problem att ha något eller några långa tävlingar med hög status om året och resten av tiden träna och tävla på kortare distanser om man hellre vill det.

Det är ju ingen som åker långlopp på skidor över 5-6 mil varje helg trots att många åker vasaloppet.

EriOL 2015-10-15 10:22 #38

Svar till inlägg av FF, 2015-10-15 09:13:

Jo, ibland känns det lite som att just den nordiska orienteringsrörelsen är lite konstig när det gäller inställningen till långa tävlingstider. Blickar man lite utanför norra Europa så är det betydligt mer vanligt att rena motionärer ställer upp i 24-timmars rogaine och såna grejer. Delvis är det nog även möjligheten att tävla mycket som ställer till det. Är man otränad så blir det lätt lite jobbigt att springa 14-kilometersbanor varje helg.

PS 2015-10-15 10:08 #37

Svar till inlägg av FF, 2015-10-15 09:13:

Det är lite så jag ser det när jag springer H21 men då får man bara höra att man ska hålla sig i "rätt" klass som om man sprang H21 för att man trodde att man hade något att hämta resultatmässigt. Det är bara att konstatera att de flesta som springer orientering är resultatfixerade och/eller slöa.

nybörjare 2015-10-15 10:08 #36

Svar till inlägg av FF, 2015-10-15 09:13:

Jag tycker också att det är lite konstigt att inte långa och tynga tävlingar verkar vara spesiellt stort inom orienteringen. Jag gissar att det beror på fokuset på stafetter och att man tävlar rätt ofta.

Nybörjare 2015-10-15 10:05 #35

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2015-10-14 22:25:

Jag håller med ps. Det bör väl finnas några slags hinder som man kan orientera runt eller genom för att långsträck ska bli spesiellt roliga. Alltför mycket svår löpt terräng är väl inte bra men något tycker jag faktiskt det bör vara för variationen och för att visa att man behärskar allt.

FF 2015-10-15 09:13 #34

Trevlig men kanske uttömd tråd. Egentligen tycker jag det är synd att inte upplägget kring lång utgör någon slags motsvarighet till långlopp i löpning. Dvs att man traditionellt sett har lång tid på sig, egentligen ligger på gränsen till att orka och är en del av en "folkfest" som har sin kulmen långt efter att eliten blåst igenom banan, dvs att gemene man springer 21-klassen i första hand. Men det är ju en för stor omställning av upplägget kring orienteringssporten så jag tror inte att det någonsin kommer bli så. Inte minst pga problem med startdjupet. Hade en förhoppning/dröm när "Elitserien" kom att man skulle fylla på med E2, E3, E4 osv och att "alla" skulle åka på dessa tävlingar.

PS 2015-10-14 23:38 #33

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2015-10-14 22:25:

Poängen med vägvalssträckor (oavsett längd) är väl att man ska hitta en väg som ger bra löpbarhet om man lyckas följa den. Om det ska vara intressant så krävs det något mer komplicerat än att bara bedöma avstånd. Jag gillar sträckor där man tvingas göra många riktningsändringar utan riktigt tydliga hållpunkter och då kan det finnas inslag av det som FF nämner men det bör förstås finnas sätt att undvika det värsta.

Zerbembasqwibo 2015-10-14 22:25 #32

Svar till inlägg av Nybörjare, 2015-10-14 20:56:

Ja jag tror att om långdistansen ska öka ska det vara långa sträckor på den, för att få mer av "okomplicerad" orientering där man får vila huvudet lite. Variation i TTT säger ju banläggarboken men glöms ibland bort. Kanske kryssning mellan hyggen också gör att långbanorna inte blir så bra/roliga om man drar på med rejäla sträckor?

Men jag gissar liksom du. Men nån undersökning finns väl att läsa i?

FF> Ja men om långdistansen ska växa tror jag inte på att använda de områden som du gillar.

Nybörjare 2015-10-14 20:56 #31

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2015-10-14 20:41:

Det vet jag inte helt. Tycker det varierar en del. Dock tycker jag att en del tävlingar har banor med rätt mycket uppenbar stig och väglöpning och då blir inte orienteringen väldigt intensiv i de partierna.

Men nu är jag osäker på vad folk vill ha och det var väl därför jag startade denna tråden. Så enligt dig är det många som vill ha långa sträck med möjlighet för orienteringsenkla runt om vägval men som det fungerar nu med många poster så blir det mer tekniskt än vad många vill ha?

FF 2015-10-14 20:51 #30

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2015-10-14 16:30:

Låter trist som du beskriver det. Kortsträckor brukar jag vinna och det beror på att jag har planka som jag alltid ställer efrer strecket innan jag kommer fram till kontrollen. Innebär att kortsträckor oftast blir ren löpning. Ju längre sträcka desto mer frihet från kontrollen innan. Grönområde, jävloga hyggen och och branta raviner är fantastiskt bra, då innehåller sträckan ännu mer ingredienser. Tvärtom mot dödlöpning alltså, som det blir på riktigt korta sträckor.

Zerbembasqwibo 2015-10-14 20:41 #29

Svar till inlägg av Nybörjare, 2015-10-14 19:55:

Ja men det får du väl "normalt" på båda lång och medel idag?

Nybörjare 2015-10-14 19:55 #28

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2015-10-14 16:30:

Intressant. Jag vill ha det motsatta i mycket av det du beskriver :) Jag vill för exempel ha intensiv orientering hela tiden.

PS 2015-10-14 17:14 #27

"länder" -> "längder"

PS 2015-10-14 17:14 #26

Svar till inlägg av avh, 2015-10-14 16:54:

Bäst är väl en kombination. Lägg några banor på papper och lägg sedan genast in dem i datorn för att se hur långa de är. På så sätt får man fort en känsla för det och kan lägga fler banor med de länder de ska ha utan att behöva lägga en massa tid på att mäta med linjal. Med hjälp av ett bra baläggningsstöd får man dessutom en bra uppfattning av hur hårt de olika kontrollerna är belastade så att man kan lägga till fler kontroller direkt i stället för att göra det på slutet. Gör man det direkt så är det nämligen mycket lättare att anpassa banorna efter den nya kontrollen. Görs det på slutet så är risken stor att man väljer två kontroller väldigt nära varandra för att inte tänkta vägval ska påverkas. Risken för felstämplingar ökar då markant samtidigt som man inte får någon spridning av löparna. Då kan man ju nästan lika gärna sätta fler stämplingsenheter vid den ursprungliga kontrollen.

avh 2015-10-14 16:54 #25

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2015-10-14 16:30:

Jag lägger aldrig banor på datorn. Papperskarta och penna för mig. Jag skulle aldrig få rätt känsla annars. Och jag anser mig vara erfaren som banläggare, men det kanske bara betyder att jag är gammaldags.
Ja, det var bara en radanmärkning. Inget att diskutera vidare....

Zerbembasqwibo 2015-10-14 16:32 #24

Svar till inlägg av Anders, 2015-10-14 15:13:

Blir sugen att tävla på en tävling där du lägger banor! :)

Zerbembasqwibo 2015-10-14 16:30 #23

Svar till inlägg av nybörjare, 2015-10-14 10:35:

Jag tror att majoriteten vill ha en trevlig upplevelse som inte är superhysteriskt svårt hela vägen. Man vill inte springa på fula hyggen, stygga grönområden, stenhelveten eller klättra upp/ner för stup.

Då ger en långdistansbana en bra och skön orientering, om man har långa sträckor. Ju längre sträckor desto "enklare" blir orienteringen, för man hinner justera misstag längs vägen och man kan välja vägval som passar ens förmåga bättre (mer runt på stig om man är lite osäkrare). Detta påverkar svårigheten mycket, även om själva kontrollplaceringen också så klart påverkar till större del, åtminstone om man läser våra instruktioner?

En medeldistansbana kan i bästa fall innehålla en sträcka som är lång nog att erbjuda denna mer "motionsorientering" jämfört med "VM-sprint i grönområde", om du är med på vad jag menar.

Men idag läggs banor på datorn och det blir korta sträckor, 25+ kontroller på en lång bana. Det blir intensiv orientering hela vägen även på långbanor, och det vill man inte ha. Då väljer man medeln och långbanorna minskar i popularitet.

Men med "äkta" långbanor med färre kontroller kommer populariteten öka. Eller?

PS 2015-10-14 16:08 #22

Svar till inlägg av regel, 2015-10-14 14:13:

Jäpp, det var det jag syftade på med "några ganska korta sträckor i rad".

Anders 2015-10-14 15:13 #21

Som erfaren banläggare har jag naturligtvis min egna åsikt om vad som ska vara typiskt för respektive distans, tolkat från direktiven. När det gäller långdistans försöker jag få in de flesta typer av orientering, från korta enkla sträckor som ska driva upp tempot, till långa sträckor med avgörande vägval. När det gäller långa sträckor ser jag två principtyper som jag tycker ska vara med.

Ett är, som PS var inne på, sträckor där man kanske egentligen inte tjänar specifikt mycket på ett särskilt vägval, men där det finns flertalet vägar att ta sig fram. Detta för att åstadkomma en spridning i sidled och ge själva genomförandet av sträckan betydelse. Det är faktiskt närmast otroligt när man analyserar efteråt hur mycket som skiljer i löpares förmåga att attackera en sträcka när den är över 800 meter utan givna ledstänger/stråk. Förmågan att hitta det stråk som är bäst för din orienteringsteknik är här avgörande. Faktum är att av alla banor jag lagt genom åren är det på sådana här sträckor som de stora skillnaderna uppstår.

Det andra är vägvalssträckor där man har åtminstone ett vägval som (i bästa fall i efterhand) visar sig vara betydelsefullt snabbare. Här krävs det nästan alltid stora skillnader i tex kupering, framkomlighet, svårighet för att ge tydliga alternativ. Folk i gemen verkar tycka att det roligaste är att ett vägval som går så långt från sträcket som möjligt och som få tar visar sig vara snabbare, och att om rakt-på alternativet är det snabbaste så är det en misslyckad sträcka. Själv tycker jag det är minst lika kul att locka merparten av löparna ut på ett "givet" runt-vägval när rakt på är snabbast.

I mindre krävande terräng kan man inte generellt åstadkomma minutskillnader i vägval (om genomförandena är 100%) men i den typen av terräng tyker jag att det är ok.

När det gäller medeldistans vill jag ha variation i tempot, tvinga löparna till kartkontakt i hög fart, samt mikrovägval. Jag tycker inte det ska finnas vägvalssträckor av typ två ovan utan mer av genomförandekaraktär.

Nybörjare 2015-10-14 14:29 #20

Svar till inlägg av veteran, 2015-10-14 14:07:

Om det stämmer så kanske man ska försöka ha tävlingarna i mer krävande terräng?

regel 2015-10-14 14:13 #19

Svar till inlägg av nybörjare, 2015-10-14 14:01:

vissa KORTARE delar av banan får ha medeldistanskaraktär.

TNH 2015-10-14 14:08 #18

Svar till inlägg av nybörjare, 2015-10-14 14:01:

Det är rätt stor skillnad på att ha en medeldistansbana insprängd och att en del av banan är av medeldistanskaraktär.

veteran 2015-10-14 14:07 #17

Många medeldistanstävlingar har kontrollplockning med kompassträckor på 200-400 m. det kräver inget omfattande tankearbete.

nybörjare 2015-10-14 14:01 #16

Svar till inlägg av PS, 2015-10-14 12:58:

"Det avgörande är ju inte hur lång den längsta sträckan är utan snarare att det är variation och det bör inte finnas en medeldistansbana insprängd någonstans på banan."

Vad baserar du detta på? Om jag inte kommer ihåg fel så står det väl tilll och med i reglerna att delar av banan får ha medeldistans karaktär.

Nybörjare 2015-10-14 13:57 #15

Svar till inlägg av Phytagoras, 2015-10-14 12:47:

Det jag bland annat undrar över är hur stor skillnad det behöver vara mellan medel och lång.

Jag tror för att ta ett exempel att årets lång sm hade enligt mina kriteriet fått en roligare bana om något eller några av långsträckan hade delats upp i kortare sträck. Behövdes det sträck på över 3 km där några av de snabbaste vägvalen handlade om att springa snabbt på väg och den nödvändiga orienteringen var minimal (förutom att bestämma vägval) för att det skulle vara en riktig långdistans?

nybörjare 2015-10-14 13:52 #14

Svar till inlägg av Olof, 2015-10-14 13:01:

"Medeldistansen idag är ju mer och mer bara löpning på kompass.

Årets medel sm var mer undantaget som bekräftar regeln om att inte ha långa sträckor på medel."

Det är kanske det här jag vill fram till och möjligt att det beror på regionala förhold. Medeldistanser här i området har ofta om inte alltid längre sträckor och vägval. Årets medel vm hade både vägval och ett sträck på 830 m.

Medel behöver ju inte vara bara korta sträck där man springer efter kompassen.

1 2 3

Senast kommenterat

Torsdag 2/5

07:48

10-mila från 2024

1763