Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Har vi sett VDn som deltagare på en orienteringstävling?

Yle 2021-11-21 06:42

Intressant intervju med en av de högst ansvariga för skogsbruket i Norden. Har hon orienterat någon gång? Har någon berättat för henne och andra makthavare hur skogsbruket påverkar orienteringssporten?

” Om synen av ett kalhygge överrumplar henne på skogspromenaden tänker hon så här:

– Skogen har stått där i 60-70 år och nu är det dags att ge plats för nya plantor som när dom växer absorberar koldioxid och blir till ny skog. Det är ju en del av föryngringen av skogen.”

https://svenska.yle.fi/a/7-10008069

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

Hmm 2021-12-11 09:34 #110

Svar till inlägg av Miljöpartist javisst, 2021-12-10 19:07:

Men som sagt om man hade gjort en livcykel-analys av papperspåsen kanske man ser att det inte är så lätt att ersätta all plast med papper i längden om man inte är så bra på recycling.

Hmm 2021-12-11 09:19 #109

Svar till inlägg av Miljöpartist javisst, 2021-12-10 19:07:

Ja att under lång tid måla upp sig som väldens bästa land och sedan försöka ställa om kommer bli jobbigt. Fallet mellan drömmen och verkligheten är väldigt hög.

Miljöpartist javisst 2021-12-10 19:07 #108

Nu när vi äntligen slutat hugga ner den svenska skogen...

https://www.gp.se/ekonomi/papperskaos-i-europa-willys-s%C3%A4nker-priset-p%C3%A5-plastp%C3%A5sar-1.61140895

Det blir svårt att både ha och äta kakan, men vår sista tid kommer att bli varm och go.

Ojojojoj 2021-12-08 08:34 #107

Svar till inlägg av Gunnar v, 2021-12-08 00:09:

Det blir små hyggen, ofta inte redovisade på kartan, ibland igenplanterade ibland inte. Det blir löphindrande grot på marken, körspår i naturen mm

Gunnar v 2021-12-08 00:09 #106

Svar till inlägg av Oojo, 2021-12-05 18:08:

Det är lite oklart för mig vad du menar med "Många skogar består av hälften gran och hälften tall. När minst hälften av granarna tas bort, så blir det rätt tråkiga/jobbiga orienteringsskogar."

Vad är det som blir dåligt av att hälften av granarna försvinner?

Ojojojoj 2021-12-07 18:49 #105

Svar till inlägg av Hmm, 2021-12-07 10:58:

Om du inte har möjlighet att ta till dig fakta, så tycker jag att du ska sluta att kommentera ö h t.

hahahahahaha 2021-12-07 17:36 #104

Svar till inlägg av Hmm, 2021-12-07 16:40:

Du har helt rätt men nu har staten gett nästan alla svenskar ett hjärntvättarchipp. Jag förstår att inte du har tagit coronavaccinet, du är ren och kan fortfarande tänka klart. Bara vi utrotar oss själva så är problemet löst, vem börjar?

Hmm 2021-12-07 16:40 #103

Svar till inlägg av old, 2021-12-07 15:54:

Ett enkelt exempel är papperspåsar. Lösningen på att få ett mindre klimatavtryck av papperspåsar är inte att räkna på kolsänkor.
Lösningen är att inte elda upp papppåsen när den använts.

Hmm 2021-12-07 16:08 #102

Svar till inlägg av old, 2021-12-07 15:54:

Ja så är det, männsikan och klimatkrisen är samma sak.
Det företag bör göra är att visa hur mycket klimatpåverkan deras produkter har under hela livscykeln.
Skogsbolagen, skogsforskning och även svenska staten lurar in oss i kolsänkor och annat mumbojumbo istället för att göra riktiga livscykel-analyser.

old 2021-12-07 15:54 #101

Svar till inlägg av Hmm, 2021-12-07 15:41:

Skönt att det finns någon som har hela sanningen. Men det är ju beklagligt för miljön att du finns.

Hmm 2021-12-07 15:47 #100

Någonstans får jag känslan av att skogsbolagen i sverige resonerar lite som ledningen på påskön när de högg ner de sista träden. Jo, det här fixar sig vettu, det blir en kolsänka om 8-13 år.

Hmm 2021-12-07 15:43 #99

Svar till inlägg av old, 2021-12-07 14:29:

Alltså lösningen är att sluta elda kolväten, men att sluta elda kol och istället elda upp Amazonas förstår ju en idiot att det är en dålig idé.

Hmm 2021-12-07 15:41 #98

Svar till inlägg av old, 2021-12-07 14:29:

Problemet med den här "green washing" med koldioxidsänkor osv är att sverige hjärntvättat folk så att man tror på det.
Vi har ett problem med att vi eldar massa kol, det är ett problem av många.
Det löses bäst av att sluta elda kol.
Skogsbolagen har pseudoforskning att skogen på något magiskt sett skall lösa det problemet, men sanningen är att man bara vill flytta fokus från alla andra problem som skogsbruk innebär med arter som försvinner, markvatten osv.
Vad händer med allt papper som man prodcerar osv..

Hmm 2021-12-07 15:29 #97

Svar till inlägg av old, 2021-12-07 14:29:

Jag tycker att allt detta bara är nonsens som sprids av skogsbolagen och som sedan sverige försöker slå sig på bröstet med.
Klart det bästa för miljön är att inte bruka skogen, det bästa vore att inte människan inte fanns alls då skulle miljön må som bäst.
Allt annat är bara skitsnack och dummerjöns forskning.

old 2021-12-07 14:29 #96

Svar till inlägg av Hmm, 2021-12-07 10:58:

"Världens lunga", jojo. En lunga tar upp syre och släpper ut koldioxid.
Visserligen producerar regnskogen syre men den tar väl upp lika mycket igen?

Det är ju växande skog som tar upp koldioxid, slutar den växa släpper den tillbaka koldioxiden när den bryts ner. Så att hugga ner den skog i Amazonas som slutat växa skulle ju vara en koldioxidsänka om man använder träet så att det inte snabbt bryts ner.

Nu ser jag ditt nästa inlägg men blir inte klok på om du menar det eller raljerar.

Hmm 2021-12-07 11:01 #95

Svar till inlägg av Hmm, 2021-12-07 10:58:

Ja menar Amazonas måste ju ruttna och släppa ut massor av koldioxid, det är kanske är Amazonas som är det riktiga klimathotet?

Hmm 2021-12-07 10:58 #94

Svar till inlägg av Ooja, 2021-12-07 09:36:

Jag förstår inte hur man tänker att om man släpar ut saker ur skogen, att det då på något magiskt sätt skulle göra att det blir mindre kol i atmosfären.
Samtidigt pratar man om Amazonas som världens lunga.
Känns som man med det resonemanget omedelbar bums skall hugga ner Amazonas.

Ooja 2021-12-07 09:36 #93

Svar till inlägg av Mera sanning, 2021-12-06 22:17:

Vet inte om du ironiserar eller bara skriver i oförstånd. Om vi lämnar alla vindfällen och slutar avverka skog,som ekologerna tycks vilja, så står vi inom något hundratal år med en ruttnande oframkomlig skog som inte tar upp nån koldioxid alls, utan ger ifrån sig rubbet. Bra utveckling?

Mera sanning 2021-12-06 22:17 #92

Svar till inlägg av Ekolog, 2021-12-04 22:58:

Vi bör också sluta ta hand om våra vindfällen. Stormar förstör inte skogen. De är en del av det skogliga ekosystemet och skapar död ved till gagn för många av skogens andra arter.

Orkaloggain 2021-12-05 21:13 #91

Svar till inlägg av Oojo, 2021-12-05 20:59:

Trodde du menade förstörda ur markägarens perspektiv.

Oojo 2021-12-05 20:59 #90

Svar till inlägg av Orkaloggain, 2021-12-05 18:18:

Tallarna blåser oftast inte ner i så stor utsträckning.
Granarna avverkas oftast i ett mindre kalhygge, inte så ofta som gallring.
Skogarna fungerar fortfarande för orientering. Tyvärr inte,precis som old säger, naturreservaten, dom är ofta helt ödelagda.

Orkaloggain 2021-12-05 18:18 #89

Svar till inlägg av Oojo, 2021-12-05 18:08:

Tack, men en halvgallrad skog mo vi säger så, eller där hälften (alla granar) dött, den är väl inte helt körd ändå? Eller kommer tallarna blås omkull? Duktig timmerställning...

Oojo 2021-12-05 18:08 #88

Svar till inlägg av Orkaloggain, 2021-12-05 16:32:

Det varierar förstås. Många skogar består av hälften gran och hälften tall. När minst hälften av granarna tas bort, så blir det rätt tråkiga/jobbiga orienteringsskogar. Det får vi leva med. Men det finns skogar där det ännu finns mycket oskadad gran, de närmaste årens väder blir rätt avgörande.
Många markägare avverkar nu frisk skog som börjar vara mogen, detta för att rädda hem en liten peng.

old 2021-12-05 18:07 #87

Svar till inlägg av Ekolog, 2021-12-04 22:58:

Du vet inte vad du pratar om. Granbarkborren har helt ödelagt granskogen i naturreservatet med gammelskog som jag är granne med. Länsstyrelsens akademiska experter trodde inte på lokalbefolkningens förutsägelser.

Orkaloggain 2021-12-05 16:32 #86

Svar till inlägg av Oojo, 2021-12-05 11:40:

Hur många "normala" skogar är totalt grandominerade, dvs blir förstörda?

Oojo 2021-12-05 11:40 #85

Svar till inlägg av Ekolog, 2021-12-04 22:58:

Granbarkborren förstör inte bara det du kallar granplanteringar. Den förstör även "normal" skog.
Du är nog inte skogsägare...

Sant 2021-12-05 09:39 #84

Svar till inlägg av Ekolog, 2021-12-04 22:58:

Vi bör också helt stoppa bekämpningen av skogsbränder. Bränder är en mycket viktig del i det ekologiska systemet. De är också bara ett hot mot ensartade granplanteringar. Det är stor skillnad...

Ekolog 2021-12-04 22:58 #83

Svar till inlägg av Ooja., 2021-12-04 17:22:

Granbarkborren förstör inte skogen. Den är en del av det skogliga ekosystemet och skapar död ved till gagn för många av skogens andra arter. Däremot så är den ett hot mot ensartade granplantager. Det är stor skillnad…

Ooja. 2021-12-04 17:22 #82

Svar till inlägg av Hmm, 2021-12-03 10:56:

Och när det är riktigt varmt och torrt några somrar så kommer granbarkborrarna och förstör skogen.

Hmm 2021-12-03 10:56 #81

Svar till inlägg av Googla, 2021-12-03 10:24:

Ja, den här typen av forsking skulle kunna ersättas med två meningar.
Träd växer.
De växer snabbare där det är varmt.

Googla 2021-12-03 10:24 #80

Svar till inlägg av Hmm, 2021-12-03 10:16:

"Alla" (inkl. Naturskyddsföreningen) säger att Sveriges skogar trots intensivt bruk utgör kolsänka i dagsläget så instämmer i att debatten bör handla om hållbarhet, biologisk mångfald, sociala aspekter mm.

Hmm 2021-12-03 10:16 #79

Svar till inlägg av Messerschmitt, 2021-12-03 07:17:

Felet med den här forskningen är att man försöker visa något med mätvärden där man egentligen skulle behöva göra en komplex livscykelanalys.
Vad händer tex om 100 år om man släpar ut alla stubbar i skogen, kommer humuslagret bli mindre och skogen växa långsammare.
Eldar man upp stubbarna nu blir det ju mer koldioxid nu än om de komposteras under längre tid.
Vad händer med markvatten och djurliv. Försvinner arter och det blir monokultur.
Vad händer med råvaran, blir det papper och kommer papper att eldas, återvinnas eller komposteras.
Problemet är att företagen i sverige inte vill göra de här analyserna, de vill att de skall se ut som om sverige är världsbäst på miljö. Sverige är i det här fallet lika trovärdiga som Saud-Arabien när det kommer till olja.

Hmm 2021-12-03 09:51 #78

Svar till inlägg av Messerschmitt, 2021-12-03 07:17:

Men om man skall göra en riktig studie som säger något så måste man väl ha en helthetsanalys, annars blir det lika trovärdigt som när saud-arabien skulle säga att olja är jättebra vi pumpar upp den och lägger den på en båt, den släpper inte ut något alls.

PS 2021-12-03 09:45 #77

Svar till inlägg av old, 2021-12-02 23:27:

Nu såg jag inte att det stod något om hur lång tid det tog innan skogen band lika mycket koldioxid som innan avverkningen. Det stod bara hur lång tid det tog innan den bundit lika mycket som den mängd som marken avgett efter att avverkningen var avklarad.

Hmm 2021-12-03 09:43 #76

Svar till inlägg av PS, 2021-12-02 23:03:

Exakt, det här är typisk idiotforskning när man bara tittar på ett liten del av ett problem.
Av någon "konstig" anledning så är alltid utfallet att sverige är världsbäst och det sammanfaller ocskå med vilka företag som sponsrar forskningen.

PS 2021-12-03 09:42 #75

Svar till inlägg av Messerschmitt, 2021-12-03 07:17:

Jag kör min bil relativt lite. Bland annat åker jag nästan uteslutande kollektivt till jobbet. Min poäng är inte att man ska låta bli att hugga helt utan att skogsindustrins påverkan ska tydliggöras precis som större delen av EU vill medan tex Sverige och Finland vill gömma det under förespegling att det är "grön" industri.

Messerschmitt 2021-12-03 07:17 #74

Svar till inlägg av PS, 2021-12-02 23:03:

Om bränsle från skogen ska ersättas av annat så får du väl sätta in det i kalkylen också. Antar att du använder el från Mars i din bil, då slipper du ju eget ansvar.

old 2021-12-02 23:27 #73

En sak har du väl rätt i, och det är att det är mycket svårt att få forskningsanslag till något där resultatet riskerar att inte gå i samma riktning som de simulerade klimatkatastroferna.

Ett påstående har ju varit att det tar mycket lång tid innan nyplanterad skog tar upp lika mycket koldioxid som gammelskog.
Intressant att du tycker att forskning som klargör förhållandet i denna fråga, som diskuterats så mycket, är ointressant!

PS 2021-12-02 23:03 #72

Om jag tolkar det där rätt så räknar de inte de utsläpp som sker genom att en stor del av det som avverkas bränns som flis eller i ännu större utsträckning blir till papper med kort omloppstid. Vad tror ni tex sker med de där stubbarna som inte kommer med i kalkylen när de bryts upp? Undersökningar av det där slaget blir ju helt ointressanta om de inte tar med hela livscykeln men å andra sidan så kanske det blir svårare att få forskningsanslag då.

yng 2021-12-02 19:28 #71

Svar till inlägg av old, 2021-12-02 18:48:

Tyvärr duger inte obekväm fakta för naturskyddsföreningen. Troligen inte för journalister på svt/sr heller. Nu är berättelsen en annan och vill journalisterna vars löner numera baseras på klick ger fakta som avviker från gängse berättelse ingen fet plånbok..

1 2 3

Senast kommenterat

Söndag 28/4

23:23

Sverigelistan

417