Visa inloggningsformulär
O-snack  

Aktuell tråd

Digital kartritning med GPS

Sören  2015-03-01 21:41
Tekniken utvecklas för vad gäller möjligheter till digital kartritning direkt i fält.
Program som fungerar bra för det är t.ex. OCAD, Momap och Open orienteering och GPS-mottagare samt datorplattor finns det en hel uppsjö av.

Det skulle vara kul att höra erfarenheter från andra om vad som fungerar bra.
Jag använder OCAD på Windowsplatta och GPS av märket Q-starz 818X. Tycker det för det mesta fungerar riktigt bra med lägesfel på ca 2-5 m, men är nyfiken på om det finns ännu bättre GPS i 1000-kr klassen.

Skriv ett inlägg

 

 

Skriv 1981 i rutan

 
 

Inlägg

Ritarn 2018-02-11 22:53 #152
OpenorienteerinMapper 0.8.0 released
http://www.openorienteering.org/news/2018/mapper-v0.8.0-released
Nu med symbolset med isom2017 mm.
PS 2018-02-07 22:41 #151

Svar till inlägg av LS, 2018-02-07 21:55:

Tänker du på skalreduktionsfaktorn? Det är väl i själva verket så att även de lokala projektionerna har ett skalfel som som växer med avståndet från mittmeridianen. I och med att TM-projektionen är tänkt att användas för ett så stort område inför man skalreduktionsfaktorn så att skalfelet fördelas på ett sådant sätt att det blir störst i mitten och längst ut medan det blir minst i två band mitt emellan. Nu är jag ju inte lantmätare så detta var en populärversion av hur jag minns det från andra förenklade beskrivningar jag läst. Någon av våra proffs kanske kan utveckla det och rätta mig.
Ritarn 2018-02-07 22:25 #150
Tack för svaren. Gjorde första två kartorna med wgs84 strängen och vågade inte byta mitt i ritandet när jag väl fått det att fungera.senaste kartan ligger dock långt hemmifrån och det blev en del xtra resor innan jag fick det att stämma (denna gång med vildstjärnas sträng).

Att få gpsen att stämma genom att prova sig fram är ju en klar nackdel när man ritar i surfplatta, eftersom korrigeringar måste göras i datorn hemma.
Därav mina frågor för att få till det rätt ifrån början.
Min gps låg inledningsvis ca 10m fel jämfört med 3dm kurvunderlaget.
LS 2018-02-07 21:55 #149

Svar till inlägg av Andreas O, 2018-02-07 19:41:

Sweref 99 TM har ett litet skalfel, 0,04 %, i varje fall i södra Sverige. Det innebär 1 m på 2,5 km. Tror inte någon orienterare kan stega så noggrant. Däremot går det inte använda TM för att bygga vägar mm.
Andreas O 2018-02-07 19:41 #148
Om jag minns rätt:
Alla datumtransformationer är approximeringar, se https://en.m.wikipedia.org/wiki/Geographic_coordinate_conversion
Jag förmodar att OCAD använder sig av GDAL, http://gdal.org, för alla koordinatomräkningar vilket ger försumbara fel med vår typ av data
Noggrannheten i SWEREF99 TM är på dm-nivå
De lokala SWEREF99-systemen (1500 osv) används för uppnå mm-nogrannhet
H40 2018-02-07 19:04 #147
Jag har räknat lite. Skillnaden mellan transformationerna i trånden verkar vara i 5 decimalen.

Den halvmeter skillnad som det ska vara tror jag bara man får fram om man har använder sig av triangulering med fasta punkter (vad det nu kan heta). Proj4 strängarna tror jag är approximativa och jag är osäker på var (eller om) man kan hitta exakta transformationer.
Facit? 2018-02-07 16:35 #146
http://spatialreference.org/ref/epsg/3006/proj4/

+proj=utm +zone=33 +ellps=GRS80 +towgs84=0,0,0,0,0,0,0 +units=m +no_defs
Andreas O 2018-02-07 16:16 #145

Svar till inlägg av Ritarn, 2018-02-07 15:37:

Din UTM-sträng anger datum WGS84. Jag antar att du vill använda SWEREF99 som datum. Se http://spatialreference.org/ref/epsg/3006/ för olika varianter av projektionssträngar.
Zerbembasqwibo 2018-02-07 16:10 #144

Svar till inlägg av Ritarn, 2018-02-07 15:37:

1. Jag vet inte vad skillnaden är eller om det spelar nån roll.
2. Min är nyare. Man hittar instabila versioner här: https://download.opensuse.org/repositories/home:/dg0yt/Windows/
3. Här ser du skillnaderna: https://github.com/OpenOrienteering/mapper/compare/v0.7.0...dev
4. Ingen aning. Spelar mig ingen roll just nu. Symboluppsättningen kan du ju använda vilken som helst, även om den inte är "inbyggd" i just din release.
H40 2018-02-07 15:52 #143

Svar till inlägg av Ritarn, 2018-02-07 15:37:

Ja, det är en skillnad. Strängen du använder är för WGS84.

Det blir fel ellips (tror dock att skillnaden blir minimal). skilladen i enda axeln är 0.105 mm...
Ritarn 2018-02-07 15:37 #142

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2018-02-07 12:12:

Den UTM-sträng jag använder är lite kortare (+proj=utm +datum=WGS84 +zone=33) än din och Vildstjärnas. Är det någon skillnad?

Senaste versionen oficiella och stabila av OOM är 0.7.0. Är din version nyare och var finner man i så fall den? Vad skiljer dem åt? Har din version ISOM 2017 symbol-uppsättning?
Zerbembasqwibo 2018-02-07 12:12 #141

Svar till inlägg av Ritarn, 2017-12-29 10:35:

Lite svar:

1. Kör OL Laser och generera kurvor + bilder. Dessa ligger då i SWEREF 99 TM. Spara.
2. Öppna kurvorna i OOM (kör alltid nyaste, det finns gamla versioner som har lite buggar i koordnatgrejset)
3. Ställ in koordinat, precis som Vildstjärna skriver, dvs Egen PROJ.4, och med specifikation: +proj=utm +zone=33 +ellps=GRS80 +towgs84=0,0,0,0,0,0,0 +units=m +no_defs
4. Nu kan du öppna bakgrundsfilerna (georeffade jpg:arna) från OL Laser och de hamnar rätt. (välj "samma referenssystem som kartan")

Men sedan får nån hjälpa till. För att sedan få det att funka med GPS:en i Androiden, vill jag ha det i UTM 33 N. När jag byter till det i kartan, så kommer ju inte bakgrundsfilerna att roteras korrekt. I vart fall lyckas inte jag. Tacksam för ev inspel!

PS jag kör OOM 0.8.20180121
H40 2018-01-31 10:50 #140

Svar till inlägg av PS, 2018-01-30 17:15:

Jag förstår inte allt med dessa referens punkter men i så fall så tror jag att proj4 strängen är fel och att det är väldigt svårt att faktiskt byta mellan olika referans system (datum) i praktiken.
PS 2018-01-30 17:15 #139

Svar till inlägg av H40, 2018-01-30 15:39:

Som jag har förstått det så har de referenspunkter på varsin platta.
H40 2018-01-30 15:39 #138

Svar till inlägg av PS, 2018-01-30 15:28:

Min poäng är att om +towgs84=0,0,0,0,0,0,0 i proj4 strängen så fölger sweref endå bara wgs84 ellipsioden och jag kan inte helt se hur en väldigt liten skillnad i val av geoid gör en viktig skillnad.

Om proj4 strängen är fel, jag fant den också på internet men tror inte helt man kan lita på dem, så kan det vara en relevant skillnad i datumen om sweref faktisk flytar på sig med tiden på ett annat sett en wgs84 gör.

PS 2018-01-30 15:28 #137

Svar till inlägg av H40, 2018-01-30 14:43:

Det beror på hur noggrant du vill att det ska vara. Eftersom kontinentalplattorna rör på sig (drygt 2 cm per år) så måste du ändå korrigera allteftersom. En knapp meter är ju ett ganska grovt fel i vissa tillämpningar där SWEREF99 används så systemet behövs och när det ändå finns och används av myndigheterna så vore det riktigt dumt att inte använda det för våra kartor.
H40 2018-01-30 14:43 #136

Svar till inlägg av PS, 2018-01-30 14:23:

Jag vet inte om jag tycker att det är ointressant. Praktisk om alla kan använda sig av samma data i tex gps:en om skillnaden ändå är väldigt liten.
H40 2018-01-30 14:41 #135
Nu är jag inte säker på att alla benämningar är rätt men min förståelse är.

Man har olika datum. WGS84 och SWEREF99 är datum. De består av en ellipsoid som är sentrerad någonstans. Koordinaterna i en vanlig gps är i WGS84 koordinater (dvs speriska koordinater, latitude och longitude).

Sen har man diverse kart projektioner som UTM 33 och polar stereographic.

Som jag läser proj4 strängen så är projektionen som används en vanlig UTM projection med ett datum som är nestan identisk med datumet i WGS84, den enda skillnaden är en liten skillnad i ena axeln eftersom de är centrerade på samma plats.

Jag trodde att det var större skillnad, tex att centrumet för ellipsoiderna var olika.
PS 2018-01-30 14:23 #134

Svar till inlägg av H40, 2018-01-30 13:58:

Du kan i och för sig ha en poäng om vi pratar ren "SWEREF 99" men det är för oss orienterare ganska ointressant eftersom du då bara har polära koordinater. Så fort det är en platt karta det handkar om så krävs ju en projektion och då är det "SWEREF 99TM" (eller lokala varianter) som gäller i Sverige.
PS 2018-01-30 14:12 #133

Svar till inlägg av H40, 2018-01-30 13:58:

Du jämför med andra ord äpplen och päron. Du borde inte blandat in SWEREF utan ETRS89 om jag förstått rätt.
PS 2018-01-30 14:08 #132

Svar till inlägg av H40, 2018-01-30 13:58:

wgs84 är väl bara en ellipsoid. Sedan är det väl olika projektioner som används för att göra den "runda" världen platt.
H40 2018-01-30 13:58 #131

Svar till inlägg av Vildstjärna, 2018-01-13 22:13:

Så den enda skillnaden mellan wgs84 och sweref är en liten skillnad i flattening på ellipsen som används?

Varför fortsätter man med lokala referanser när skillnaden är så liten?
Navigator 2018-01-30 12:53 #130

Svar till inlägg av PS, 2018-01-22 17:45:

+1 :-)
PS 2018-01-22 17:45 #129

Svar till inlägg av Navigator, 2018-01-22 17:20:

Hoppas att du har bättre sinne för ironi än DN:s kulturredaktion.
https://www.aftonbladet.se/kultur/article12638375.ab
PS 2018-01-22 17:38 #128

Svar till inlägg av Navigator, 2018-01-22 17:20:

Det skulle ju rent hypotetiskt kunna vara så att jag läste för slarvigt också men mycket troligare är väl att du är del av en konspiration så att ditt inlägg har ändrats sedan jag först läste det ;-)
Navigator 2018-01-22 17:20 #127

Svar till inlägg av PS, 2018-01-11 12:32:

Var kanske lite otydlig men jag skrev att det finns både affin transformation (vanligast) och "gummiduk" i dvs flera st i OCAD, finns säkert ännu fler i OCAD 12...
Vildstjärna 2018-01-13 22:13 #126
Anledningen till att följande rad:
"+proj=utm +zone=33 +ellps=GRS80 +towgs84=0,0,0,0,0,0,0 +units=m +no_defs"
används i OOM är för att det är proj.4 koden för SWEREF. Det kanske inte framgår i den text som jag skrev.
PS 2018-01-11 16:09 #125

Svar till inlägg av Phytagoras, 2018-01-11 15:52:

Ja, då är den ju affin inom respektive triangel men det är väl högst tveksamt att kalla hela transformationen för affin som jag sett att OCAD gör.
Phytagoras 2018-01-11 15:52 #124

Svar till inlägg av PS, 2018-01-11 12:32:

Jo det är nog vanligast. Ofta utgår man från ett optimerat triangelnät (Delaunay), och sedan utförs en transformation utifrån de tre hörnpunktera i varje triangel. Affin är ju bra då den tar även hänsyn till olika XY-skalor.
Ritarn 2018-01-11 12:41 #123

Svar till inlägg av Navigator, 2018-01-11 11:02:

Gjorde som Zerbembasqwibo skrev och justerade inte för annat än utm-zon i OOM. Fick då gps:en att stämma över ett kartblad om 4 st laserrutor 2,5*2,5 km. Tack ändå för tippset som kan komma väl till pass när jag nu skall börja lära mig ocad också lite grundläggande.
PS 2018-01-11 12:32 #122

Svar till inlägg av Navigator, 2018-01-11 11:02:

Rörde du inte ihop det nu? Jag är absolut inte expert på detta men gummidukstransformationen är väl inte affin eller?
Navigator 2018-01-11 11:02 #121

Svar till inlägg av Ritarn, 2017-12-29 15:03:

Har inte testat OO mapper men i OCAD 11 och över så är koordinatsystem inga problem/Sweref 99 TM (EPSG:3006 på internationellt språk). Krånga inte till det och precis som Herregud skriver - gör inga justeringar för meridiankonvergens och missvisning i "kartbasen" - ska göras för utsnitt för tävlingar men behåll kartbaserna i Sweref 99 TM. OO mapper borde kunna hantera EPSG-system, kolla upp det så slipper man hålla på med krångliga algoritmer för standardsystem.
Om man märker att man måste passa manuellt med laserdata - ta hjälp av någon som kan. Manuella inpassningar ska inte behöva göras med modern data från LM eller kommuner. Om det däremot är en gammal OL-karta som ska passas in är det en helt annan sak, där behövs manuell inpassning. OCAD har flera metoder, bl.a. en som på svenska kallas "gummiduk", men standard är en s.k. affin transformation, båda är bra.
PS 2018-01-10 10:47 #120
Rent principiellt håller jag däremot med dig om att man ofta borde välja andra nivåer men det finns väl inget riktigt bra stöd för det i programmen. Att göra det manuellt är ganska tidskrävande.
PS 2018-01-10 10:43 #119

Svar till inlägg av Enen, 2018-01-10 08:50:

I den terräng jag ritat så blir det fel någonstans hur man än väljer så jag gör ett ickeval precis som lantmäteriet gör på sina kartor dvs 25-multiplar.
Enen 2018-01-10 10:28 #118

Svar till inlägg av Christer Carlsson, 2018-01-10 10:06:

Japp :-)
Jag tror dock att de flesta (alla+) använder 25/50/75-höjderna.
Många gånger kunde kartan ha blivit bättre om man höjt eller sänkt stödkurvan en eller två snäpp, särskilt i flacka områden.
Christer Carlsson 2018-01-10 10:06 #117

Svar till inlägg av Enen, 2018-01-10 08:50:

ISOM 2017 rekommenderar att om man inte går på de officiella höjderna, så bör man utgå från att en stödkurva bör vara placerad i mitten av kartans mest framträdande sluttning.
Enen 2018-01-10 08:50 #116

Svar till inlägg av PS, 2017-12-29 19:30:

Hej PS, hur gör du när du väljer ut vilken (av fem möjliga) nivåer du vill att stödkurvan ska ligga på? Eller använder du alltid 25-, 50, 75- och 100-metersnivåerna?
Ritarn 2017-12-30 22:49 #115
Tack för tippsen. Håller ju på med en träningskarta där jag önskar minimera terrängreken till ett minimum. Är väldigt nöjd med kartapullauttins brant-algoritm ter sig ute i terrängen och hur jag än ändrar i ol-lasers inställningar, kan jag inte få dem lika bra. Eftersom kartapullatuttin bara ger fula stereckhögar vid import, så överväger jag att vid skrivbordet rita in branterna utifrån bakgrundsbilden pullauta.png för hand istället med OOM´s linjevariant av brant. Linjevarianterna går kvickare än att rotera punkttecknet för småstup och man får efter ett tag lite känsla för hur korta linjerna minst skall vara.
PS 2017-12-30 14:36 #114

Svar till inlägg av insider , 2017-12-30 11:34:

Ja, det beror väl på inställningarna men då ser man ju inte skillnaden och med de tester jag har gjort så har det blivit ganska "kladdigt". Jag föredrar lutningsbilden.

Jag tror inte det är meningen att man ska kunna ha båda sorterna och efter moget övervägande har jag gått över till runda ändar nu när linjen är tunnare.
insider 2017-12-30 11:34 #113

Svar till inlägg av PS, 2017-12-29 23:35:

OL-laser tar ju även med branter som är på gränsen att vara med :-) En undring apropå branter, kan man ha branter med runda slut och branter med raka slut på samma karta? I ett brantrikt trångt område skulle det ju underlätta med raka slut medan det annars i ett stigrikt område passar bäst med runda branter.
1 2 3

Senast kommenterat

Fredag 20/4

13:54

Swedish League 2018

126

 

10:36

10-mila 2018

626

 

Torsdag 19/4

21:33

Funbeat lägger ner

16

 

10:23

Silly Season 2018

1026

 

Onsdag 18/4

14:04

Eventor nere igen...

62

 

Tisdag 17/4

16:06

10mila 2056

15

 

14:19

OK avgifter ?

27

 

Måndag 16/4

12:51

-Arrangemangsreklam-

603

 

12:25

Stigtomta 2018

61

 

00:25

TBE

60

 

Söndag 15/4
Lördag 14/4
Onsdag 11/4
Måndag 9/4
Söndag 8/4
Lördag 7/4

18:47

Kavlesäsong 2018

4

 

Fredag 6/4

23:27

Svartnatta

9

 

Måndag 2/4

12:15

Männens revir

346

 

Söndag 1/4
Fredag 30/3
Torsdag 29/3

22:58

7-manna

6

 

Onsdag 28/3
Tisdag 27/3

18:00

OCAD ?

18

 

13:45

OL-gymnasium

179

 

Måndag 26/3
Söndag 25/3

17:47

Inställda tävlingar

70

 

Lördag 24/3
Torsdag 22/3

07:35

Jobb för orienterare

85

 

Måndag 19/3

15:35

7-manna i påsk

0

 

14:01

Köldgräns?

62

 

Söndag 18/3

00:35

Förbundsmötet 2018

175

 

Fredag 16/3
Torsdag 15/3
Onsdag 14/3

16:02

Løpsavgiften

54

 



Arkiv

 
 
 

Logga in på Orienterare.nuStäng