Visa inloggningsformulär
O-snack  

Aktuell tråd

Automatgenererade kartor - vad behöver göras?

Zerbembasqwibo  2012-12-18 11:32
Nu när grundmaterialet kommer från laserscanning istället för från flygfotografier så måste kartritaren göra mer av generaliseringsjobbet, som förr gjordes av sämre grunddata och av stereooperatören för att få en karta som är generaliserad ungefär som kartnormen föreskriver. Ett inlägg i en tråd "Höjdkurvor i överflöd" sade att det lasermaterialet tar fram är 5% av det jobb som kartritaren måste göra. Hur kan vi öka det till säg 90-95%?

Modern programvara kan nu snart ta fram mer "subjektiva" höjdkurvor och också klassificera vegationen. Hus, vägar sjöar kan också tas fram. För att få en dagsbild av vad som är möjligt kan man titta exv i Jarkko Ryyppös kartarkiv http://iso-henna.com/doma/index.php?user=Jagge

Men vad måste göras om vi vill komma fram till automatgenererade kartor? Vilka är de största hindren, största möjligheterna? Vad måste ändras för att man ska kunna använda en rent automatgenererad karta på tävling? Går det redan idag eller är vi så stelbenta att det måste vara manuellt ritat?

Jag börjar med mina svar:
- Höjder måste "ritas uppifrån", dvs ta högsta punkten och lägg höjdkurvan 3-5 meter neråt för bättre formritning och hur löparen uppfattar höjden. Justera andra kurvor "längre ner".

- Överdriv tydliga men små höjdformationer

- Klassificering av framkomligheten är svår, tänker på undervegetation/myrar. Kan IR-data lösa den pusselbiten? Ska myrar och undervegetation redovisas med streckade områden och synhindrande vegetation redovisas med annat ytkarttecken?

- Bygg ett öppet och fritt program som tar fram kartor ur olika former av laserdata.

- Svårt att få med stenar, hur löser man det? Kan man få dem genom nån radarmätning eller ska man strunta i stenarna?

- Möjlighet att uppdatera kartor så snart som en ny kartnorm tagits fram som kan tillämpas på befintligt data

- Man kan rita kartor överallt utan stor kostnad för ritjobbet

- Det är billigt att få laserdata (idag) i Sverige och Finland åtminstone

- En ny kartnorm behövs för automatgenererade kartor. Den innehåller metoder och parametrar hur man ska beräkna kartan i valfritt program

- På kartan anges inte bara vald ekvidistans och skala, utan också version av kartnorm och en redovisning av de parametrar som man får välja (kan vara exv hur höga branter som ska med/hur uträtade kurvorna är etc).

Skriv ett inlägg

 

 

Skriv 1981 i rutan

 
 

Inlägg

Jakob 2017-02-08 23:02 #388

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-02-08 00:25:

Nu har jag testat att hantera .dxf-filer från Karttapullautin med Tag selection och det är otroligt smidigt!
PS 2017-02-08 17:06 #387

Svar till inlägg av PS, 2017-02-08 09:19:

"bättre" skulle varit "värre". Jag tar tydligen inte mitt kladdande på allvar längre ;-)
StefanK 2017-02-08 15:53 #386

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-02-08 00:25:

@Zerbembasqwibo - Lysande! Det var precis det jag saknade. Det här löser det bra för mig. Mycket enklare än handritande.

@PS - oomap har jag använt som bakgrund när jag ritat. Men jag vill även lägga in kurvor, och ibland vill jag komplettera med info som jag ser på google maps eller via fotografier. Så därför vill jag hellre lägga några minuter på att få det i vektorformat istället för bild.

Så, då får jag sätta mig och skriva ihop en guide och visa vad resultatet blev ;-) Dröjer ett par dagar dock...
PS 2017-02-08 09:19 #385

Svar till inlägg av StefanK, 2017-02-07 16:47:

Om du inte har tillgång till något annat än openstreetmap-dat så finns ju denna rakt av: http://oomap.co.uk/global/ . Å andra sidan kanske du hade tänkt hämta kurvor någon annanstans och då blir det väl bättre.
Zerbembasqwibo 2017-02-08 00:25 #384

Svar till inlägg av StefanK, 2017-02-08 00:03:

Snabbtestade. Exporterade från OSM, importerade i OOM 0.6.7. Slå på taggredigerare och "Tag selection". Genom att klicka på en typ av objekt, se en nyckel och dess värde, så kan man i Tag selection sedan skriva in det, tryck select, alla sådana objekt väljs, och man byter till önskad symbol.

Ja, mycket jobb. Nån skrev om en CRT-fil som man kunde använda men jag har ej sett mer om exakt hur. En sådan för OSM kanske kan hjälpa många? Ev fanns det i unstable versionen?
StefanK 2017-02-08 00:03 #383

Svar till inlägg av Jakob, 2017-02-07 17:21:

Exporten from OSM är en xml-fil. Som man kan importera rakt in i OOM. Men då får man alla karttecknen som polygoner, punkter och linjer. Utan särskiljning. Jag försökte ta in det i qgis för att dela upp det men gick bet på det. Mina kunskaper i hantera xml-filer är för dåliga. Annars antar jag att man skulle kunna dela upp de olika komponenterna i xml-filen baserat på taggar/karttecken. Nu blir det istället massa manuellt arbete, vilket jag vill undvika.
Jakob 2017-02-07 17:21 #382

Svar till inlägg av StefanK, 2017-02-07 16:47:

Jag har inte testat något alls med open street map men nya OOM 0.6.7 stöder olika lager och jag har testat med import av dxf. (Det gäller dock att veta vilka lager man har i importfilen.)
StefanK 2017-02-07 16:47 #381
Är det någon som använt open street map-data framgångsrikt för import i openorienteeringmapper? Jag lyckas exportera utan problem men när jag importerar i oom så kommer alla saker i samma lager utan att jag enkelt kan särskilja vad som är hus, stigar etc. Så det blir en del manuellt arbete med att få de till att bli rätt karttecken. Användningsområdet är "hur kan jag genererat orienteringslik karta för träningsändamål på semester i land nästan utan orienteringskartor med hjälp av fri geodata på internet"...

Tips på hur jag skall göra belönas med att jag skriver en howto och visar kartprov på vad resultatet blev.
xyz 2016-10-14 17:52 #380

Svar till inlägg av OL, 2016-10-14 12:09:

Jag tänkte inte på rubriken utan bara på att hitta förändringar sedan laserskanningen. För att automatgenerera bör det gå bra att använda höjden i de nya punktmolnen för att hitta öppna ytor som du beskrev där det var skog under laserskanningen. Det kan vara intressant att kolla på hur homogena ytor är också när det bara är höjden som finns i data. I tät skog är de flesta pixlarna ungefär lika höga men i glesare skog skiljer det mer i höjd mellan närliggande pixlar. Om man kör något filter, tex standardavvikelse, kan man förhoppningsvis skilja på skog 10 meter hög och homogen som troligen är tät och skog 10 m hög och heterogen och som kanske är glesare skog för att ta JS exempel.
OL 2016-10-14 12:09 #379

Svar till inlägg av xyz, 2016-10-12 11:01:

Lite beroende på hur data ser ut naturligtvis, men tror det finns en potential i detta. Att lägga in data från ortofoto är ju inte att anse som "automatgenererat" tycker jag, förutsatt att det inte är bearbetat och segmenterat med algoritmer innan.
JS 2016-10-12 17:24 #378

Svar till inlägg av OL, 2016-10-12 11:55:

Att använda bara höjd för att avgöra om det är ungskog funkar hyfsat på lagom stora områden, speciellt i inlandet och där det inte finns hällmark. Men svårt att göra nåt som funkar över större områden eftersom höjden varierar väldigt beroende på var i landet och hur mycket det växer. Typ att 10m högt kan vara jättetät sly nånstans och glesa tallar på hällmark nån annanstans
JS 2016-10-12 17:13 #377
Det finns potential att få fram nåt vettigt om vegetationen ur steromatchade 3D-data som det där är, framförallt höjd som kan bli lika bra som från laser. Täthet på skogen är mycket svårare eftersom bara ytan syns i bilder och blir med i 3Dmodellen. Det finns metoder för att få fram nån slags täthet tex genomsnittlig stamdiameter, volym osv men det blir osäkert om man inte kalibrerar med fältinventerade stickprov.

Hyggen kan alltså gå bra att hitta men grönt är svårt. Men hyggen går det ju å andra sidan att hitta hyfsat korrekt från skogsstyrelsens öppna data, till och med innan det huggs..
OL 2016-10-12 11:55 #376
Tänker såhär; välj segment med objekthöjd 1-4 m -> sannolikt 'gröna' polygoner, < 1 m gula ytor etc. Imponera på genererad karta utan raster som blir färskare än KP (dessutom inte vegetation i form av raster).
xyz 2016-10-12 11:01 #375

Svar till inlägg av PS, 2016-10-12 10:05:

Ytmodellen (punktmolnet) är framtaget direkt från flygbilderna inte från laserdata så det innebär att man kan skapa objekthöjdsbilder om man använder markmodellen från den nuvarande laserskanning, och terrängskuggningsbilder mm. Frågan är om det tillför mycket för orienteringskartor. Man skulle ju kunna hitta ett hygge om man jämförde en objekhöjdsbild från när laserdata samlades in med en ny objekthöjdsbild, men ett hygge syns ju tydligt redan i ett ortofoto utan att man lägger tid på att bearbeta data.
PS 2016-10-12 10:05 #374

Svar till inlägg av OL, 2016-10-11 17:54:

Det där innebär väl bara att man "klär" en laserbaserad terrängmodell med ytor från flygbilder. Jag förstår inte riktigt på vilket sätt vi skulle ha nytta av det för tvådimensionella symbolkartor.
OL 2016-10-11 17:54 #373
Vad tror ni om detta:

http://www.lantmateriet.se/sv/Kartor-och-geografisk-information/Hojddata/ytmodell-fran-flygbilder/

Borde ju onekligen förbättra ajourhållning, eller?
Zerbembasqwibo 2016-09-02 01:04 #372

Svar till inlägg av Stefan K, 2016-09-01 22:08:

Det finns exempel på kartor där man byter gammal (skev eller nyrekad oskev) kurvbild med "matematiska" laserkurvor. Tyvärr. Det blir en fruktansvärd karta att springa på... men visst, den är "korrekt".

I ena fallet så flyttade man inte småhöjder, så de kunde råka hamna mitt på en ny kurva... ja, nog förstår jag men det blir inte snyggt.
Zerbembasqwibo 2016-09-02 01:00 #371

Svar till inlägg av OL, 2016-09-01 14:28:

Skrev lite om hur man kan göra här: http://zerbembasqwibo.blogg.se/2016/july/att-arrangera-en-orientering-nastan-sjalv-4-fixa-karta-2.html

Egentligen måste man se över alla punktobjekt. Myrar och ytor är ju inte så exakta och ofta får man bra stöd av kurvorna (för myrar) och flygfoto (hitta.se) för ytor.

Det gäller att ha en bra och genomtänkt strategi för hur man gör. Jag hade inte det så det blev många extratimmar... Spännande höra om nån får fram en bättre metod!
Stefan K 2016-09-01 22:17 #370

Svar till inlägg av Surfer, 2016-09-01 22:09:

Tjena,
Kan du beskriva hur ni gick tillväga? Satt ni med kartan i handen och tittade på bit för bit eller la ni in det i datorn på något sätt? Jag är sugen på att veta mer för jag labbar lite med samma saker. Just nu kör jag in gamla kartan som bakgrund och ritar över element på nya kartan, men det är lite klumpigt och tillslut blir det kladdigt med vad som är på bakgrundsbilden och på nya kartan.
Stefan K 2016-09-01 22:14 #369

Svar till inlägg av Felix, 2016-08-30 08:43:

Håller med om Andreas Oxenstierna om QGIS som tips. Det finns mycket roligt man kan göra med det. Jag letade runt efter ett program som kunde hantera stora shape-filer och landade i QGIS. Detta när jag försökte importera och hantera fornsök som datakälla för stenrösen etc. Sedan insåg jag att qgis kunde användas till så mycket mer. Tex mitt workflow för tomtmarker utanför större tätorter löses i qgis. Man kan även i qgis läsa information om stigars och vägars klassning i fastighetskartan och förfina hur man importerar dem. Kör man fastighetskartans väg-fil rakt av så blir de ju samma karttecken till att börja med. Delar man upp dem i qgis så kan du göra ett snyggare jobb med att få in olika typer av vägar med olika karttecken.

En bit ner på denna sida hittar du hur jag gjorde med stora shape-filer i qgis: goo.gl/Avr6Sp
Och här hur jag gjort med tomtmarkerna i qgis: goo.gl/6W8AUq
Surfer 2016-09-01 22:09 #368

Svar till inlägg av OL, 2016-09-01 21:17:

Till våra kartor (gamla reviderade från början av 80-talet) skapas ett grundmaterial som slår samman laserdata och uppgifter från den gamla kartan. Mycket manuellt arbete med att flytta över detaljer. Det blir ett bra grundmaterial, men måste kompletteras med rek för att duga vid tävlingar. Annars blir kartan för grov.
Tidsåtgång vid datorn ca 9 tim/km2.
Fördelen är att kartan är användbar under hela rektiden för träning samt att hela kartan får en uppdaterad kurvbild mm utan skevheter. Det sparar också tid vid terrängbesöket
Stefan K 2016-09-01 22:08 #367

Svar till inlägg av OL, 2016-09-01 16:48:

Jag håller på att förnya kartan där jag bor. Tidigare finns det kartor från 73 och 85 tror jag. Lägger jag den från 85 som bakgrund i kartritningsprogrammet så ser jag att den inte passar till nya fastighetskartan och kurvbilden. Men i programmen (OOM och OCAD) går det ju att anpassa bakgrundsbilden och då har jag kunnat använda den för att lägga över objekt som stenar, våtmarker och annat som jag inte fått med från start. Resultatet är en mycket fräschare karta i mitt tycke. Dock är inte kurvbilden perfekt, det känns på något sätt att det inte är ritat av en kartritare. När jag velat vara detaljerad har jag lagt in 30 cm kurvorna i bakgrunden och använt de som guide när jag dragit i kurvorna och ev lagt till hjälpkurvor.

Bättre än en modern kartritare? Absolut inte tror jag.

Bättre än den från 85? Jag springer hellre på den nya där tex gula och gröna områden är bättre. Speciellt med tanke på att en tredjedel av min karta är berghällar och hedar och det inte redovisats på kartan från 85.
OL 2016-09-01 21:17 #366
Labbade lite med en karta från 2005. I det fallet gick det inte att tillföra något, det blir sämre. Stereobearbetning med fältrek - Auto laser: 1 - 0. Vi får nog leva med olika höjdkurvseror.
OL 2016-09-01 16:48 #365

Svar till inlägg av PS, 2016-09-01 14:02:

Det jag syftade på är naturligtvis digitala kartor. Skulle tro att det är hyfsad kvalitet och passning av kurvbilder från sent 90 och 00, förutsatt att det inte är digtaliseringar i samband med revideringar. Eller har jag fel? Inledningsvis tänkte jag som ni, men efter att ha tänkt några gånger till så funderar jag om det finns exempel där det skulle vara vettigt och inte särskilt tidskrävande med en revidering i höjdled.
Lelldorin 2016-09-01 15:42 #364

Svar till inlägg av OL, 2016-09-01 14:28:

Instämmer med PS. Jämför tex dessa två kartor (den nya är med längst västerut på kartan från 77.)
http://hagabykartarkiv.se/show_map.php?user=martinregborn&map=446
http://hagabykartarkiv.se/show_map.php?user=martinregborn&map=1070
OL 2016-09-01 14:28 #363

Svar till inlägg av PS, 2016-09-01 14:02:

Något redovisat exempel på nätet?
PS 2016-09-01 14:04 #362
Svårigheten ligger i att försöka passa in detaljerna i den nya kurvbilden. Ofta skiljer den sig så mycket från den gamla att man inte vet vad som är vad.
PS 2016-09-01 14:02 #361

Svar till inlägg av OL, 2016-09-01 13:34:

Att åtgärda skevheterna är ofta svårare än man kan tro i alla fall om det är dålig kurvbild på den gamla kartan och det är väl då det skulle vara intressantast att byta ut den. Tro mig, jag har försökt.
OL 2016-09-01 13:34 #360
Sprang en tävling för några veckor sedan på karta med gamla kurvor (stereobearbetade). Har sedan dess funderat på hur resultatet blir om man räknar fram nya kurvor utifrån laserskannat grunddata och bara ersätter brunbilden med detta resultat rakt av? Övriga detaljer blir allså de samma. Inser att man eventuellt blir tvungen att hantera ev. skevheter men det går ju att fixa och sedan göra om georefereringen. Glidningar av kurvor som gjorts efter observation i fält försvinner naturligtvis, men hur blir slutresultatet? Bättre eller sämre? Visst finns det något exempel på detta?
Andreas Oxenstierna 2016-08-30 13:06 #359
Och om man har mer bråttom - använd PostGIS för alla geo-operationer. Med korrekt SQL & indexering behöver man mycket sällan vänta 10 minuter.
Andreas Oxenstierna 2016-08-30 13:03 #358
Utförda avverkningar och avverkningsanmälningarna är inte alls inritade med orienteringkartans exakthet, se dessa enbart som info om "tänkbart hygge".
Fastighetsgränser behöver inte alls stämma med verkligheten, ex. ser man ofta att stenmurar (när de är den legala fastighetsgränsen) "svajar" både hit och dit jämfört med lantmätarens spikraka gräns. Använd Fornsök:s terrängskuggningskarta så syns detta tydligt! Det finns även uppenbara koordinatfel i många fastighetsgränser i skog, jag har sett fel upp till 30 meter t.o.m. på platta Gotland.
QGIS kan man fixa det mesta med. Den som är mer hardcore (=terminal) kör GDAL (raster) och OGR (vektor) för alla sina geokonverteringar!
Felix 2016-08-30 08:43 #357
JS tipsade på "GPS Utility" för att konvertera shape filerna. Dock säger programmet att mina filer är för stora och hela inte kommer att sparas ner i nya formatet.
Finns det något annat bra gratis program som kan hantera större mängder data?
Stefan K 2016-07-20 09:41 #356

Svar till inlägg av amatörkartritare, 2016-07-20 08:54:

Tack för det förtydligandet. Då skall jag inte använda det så hårt som facit. Men som jag sa så har det stämt väldigt bra i de områden jag kollat. Det är inte så att det alltid finns en stenmur, på en fastighetsgräns, men om det finns en stenmur så har det ofta gått på fastighetsgränsen.

Jag fick även tips om att http://skogsdataportalen.skogsstyrelsen.se/Skogsdataportalen/ har anmälda och utförda avverkningar tillgängliga för nedladdning i shapefiler. Blir det tid över någon kväll i veckan ska jag kolla på det också som möjlig indata. Man kunde se när anmälningarna var utförda så de som är gjorda de senaste åren borde kunna läggas in som hyggen och de äldre som beståndsgräns. Vid första anblick hittade jag bara hur man laddar ner hela Sverige i en fil. Så det blir till att dela upp den lite innan man tar in den i OCAD.
amatörkartritare 2016-07-20 08:54 #355

Svar till inlägg av Stefan K, 2016-07-19 22:26:

De flesta stenmurar byggdes före storskiftet och stämmer sällan med nuvarande fastighetsgränser. Däremot stämmer de ofta med hyggesgränser.
Stefan K 2016-07-19 22:26 #354

Svar till inlägg av PS, 2016-07-19 22:09:

Det är ju ett statligt verk som lagt in dem, så det måste man ju kunna lita på ;-) Jag tror de kommer efter att de som varit i fält lagt in dem i journalerna. På Fornsöks hemsida kan man tom se bilder från deras anteckningsblock.

Skämt å sido, jag inser att jag får se fornsök som en kuriosa där en del av objekten kommer att vara synliga i verkligheten. De objekt jag kollat har legat på det ställe de hamnat på på kartan efter importen, så so far so good. En hel del andra på ställen verkar helt naturliga enligt var de hamnat på kartan - tex på toppen av höjder ute vid havet > vilket borde vara stenrösen.

Ett annat liknande stöd jag funderat på att lägga in är fastighetsgränserna då det förbluffande ofta stämmer överens med var stenmurar går genom skogen. Inte på alla fastighetsgränser men om jag hittar en stenmur i skogen så är det ofta på en gammal fastighetsgräns de ligger. Så jag tänker att om jag lägger in dem i bakgrunden med ett diskret tecken så vet man var man är om man kommer till en stenmur i skogen. Så som det är på den här kartan http://www.domarstigen.se/doma/show_map.php?user=palmis&map=3402
PS 2016-07-19 22:09 #353

Svar till inlägg av Stefan K, 2016-07-18 14:54:

Kan man verkligen lita på koordinaterna? Hur är de inlagda?
Stefan K 2016-07-19 20:35 #352

Svar till inlägg av Stefan K, 2016-06-29 00:01:

Jag har skrivit en ny instruktion om hur man kan få till ett mer automatiserat arbetsflöde för att få till tomtmark utanför tätbebyggt område med hjälp av programmet QGIS. Otroligt kraftfullt litet verktyg som jag tror kan underlätta många uppgifter vid automatgenerering av kartor.

Ny instruktion finns på https://goo.gl/6W8AUq

Kommentera gärna om de är användbara. Det är ju onödigt att jag delar med mig om det inte går att användas ;-)
Stefan K 2016-07-18 14:54 #351
Vid provlöpning och rekning av ett av kartområdena jag fixar med sprang vi på många stenrösen som var gamla gravar. Min träningskompis tipsade då om att han sett att Riksantikvarieämbetet har en tjänst som heter Fornsök, där man bland annat kan ladda ner alla registrerade fornminnen i shape-filer...

Så jag fixade och trixade lite och satte sedan ihop en guide till hur man kan använda detta som datakälla för automatgenererade kartor: https://goo.gl/Avr6Sp

Hoppas det kan hjälpa någon annan med!
Peter L 2016-06-30 11:50 #350
Stefan K 2016-06-29 22:56 #349

Svar till inlägg av Jonas G, 2016-06-29 21:53:

Angående #6 - Jag provade först att markera fastigheterna där det låg hus och göra om dem. Då fick jag lätt med stora fastigheter. Efter lite trail and error blev den snabbaste vägen för mig att klicka - delta stora fastigheter. Och sedan markera ett gäng mindre fastigheter med hus på och konvertera dem.

Helt rätt påpekat om husen som inte fick tomtmark i mitt exempel. Det blev några sådana. Mest jordbruk verkade som på min karta. Där fick jag manuellt rita till tomtmark. Men jag fick med >95% halvautomatiskt och sparade därmed en massa tid, och fick snyggare tomtgränser.

Får uppdatera beskrivningen med det ovan så den blir bättre.
1 2 3 4 5 6 7 8 9

Senast kommenterat

Måndag 27/3

00:31

Höga stenmurar

2

 

Söndag 26/3

23:30

Kartnormen

756

 

21:45

Måsen 2017

12

 

19:40

Omaps (SOFT´s)

7

 

12:35

10MILA 2017

161

 

Fredag 24/3

17:08

Silly Season 2017

730

 

11:06

-Arrangemangsreklam-

496

 

Torsdag 23/3

22:21

Nya kartnormen

162

 

Onsdag 22/3

21:51

O-ringen Arvika

431

 

12:13

Ont i benhinnorna

0

 

Tisdag 21/3

18:09

Vildmark

24

 

08:31

Återanvändning

12

 

Lördag 18/3

17:47

Träning

30

 

16:18

RGMapvideo borta

1

 

07:31

Färg på OL skärmen

43

 

Tisdag 14/3

19:43

Hälseneproblem

26

 

Måndag 13/3
Söndag 12/3
Lördag 11/3

09:09

Panvåren sprint

13

 

Fredag 10/3
Torsdag 9/3

16:57

Fellesstart i vm?

55

 

09:59

Maskeringsforbud

33

 

Tisdag 7/3

21:18

Nyhetsbrev

12

 

Söndag 5/3
Lördag 4/3
Torsdag 2/3

20:08

Livelox feedback

106

 

Onsdag 1/3
Tisdag 28/2

22:18

Skogssport

43

 

Fredag 24/2

14:33

Skvaller ol världen

198

 

Torsdag 16/2

17:18

Ny Silvakompass

5

 

Onsdag 15/2
Tisdag 14/2
Fredag 10/2

12:50

Stockholm indoor cup

18

 

Onsdag 8/2
Tisdag 7/2

18:40

25manna 2017

23

 

Fredag 3/2

19:47

Stafett-SM 2016

226

 

Onsdag 1/2

11:42

Jobb för orienterare

51

 

Tisdag 31/1

18:30

Landslagsläger?

160

 

Söndag 29/1

08:50

Vintersockor

4

 

Torsdag 26/1

12:05

Ny höftled

22

 



Arkiv

 
 
 

Logga in på Orienterare.nuStäng