Visa inloggningsformulär
O-snack  

Aktuell tråd

Automatgenererade kartor - vad behöver göras?

Zerbembasqwibo  2012-12-18 11:32
Nu när grundmaterialet kommer från laserscanning istället för från flygfotografier så måste kartritaren göra mer av generaliseringsjobbet, som förr gjordes av sämre grunddata och av stereooperatören för att få en karta som är generaliserad ungefär som kartnormen föreskriver. Ett inlägg i en tråd "Höjdkurvor i överflöd" sade att det lasermaterialet tar fram är 5% av det jobb som kartritaren måste göra. Hur kan vi öka det till säg 90-95%?

Modern programvara kan nu snart ta fram mer "subjektiva" höjdkurvor och också klassificera vegationen. Hus, vägar sjöar kan också tas fram. För att få en dagsbild av vad som är möjligt kan man titta exv i Jarkko Ryyppös kartarkiv http://iso-henna.com/doma/index.php?user=Jagge

Men vad måste göras om vi vill komma fram till automatgenererade kartor? Vilka är de största hindren, största möjligheterna? Vad måste ändras för att man ska kunna använda en rent automatgenererad karta på tävling? Går det redan idag eller är vi så stelbenta att det måste vara manuellt ritat?

Jag börjar med mina svar:
- Höjder måste "ritas uppifrån", dvs ta högsta punkten och lägg höjdkurvan 3-5 meter neråt för bättre formritning och hur löparen uppfattar höjden. Justera andra kurvor "längre ner".

- Överdriv tydliga men små höjdformationer

- Klassificering av framkomligheten är svår, tänker på undervegetation/myrar. Kan IR-data lösa den pusselbiten? Ska myrar och undervegetation redovisas med streckade områden och synhindrande vegetation redovisas med annat ytkarttecken?

- Bygg ett öppet och fritt program som tar fram kartor ur olika former av laserdata.

- Svårt att få med stenar, hur löser man det? Kan man få dem genom nån radarmätning eller ska man strunta i stenarna?

- Möjlighet att uppdatera kartor så snart som en ny kartnorm tagits fram som kan tillämpas på befintligt data

- Man kan rita kartor överallt utan stor kostnad för ritjobbet

- Det är billigt att få laserdata (idag) i Sverige och Finland åtminstone

- En ny kartnorm behövs för automatgenererade kartor. Den innehåller metoder och parametrar hur man ska beräkna kartan i valfritt program

- På kartan anges inte bara vald ekvidistans och skala, utan också version av kartnorm och en redovisning av de parametrar som man får välja (kan vara exv hur höga branter som ska med/hur uträtade kurvorna är etc).

Skriv ett inlägg

 

 

Skriv 1981 i rutan

 
 

Inlägg

Zerbembasqwibo 2017-10-04 21:11 #469

Svar till inlägg av OL, 2017-10-04 17:22:

Fast KP "gissar" ju nte hur marken är formad, det är ju det som lasermätningen mäter. Dock mäts inte "markfukten" så det blir ju en gissning utifrån topografin.
Zerbembasqwibo 2017-10-04 21:09 #468

Svar till inlägg av OL, 2017-10-04 17:22:

Finns det nån som gjort en jämförelse med handritat så att säga)? Måste ju vara lätt gjort, så man kan utvärdera hur bra metoden är eller om den behöver förfinas.
OL 2017-10-04 17:22 #467

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-10-02 17:55:

KP är ju också en matematisk beräkning utan bedömning. Med vår jordmån är det ovanligt med slukhål. Har sett riktigt bra data som jag tycker kompletterar lm_fast myr data. Så länge man inte överdriver nivåer kommer det tillsammans med "beräknade" mindre surdrag förbättra KP kartor ytterligare.
Zerbembasqwibo 2017-10-02 17:55 #466

Svar till inlägg av ritarn, 2017-10-02 09:08:

Hur ska våtmarksredovisningen bli bättre menar du? De som är idag är ju bara matematiska gissningar att det är blött längst ner. Men i exv "slukhål" är det ju torrast längst ner.
Surfer 2017-10-02 09:16 #465

Svar till inlägg av JG, 2017-10-01 22:01:

Ja!
ritarn 2017-10-02 09:08 #464

Svar till inlägg av JG, 2017-10-01 22:01:

Tror personligen inte kurvbilden skulle förändras eftersom den ändå har tillräcklig kvalitetsnivå med en träff/m2. Däremot kan den säkert göras mer detaljerad om man går in i algoritmen och ändrar parametrarna, vilket nog bara Jarko Ryppö kan göra?

Antal träffar /m2 ligger väl till grund för de detaljerade behov skogsbolagen har och där "Skogliga Grunddata" på Skogsstyrelsens webbsajt kan redovisa trädhöjd, virkesdiameter mm. Antar därmed att vegetationsritningen på en automatkarta kan förbättras? Förmodligen kan rdovisning av våtmarker också göras exaktare och därmed komma med på automatkartan?

I nuläget kan man ju ta skärmdumpar från Skogliga Grunddatas Våtmarker och lägga in manuellt på sin karta. Mosskanter stämmer sisådär medan bäckar blir väldigt exakta.
JG 2017-10-01 22:01 #463
Om man har laserdata med fler punkter per kvadratmeter. Blir automat-kartorna bättre då?
Anders W 2017-09-29 00:04 #462

Svar till inlägg av Stefan K, 2017-09-23 13:05:

+1 på Stefans inlägg
Lelldorin 2017-09-23 20:49 #461
Bra skrivet!

Vem som helst är välkommen att testa att springa på någon av mina kartor ;)

Jag skrev som sagt mest inlägget för att visa hur jag jobbar, inte för att "skryta" om att jag lägger ned lite tid.

- Rena KP-kartor är fruktansvärt bra för att köra distanspass och testa nya områden. - Hobbyritade kartor för att få en ganska bra karta där tex krångliga markägare gör att det är ovärt att rita en dyr karta
- Riktiga kartor när det är dags för tävlingar

Laserdatat gör att jag tror att även hobbyritade kartor har ganska bra noggrannhet och väldigt liten skevhet. Det jag tycker är svårast är:
- Bedöma hur mycket kurvan ska glida när jag inte vill dra den exakt på den höjden som den går rent matematiskt. Detta varierar naturligtvis beroende på område.
- Bedöma vegetationsfärger och dess gränser. KP ger en fingervisning men är inte helt perfekt.

@PS - terrängen är som sagt en av de finaste på Närkeslätten, ungefär som Oringen 2010, etapp 4. Nackdelen i Tiomiladiskussionen var att det är typ fem km skitskog från det då tänkta TC't till den fina skogen.
ritarn 2017-09-23 16:54 #460

Svar till inlägg av Stefan K, 2017-09-23 13:05:

Goda tankar jag instämmer med.
Jag tror den enklaste förbättringen av automatkartor skulle kunna vara att få del av den mer detaljerade scanningen skogsbolagen beställ och som på ett automatiserat sätt kan redovisa våtmarker, surdrag och bäckar. Låt vara att kanterna i en diffus mosse hamnar lite fel men det är ju snabbjusterat i skogen.

Jag har ju nyss testat att jämföra kurvbild från kartapullautin med bra kartritares ritning av ett mycket detaljerat område. Med efterredigering vid skrivbordet lade jag bilderna över varandra och på ett 0,3 km2 stort område stämde de till uppskattningsvis 95% överens.

Originalkartan var just i detta område svårläst i 1:10 000 mest beroende på att svartbilden har lika mycket detaljer som behöver vara med i terrängen, som brunbilden.
Att laserscanningen skulle ge dåligt resultat finner jag grundlöst i annat fall än i en gammal uppväxt tät granplantering med 15m höga tättstående granar där flera småkullar på 1-3 m missats på några ställen av laserscanningen.

I en del fall har de två exemplen också olika uppfattning på om punkthöjder skall tas med eller ej. Det förekommer nog ofta att automatkartan ritar små ringhöjder i form av hjälpkurvor där punkthöjdstecknet vore tydligare att använda.

Till automatkartans fördelar framstår det som positivt att den automatiskt ger jämna kurvor och rensar bort "darrningar" i kurvbilden. Få sådana ställen fanns dock med på originalkartan. En nackdel kan vara att småsänkor ibland utelämnats vilket gör att en bra "kontrollpunkt" då uteblir. Fördelen blir istället ökad läsbarhet.

Sammanfattningsvis visar resultatet att automatkarteringen stämmer väl in mot ISOM 2017´s tydlighetsredovisning.

Automatkartan kommer ändå aldrig att konkurrera med en riktig kartritare. Redigeringstiden är ändå omfattande i detaljerad terräng och man måste ändå vara på plats för efterkontroll. Alla de andra karttecknen kräver ju också närvaro på plats.

Det jag tycker borde göras är att klubbarna släpper lite på sitt LAS-data till sina medlemmar. Varför inte låta de intresserade själva kunna sitta i klubbstugan och printa ut kartapullautin-kartor för träningsbehov? Förstår inte vad det skulle vara för känsligt med det?
Upptäcks ett nytt område som visar sig bli populärt för träningar så uppstår ju också behovet av en "riktig" karta där så småning om.

I andra områden där markägare inte vill ha storarrangemang, finns ju inte ekonomiska incitament att rita en riktig karta. Där kan automatkartan fylla en bra funktion för småträningar.
Stefan K 2017-09-23 13:05 #459
Jag förstår inte vad som är svårt med att skilja på metoder och tidsåtgång på proffsritade kartor - vilket jag är helt övertygade att vi behöver för tävlingar lång tid framöver, och hobbyritade kartor - som i mina ögon bara är en positivt tillskott då det kan få fler personer intresserade av kartritningens mysterier (jag är definitivt en av dem) och kan öppna upp nya områden som man kan träna i med karta i handen. Om vi är duktiga på att sprida dem till allmänheten så kan det tom vara så att fler människor får upp ögonen för hur kul det är att leta sig fram i naturen med hjälp av en orienteringskarta.

@Lelldorin det verkar som vi har samma ingång och approach till kartritandet. Hur mycket kan man åstadkomma med liten insats. Hittills har det tagit mig ut på oanade kartupplevelser, hoppas det fortsätter. Kul att se dina kartor!

Angående ungdomar och automatgenererade kartor. Jag tror det är svårt att generalisera men jag har upplevt med mina två barn, 11 och 14 år, att träningar på automatgenererade och lätt rekade kartor har fått dem att öva upp sin improvisationsförmåga och testa deras förmåga att se karta-verklighetsrelationen på nya sätt. Jag har gjort ett par specialkartor i vår närhet som varit lysande träningsobjekt för både dem och mig. Tex en karta över ett hed och berghällsområde ner mot havet som jag gjorde i 1:5000 och med en meters ekvidistans. Det blev ett lysande övningsområde för att öva på att orientera på kurvbild och att förenkla/generalisera.

Även om lantmäteriet får vänta med att släppa kartdata fritt så kommer automatgenererade/hobbyritade kartor vara en given del av framtiden. Vi kan gärna, och skall givetvis, ha konstruktiva diskussioner om hur vi tar fram kartor, delar erfarenheter om tidsåtgång etc. Men är det inte lika så bra för alla att enas om att vi pratar om olika saker? Precis som att jag inte håller samma kilometertid som elitlöparna på tävlingar, men vi håller ändå på med orientering, fast på olika nivå ;-)

För att det inte skall bli off-topic så måste man så klart i varje inlägg knyta an till trådstartarens ursprungsfråga - vad behöver göras? Vi behöver förstå att proffsritade kartor under överskådlig framtid inte hotas eller ersätts av automatgenererade kartor, snarare skall de ses som ett utmärkt komplement.
Håkan Holmberg 2017-09-23 11:19 #458
Här är ett teoretiskt resonemang angående det här med rithastighet.
Jag har kollat min stegräknare den senaste veckan och på en arbetsdag har jag i snitt gått 8-10 km. Går jag då med ca 20 m lucka på 1 km2 så behöver jag gå 5 mil/km2. Då är man snart uppe i 40 tim/km2 i skogen. Sen tillkommer 0,5-1 timme hemma/dag att fylla ytor och småjusteringar. Nu har jag haft extremt fin terräng, skulle det varit sönderskuret och tätt också så hade jag självklart inte kommit så långt varje dag.
PS 2017-09-22 16:57 #457

Svar till inlägg av ritarn, 2017-09-22 16:47:

Om vi räknar med Zerbembasqwibos 3 km/timme, vilket jag tycker låter snabbt om man ska hinna rita också, så hinner du alltså gå 6 km på två timmar. Om du då ska hinna "skanna" ett område på 0.33 km2 så blir varje "stråk" 55 meter brett. Jag tvivlar på att du hinner se och bedöma all terräng då.
ritarn 2017-09-22 16:47 #456

Svar till inlägg av ritarn, 2017-09-22 16:41:

Tillägg: Extremt detaljerat område gjorde att "renritningsarbetet tog närmare dubbla tiden. Tror det skulle gått på 2 tim annars.
PS 2017-09-22 16:47 #455

Svar till inlägg av Håkan Holmberg, 2017-09-22 11:49:

Aha, det var det som var anledningen till alla mina bommar 1985 ;-)
PS 2017-09-22 16:45 #454

Svar till inlägg av ritarn, 2017-09-22 16:41:

Personligen tror jag att orienterarna känner sig mer hotade.
PS 2017-09-22 16:42 #453

Svar till inlägg av Lelldorin, 2017-09-22 11:02:

Jag inser nu att jag faktiskt har sprungit i det där området men utan orienteringskarta. Minns dock inte riktigt hur det såg ut utan konstaterade mest att det hade varit mycket skit på vägen dit om Tiomila hade haft TC vid gamla Coop som det väl var snack om ett tag innan de sedan först bestämde sig för Östansjö och slutligen Knottebo.
ritarn 2017-09-22 16:41 #452
Har just tagit fram ett automatkarterat kurvunderlag med stup inritade. Efter redigering av kurvorna gentemot 30 cm kurvunderlaget, samt rensning av onödiga .dfx-linjer i kurvorna, så tog det 3,5 tim för 0,33 km2. Tycker kurvorna överensstämde mycket väl när jag efteråt jämförde med riktig karta i bakgrunden.

Självklart kan reken inte hoppas över men jag bedömer att ritarbetet blir avsevärt snabbare än att behöva stå och fippla med kurvorna ute i terrängen.

Klart är att professionella kartritare känner sig hotade av automatgenererade kartor men det behöver ju inte innebära att marknaden slås undan fötterna på dem. Reken kommer man ju aldrig ifrån på en tävlingskarta.

Det jag tror är att tiden för att producera en karta avsevärt kan minskas.
Därför tycker jag Lelldorins arbete är ett fantastiskt initiativ som gör att orienterare kan få tillgång till fler träningskartor än just de där markägarna ger tillstånd till stortävlingar.
Att det skulle vara farligt att släppa ut ungdomar på en automatrekad karta som dessutom efterrekats, tycker jag faktiskt är ren skrämselpropaganda.

Självklart finns det plats i skogen för både hobbyritare och proffs. Hobbyfolket gör ju ofta det här helt ideéllt och av glädje och erkänsla som enda motivation dessutom.

Vad vill folk ha? En tävlingskarta eller en sådan och tre träningskartor i fin terräng?
Zerbembasqwibo 2017-09-22 15:18 #451

Svar till inlägg av Lelldorin, 2017-09-22 11:02:

Kan du inte låta ett proffs, säg Håkan, kartkontrollera lite av din karta? Så kan vi få veta om det är "bra", "OK", "Dugligt" eller "ej godkänt" för en vanlig tävling. Hur många till timmar krväs?

Men oavsett låter 10 sjukt snabbt. Senast jag ritade höll jag 27 tim/kvkm, och då var det ändå delvis oerhört snabbritat. Kan min kurvning ta 17 timmar/kvkm där? I så fall lägger jag 10 tim/kvkm på att kolla det som jag antar du också måste göra, punkter, framkomlighet, myr.

Det måste ju finnas en undre gräns på hur snabbt man kan rita, säg man vandrar med 3 km/tim fart och ska hinna se hela terrängen. Beror alltså på sikten. Snabbare än så går det inte teoretiskt.
Klubbritare 2017-09-22 12:09 #450

Svar till inlägg av Håkan Holmberg, 2017-09-22 11:49:

En utmärkt väg att gå, men givetvis känner sig proffsritare sig hotade. Vi går mot fler mindre arrangemang och då går det inte att räkna hem kartritning med 50 timmar/km2 med proffsritare.
Rita 2017-09-22 12:06 #449
lelldorin framstår som ett föredöme i effektiv kartritning. tror det är rätt väg att gå istället för att lägga 50h/km(2) som resulterar i extremt detaljrika kartor. har inte gått engbloms kurs men tror nog mycket väl att det finns möjligheter att utveckla en individuell ritteknik som är betydligt snabbare än vad man lär ut, utan att för den delen få en sämre karta.
Håkan Holmberg 2017-09-22 11:49 #448

Svar till inlägg av Lelldorin, 2017-09-22 11:02:

Kanske en farlig väg att gå. Träningar för elitlöpare är inga problem, de kan springa på vad som helst och hittar bra i skogen. Men skicka ut ungdomar som ska lära sig att orientera på dessa alster kanske inte är så lyckat. Sen har du snart någon fiffig klubbledare som vill att ni ska arrangera en tävling i "den fina skogen" på din karta utan kartkontroll.
Då är vi snart tillbaks hur det varit i Dalarna på 80 talet när dåtidens mest anlitade kartritare här enbart grovritade i en rasande fart och sen fick klubbmedlemmarna gå ut och justera det som inte stämde. Varit med om det till O-ringen 1985 där klubben skickade ut alla aktiva från HD14 och uppåt på var sitt område med penna och ritplast.
Det gick att orientera på de kartorna också, men bommarna var fler mycket beroende på kartan. Då hade vi som tur var enbart 15000-del och det gjorde inte så mycket att det var lite skevt och grejerna låg 30-50 m fel !!
Håkan Holmberg 2017-09-22 11:49 #447

Svar till inlägg av Lelldorin, 2017-09-22 11:02:

Kanske en farlig väg att gå. Träningar för elitlöpare är inga problem, de kan springa på vad som helst och hittar bra i skogen. Men skicka ut ungdomar som ska lära sig att orientera på dessa alster kanske inte är så lyckat. Sen har du snart någon fiffig klubbledare som vill att ni ska arrangera en tävling i "den fina skogen" på din karta utan kartkontroll.
Då är vi snart tillbaks hur det varit i Dalarna på 80 talet när dåtidens mest anlitade kartritare här enbart grovritade i en rasande fart och sen fick klubbmedlemmarna gå ut och justera det som inte stämde. Varit med om det till O-ringen 1985 där klubben skickade ut alla aktiva från HD14 och uppåt på var sitt område med penna och ritplast.
Det gick att orientera på de kartorna också, men bommarna var fler mycket beroende på kartan. Då hade vi som tur var enbart 15000-del och det gjorde inte så mycket att det var lite skevt och grejerna låg 30-50 m fel !!
Lelldorin 2017-09-22 11:02 #446
Jag tror och hoppas att proffskartritare som lägger ned 50 h/km2 gör ett mycket bättre jobb än vad jag gör på 10 h/km2.
Till tävlingskartor bör duktiga och erfarna kartritare anlitas. Men målet med min kartritning är mest att kartera upp fina områden så att det går att arrangera träningar där. Och dessutom att testa hur mycket som går att göra hemifrån för att minimera tiden i fält. Det var mest därför jag presenterade hur jag gör när jag hobbyritar kartor.

Men det är sådana här kommentarer som gör att det är kul att hobbyrita:
http://hagabykartarkiv.se/show_map.php?user=martinregborn&map=1070
"Närkeslättens klart bästa terräng! Laserkurvor och lätt rekning." "Oerhört mycket bättre än den gamla reliken till karta från -77"
orienterare 2017-09-22 09:42 #445

Svar till inlägg av Håkan Holmberg, 2017-09-22 08:55:

http://www.kartsam.se/kontakt/var-ritar-kartsam-just-nu/ verkar inte vara uppdaterad på länge.
PS 2017-09-22 09:29 #444

Svar till inlägg av Klubbritare, 2017-09-22 09:06:

Löparen skiter i om kartan är ritad på arbetstid eller fritid. En fritidsritare måste generellt lägga mer tid per yta än en yrkesritare eftersom man inte hinner få upp samma vana.
PS 2017-09-22 09:28 #443

Svar till inlägg av Lelldorin, 2017-09-21 16:59:

Jo, jag förstod det men även den delen ser väldigt detaljfattig ut. Måste dock hålla med Håkan Holmberg till att jag är ganska skeptisk till att det går att fullt ut reka ens ett sådant område på den tiden. Man ska ju se ock bedöma all terräng och bara det tar ganska lång tid om man börjar räkna på det. Gör tankeexperimentet att man går fram och tillbaka i raka linjer över ett område på 1x1 km. Hur tätt måste man gå för att se all terräng? Det beror förstås på hur tät skogen är och hur småkuperat det är men det blir ganska många vändor. Under den tiden ska man dessutom rita in allt som ska vara med på kartan. Det tar tid.
Klubbritare 2017-09-22 09:06 #442

Svar till inlägg av Håkan Holmberg, 2017-09-22 08:55:

Jag skulle bli lite mer imponerad av dina 40-50 tim/km2 och du gjorde det på din fritid.
Håkan Holmberg 2017-09-22 08:55 #441

Svar till inlägg av Lelldorin, 2017-09-21 16:59:

Både du och ritarna känns som att ni är helt fel ute! Det är omöjligt att rita en bra karta och bara vara ute i skogen 10 tim/km2!
När jag började som yrkesritare för drygt 25 år sen så kommer jag ihåg att jag reviderade ett fint tallhedsområde i Gustafs och då hade jag drygt 10 tim/km2. Men det var i stort sett bara yt- och stigrevidering.
Ska ni nyrita så är det omöjligt att hinna med att gå igenom hela området på mindre än 25 tim/km2. Ska ni dessutom då hinna med att rita in det som ska vara med/göra bedömningar/generaliseringar mm så är ni snart upp på minst 40-50 tim/km2 beroende på terrängen.
Just nu håller jag på att rita ett otroligt fint område väster om Falun (Hemmingsbo-Källslätten) med otroligt lite sten för att vara runt Falun! Kanske 1-2 stenar per dag, inga branter, inga hyggen, knappt några grönområden utan enbart kurvor, diken, sankmarker och ett fåtal stigar. För mig är det omöjligt att komma ner under 40-50 tim/km2 i snitt och göra ett bra jobb så att klubben och löparna är nöjda!
Jag tycker ni båda ska anmäla er till kartritningsutbildningen som SOFT annordnar där K-E Engblom är kursledare, då kanske ni får upp ögonen hur kartor ska ritas så att de blir bra !
Lelldorin 2017-09-21 16:59 #440

Svar till inlägg av PS, 2017-09-21 16:32:

Kartan i exemplet är inte direkt färdigritad. Övre halvan av den här kartan är "färdig" och har tagit mindre än tio timmar i fält.
https://www.omaps.net/?id=50852

Men båda dessa områden passar bra för laserdata eftersom skogen är öppen och småkuperad. Det gör att sikten är god och höjdskillnaderna lagom stora.
PS 2017-09-21 16:32 #439

Svar till inlägg av ritarn, 2017-09-21 15:56:

Av slutresultatet att döma ser det ut att vara väldigt detaljfattig terräng. Det påverkar väldigt mycket.
ritarn 2017-09-21 15:56 #438

Svar till inlägg av Lelldorin, 2017-09-21 14:44:

10 h/km. -En föredömlig tid! Trodde aldrig det kunde ritas så snabbt/km2.
Lelldorin 2017-09-21 14:44 #437
Nu är jag mer amatörkartritare än proffs, men jag har ritat några kartor mha laserdata.

Jag använder en kombination av Karttapullautin och OL-Laser för att få fram var de tycker att kurvorna ska gå. 2,5 m kurvor från KP och 0,5 m från OL-Laser. Sedan tolkar jag kurvorna och ritar dem där jag tycker att de ska gå. Jag har även med vegetationen från KP. Sedan är jag klar att gå ut i skogen.

Data att ta med till skogen.
https://www.dropbox.com/s/xq3b469tlhxxp7i/ListreKP.tif?dl=0

Resultat:
https://www.dropbox.com/s/xmlj3untkhkg388/Listre.pdf?dl=0

Det betyder att jag lägger typ 10 h/km hemma innan kartritningen och ungefär detsamma på plats i skogen.
ritarn 2017-09-21 14:18 #436
Här är ett exempel där kartapullauttinkurvorna lagt sig på fel ställen. Något som enkelt ses när man har 30 cm kurvorna synliga. Till vänster om blå meridianen skall en höjdtopp förstoras och på nedre vänstra kullen finns en platå oredovisad. Det fina i kråksången är att man ser hela terrängformationen så mycket tydligare vid skrivbordet än i terrängen och mycket snabbare kan justera kurvorna. I detta fallet får man ju också överblick att välja mellan att flytta ner en hjälpkurva eller att glida/höja en undre kurva. Väl i terrängen räcker det sedan oftast att bara stämma av det hela.
http://forumbilder.se/G9JGI/kartapull-miss
Enen 2017-09-21 13:33 #435

Svar till inlägg av PS, 2017-09-21 12:53:

Bra fråga
I mina trakter hugger man mest slätt (mycket granskog) men jag ska se om jag kan hitta nåt ställe att studera.
På nya hyggen kan det ju dyka upp oväntade saker också, stenar som legat dolt under yviga grangrenar är plötsligt jättetydliga.
ritarn 2017-09-21 13:29 #434
Den generaliering kartapullauttin-kurvorna ger har ju fördelen av att "darrningar" tenderar at jämnas ut/bort och kurvorna blir mer jämna och lättlästa. I Algoritmen läggs ju kurvorna på jämna 5 metersintervaller men vid höjdtopparna sänks kurvan till ca 3m nivån över den undre liggande. Detta resulterar ju i att en del behöver ändras vid reken för att stämma bättre överens rent visuellt.

Den allra största fördelen tycker jag nog att tidsvinsten blir då man vid skrivbordet kan göra mycket av redigeringsjobbet före reken. Där framgår ju så bra vilka punkthöjder som är stora nog att bli punkthöjder (3 st 30 cm kurvor) och kanter (3 kurvor). Min erfarenhet är att de förtätningar om tre 30 cm kurvor underlaget ger, också är tydliga hållpunkter när man kommer ut i terrängen och ser dem i verkligheten.

Själva reken går fortare och med automatgenererade kurvor kan fler kartritare snabbt producera fler kartor som jag tror håller kvalitetskraven ganska väl för vanliga tävlingar.
Att mästerskap skulle gå på helt automatgenererade kartor tror inte heller jag. Ser metoden som ett komplement till dagens kartritare som ju inte alls skall ersättas på något vis.

En önskvärd och möjlig utveckling tycker jag borde vara att fler kartor produceras till rimliga kostnader i småpartier med fin ol-terräng.

Två saker återstår dock att slutgiltigt gå till botten med:
1. Håller de måttet kvalitetsmässigt.
2. Hur mycket tid/kostnad kan sparas?

De justeringar jag upplevt mig behöva göra är oftast att justera kurvan till rätt sida av en sten som ligger på en kant, gå runt grönområdena med gpsén liksom att lägga in stignätet.

Varför inte testa ni som ännu ej provat?
PS 2017-09-21 12:53 #433

Svar till inlägg av Enen, 2017-09-21 12:43:

Har du noterat om samma fenomen gäller på hyggen där de sparat enstaka fröträd? Jag skulle kunna tänka mig att hjärnan använder de förmodat lodräta träden som en referens och när den försvinner så "flyter lutningarna ut".
PS 2017-09-21 12:48 #432

Svar till inlägg av ritarn, 2017-09-21 12:01:

Generaliseringen har ju dels med läsbarheten att göra och kanske ännu mer med att vi har en begränsning i antal nivåer vi kan redovisa (såvida man inte gödslar med hjälkurvenivåer). Dina bilder visar ganska tydligt en av de största bristerna med Karttapullautin. De genererade kurvorna redovisar ofta bara toppen på en höjd eller ås medan den tydliga formationen går en bit ner. Det känns väldigt konstigt att springa på en sådan karta för visserligen är ju kurvan ofta "matematiskt korrekt" i meningen att den visar var en viss höjdnivå går men som det står i kartnormen är det oftast inte så intressant för en orienterare utan det är snarare formerna som är viktiga.
Enen 2017-09-21 12:43 #431

Svar till inlägg av ritarn, 2017-09-21 12:01:

Jag tycker att du är fel ute. Orienteringskartor ska inte vara "exakta" eller "matematiska". Syftet med kartorna är att hjälpa orienteraren att
1. Välja rätt vägval
2. Fullfölja vägvalet
3. Hitta kontrollpunkten
Orienteraren är en människa och människor agerar utifrån mönsterigenkänning. Det orienteraren reagerar på är skillnader.
Alltså, en detalj som kraftigt avviker från det normala (exempelvis "prominent" i kartnormen) är mycket viktigare än att detaljen är si eller så hög. En två meter hög sten bland många tre meter höga stenar är inte "prominent". En meterhög sten på en kal berghäll är "prominent".
En höjdkurva ska inte ritas där laserskanningen säger "5 - 10 - 15 meter" utan där orienteraren uppfattar en skillnad i mönstret, något som avviker, kanske en kant eller lutningsförändring.

En egen iakttagelse jag gjort är att sänkor, åsar, höjer jag ritat i storstammig pelarskog nästintill försvunnit när skogen blivit hygge. Nyanser och perspektiv förändras, så också kartbilden, trots att den matematiska kurvan ligger kvar på samma ställe.

Det är inte lätt att förklara och förmodligen ännu svårare att förstå :-)
BC 2017-09-21 12:39 #430

Svar till inlägg av BC, 2017-09-21 12:37:

Däremot kan väl läsbarheten mellan en rekad och renritad karat och en automatgenererad skilja sig väsentligt. (- föll bort en del)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Senast kommenterat

Söndag 22/10

01:26

Silly Season 2018

77

 

Lördag 21/10

11:58

SM 2020 och 2021

6

 

Fredag 20/10

21:10

Långsträcka

7

 

11:39

Landslagskläder

17

 

Torsdag 19/10

20:01

Pannlampa

23

 

08:28

Dokusåpa oringen

29

 

Tisdag 17/10

18:55

Daladubbeln -17

61

 

14:55

Swedish league 2018

56

 

Måndag 16/10

12:05

Klubbtält

12

 

Söndag 15/10

16:15

25-manna

319

 

Lördag 14/10

12:01

10mila 2018

49

 

Torsdag 12/10

21:08

ÅH-period

25

 

Onsdag 11/10

15:35

Jobb för orienterare

72

 

Tisdag 10/10
Måndag 9/10

23:01

Vi blir fler

102

 

Söndag 8/10
Lördag 7/10

15:02

OL på högskola

29

 

Fredag 6/10

18:21

10Mila 2019

2

 

Onsdag 4/10

23:52

OL-gymnasium

137

 

20:37

O-Ringens hjemmeside

23

 

Måndag 2/10

13:34

Stafett-SM

150

 

13:10

Linje-OL i OCAD

20

 

Söndag 1/10
Lördag 30/9

19:15

Krossa hetronormen

27

 

Torsdag 28/9
Onsdag 27/9

23:13

25 manna + karta

2

 

Tisdag 26/9

13:04

Medel SM

70

 

Måndag 25/9

10:57

Lidingöloppet

6

 

Söndag 24/9

21:33

Automatkarte-Manual

4

 

Fredag 22/9
Tisdag 19/9
Måndag 18/9

23:02

Winsplits app?

7

 

22:27

Lång-SM

74

 

Söndag 17/9


Arkiv

 
 
 

Logga in på Orienterare.nuStäng