Visa inloggningsformulär
O-snack  

Aktuell tråd

Automatgenererade kartor - vad behöver göras?

Zerbembasqwibo  2012-12-18 11:32
Nu när grundmaterialet kommer från laserscanning istället för från flygfotografier så måste kartritaren göra mer av generaliseringsjobbet, som förr gjordes av sämre grunddata och av stereooperatören för att få en karta som är generaliserad ungefär som kartnormen föreskriver. Ett inlägg i en tråd "Höjdkurvor i överflöd" sade att det lasermaterialet tar fram är 5% av det jobb som kartritaren måste göra. Hur kan vi öka det till säg 90-95%?

Modern programvara kan nu snart ta fram mer "subjektiva" höjdkurvor och också klassificera vegationen. Hus, vägar sjöar kan också tas fram. För att få en dagsbild av vad som är möjligt kan man titta exv i Jarkko Ryyppös kartarkiv http://iso-henna.com/doma/index.php?user=Jagge

Men vad måste göras om vi vill komma fram till automatgenererade kartor? Vilka är de största hindren, största möjligheterna? Vad måste ändras för att man ska kunna använda en rent automatgenererad karta på tävling? Går det redan idag eller är vi så stelbenta att det måste vara manuellt ritat?

Jag börjar med mina svar:
- Höjder måste "ritas uppifrån", dvs ta högsta punkten och lägg höjdkurvan 3-5 meter neråt för bättre formritning och hur löparen uppfattar höjden. Justera andra kurvor "längre ner".

- Överdriv tydliga men små höjdformationer

- Klassificering av framkomligheten är svår, tänker på undervegetation/myrar. Kan IR-data lösa den pusselbiten? Ska myrar och undervegetation redovisas med streckade områden och synhindrande vegetation redovisas med annat ytkarttecken?

- Bygg ett öppet och fritt program som tar fram kartor ur olika former av laserdata.

- Svårt att få med stenar, hur löser man det? Kan man få dem genom nån radarmätning eller ska man strunta i stenarna?

- Möjlighet att uppdatera kartor så snart som en ny kartnorm tagits fram som kan tillämpas på befintligt data

- Man kan rita kartor överallt utan stor kostnad för ritjobbet

- Det är billigt att få laserdata (idag) i Sverige och Finland åtminstone

- En ny kartnorm behövs för automatgenererade kartor. Den innehåller metoder och parametrar hur man ska beräkna kartan i valfritt program

- På kartan anges inte bara vald ekvidistans och skala, utan också version av kartnorm och en redovisning av de parametrar som man får välja (kan vara exv hur höga branter som ska med/hur uträtade kurvorna är etc).

Skriv ett inlägg

 

 

Skriv 1981 i rutan

 
 

Inlägg

ritarn 2017-09-21 14:18 #436
Här är ett exempel där kartapullauttinkurvorna lagt sig på fel ställen. Något som enkelt ses när man har 30 cm kurvorna synliga. Till vänster om blå meridianen skall en höjdtopp förstoras och på nedre vänstra kullen finns en platå oredovisad. Det fina i kråksången är att man ser hela terrängformationen så mycket tydligare vid skrivbordet än i terrängen och mycket snabbare kan justera kurvorna. I detta fallet får man ju också överblick att välja mellan att flytta ner en hjälpkurva eller att glida/höja en undre kurva. Väl i terrängen räcker det sedan oftast att bara stämma av det hela.
http://forumbilder.se/G9JGI/kartapull-miss
Enen 2017-09-21 13:33 #435

Svar till inlägg av PS, 2017-09-21 12:53:

Bra fråga
I mina trakter hugger man mest slätt (mycket granskog) men jag ska se om jag kan hitta nåt ställe att studera.
På nya hyggen kan det ju dyka upp oväntade saker också, stenar som legat dolt under yviga grangrenar är plötsligt jättetydliga.
ritarn 2017-09-21 13:29 #434
Den generaliering kartapullauttin-kurvorna ger har ju fördelen av att "darrningar" tenderar at jämnas ut/bort och kurvorna blir mer jämna och lättlästa. I Algoritmen läggs ju kurvorna på jämna 5 metersintervaller men vid höjdtopparna sänks kurvan till ca 3m nivån över den undre liggande. Detta resulterar ju i att en del behöver ändras vid reken för att stämma bättre överens rent visuellt.

Den allra största fördelen tycker jag nog att tidsvinsten blir då man vid skrivbordet kan göra mycket av redigeringsjobbet före reken. Där framgår ju så bra vilka punkthöjder som är stora nog att bli punkthöjder (3 st 30 cm kurvor) och kanter (3 kurvor). Min erfarenhet är att de förtätningar om tre 30 cm kurvor underlaget ger, också är tydliga hållpunkter när man kommer ut i terrängen och ser dem i verkligheten.

Själva reken går fortare och med automatgenererade kurvor kan fler kartritare snabbt producera fler kartor som jag tror håller kvalitetskraven ganska väl för vanliga tävlingar.
Att mästerskap skulle gå på helt automatgenererade kartor tror inte heller jag. Ser metoden som ett komplement till dagens kartritare som ju inte alls skall ersättas på något vis.

En önskvärd och möjlig utveckling tycker jag borde vara att fler kartor produceras till rimliga kostnader i småpartier med fin ol-terräng.

Två saker återstår dock att slutgiltigt gå till botten med:
1. Håller de måttet kvalitetsmässigt.
2. Hur mycket tid/kostnad kan sparas?

De justeringar jag upplevt mig behöva göra är oftast att justera kurvan till rätt sida av en sten som ligger på en kant, gå runt grönområdena med gpsén liksom att lägga in stignätet.

Varför inte testa ni som ännu ej provat?
PS 2017-09-21 12:53 #433

Svar till inlägg av Enen, 2017-09-21 12:43:

Har du noterat om samma fenomen gäller på hyggen där de sparat enstaka fröträd? Jag skulle kunna tänka mig att hjärnan använder de förmodat lodräta träden som en referens och när den försvinner så "flyter lutningarna ut".
PS 2017-09-21 12:48 #432

Svar till inlägg av ritarn, 2017-09-21 12:01:

Generaliseringen har ju dels med läsbarheten att göra och kanske ännu mer med att vi har en begränsning i antal nivåer vi kan redovisa (såvida man inte gödslar med hjälkurvenivåer). Dina bilder visar ganska tydligt en av de största bristerna med Karttapullautin. De genererade kurvorna redovisar ofta bara toppen på en höjd eller ås medan den tydliga formationen går en bit ner. Det känns väldigt konstigt att springa på en sådan karta för visserligen är ju kurvan ofta "matematiskt korrekt" i meningen att den visar var en viss höjdnivå går men som det står i kartnormen är det oftast inte så intressant för en orienterare utan det är snarare formerna som är viktiga.
Enen 2017-09-21 12:43 #431

Svar till inlägg av ritarn, 2017-09-21 12:01:

Jag tycker att du är fel ute. Orienteringskartor ska inte vara "exakta" eller "matematiska". Syftet med kartorna är att hjälpa orienteraren att
1. Välja rätt vägval
2. Fullfölja vägvalet
3. Hitta kontrollpunkten
Orienteraren är en människa och människor agerar utifrån mönsterigenkänning. Det orienteraren reagerar på är skillnader.
Alltså, en detalj som kraftigt avviker från det normala (exempelvis "prominent" i kartnormen) är mycket viktigare än att detaljen är si eller så hög. En två meter hög sten bland många tre meter höga stenar är inte "prominent". En meterhög sten på en kal berghäll är "prominent".
En höjdkurva ska inte ritas där laserskanningen säger "5 - 10 - 15 meter" utan där orienteraren uppfattar en skillnad i mönstret, något som avviker, kanske en kant eller lutningsförändring.

En egen iakttagelse jag gjort är att sänkor, åsar, höjer jag ritat i storstammig pelarskog nästintill försvunnit när skogen blivit hygge. Nyanser och perspektiv förändras, så också kartbilden, trots att den matematiska kurvan ligger kvar på samma ställe.

Det är inte lätt att förklara och förmodligen ännu svårare att förstå :-)
BC 2017-09-21 12:39 #430

Svar till inlägg av BC, 2017-09-21 12:37:

Däremot kan väl läsbarheten mellan en rekad och renritad karat och en automatgenererad skilja sig väsentligt. (- föll bort en del)
BC 2017-09-21 12:37 #429

Svar till inlägg av ritarn, 2017-09-21 12:01:

Nej, det kan ju hända att det inte är så dålig överensstämmelse (men det kan ju bero på om kartan har haft just den laserdata som underlag dessutom?

Däremot kan väl läsbarheten mellan en rekad och renritad karat och en automatgenererad.
Så det du diskuterar är alltså hur lite man behöver reka i skogen för kurvbilden, och om det skulle bli mindre skillnad mellan kartritare om dom bara använde laserdata och inte gick ut och kollade och ändrade så mycket sedan.
Jag tror du har rätt om att skillnaderna blir mindre om man inte bearbetar så mycket, men är det en vinst? Det är sällan det finns två konkurrerande kartor som man ska välja mellan, och båda alternativen kan ju vara helt adekvata i skogen även om de inte ser helt lika ut vid köksbordet (om man nu måste ha två att jämföra, det är ju verkligheten mot kartan som är av intresse).

Det finns nog några fler än ett sätt att rita en bra karta, och lasermaterial till grunden är nog en fördel för alla dessa. Eller vad vill du säga?
ritarn 2017-09-21 12:05 #428
Den andra 10milabilden blev kopian av den första så här kommer en annan bild.
http://forumbilder.se/G9JGG/10mila2

ritarn 2017-09-21 12:01 #427
Varför generaliserar vi så mycket nu när vi har ett riktigt bra digitalt underlag som rättesnöre? I Finland är de ju tydligen mer "matematiska" och jag funderar på om inte det ger mer exakta kartor? Titta bara på de olika tolkningarna ifrån kartkonventet i Ruddalen/Göteborg 2016. Ladda de ner filen "kartexempel från fältövningen" http://www.svenskorientering.se/Arrangera/kartfragor/traffarochmotesplatser/
och lade in hälften av kartritarnas tolkningssätt i ett dokument och variationerna är stora.
http://forumbilder.se/G9JGF/kartkonv-jfr

De automatgenererade kartorna har fått en del kritik för att inte vara bra. Min uppfattning är den motsatta. Jämför här norr om 10milas nordligaste kontroll nere i högra hörnet.
http://forumbilder.se/G9JGF/10mila och
http://forumbilder.se/G9JGF/10mila2
De brunaste kurvorna är kartapullauttins och de ljusare är 10milakartan. De tunna röda är 30 cm kurvorna som får ur kartapullauttin.

Nu blev forumbilderna i otydligaste laget men man ser att kartapullauttin och 10milaritaren haft olika uppfattningar om en liten brant samt att redovisningen uppepå bergstopparna skiljer sig lite ibland.

Efter att testritat 2 km2 med kartapullauttinkurvor, tycker jag de är förvånansvärt bra. Otroligt mycket rektid i terrängen kan också sparas genom att innan man går ut, jämföra med 30 cm kurvorna. Där framgår direkt om KANTER inte framkommit på ett bra sätt liksom en del aspiranter till att bli punkthöjder.

Nackdelen med 30 cm kurvorna vid ritning i surfplatta är att filen är tung. Därför redigerar jag istället hemma vid skrivbordet före och efter terrängreken som oftast bara blir en kontroll av att allt stämmer.

Min tes är altså att vi skulle få jämnare kartkvalitet med automatgenererade kartor och 30 cm grundmaterieal. Kanske skulle det då inte behöva skilja så mycket mellan kartritare A och B´s kartor när man tävlar? (ovanstående gäller så klart bara brunbilden).
PS 2017-09-20 17:32 #426

Svar till inlägg av hp, 2017-09-20 13:57:

Funkar väl för dåligt som valfläsk kan man tänka.
hp 2017-09-20 13:57 #425

Svar till inlägg av hp, 2017-08-15 13:05:

Trist att regeringen i den nya budgeten inte avsatt pengar för öppna geodata som förslaget var. Vi lär få vänta minst ett år till innan datat är tillgängligt.

https://computersweden.idg.se/2.2683/1.689110/inga-oppna-kartdata

hp 2017-08-15 13:05 #424
Kan vi hoppas att nästa års budget ger möjlighet för Lantmäteriet att släppa mer öppna data? Laser- och fastighetsdata redan till vintern kanske. https://computersweden.idg.se/2.2683/1.687004/lantmateriet-historiska-flygfoton
Stefan K 2017-07-01 22:41 #423
Hej igen,
Jag har ett par gånger på sistone inför resor slängt ihop en orienteringskarta med hjälp av tillgänglig data, för att ha något att springa efter. I vissa länder finns det mer data tillgängligt än andra, tex i Spanien, Där finns det laserdata att ladda ner över hela landet. Så jag slängde givetvis ihop en guide för hur jag går tillväga. Kanske någon annan har nytta av den också. Den innehåller ungefär följande delar:

1. Exportera openstreetmap.org-data och gör om till karttecken i OCAD (funkar även i open orientering mapper)
2. Ladda ner laserdatan från Spanska websidan, antar att det är motsvarigheten till Lantmäteriet.
3. Kör Kartapullautin för att generera vegetation och höjdkurvor.
4. Lägg ihop Kartapullautins resultat och osm-datan.
5. Ladda ner gpx-rutter från Strava och använd för att komplettera stigar.
6. Resultatet (https://www.dropbox.com/s/z7xp41g3kxjbg3u/cap_de_formentor-300.jpg?dl=0)

Guiden hittar ni på: https://stefansolsida.wordpress.com/2017/07/01/rita-orienteringskarta-for-semestern-del-1-spanien-caset-kartor-orientering-karttapullautin-semester/
Stefan K 2017-06-10 11:19 #422
Jag har haft ett par veckor där jag lagt lite tid på att gräva ner mig i hur jag skall göra automatgenereringar med karttapullautin, och försöka lösa ett par fel som jag ofta råkar ut för, tex att jag fått antingen glapp eller överlapp i outputen från olika laserdatafiler. Det berodde helt enkelt på att jag använt karttapullautin på fel sätt...

Jag skrev ner mina lösningar och arbetsmetodik på https://stefansolsida.wordpress.com/2017/06/10/att-jobba-med-karttapullautin-tips-och-trix-for-batchkorningar-och-vilka-fel-man-vill-undvika/ så kanske det kan hjälpa någon annan som också är nybörjare på det här med automatgenerering av kartor.
Dys 2017-06-07 09:36 #421

Svar till inlägg av JS, 2017-05-30 22:37:

Tack, Länken funkar! Ska försöka få tid att testa inom kort.
lm 2017-06-06 20:49 #420
OL 2017-06-01 16:19 #419

Svar till inlägg av Stefan K, 2017-05-30 22:00:

Har funderat på detta också sista tiden i form av medelvärdesfilter och dylikt för att slippav mina befintliga korridorer. Tyvärr tappar man då upplösning på andra delar där man vill ha det. Bästa alternativet är troligen att klippa punktmolnet lite större än det är default (kanske 20 m ram runt?) innan genererar och därefter fogar ihop allt. Det blir dock en hel del extrajobb. Har för mig att det är så som de gjorde med Mapant. Skulle vara bra om det fanns någon quickfix.
JS 2017-05-30 22:37 #418

Svar till inlägg av Dys, 2017-05-27 22:58:

Det beror på att dropbox gjort om sina public folders. Testa den här länken istället, den borde funka även utan inloggning: https://www.dropbox.com/s/3vxnj0eurr6y9hp/polygonize.zip?dl=0
Stefan K 2017-05-30 22:00 #417
Jag försöker låta karttapullautin göra höjdkurvor med mera för ett stort antal laserdatakvadrater. Tar jag för många i en batchfil så tar det för lång tid och saker går fel på vägen, men då får jag vegetationen att hänga ihop över laserfilsgränserna. Tar jag färre filer så blir det små vita streck i området mellan laserfilskvadraterna som är med i olika omgångar av karttapullautin-exekveringarna. Jag försökte först merga ihop alla laserfilerna till en stor men då ballade det ur med minnet och karttapullautin stängde ner.

Någon som har en lösning? Jag kör gärna karttapullautin då det ger min kurvor, punkthöjder och vegetation i ett snyggt paket.
Dys 2017-05-27 22:58 #416
Länken till JS skript, polygonizer, som finns i inlägg #323 är död. Någon som har en fräsch länk?
Stefan K 2017-05-17 22:47 #415

Svar till inlägg av ritarn, 2017-05-16 17:33:

Bara namnet på skriften i sig fick mig att vilka läsa de 37 sidorna. Ännu bättre med ett fokusnunmer om automatkartor. Tack för tipset!
ritarn 2017-05-16 17:33 #414
Fann en IOFskrift "scientific journal of orienteering", jag inte sett tidigare. Den från 2014 är full av bra kartexempel. http://orienteering.org/resources/publications/scientific-journal-of-orienteering/
Stefan K 2017-05-12 20:55 #413

Svar till inlägg av Ritarn, 2017-05-11 23:07:

Stenar har jag inte hittat något sätt att ta med.

Kartapullautin har gjort jobbet för att få till höjdkurvor, just här valde jag bara att ha med 5 m kurvorna och inte hjälpkurvor. Tänkte det var enklast för målgruppen. Vegetationen har jag kört genom pologinizer från JS som gör om bilderna till shapefiler. Sen in i OCAD med dem och gjort om de gula och ljusgula till kurvor för att få dem lite mjukare i kanterna istället för de vinkelräta strecken. Ser lite mer naturligt ut då. En punkt jag inte fått till något bra arbetsflöde för ännu är branterna, vilket vi också diskuterat tidigare. Slutar säkert med att jag handritar branter där de syns från automatgenereringen så att det blir snyggare och mer läsbart.
Stefan K 2017-05-11 23:08 #412

Svar till inlägg av Stefan K, 2017-05-11 22:48:

Ber om ursäkt för förra inlägget. Det var ju off topic. Borde startat en ny tråd. Heatmaps från Strava var ju inte automatgenererat. Där ritade jag av en screen-dump som jag la in som bakgrundsbild. Det var bara de andra datakällorna som kan betraktas som automatgenererat. Skall aldrig upprepas igen att jag avviker från trådskaparens ämne.
Ritarn 2017-05-11 23:07 #411

Svar till inlägg av Stefan K, 2017-05-11 22:48:

Kul projekt. Inte illa pinkat för att vara gjort under en kväll. Är det vanlia stenar med? Kartan ser ut att vara tillverkad i kartapullauttin men med hjälpkurvorna ej medtagna?
Stefan K 2017-05-11 22:48 #410
För er som inte testat att göra kartor och undrar vilket resultat man kan få med data i Sverige. Här är vad jag och sonen snickrade ihop i kväll. Han skall hålla i orienteringslektionen på skolan nästa vecka och önskan var att han kunde hålla det på något annat än den gamla kartan på en kvadratkilometer som de alla redan kan utan och innan.

Data jag använt:
Köpt laserdata och fastighetskarta för kartritning av gemensamma kartföreningen i staden.
Open street map för kompletering av stigar, fotbollsplaner mm
Strava - gpx filer från löpare och mtb-cyklister. Går att spara ner om man har premium-abonemang.
Strava - heatmaps som visar var folk som mest har cyklat och sprungit.
Fornsök - sorterade ut vad som är rösen och markerade som stenrösen helt enkelt.

1:10000, 5m

Nästa steg blir till att reka på plats så att tänka slingor fungerar.

Det är inte en perfekt orienteringskarta för tävling men man kommer rätt långt ändå.

Här är kartan
https://www.dropbox.com/s/okv2sm2b829a4yo/skr%C3%A4ddareg%C3%A5rden.jpg?dl=0
Ritarn 2017-05-11 21:54 #409

Svar till inlägg av Lelldorin, 2017-05-11 10:09:

Har bara använt markfuktighetskartan till min baskarta. "Skogskartorna" är ju väldigt grovkorniga och kom har jag bara använt när jag letade efter fin skog att rita. Terränglutningskarta kan printas ut på Fornsöks kartsite http://www.fmis.raa.se/cocoon/fornsok/search.html
Från början tränade jag på dessa i tidigare okarterad terräng. Lite suddiga men detaljerade. Funkar ok på dagen men var lite svårläst på natten.
Lelldorin 2017-05-11 10:09 #408

Svar till inlägg av ritarn, 2017-05-09 21:56:

Får du tillräcklig noggrannhet från skogskartan? Jag var inne och kikade men tyckte att det blev en väldigt pixlig bild när jag försökte att zooma.
sks 2017-05-10 22:13 #407
Skogsstyrelsens rena nedladdningssida skogsdataportalen finns på: http://skogsdataportalen.skogsstyrelsen.se/Skogsdataportalen/

Där finns både avverkningsanmälningar och utförda avverkningar som shapefiler, plus en del andra datalager.

Angående markfuktighetskartan, så bygger den vad jag vet endast på markmodellen från laserskanning och inte på radar. Man räknar ut hur vattnet borde rinna längs marken.
Stefan K 2017-05-10 21:21 #406
Men visst kunde man ladda ner ett begränsat urval från skogsdataportalen tidigare? Nu hittar jag bara shapeformat per landsting. Det blir svårt att hantera i kartritningsprogrammet om man inte går via qgis eller liknande och gör urval.

I ett par områden jag amatörritat på så har avverkningsområdena stämt hyfsat bra. Inte perfekt, men jag har inte proffsritat, bara amatörritat ;-) Tror just detta diskuterats tidigare i tråden-
amatörkartritare 2017-05-10 20:59 #405

Svar till inlägg av Stefan K, 2017-05-10 20:52:

Det är avverkningsanmälningar som är inlagda. Det är inte exakta begränsningen efter avverkningen utan det kan skilja. Det visar bara var man måste ut och mäta in.
Stefan K 2017-05-10 20:52 #404

Svar till inlägg av ritarn, 2017-05-09 21:56:

Det där är en intressant källa för information. Jag har för mig att jag förra året kunde ladda ner shapefiler med avverkningar, vilket sedan i naturen kunde härledas till hyggen eller beståndsgränser beroende på hur gamla de är. Har även för mig att jag pratat med någon som sparat ner bäckar och sankmarker från den datakällan du nämner i shapefiler, så man kan effektivisera arbetssättet ytterligare lite. Måste leta i mina arkiv om jag jag kan hitta hur jag löste det sist.
ritarn 2017-05-09 21:56 #403
Tipps för att lägga in bäckar och sankmarker på en baskarta:

Jag har provat att i Openorienteering Mapper, lägga in en bakgrundsbild (template) från ett vanligt skärmbildsklipp (print screen) som jag först klistrat in i Paint och sedan sparat som jpg-fil. Skärmklippet gjorde jag på Skogsstyrelsens kartsite "Skogliga Grunddata" https://skogskartan.skogsstyrelsen.se/Skogskartan/Default.aspx?startapp=skogligagrunddata

Väl där klickar man ovanför kartbilden på ikonen "Val av karta" och väljer sedan "Skogliga grunddata -mark" Därefter väljer man "Markfuktighet" och tar en skärmdump i rätt skala. Skalningen kan finjusteras återigen när man laddar in templatet i OOM.

Eftersom fuktigheten baseras på radarträffarna är den väldigt exakt när det gäller bäckar/diken. Kanterna på våtmarkerna kan dock vara lite annorlundä än hur de uppfattas i terrrängen. Småmossar kommer inte med men annars stämmer det förvånansvärt bra och snabbar upp rekarbetet i terrängen betydligt.

Själv gör jag baskartan lite genomskinlig och ritar av templatet vid skrivbordet före terrängreken. Justerar endast ute i skogen.

Jag har ju använt kartapullauttin som underlag till baskartan så jag gör likadant med att rita in branter därifrån. Skogliga Grunddata visar ju också branter men jag har ej testat hur de är jämfört med kartapullauttin ännu.

Från början använde jag Skogliga grunddata för att se trädhöjd, virkesvolym, trädmedeldiameter mm, för att finna terräng för en baskarta att avgöra vad som är fin skog är svårt men man finner åtminstone hyggen och utförda avverkningar i olika intervaller åratal tillbaka. Tittar man på trädhöjd så är de grönaste fläckarna nästan alltid grov gammelskog och perfekta för sommartäningar när gräset tar överhanden i många andra områden.

Heja Skogstyrelsen -Du är min beste venn!
Zerbembasqwibo 2017-05-03 21:53 #402
Det som förmodligen skiljer är hur programmen tolkar det data som Lantmäteriet satt på varje datapunkt. Dvs är det en markträff eller okänt, jag kan inte alla men det är väl säg 7 olika klasser som används. OL Laser kan väl klassa om dessa, eller man kan också säga åt den vilka av de olika klasserna som ska användas för att ta fram markmodellen.

Det illustrerar bara att det så klart inte är en perfekt modell som man kan få fram med laserskannade punktmoln, även om den oftast är väldigt bra, och alltid den bästa tillgängliga.
nybörjare 2017-05-03 21:25 #401

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-05-03 20:36:

Att gå från en matris med höjd data till kurvor kan säkert ge lite olika resultat med tanke på exakt hur det är implementerat men det som visas i länken måste vara en bugg. Programet räknar helt fel av någon anledning (om det nu inte är så att höjd datan är fel i det området och ocad gissar hur kurvorna ska se ut med någon metod).

Stefan K 2017-05-03 21:06 #400

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-05-03 20:36:

Och av den artikeln kan jag tolka att det blir olika resultat av de olika verktygen. Men kan man dra slutsatsen att det alltid är OL laser som gör fel? Eller behöver man göra kurvbild med alla verktygen och sedan jämföra...
Zerbembasqwibo 2017-05-03 20:36 #399
http://olsnacks.se/ fån 27 mars kan man se hur skillnaden i kurvor kan se ut, OCAD 12 vs OL Laser.
Stefan K 2017-05-03 18:13 #398
Bra input och tips om tillvägagångssätt. Jag har tidigare ibland plockat in 0,3 kurvorna man får från Kartapullautin som tunna streck i bakgrunden så jag kan se om jag skall dra lite i de kurvor som genererats. Det som gjorde att jag denna gång övervägde att gå ifrån Kartapullautin som standardverkryg var att jag ville ha 1m ekvidistans. Jag har för mig att OL laser-kurvorna blev väldigt kantiga i karaktären och att jag efter det testade dem-modulen i OCAD. Kurvorna där ser snygga ut, men jag har inte validerad dem mot verkligheten ännu.

Bezierkurveomvandlingen gör du i OCAD 'amatörkartritaren'? Den funktionen skall jag kolla in isåfall.
PS 2017-05-03 17:38 #397

Svar till inlägg av amatörkartritare, 2017-05-03 17:06:

Det har jag ju redan försökt förklara två gånger så jag vet inte om jag klarar att göra det på ett sätt till. Poängen är ju att jag vill se var femmetersnivåerna ligger samt var jag ligger upp till 1.5 meter från dessa nivåer. Övriga nivåer är mest till för att se formationerna och där ska alltså två efterföljande nivåer ha olika färg men inte samma som för de jag redan nämnt. Att jag vill veta var nivån ligger inom 1.5 meter från 5-metersnivån är för att jag vet att om jag glider med helkurvorna mer än så så blir det ofta problem någon annanstans och det gäller att vara extra försiktig.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Senast kommenterat

Fredag 20/4

13:54

Swedish League 2018

126

 

10:36

10-mila 2018

626

 

Torsdag 19/4

21:33

Funbeat lägger ner

16

 

10:23

Silly Season 2018

1026

 

Onsdag 18/4

14:04

Eventor nere igen...

62

 

Tisdag 17/4

16:06

10mila 2056

15

 

14:19

OK avgifter ?

27

 

Måndag 16/4

12:51

-Arrangemangsreklam-

603

 

12:25

Stigtomta 2018

61

 

00:25

TBE

60

 

Söndag 15/4
Lördag 14/4
Onsdag 11/4
Måndag 9/4
Söndag 8/4
Lördag 7/4

18:47

Kavlesäsong 2018

4

 

Fredag 6/4

23:27

Svartnatta

9

 

Måndag 2/4

12:15

Männens revir

346

 

Söndag 1/4
Fredag 30/3
Torsdag 29/3

22:58

7-manna

6

 

Onsdag 28/3
Tisdag 27/3

18:00

OCAD ?

18

 

13:45

OL-gymnasium

179

 

Måndag 26/3
Söndag 25/3

17:47

Inställda tävlingar

70

 

Lördag 24/3
Torsdag 22/3

07:35

Jobb för orienterare

85

 

Måndag 19/3

15:35

7-manna i påsk

0

 

14:01

Köldgräns?

62

 

Söndag 18/3

00:35

Förbundsmötet 2018

175

 

Fredag 16/3
Torsdag 15/3
Onsdag 14/3

16:02

Løpsavgiften

54

 



Arkiv

 
 
 

Logga in på Orienterare.nuStäng