Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Tänk om det hade hänt Halden efter målgång på sista...

Justitiemord! 2012-05-07 10:38

Från Täby OKs hemsida:
"Det var på sträcka fem, den sträcka som sprangs av Robban, som problemet uppstod.

När Robban hade kommit i mål och skulle läsa av SI-pinnen så fungerade inte utläsningen. Robban blev då ombedd att gå till en annan enhet och läsa av pinnen, vilket han gjorde. Vid denna utläsning så var pinnen helt tom, med undantag från en sak - det fanns information om att pinnen var tömd 8 sekunder tidigare.
Det verkar alltså som att den första utläsningsenheten, den som inte fungerade, helt enkelt har tömt Robbans SI-pinne.

En kort stund senare kommer Lunds 4:e sträckslöpare in till sekreteriatet med exakt samma fel. Det visar sig också att exakt samma fel har drabbat några damlag tidigare.

Robban har helt klart tömt och checkat pinnen som man ska, och vid knytningen av pinne till löpare vid ingången till växlingsfållan så var det inga problem. Robban har fått blink och pip vid alla kontroller, och han har även blivit registrerad vid radiokontrollerna vilket syns på online-resultaten.

Vi (Anders F) lämnade in en protest mot diskvalificeringen, som senare avslogs med motiveringen att det är vårat ansvar att bevisa att vi varit vid alla kontroller. Det är dock extremt tydigt att vi inte har gjort något fel, utan att det är något fel i systemet eller en arrangörsmiss på något sätt.

Vi (tillsammans med Lunds OK) kommer nu att gå vidare med detta då vi anser att det inte är vi som har gjort fel. Detta förstärks ganska mycket då det är flera andra lag som drabbats av samma problem."

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

Vaa? 2012-05-07 23:48 #62

Svar till inlägg av Luffaren, 2012-05-07 23:05:

Är du ironisk nu? Luffargubbarna, eller som vi skattebetalande ungdomar kallar det Skogskarlsdagis, har väl sällan annat än start och måldosor?
Men det kanske ni redan har glömt...

exet 2012-05-07 23:34 #61

Svar till inlägg av FJ, 2012-05-07 22:15:

du är en såndär människa som man kan skriva vad som helst till och du kommer ändå inte hålla med för du har bestämt dig för att det är dåligt redan från början, eller hur? Positiva människor har mycket roligare, en upplysning bara:)

Vem anmäler? 2012-05-07 23:17 #60

Varför är 3 st inlägg och själva tråden anmält?

Luffaren 2012-05-07 23:05 #59

Jag har fått höra att nåt liknande hände i samband med Luffarligan samma vecka. När en man skulle stämpla ut så fanns det bara start och målstämpling i hans pinne. De hade då plockat fram en SI-sträcktidsläsare och där hade alla hans passeringar funnits. Däremot i OLA så fick de inte fram dem.

Är det nåt skumt i OLA, eller i en nyligen gjord uppgradering?

Mad Man 2012-05-07 23:03 #58

Svar till inlägg av FJ, 2012-05-07 22:15:

Att vara helt tyst är oftast bättre än att säga något utan att ha fakta. Eftersom "mobben" inte nöjer sig med svaret man får utan kommer med följdfrågor, som ändå inte kan besvaras korrekt, så är det faktiskt bättre att hålla tyst tills man har fakta.

2012-05-07 23:01 #57

Inlägget är raderat

C 2012-05-07 22:56 #56

Vet man om det vara samma dator det hände vid? En tanke är att det skulle kunna vara ett datakom problem. En kabel eller usb-port med störningar skulle ju eventuellt kunna få någon bit ändras i kommunikationen. Med lite otur skulle ett läs-kommande kunna bli töm. Förhoppningsvis är detta helt orimligt då SI, om det är bra gjort, använder sig av åtminstone paritetsbitar. Men buggar som uppträder så slumpmässigt brukar bero på tid, nätverk eller IO.

jj 2012-05-07 22:52 #55

Är inte livslängden på en SI-pinne 10 år? Kanske pinnen blivit gammal...

Fantomen 2012-05-07 22:30 #54

Svar till inlägg av HB, 2012-05-07 17:23:

Men vad händer om OLA gör ack på meddelanden och enheten är satt till att göra auto-send?
Följande mening från AD indikerar att allt inte avläsningen gick klockrent hela tiden.
"Att stämplingen inte tog och de fick läsa brickan igen hände några gånger men de absolut flesta gånger var det inga problem med deras brickor. "
Om andra system konfigurerar enheterna så kanske dom gör det av någon anledning tex för att få ett system som fungerar lika varje gång.

FJ 2012-05-07 22:15 #53

Svar till inlägg av exet, 2012-05-07 20:56:

"Jag tror inte arrangören vet vad som har hänt faktist och när man inte vet är det bättre att vara tyst än komma med falska påståenden!"
Ja, att komma med falska påståenden är fel, men att vara helt tyst om det är inte mycket bättre.
"Försökt gömma det tycker jag inte man har gjort, det stod iaf något om det på hemsidan."
Om jag använt fel ordval i användandet av "gömma" så är jag ledsen för det. Och förlåt om jag missat det men den enda info jag sett om detta är på denna sida.

FF 2012-05-07 22:13 #52

Svar till inlägg av 1981, 2012-05-07 21:54:

Hoppas SI läser här då så de får en bra bild av möjligheterna.

1981 2012-05-07 21:54 #51

Jag tror det var ca 5-10 löpare som drabbades av att pinnen var helt tom vid utläsning under tiomila-dygnet (ca 1 promille). Det är mycket konstigt att inte ha en enda registrerad stämpling i pinnen så jag hoppas Sportident försöker lista ut vad som hänt. En möjlighet är att några SI-pinnar av någon anledning blivit defekta, en annan är att en viss typ av SI-pinne inte fungerar perfekt med senaste uppdateringen av programvaran för stämplingssystemet.

Per L 2012-05-07 21:46 #50

Svar till inlägg av M, 2012-05-07 20:34:

Finns SOFT-beslut på att 5.16.1 ANDRA STYCKET kan användas på löpare/lag i tätposition när de blir utsatta för ett arrangörsmisstag.

"Om störningen endast berör en ringa andel av de tävlande i klassen behöver klassen inte ogiltigförklaras."

Alla fall är olika men stycket har nyligen använts mot en ledare i en nivå 1-tävling.

http://www.orientering.se/ImageVaultFiles/id_14351/cf_628/Yttrande%20regelgruppen%202011-12-29.PDF

Se avslutande "Förslag till beslut" där det även antyds att FÖRSTA STYCKET endast torde kunna användas av tävlingsjuryn på plats - före prisutdelningen.

Arrangörsmisstag kan hända och den som råkar ut för det får stå där med lång haka och kräva avgiften tillbaka! Detta troligen oavsett om man fått pinnen tömd, råkat ut för ett teknikfel eller tilldelats fel karta. Dessutom oavsett hur länge man tränat, hur långt man åkt, hur mycket resan kostat och hur många andra som drabbats - tyvärr....

Arrangörsmisstag/tekniska fel ställer till det och drabbar även topplöpare - Fråga Erik Rost. Dessa händelser för återigen fram frågan om de sportsliga villkoren inom vår sport och diskussionen bör hållas igång för den framtida utvecklingen. Idag är vi nog där vi är med den mänskliga faktorn och nuvarande sportident-teknik.

Vi har reglerna som ger effekten att det inte alltid blir sportsligt rättvist. Det ger dock lite "skyddszoner" mot arrangörs- och teknikfel som trots allt kommer fotsätta att uppstå. Finns ingen enkel vär ur detta utan det handlar till sist om att välja mellan pest eller kolera när man hamnar i dessa moment 22-situationer.

Arrangör 2012-05-07 21:40 #49

Jag tillhör arrangörerna. Vi tycker alla att detta är mycket olyckligt och kan garantera att vi gör allt vi kan för att utreda det. Bland annat är SportIdent inkopplat. Naturligtvis vill vi också ha ett så rättvist resultat som möjligt.

Det är med intresse vi följer debatten här på forumet. Vi gömmer oss inte. Däremot kommer vi inte ge oss in i några diskussion om vad som är rätt eller fel förrän vi rett ut saken ordentligt själva.

exet 2012-05-07 20:56 #48

Svar till inlägg av FJ, 2012-05-07 19:13:

Jag tror inte arrangören vet vad som har hänt faktist och när man inte vet är det bättre att vara tyst än komma med falska påståenden! Försökt gömma det tycker jag inte man har gjort, det stod iaf något om det på hemsidan.

AD 2012-05-07 20:36 #47

Svar till inlägg av FJ, 2012-05-07 19:13:

Jag satt i utläsningen from 21.30 till 06.00 och jag kan garantera att inga enher byttes eller ändrades på förrän en sekretariatkille kom och bytte den enhet som åtminstone Lunds OK stämplade vid. Det är mycket märkligt det som hände och jag kan säga att omöjligt kan ha skett för många. Att stämplingen inte tog och de fick läsa brickan igen hände några gånger men de absolut flesta gånger var det inga problem med deras brickor. Hoppas ni fått några svar på era frågor. Det här är ungefär allt jag vet. Resten vet antagligen de som satt i sekretariatet.

M 2012-05-07 20:34 #46

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2012-05-07 19:27:

Inte enligt tävlingsreglerna, då hade tävlingen strykits -- öööh, not...

5.16.1
Om det sportsliga resultatet i en tävlingsklass allvarligt störts ska
tävlingen i denna klass förklaras ogiltig.

Zerbembasqwibo 2012-05-07 19:27 #45

Justitiemord!> Om det hade hänt Halden på sista hade det inte hänt. Om du förstår vad jag menar.

FJ 2012-05-07 19:13 #44

Svar till inlägg av Sir winston, 2012-05-07 19:01:

Det är då bra om du läser alla kommentarer och ser rättelsen som kom lite senare. Det vore lite trevligt att höra något direkt från arrangören om att det är möjligt att ett tekniskt fel skett vid utläsningen för en del lag och vad de gjort för att lösa detta. Att gömma det är inte rätt, hur ska vi annars lära oss av misstagen?

Sir winston 2012-05-07 19:03 #43

Svar till inlägg av Sir winston, 2012-05-07 19:01:

"Någon skrev nedan att 1022 brickor lagras i enheten" ska det självklart stå..

Sir winston 2012-05-07 19:01 #42

Svar till inlägg av Fantomen, 2012-05-07 18:08:

Någon skrev nedan att 1022 brickor, endel kontroller, endel kontroller användes av dom flesta sträckor vilket innebär att chansen är mycket liten att den diskades bricka finns lagrad vid samtliga kontroller vilket krävs för att kunna bli godkänd!

Bara för att ett lag blir diskat innebär väl inte det att alla pengar man lagt ut är kastade i sjön? Laget har fortafarande startat i tävlingen samt sprungit samtliga sträckor och förhoppningsvis haft en mycket trevlig helg i skogen!

Fantomen 2012-05-07 18:08 #41

Svar till inlägg av Sir winston, 2012-05-07 17:55:

Vad menar du nu.
Om 10st orkat tränat hela vintern och sedan rest för x-antal tusen + anmälningsavgift så tror jag att man orkar ifrågasätta varför man inte fick en placering.
Kontrollerna måste ju ha plockats in så varför inte bara läsa igenom dom i efterhand och uppdatera resultatlistorna när man vet att det varit sådana problem?
På 25-manna fick man ju jobba flera veckor innan det kom en resultatlista så varför inte här?

Sir winston 2012-05-07 17:55 #40

Hur orkar ni? Arrangören har gjort det dom kan, alltså beslutat sig för att betala tillbaka era pengar och att dettta inte meddelades direkt är väl inte så konstigt då detta beslut inte kan fattas av några oskyldig fuktionärer.

Vad det gäller orsaken till det som hänt är jag extremt övertygad om att SI kommer ta reda på vad som gått fel och åtgärda detta. Om jag fattat det hela rätt skötte Linköpings OK det tekniska och den klubben har väl arrangerat exempelvis 43-kavlen sedan forntiden utan att något liknande hänt, med andra ord är det nog inget amatörmisstag det rör sig om. Får hoppas problemet offentliggörs, vore intressant att vet!

HB 2012-05-07 17:23 #39

Svar till inlägg av Fantomen, 2012-05-07 17:06:

OLA skickar aldrig något annat än ack på mottaget meddelande, det är det som gör att enheten blinkar och piper. Men om man har programmerat enheten i autosend så bryr sig inte enheten om någon ack utan blinkar och piper själv. Vet inte vad årets arrangör programmerat enheterna i men OLA konfigurerar aldrig någon enhet, inte ens hastigheten som vissa andra system gör av just den enkla anledningen att man inte vill påverka externa enheter. Därav att man måste ange rätt hastighet i OLA när man vill koppla till en SI enhet. Så det landar nog på enheterna i alla fall. För något år sedan kallade ju SI tillbaka en firmware av anledningen att den skrev sönder det interna minnet har jag för mig om man läste ut vissa SI brickor i den. Tyskland var snabb att återkalla men det tog betydligt längre innan SI uppdaterade den Svenska sidan.

Fantomen 2012-05-07 17:06 #38

Svar till inlägg av madcap, 2012-05-07 16:38:

Fast nu lutar det nog allt åt att en bugg i OLA tömmer brickorna vid inläsning eller att Sport-Ident har släppt några nya avläsningsenheter eller SI-pinnar vilket jag inte hört något om.

FJ 2012-05-07 16:45 #37

Svar till inlägg av Farsan, 2012-05-07 15:34:

Så kan det vara, det står lite otydligt på deras hemsida, 1022 brickor/21802 stämplingar. Omständigt arbete att läsa in och kontrollera men tekniskt möjligt i så fall. Något för arrangören att göra?

TW 2012-05-07 16:45 #36

skjedde det samme med vårt damelag., Raumar O-lag.
Skrev protest, men ble avslått.

madcap 2012-05-07 16:38 #35

Svar till inlägg av Kae, 2012-05-07 16:12:

OLA programmerar aldrig om avläsningsenheter. Vad gäller blink och pip så tror jag det fungerar så att enheten automatiskt blinkar och piper när OLA "ackar", det vill säga bekräftar att data är mottaget.

Kae 2012-05-07 16:12 #34

Svar till inlägg av Farsan, 2012-05-07 15:59:

OLA läser endast men skulle kunna skicka kommandon. Hur de skulle få ett töm kommando vet jag ej. iof så skickar ola tillbaka en signal som säger åt enheten att blinka och pipa. Fast låter väldigt långsökt att det skulle ha något med saken att göra. Man vet ju aldrig dock. Kanske problem med sladd/glap i kontakt till enheten?

jos 2012-05-07 16:00 #33

Svar till inlägg av Samuel, 2012-05-07 15:38:

Låter extremt likt det som Täby drabbades av. Något sker alltså vid det första försöket som av någon anledning gör att brickan töms.

Farsan 2012-05-07 15:59 #32

Svar till inlägg av Samuel, 2012-05-07 15:38:

Förmodar att du springer för Skarpnäck, förnamnet stämmer åtminstone? Lämnade ni in protest?
Är det flera olika avläsningsenheter som har varit inblandade så borde programvaran OLA vara inblandad? Kan inte OLA, kan den programvaran programmera enheterna också? Eller har OLA bara möjlighet att ta emot information?

Zerbembasqwibo 2012-05-07 15:57 #31

Svar till inlägg av Samuel, 2012-05-07 15:38:

Enligt vad jag förstod så hade Skogslöparnas damer som drabbades på samma sätt nollningstiden mycket mer än 8 sekunder tidigare, någonstans mitt på banan. Vet ej om de lästa av brickan en eller fler gånger, i en eller flera avläsningsstationer.

Slutsatsen om man inte kommer fram till varför detta skedde måste ju bli att man skall ges möjlighet att som någon här skrev tidigare ges möjlighet att printa ut en pappersremsa INNAN man läser av... men ska klubben få göra det, eller ska arrangörerna?

Nej, red ut exakt vad som orsakade felet och sen börjar vi fundera på ev åtgärder.

Farsan 2012-05-07 15:44 #30

Svar till inlägg av Fantomen, 2012-05-07 15:35:

Vad jag förstod så var tiden för tömning 8 sekunder FÖRE tiden för avläsning. Men kommer det ingen ändring från arrangörerna om denna miss så är väl enda möjligheten att alla lag har egen printer som man läser av bevisbördan i innan man släpper bevisbördan vidare till arrangören. Man får då utöka målområdet:-)

Samuel 2012-05-07 15:38 #29

Jag drabbades på sträcka 9. Stämplade ut och inget hände. Lyfte upp pinnen och stämplade ut en gång till i samma enhet. Nu lästes pinnen av men var tom. Vid senare utläsning konstaterades att "nolltiden" var satt till någon sekund innan utläsningen, dvs första gången jag stoppade ner den i avläsningsenheten.

Samma avläsningsenhet verkar alltså först ha nollat min pinne och sedan läst av den tömda pinnen.

Jag vet att arrangören bytte ut avläsningsenheter och kontrollerade dem, samt att det det var olika avläsningsenheter som varit inblandade.

Frågan ska även ha gått till SI.

Fantomen 2012-05-07 15:35 #28

Svar till inlägg av Farsan, 2012-05-07 13:24:

En förklaring skulle kunna vara att det vid något problem med avläsningen så skickas personerna ifråga till en annan gubbe, det är den gubben som skall kolla vad som är fel som istället tömmer brickorna, vilket skulle förklara 8s.

Farsan 2012-05-07 15:34 #27

Svar till inlägg av FJ, 2012-05-07 15:22:

Är lite osäker på antalet, har för mig att antalet STÄMPLINGAR är mer än 1022. Däremot antalet hela brickor är nog 1022. Men oavsedd vilket så sparas de senaste stämplingar och då det fanns oftast mer än en enhet vid kontrollerna plus att de enheter som användes av flera sträckor ofta var radiokontroller och de tiderna finns väl kvar så kan nog de flesta tiderna för herrarna finnas kvar med tanke på antalet lag, ca 300 st. Alla sträckor hade ju inte samma kontroller. Dock så kanske inte alla damtider finns kvar?

FJ 2012-05-07 15:22 #26

Att läsa av kontrollenheterna i efterhand för att visa om en löpare varit där är väl det enda bevis som finns i dessa fall. Problemet är dock att backupminnet i enheten inte är så stort att det funkar i en sån här stor tävling. max 1022 brickor är angivet.
Hur det kunde ske? felprogrammerad eller trasig basenhet

Herr Ofog 2012-05-07 15:21 #25

Det är naturligtvis löparen som bär bevisbördan, i det här fallet i sin SI-pinne. Efter målgång överlåter han pinne till arrangören för avläsning. Om nu arrangören förstör bevismaterialet med en defunkt avläsningsenhet ("pinnen tömd 8 s tidigare") måste bevisbördan övergå till arrangören. Allt annat är justitemord. Gå vidare med saken!

madcap 2012-05-07 15:05 #24

Svar till inlägg av Farsan, 2012-05-07 14:51:

Jag hoppas att arrangören hade fel i frågan om man får kolla i stämpelenheterna. Om det är så att en enstaka stämpling inte tagit så är det så att man som arrangör kan hävda att det är deltagaren som ska bära med sig bevis på att alla kontroller besökts. Här har det ju blivit något annat fel än att löparen stämplat för snabbt och löparen hade ju med sig sin bricka i mål. Alltså återstår att det antingen var ett tekniskt fel eller ett arrangörsmisstag, och i båda dessa situationer borde det vara tillåtet att kolla i enheternas loggfiler för att verifiera att löparen varit vid alla kontroller.

Jag har inte lusläst regler och anvisningar kring detta, om någon vet bättre får ni rätta mig.

Farsan 2012-05-07 14:51 #23

Svar till inlägg av 1981, 2012-05-07 14:28:

Då får man ha 2 brickor med sig, en som backup och stämpla med bägge. Får vi hävdade att arrangören var ansvarig för felet och kunde genom att kolla loggarna få fram informationen. Men arrangören sa att de inte får lov att titta där enligt SOFT. Om det skulle stämma även i ett fall när felet ligger hos arrangören så är det allvarligt. För då vågar man inte använda systemet, för backuploggarna i kontrollerna är ju det som gör att jag själv litar på systemet 100%. I systemet kan man ju skapa massvis av sparad information i avläsningsenheterna, dataloggar och även i kontrollenheterna.

1 2 3 4

Senast kommenterat

Fredag 17/5

00:41

Stafettligan

410