Visa inloggningsformulär
O-snack  

Aktuell tråd

Kartskandal

På Dalabesök  2015-05-15 17:01
Hur skall Dalarna kunna genomföra 10mila? Efter dagens dåliga karta kan man undra, hur kunde kartan bli godkänd för nivå 1 och 2?

Skriv ett inlägg

 

 

Skriv 1981 i rutan

 
 

Inlägg

Christer Carlsson, kartgruppen 2015-05-19 15:04 #119

Svar till inlägg av Höjdkurva, 2015-05-19 14:40:

Kartnormen tillåter att stödkurvan ersätts med vanlig kurva i områden med komplicerad topografi, för att underlätta läsbarheten. detta verkar relevant i det aktuella fallet.
SOFT:s kontroll har ingen åsikt om detta så länge det inte går till överdrift, däremot har kontrollen förstås slagit ner på de alltför många inskickade kartorna som inte haft några stödkurvor alls. Avsaknad av stödkurvor har hittills varit mer regel en undantag vid den centrala kontrollen.
Nisse 2015-05-19 14:57 #118

Svar till inlägg av marco, 2015-05-19 13:46:

En bättre idé är att certifiera löparna mot kartritarna i början av säsongen. Man parar enkelt ihop löpare och kartritare med varandra. Då kommer ingen att missa några kontroller och alla vara nöjda.
Höjdkurva 2015-05-19 14:40 #117
På söndagens karta hittar jag flera felaktigheter på den tjockare höjdkurvan (var 5:e). Uppe i NÖ så övergår den i den vanliga smala på ett antal stället. Och minst tre små höjder nedanför tjocklinjen som också ska vara tjocka är det inte. Är det inte sånt som den tekniska kontrollen ska fånga upp, för det är ju enkla slarvfel hemma framför datorn.
AA 2015-05-19 14:37 #116

Svar till inlägg av marco, 2015-05-19 13:46:

Ja eller varför inte kommunistpartiet...
marco 2015-05-19 13:46 #115
Skulle inte soft kunna bestämma kartritare till viktiga tävlingar så skulle vi förmodligen slippa sådana här diskussioner. I vår har ju hittils två kartor enligt min mening inte hållit godtagbar standard.
Nisse 2015-05-19 13:20 #114

Svar till inlägg av 1981, 2015-05-19 13:02:

Jag tror ungdomarna idag kör mer attack rakt på och litar på att kartan är 100%. De bästa säkrar med flera punkter på vägen, men de som är mer osäkra kör på ett snöre så länge det håller.
1981 2015-05-19 13:02 #113

Svar till inlägg av Nisse, 2015-05-19 11:22:

Kanske det men jag har sprungit på många skeva kartor från 80/90-talet så jag är van att säkra upp. Speciellt om det är dålig sikt.Jag försöker också göra det som jag bedömer är snabbast. Tveka och stå still går bort då det är bättre och vara säker och röra på sig.
Noterat 2015-05-19 11:59 #112
Har inte följt alla inlägg i detalj, men konstaterar att ett ovanligt stort antal löpare hade problem med att översätta kartan till verkligheten i det aktuella området. Speciellt avseende hur hyggen, beståndsgränser och vegetation återgetts på kartan. Är alla dessa löpare kassa orienterare, som en del anser här, eller kan det vara så att ingen rök utan eld?
Nisse 2015-05-19 11:22 #111

Svar till inlägg av 1981, 2015-05-19 10:50:

Har du problem med din kompass-teknik och avstånds-bedömning?
Man skall inte behöva springa upp på långa höjden om man har en fin liten höjd 50 m innan kontrollen vid beståndsgränsen. Det går ju att luta sig mot kurvan på höjden också.
Gissar att de var lite dålig sikt och sedan blev ungdomarna lite nervösa när det inte var så mycket skog. Så snarare lite bättre kompass-teknik så är man bensäker att man är rätt.
Myran 2015-05-19 10:58 #110

Svar till inlägg av 1981, 2015-05-19 10:50:

Det är upp till var och en att orientera efter bästa förmåga.
Se inlägg #90 angående terrängens beskaffenhet.
Youtubefilmen kan väl inte kopplas till fredagens tävling?
Dessutom var det en fet regndroppe i kameralinsen.
1981 2015-05-19 10:50 #109

Svar till inlägg av Myran, 2015-05-19 09:47:

Problemet i denna terrängen är väl att många använder kompassen för mycket och inte utnyttjar kurvningen. Se kontroll 5 där man borde gå vänster och ta åsen ner. Även k8 bör man få höjden till vänster och mossarna innan man tar kontrollen. Det finns lite att tänka på även för individen som springer.
Myran 2015-05-19 09:47 #108

Svar till inlägg av 1981, 2015-05-19 09:09:

Det är märkligt med så många inlägg i ärendet. De flesta orienterare har väl en kompass med sig när man tävlingsorienterar? Handlade det mer om att man fastnade i kartdetaljer?
Hur var löpbarheten? Tangerade det tecknet för ljusgrön yta i framkomlighet?
Zerbembasqwibo 2015-05-19 09:43 #107

Svar till inlägg av ngo, 2015-05-18 22:07:

Neulansilmän!
O 2015-05-19 09:34 #106

Svar till inlägg av Nils Regel, 2015-05-18 19:37:

Om man säger så här- ja löparna får till stor del skylla sig själva (läs 1981s resonemang) om de missar. Mer om kartan är inkosekvent och om t.ex löpbarheten skiljer mycket så är det väl god banläggning att inte lägga kontroller här. Man skall väl undvika slumpmoment om möjligt?
1982 2015-05-19 09:11 #105

Svar till inlägg av 1981, 2015-05-19 07:51:

Ja grönfläck, stor sten, och höjden är en säker förenkling. Men höger och använda förlängningen av beståndsgränsen borde också funka, åtminstone i teorin.
1981 2015-05-19 09:09 #104

Svar till inlägg av Myran, 2015-05-19 08:38:

Jajamänsan.
Finns det ingen beståndsgräns runt något av nedanstående kan man aldrig räkna med att man kan använda det som sista säkra. Hur man redovisar vegetation ändrar sig var i världen du befinner dig och vilken årstid det är. Därför spelar det ingen roll vad kartnormen säger utan man får anpassa sin orienteringsteknik efter de föremål som faktiskt består.

Svaret var också mer riktat mot de som skyllde på kartan när det faktiskt var fel teknik som användes. :)<3
Myran 2015-05-19 08:38 #103

Svar till inlägg av 1981, 2015-05-19 07:51:

Kan du utveckla ditt resonemang kopplat till kartnormen?
1981 2015-05-19 07:51 #102

Svar till inlägg av 1981, 2015-05-18 08:37:

Och jag hävdar fortfarande att man ska förlänga kontrollen i området genom att gå till vänster och använda höjden. Är man i Dalarna och norrut kan man inte alltid gå rakt på och tro man kan läsa på grönt, raster, gult. En riktig banläggarfälla som många gick i.
PS 2015-05-18 22:41 #101

Svar till inlägg av Nisse, 2015-05-18 21:55:

Kanske inte någon speciellt bra jämförelse. Jag sprang båda tävlingarna (Jukola 1998 och 2014) och det är ungefär som att jämföra en karta från Södertörn med en karta från Småländska höglandet. Helt olika typer av skog.
PS 2015-05-18 22:35 #100

Svar till inlägg av Hedman, 2015-05-18 20:46:

Svårt att bedöma terrängen utifrån ett filmklipp men sikten verkar ju vara i paritet med en vanlig storvuxen tallskog och en sådan redovisar väl ingen som halvöppen.
PS 2015-05-18 22:30 #99

Svar till inlägg av Pekstanfly, 2015-05-18 22:06:

Det finns säkert en massa hockeyspelar som tycker det är tråkigt att de får sitta i utvisningsbåset och får mål bortdömda bara för att de inte kan hela regelboken i detalj.
PS 2015-05-18 22:28 #98

Svar till inlägg av Pelle S, 2015-05-18 20:26:

Pelle S>> Det tecknet ska väl inte användas för att redovisa framkomlighet utan för att markera att det finns höjder och/eller gropar stora nog att redovisa men som ligger så tätt att de inte kan redovisas var och en för sig med sina ordinarie symboler.

Nils Regel>> Om normen har följts och kartan är orienteringsbar så får man faktiskt skylla sig själv om man har fördomar om hur det brukar se ut i terrängen när det ser ut på ett visst sätt på kartan. Grönt anger löpbarhet och gult sikt (i båda fallen med avseende på vegetation). I övrigt måste man vara beredd på att det kan se ut lite hur som helst och finns det ingen streckad beståndsgräns så ska man aldrig räkna med att det går att använda en kant mot vitt för att läsa på. Kartor kommer aldrig kunna bli helt entydiga men den som kan kartnormen och har erfarenhet av hur det kan se ut i olika terrängtyper klarar nog av att hantera de flesta situationer. Att rita grönt i olika former fast löpbarheten är nästan lika bra som i omgivande skog är ett otyg som tyvärr förekommer alltför mycket och gör att det blir väldigt svårt att veta hur rädd man ska vara för ljusgrönt och glest raster.
ngo 2015-05-18 22:07 #97
Inget nålsöga i Finland ?
Pekstanfly 2015-05-18 22:06 #96

Svar till inlägg av Anonym, 2015-05-18 17:19:

"Tycker det är tråkigt att man ska missa massor eftersom man inte är helt 100% med kartnormen(vilket jag tror att de flesta inte är)."

Och jag tycker det är tråkigt att jag tappar en massa tid för att jag inte är tillräckligt bra tränad :)

Vill man bli bra på något kan det vara klokt att jobba på sina eventuella tillkortakommanden.
Nisse 2015-05-18 21:55 #95

Svar till inlägg av Hedman, 2015-05-18 20:46:

Är inte det där en gammal reviderad jukola-karta från 1998. Kanske inte så man ritar nuförtiden. Så här såg kartan ut Jukola 2014
http://www.andli.com/doma/show_map.php?user=erahlin&map=193
Hednisk 2015-05-18 21:24 #94

Svar till inlägg av Hedman, 2015-05-18 20:46:

Ja vid tid 2:30 - 2:37 i Youtubefilmen menar du?
Hedman 2015-05-18 20:46 #93
Finskt filmklipp. Ett exempel på hur vit skog kan se ut i detta aktuella fallet. Mellan k 7-8 växlar vit-hygge utan märkbar skillnad i terräng. http://youtu.be/lySb3Q8uXqQ
Norman 2015-05-18 20:40 #92

Svar till inlägg av Kolle, 2015-05-18 17:31:

Om jag har förstått det rätt så säkerställer den centrala kontrollen bara att kartan är läsbar i skala 1:15000 genom att kontrollera så att kartnormens minsta tillåtna mått på KARTAN följs. Om ett föremål ska vara med eller inte, eller vilket karttecken som är mest lämpligt att använda när ett föremål väl tas med på kartan, är något kartritaren bestämmer på plats ute i terrängen, gärna i dialog med den lokala kartkontrollanten.

Tävlings-PM är ett utmärkt komplement till kartnormen, till exempel för att förklara hur gamla hyggen redovisats, eller om avvikelser gjorts från normens rekommenderade mått för redovisning av stenar. På Gotland redovisar man lämpligen stenar mindre än 1 meter - i Dalarna och Hälsingland kan istället den undre gränsen ligga på 1,5 meter i vissa områden, trots normens rekommenderade 1,3 meter. Minimimåttet på kartan är fortfarande 0,4 mm i skala 1:15000, oavsett hur liten stenen är i verkligheten.
Pelle S 2015-05-18 20:26 #91

Svar till inlägg av Christer Carlsson, kartgruppen , 2015-05-18 10:08:

När man tar upp frågan om kartnormen och tillämpningarna betr våra svenska hyggen kan det vara skäl att fundera över om inte tecknet 117 - småkuperad terräng bör läggas på många hyggen, såväl sådana som är i huvudsak öppna (tecken 403 och 404) som med uppvuxen skog - vita(405) och kanske också kombinerat med olika gröna raster/ytfärger. Det är ju faktiskt så att markberedda hyggen på grund av spår och gropar ofta har avsevärt sämre framkomlighet än skogsmarken bredvid. Och småkuperingen blir normalt långvarig.
Det är möjligt att elitlöpare inte störs så mycket, men för äldre och yngre kan det vara en viktig upplysning att marken har sämre framkomlighet än omgivande skog.
Även tecknet för stenig mark bör ibland kunna användas när skogsmaskiner rivit bort marktäcket.
Nils Regel 2015-05-18 19:37 #90
Lägg ut foto på diskutabla områden så minskas förvirringen. Men vissa forumet verka tycka att löparna får skylla sig själv eftersom kartnormen har följts.
Kolle 2015-05-18 17:31 #89

Svar till inlägg av Anonym, 2015-05-18 17:19:

Kartkontrollanten, banläggaren och bankontrollanten missade i så fall också det olämpliga i att lägga kontroller i det där området. Skulle kartritaren markerat det på kartan: "Lägg inte kontroller här, Kartnormen gör det omöjligt att rita så att alla fattar och nålsögat tvingar mig att följa den"?
PS 2015-05-18 17:31 #88

Svar till inlägg av PS, 2015-05-18 14:27:

Detta är en ganska gammal översättning av de finska reglerna gjord av Finlands svenska orienteringsförbund. Troligen gäller dock fortfarande regel 3.61 e.
http://www.fso.idrott.fi/Site/Data/697/Files/Taevling%20och%20IRMA/grenreglerna_huvudsida.htm
Banläggarn 2015-05-18 17:29 #87

Svar till inlägg av Lugnet, 2015-05-18 16:14:

Vafan, hur har långa natten banan hittat ut på nätet!!
Anonym 2015-05-18 17:19 #86
Jag hade också problem med det stora "hygget" under tävlingarna i Säter. Blev lite förvånad eftersom jag inte hittade ett stort hygge någonstans på kartan, och undrade var jag var. Har förstått av kartnormen och svaret från kartritaren hur han valt att rita på detta sätt, men jag tycker även att om det finns tveksamheter som detta fall bör det redovisas i PM eller kartkomplettering på arenan. Tycker det är tråkigt att man ska missa massor eftersom man inte är helt 100% med kartnormen(vilket jag tror att de flesta inte är).

På fredagen upptäckte jag att det var många stora stenar som enligt mig skulle ritats som stora stenar. Jag stod inte och mätte de för att se om de uppfyllde kravet för stor sten, men med mitt ögonmått tyckte jag att de var för stora för att vara liten sten. Detta orsakade också problem tillsammans med det otydliga hygget.

Jag hade även problem på lördagen i Bjursås med en höjd som enligt mig var felaktigt ritad, precis som PS verkar ha haft det. Här är den kring kontroll 4. Området kring denna 4:a var väldigt speciellt ritat. Höjdkurvorna stämde dåligt och hygget var inte så utbrett som det var på kartan, enligt mig. Kom för långt ned och bommade i detta område, pga att jag trodde att jag skulle runda höjden till kontroll 4:a på denna karta.
Lugnet 2015-05-18 16:14 #85
Det finns ett gult hygge i alla fall, vi får hoppas inte de andra växt upp så mycket så att ungdomarna tappar bort sig.
http://kartparm.malungsok.se/show_map.php?user=h04maham%40du.se&map=929
karraz 2015-05-18 15:56 #84

Svar till inlägg av På Dalabesök, 2015-05-16 21:49:

Nu är det i o f inte jag som har anmält inlägget. Jag har bara flyktigt orkat skumma bland alla dessa inlägg.

Men svaret på din fråga kanske finns i ditt eget inledande inlägg? En något mer ödmjuk/mindre oförskämd formulering kanske inte hade resulterat i en "anmälan" men samtidigt initierat en debatt/diskussion om en viktig fråga?
Läs ditt inlägg en gång till och fundera därefter hur du nästa gång kan uttrycka dig flera snäpp bättre. T ex genom att inte direkt dra ett likhetstecken mellan en tävling i Bjursås och 10-mila i Falun.

Jag har sprungit på en dålig karta (nu vet jag ingenting om den här aktuella kartan, så jag påstår på intet sätt att den är dålig - i o m att jag inget vet) i Bohuslän en gång. Innebär det att vi ska vara allvarligt oroliga inför VM i Sverige nästa år?
PS 2015-05-18 14:27 #83

Svar till inlägg av Christer Carlsson, kartgruppen , 2015-05-18 13:45:

I sammanhanget bör man dock påpeka att man som SG säger ska akta sig för att springa på sådana åkrar i Finland för där har de skrivit in i sina regler att att det är förbjudet (Finska reglerna ska finnas på svenska någonstans). På Jukola brukar det alltid vara markerat med purple (ej violett om man ska vara petig) så där är risken inte stor men jag vet att svenska lag har blivit dikade på ungdoms-Jukola.

Sprang inte Säters tävling men däremot i Bjursås på söndagen och tyckte att kartan kändes väldigt bra. Det enda jag reagerade på var att en höjd inte var så hög som jag befarat och mycket riktigt visade det sig efteråt att det var dubbla hjälpkurvor just där. Även om det inte var något problem som utmärkte kartan så visar det ändå på varför man ska göra sitt yttersta för att undvika dubbla hjälpkurvor eller i vart fall försöka hålla dem korta.
O 2015-05-18 14:19 #82

Svar till inlägg av Henke, 2015-05-18 12:59:

Jag är inte ute efter att försvara kartritaren, ingen rök utan eld när så många klagar kanske men en övergång mellan grönt/gult/vitt utan beståndsgräns är väl per definition luddig?

Har tittat på D21 banan och den ger ju en del varningssignaler direkt. Kontroll 8-11 bör man ju förstå att det är gamla hyggen som håller på att växa upp. Dvs räkna med dålig sikt även när det inte är grönt.
Christer Carlsson, kartgruppen 2015-05-18 13:45 #81

Svar till inlägg av Pappa, 2015-05-18 12:52:

Tecknet betyder odlad mark. Det finns ingen formell koppling till att det skall betyda förbjudet att passera. Däremot så kan det ju vara så att det oftast är förbjudet att springa över ett sådant område under växtsäsong, enligt den generella regeln om att det är förbjudet att springa i växande gröda oavsett hur området är ritat på kartan.

Henke 2015-05-18 12:59 #80

Svar till inlägg av O, 2015-05-18 10:29:

Vissa klasser hade på fredagen kontroll på södra kanten av ett grönområde utan beståndsgräns. Var inte på plats men tyckte det såg lite luddigt ut.
1 2 3 4

Senast kommenterat

Lördag 22/9

17:52

Eventors karta

39

 

15:58

Silly Season 2018

1175

 

09:04

Tävling i storm?

19

 

Fredag 21/9

21:13

Springa med mobil

10

 

08:27

-Arrangemangsreklam-

630

 

Torsdag 20/9

16:22

SM Höst 2018

103

 

14:06

25-manna 2018

33

 

Onsdag 19/9
Söndag 16/9
Fredag 14/9

18:40

Skotips, tack!

10

 

Torsdag 13/9
Onsdag 12/9

08:59

Kartramar mm.

21

 

06:52

Ta fram banprofil?

3

 

Söndag 9/9

22:23

Välja tumkompass

18

 

Fredag 7/9
Torsdag 6/9
Onsdag 5/9

12:41

USM 2018

25

 

Måndag 3/9

12:04

Eventor och emojis

8

 

Söndag 2/9
Lördag 1/9

18:49

En kluven sport?

108

 

Fredag 31/8
Torsdag 30/8

19:30

Männens revir

1529

 

Onsdag 29/8
Tisdag 28/8

23:25

10-Mila 2019

138

 

Måndag 27/8

18:38

Lupp

25

 

Söndag 26/8

19:47

Megalupp?

8

 

Lördag 25/8
Fredag 24/8

10:38

Klassindelningen

46

 

Torsdag 23/8

23:04

Kontrollbeskrivningar

108

 

Tisdag 21/8

21:40

Jobb för orienterare

147

 

Måndag 20/8
Söndag 19/8

21:32

Pyrschjakt

63

 

19:40

Eventor nere igen...

102

 

Lördag 18/8


Arkiv

 
 
 

Logga in på Orienterare.nuStäng