Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Tänk om det hade hänt Halden efter målgång på sista...

Justitiemord! 2012-05-07 10:38

Från Täby OKs hemsida:
"Det var på sträcka fem, den sträcka som sprangs av Robban, som problemet uppstod.

När Robban hade kommit i mål och skulle läsa av SI-pinnen så fungerade inte utläsningen. Robban blev då ombedd att gå till en annan enhet och läsa av pinnen, vilket han gjorde. Vid denna utläsning så var pinnen helt tom, med undantag från en sak - det fanns information om att pinnen var tömd 8 sekunder tidigare.
Det verkar alltså som att den första utläsningsenheten, den som inte fungerade, helt enkelt har tömt Robbans SI-pinne.

En kort stund senare kommer Lunds 4:e sträckslöpare in till sekreteriatet med exakt samma fel. Det visar sig också att exakt samma fel har drabbat några damlag tidigare.

Robban har helt klart tömt och checkat pinnen som man ska, och vid knytningen av pinne till löpare vid ingången till växlingsfållan så var det inga problem. Robban har fått blink och pip vid alla kontroller, och han har även blivit registrerad vid radiokontrollerna vilket syns på online-resultaten.

Vi (Anders F) lämnade in en protest mot diskvalificeringen, som senare avslogs med motiveringen att det är vårat ansvar att bevisa att vi varit vid alla kontroller. Det är dock extremt tydigt att vi inte har gjort något fel, utan att det är något fel i systemet eller en arrangörsmiss på något sätt.

Vi (tillsammans med Lunds OK) kommer nu att gå vidare med detta då vi anser att det inte är vi som har gjort fel. Detta förstärks ganska mycket då det är flera andra lag som drabbats av samma problem."

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

jos 2012-06-29 18:08 #182

De drabbade lagen är nu godkända efter att SOFT upphävt diskalifikationen, se http://tabyok.se/. Då kanske vi äntligen kan få en officiell resultatlista snart. =)

Rolle 2012-06-04 09:13 #181

Är det inte lite märkligt att lagen diskas (med den underliggande motiveringen att de inte stämplat rätt) och samtidigt får anmälningsavgiften efterskänkt (med den underliggande motiveringen att arrangörerna gjort fel)?

Hanna 2012-06-03 23:08 #180

Att det förekommit ett tekniskt fel var bevisat redan från första stund eftersom mellantiderna för löparna rapporterades som normalt. Stämplingarna från radio-kontrollerna fanns dock inte heller kvar i pinnen vid avläsningen.

Jag håller med om att det vore intressant att kontrollera målenheten.

Lunds OK kommer att överklaga till SOFT.

Z 2012-05-31 23:33 #179

Svar till inlägg av Adde, 2012-05-31 17:54:

Om arrangören nu håller på med en utredning om vad som hände kan ju resultatet av den visa att löparen inte gjort något fel (vilket jag tror är fallet) eller att löparen gjort fel. Och det avgör ju om man skall bli diskad eller inte.
Att man inte valt att läsa ut något från enheterna är enligt mig ett stort misstag.
Man kan ju undra vad de gör i utredningen nu och varför det tar så lång tid.

Tycker inte att de kan diska er om de inte i utredningen kommer fram till bevis för att löparna gjort fel.

LL 2012-05-31 23:12 #178

Svar till inlägg av Per H, 2012-05-31 19:56:

Per H>> Resultaten på tiomilas hemsida är fortfarande preliminära står det i allafall.
I och för sig är det väl tradition att Tiomila underlåter att publicera definitiva resultatlistor?
Exempelvis jobbar man enligt utsago fortfarande med resulaten från 2010:
"Resultaten är f.n. i pdf-format men vi arbetar på ett annat presentationsformat. " står det fortfarande 2010-sidan.
2007 visara fortfarande bara "online results"
för 2006 står det fortfarande "Onlineresultaten tar inte hänsyn till omstart. Kompletta lagresultat kommer senare"
För 2004 fungarar inte resultatlänken: http://www.10mila.se/2004/resultat.asp
Sidan för 2002 fungarar inte överhuvudtaget: http://www.10mila.se/2002/

(Har inte kollat vidare innan 2002.)

(Ja jag vet att de som jobbar med Tiomila gör det gratis och att det därmed är fräckt att ställa oresonliga krav, men en liten genomgång av resultatarkivet skulle vara högst välkommen!)

Per H 2012-05-31 19:56 #177

Svar till inlägg av Arr, 2012-05-31 11:25:

Arr>> Nu har det gått 23 dagar sedan arrangörerna skrev en nyhet på sin hemsida om problemet och att man skulle inleda ett arbete för att ta reda på vad som har gått snett. Sen dess har det inte kommit någon information, pågår det verkligen en utredning? Vad består den av? Hur långt har man kommit med den i så fall och när ska den vara klar?
Jag kanske är paranoid men man får känslan av att man helst bara vill vänta ut tiden och hoppas att allt glöms bort.

Adde>> Jag håller med om att diskningen är helt ologisk med hänvisning till TR 6.1.4. Tycker absolut att ni ska överklaga SOFT på direkten!

Adde 2012-05-31 17:54 #176

Svar till inlägg av Z, 2012-05-31 13:23:

Vad skulle poängen vara med att vänta? Arrangören valde ju att inte plocka in enheterna för analys. Därmed lär det aldrig kunna bringas 100% klarhet i frågan om vilka kontroller de drabbade löparna verkligen stämplade i.

Utredningen rör väl snarare vad som egentligen orsakade att vissa slumpvis brickor raderades istället för lästes av. Orsaken till detta tekniska missöde påverkar väl knappast frågan om huruvida diskningen av de drabbade lagen ska kvarstå eller ej.

Z 2012-05-31 13:23 #175

Svar till inlägg av Adde, 2012-05-31 12:39:

Borde man inte vänta med beslut tills utredningen som arrangören gör är klar?
Enligt "Kodifrra 172" så kan man ju se i minst en av enheterna att lagen stämplat där.

jos 2012-05-31 13:19 #174

Svar till inlägg av Adde, 2012-05-31 12:39:

Håller med dig Adde. Jag tycker definitivt att ni ska överklaga till Soft.

madcap 2012-05-31 12:52 #173

Tävlingsreglerna 6.1.4: Vid tävling med elektronisk stämpling ska startstämpling, där
sådan tillämpas, samt kontrollstämplingar och målstämpling göras på
ett sådant sätt att registreringarna kan avläsas från kontrollkortet efter
målgång.

--
Jag håller med Adde här. Det finns i mina ögon ingenting som tyder på att löparen brustit i sitt ansvar att stämpla på rätt sätt, vilket är vad regeln kräver av löparen.

Adde 2012-05-31 12:39 #172

StOF har tagit ett beslut i frågan och meddelat oss som överklagat. Beslutet lyder typ såhär:

- Diskningen av de drabbade lagen kvarstår med hänvisning till TR 6.1.4
- Anmälningsavgiften ska betals tillbaka i enlighet med TR 5.16.3

Vi är förstås glada över att få pengarna tillbaka men vill förstås allra helst bli godkända och överväger därför att överklaga vidare till SOFT.

Personligen tycker jag det är märkligt att motivera en diskning med TR 6.1.4. I mitt tycke har inget brott mot TR 6.1.4 skett. Det finns ingen anledning att betvivla att de drabbade löparna genomfört sina lopp på ett sådant sätt att deras brickor med registreringar kunde läsas av efter målgång. Att detta sedan pga fallerande avläsningsutrustning inte skedde utan att brickorna istället raderades kan knappast löparna lastas för och de borde därför i mitt tycke inte bli diskade.

Jag kan i tävlingsreglerna inte hitta något stöd för en diskning i detta fall och jag hittar heller inga hinder för ett godkännande av de drabbade lagen.

Arr 2012-05-31 11:25 #171

Svar till inlägg av FF, 2012-05-25 09:59:

Arrangören vill inte mörka något, men innan utredningen är klar vore det bara dumdristigt att offentligt spekulera i vad som hänt.

Fantomen 2012-05-25 17:55 #170

Svar till inlägg av Konspiration, 2012-05-25 14:43:

Nej, det är väl inte så att någon är felfri. Så varför inte godkänna lagen eller betala tillbaka startavgiften så behöver ingen vänta.

Konspiration 2012-05-25 14:43 #169

Svar till inlägg av Sten Andersson, 2012-05-25 10:44:

Självklart är det så att arrangören/leverantören är ond och medvetet fördröjer och förmörkar svaret. Andra förklaringar som att man har mycket att göra, jobbar ideelt o.s.v. är självklart heelt otänkbara på detta forum. Det är alltid någon som uppsåtligt vill oss tävlande illa och dessutom aldrig kommer med riktiga förklaringar, eller erkänner några som helst misstag. Visst måste detta vara det mest sannolika!

Sten Andersson 2012-05-25 10:44 #168

Byken ska tvättas - ordentligt och offentligt!

FF 2012-05-25 09:59 #167

Oavsett om det varit fel på datatekniken eller ej så måste sanningen fram.

PS 2012-05-24 23:16 #166

Det intressantaste är om man kan läsa ur informationen ur målenheterna. Om man hittar de aktuella brickorna där så har man bevisat att informationen har försvunnit någonstans mellan målet och den andra utläsningen. Om tiden däremellan är tillräckligt kort så har man i det närmaste bevisat att felet ligger i arrangörernas händer. Att då diska lagen utan någon som helst kompensation är enligt min mening i det närmaste kriminellt och då menar jag verkligen i juridisk mening.

Vänta lite 2012-05-24 22:39 #165

...det återstår väl fler kontroller än 172?!

Z 2012-05-24 22:36 #164

Svar till inlägg av Kodsiffra 172, 2012-05-24 18:04:

Då finns det bevis på att lagen har stämplat vid kontroller som det sedan inte gick att läsa av i mål. Detta är för mig det störta arrangörsfiaskot jag noterat inom orienteringen.

Inte att det blev fel i avlösningen. Men att man som arrangör inte orkat läsa ur någon enhet från skogen och kunna presentera om löparna fans med. Eller så har man gjort det och mörkat att de fanns med.

Scoop ! 2012-05-24 21:37 #163

Svar till inlägg av Kodsiffra 172, 2012-05-24 18:04:

wtf !

Kodsiffra 172 2012-05-24 18:04 #162

Efter att ha fått tag på kodsiffra 172 som varit utlånad till 10-mila så har jag roat mig med att titta vilka brickor som funnits i denna.

Vi kan ta Täby som exempel på sträcka 5 med bricka 12106. Kodsiffra 172 som var tredje kontrollen och jämföra med lagen som gick ut samtidigt runt på sträcka 5.

Vänersborg med bricka 820409 som gick ut innan samt Hestra med bricka 681217 i jätteklungan som gick ut efter.

Alla tre finns med i 172 med passertid vid 3:29, 3:29 och 3:31.

Så nog har Täby varit vid åtminstone kontroll 3 och stämplat i denna enhet...

Z 2012-05-24 10:26 #161

Det är väl uppenbart att man tiger och hoppas på att alla glömmer.
Annars hade man ju informerat om vad man gjort.

Fantomen 2012-05-24 10:14 #160

Det har nog aldrig hänt och om det hänt så var det någon annans fel.

1984 2012-05-24 09:36 #159

Svar till inlägg av Undrar, 2012-05-24 09:22:

Bra fråga? Nån som vet?

Undrar 2012-05-24 09:22 #158

Någon som vet hur det går, eller kör man metoden och hoppas att det dör ut...

Fredrik, Hellas 2012-05-13 12:22 #157

Lite off topic.
Hur mycket dyrare skulle enheterna bli om de kunde lagra en betydligt större mängd data? Eller är det något annat som nu hindrar att sätta in mer minne? Dvs att sådan teknik kanske inte finns tillgänglig rent storleksmässigt, både fysiskt och datamängdsmässigt.

Med betydligt mer minne i enheterna borde systemet kunna göras bättre ur backupsynpunkt. Dels för att lagra ALLA stämplingar ute vid kontrollerna, utan att de första skrivs över vid stortävlingar, men också att själva "töm"-funktionen av pinnen också lagrar pinnens hela innehåll i aktuell enhet innan pinnen faktiskt töms. Med ett sådant system borde det alltså ha varit lätt att få tillbaka den tömda informationen i ett sådant scenario som skett här på Tiomila när pinnarna verkar ha tömts istället för att läsas av.

Farsan 2012-05-12 19:01 #156

Svar till inlägg av Zemlon, 2012-05-11 17:17:

Är själv 100% säker på att felet ligger i den första avläsningen. Men 100% säker kan man ju aldrig vara (eller hur Mad man:-)) så jag har testat med Lunds OK´s bricka (SI-card 6) som användes. Den är inte använd efter 10Mila och har inte tömts (förutom den ofrivilliga...). Läste först av den, den har tömtiden 4.30.01. Det fanns inget i brickan. Stämplade i en kontroll och den kontrollen fanns som förväntat i brickan nu.

Hade avvaktat tills idag ifall man skulle höra av sig från 10Mila eller Sportident för att analysera brickorna. Men förmodligen har de också kommit fram till att felet ligger i avläsningen.
För detta är som sagt något väldigt ovanligt som har hänt så Sportident har såklart jobbat febrilt med frågan under veckan som har gått och vi ser fram emot svaret.

Själv litar jag på själva stämplingsförfarandet, men såklart ifall det sitter en töm på en vanlig kontroll eller något händer med avläsningen så måste det vara tillåtet att ta del av kontrollernas backup. Är det arrangörsfel så måste arrangörna kunna rätta till sitt misstag.

kl. 2012-05-12 14:31 #155

Svar till inlägg av m, 2012-05-12 08:30:

njaa... hoppas verkligen på en lite "bättre" analys än den som "jos" länkar till.
"Felet" i den analysen är att den bygger på medeltalet av alla deltagande lag (även alla icke orienterande motionärer räknas med).
Bland kommentarerna under i analysen hittas ett inlägg från det finska analys oraklet "Jukka". Han hade bara beaktat tider från de 100 bästa lagen och då fått andra siffror, enligt hans analys skulle då Täby ha hört till dem som tjänat på arrangörsmisstaget.
Räknar man däremot ihop de snabbaste tiderna på enskilda kontrollavstånd så blir resultatet att: kort gaffel är hela 3 sekunder! snabbare än lång gaffel ... och då snackar vi om en sträcka som det tog nästan 19 minuter att springa.
Någon egen analys från arrangören om hur de anser att det eventuellt drabbat de inblandade lagen har jag ej sett , men varenda år ges det ju ut en slutrapport över arrangemangen (181 sidor för år 2011).
http://www.vehkalahdenveikot.fi/files/LOPPURAPORTTI.pdf

m 2012-05-12 08:30 #154

Svar till inlägg av jos, 2012-05-10 10:51:

jos > Den nivån på analys förväntar vi oss från årets 10mila arrangörer.

Zemlon 2012-05-11 18:30 #153

Svar till inlägg av HO, 2012-05-11 18:13:

Ah, missade det i texten... Det här liknar alltså basstationen i filmen "Spaceballs" som ju gick från "Suck to blow"...

HO 2012-05-11 18:13 #152

Svar till inlägg av Zemlon, 2012-05-11 17:17:

Nja, i ursprungstexten/Täbys hemsida framgår det att brickan hade information om att den nollats 8 sekunder före den andra avläsningen. Alltså att brickan troligen nollades när den lästes av första gången. Att det inte skulle " fastna" något i brickan låter ganska osannolikt för då borde inte kontrollenheten kvittera med blink/pip. Om exempelvis en bricka är full dvs att det inte finns möjlighet att lagra fler stämplingar så får man ingen kvittering vid stämpling.

Zemlon 2012-05-11 17:17 #151

Har läst lite i tråden och tycker mig sakna ett scenario. Det går ut på att nollningen av de felande brickorna "misslyckats" på något sätt (alltså inget fel i avläsningsenheterna). Resultatet av den felaktiga nollningen upptäcks inte av check-enheten eftersom pinnen är tom. Kopplingen av pinne-löpare-sträcka går också bra eftersom pinnen returnerar sitt nummer korrekt. Alla radiokontroller ute på banan fungerar också eftersom pinnen returnerar sitt nummer korrekt. Problemet är bara att inget "fastnar" på själva pinnen. Så när man försöker läsa av den så är den fortfarande tom och har varit tom ända sen nollningen. Frågan kan ju sen ställas varför det har blivit ljud och ljus vid stämplingarna, vilket väl inte ska hända om pinnen fortfarande är tom efter stämpling? Hursomhelst så skulle detta scenario lätt kunna "bevisas" alternativt förkastas genom att få in en drabbad pinne (som inte nollats om) och se om nya stämplingar fastnar och blir avläsbara på pinnen. Som tidigare konstaterats i forumen här så är jag inte insatt i tekniken bakom systemet (så flejma inte), men nog måste man vara öppen för att titta på alla delar av systemet för att klargöra var felet uppstått?

1967 2012-05-11 11:43 #150

Svar till inlägg av PS, 2012-05-11 11:18:

Jukola resultaten finns nog

http://results.jukola.com/tulokset/se/

men i tiomila var det ett år strul med emits föregångare, när man använde ickeregistrerade brickor och använde om dem före man fick dem registreradee

PS 2012-05-11 11:18 #149

Svar till inlägg av Herr Ofog, 2012-05-10 09:37:

Det rykte jag hörde var att det skulle ha hänt även ett EMIT-år. 1981 kan jag förstå att de hade problem med tanke på alla historier man har hört om vädret. Tyvärr var jag inte med då men jag var med som publik på Tiomila samma år och det var ju också ganska intressant väder ...

kl. 2012-05-10 23:10 #148

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2012-05-10 22:52:

Debatten gällde nog tillförlitligheten på stämplingssystemet . Men de som drog till med "IOF påbudet" kan säkert ha missförstått saken (med flit?) . Slutresultatet blev iallafall att de kom till att de då borde övergå till det enda säkra=Emit :)

Zerbembasqwibo 2012-05-10 22:52 #147

Svar till inlägg av kl., 2012-05-10 22:49:

Tror de måste menat att SI inte duger som tidtagningssytem. Som stämplingssystem duger det om man kör med ett separat tidtagningssystem. Eller?

kl. 2012-05-10 22:49 #146

Svar till inlägg av PS, 2012-05-10 00:28:

angående rykten ...För exakt ett år sedan deltog jag i en "segerdags tävling" utanför Petersburg (9Maj=årsdag för slut på WWII enligt "öst"), och där hade dom problem med att för några tävlanden så fattades det registrering vid nån kontroll , trots att den tävlande påstod sig ha fått ljudsignal.
Eftersom det var SFR systemet som användes, så i den efterföljande debatten kunde jag läsa att det nu föreslogs om att övergå till SI systemet istället (I Ryssland används SFR eller SI) , men det avslogs eftersom SI inte heller var tillförlitligt, och att de från IOF hade fått veta att IOF inte längre godkänner SI på sina värdetävlingar.
Tyvärr behärskar jag ej sådan ryska att kunde ha begärt att få se en kopia på detta "IOF dokument" :)

jos 2012-05-10 10:51 #145

Täby har inte haft tur med stämplings-/gafflings-strul på de stora stafetterna de senaste två åren. Förra året på Jukola drabbades ca 50 lag av att ha fått långa gaffeln två gånger, och Täby var ett av dessa lag (se artikel - http://news.worldofo.com/2011/06/20/jukola-2011-forking-error/ ).

Herr Ofog 2012-05-10 09:37 #144

Svar till inlägg av PS, 2012-05-10 00:28:

Det skedde år 1981 och då hade man inte elektronisk stämpling....

Farsan 2012-05-10 08:53 #143

Tack alla för intresset i detta, vilket som FF skriver helt riktigt var mitt mål med det hela. För detta som har hänt är faktiskt det mest oförklarliga som har hänt med Sportident sedan det hela startade 1997. Mycket har ju hänt under under utvecklingen av Sportident men då var det folk med från Sportident som kunde på plats ta del av informationen och undersöka vad som hade hänt. Nu i år så var väl inga där från Sportident för redan efter första drabbade damlaget så hade man varit på tårna och förstått allvaret i det hela. Medan arrangörerna i stressen och av okunskap inte kunde se vidden av det hela. Har aldrig varit med om att en bricka är tom på information samtidigt som det finns flera radiotider inrapporterade och då har jag ändå jobbat heltid med Sportident under 6 år.

Så, Mad Man jag känner mig fortfarande 100% säker när jag stämplat mina kontroller och kommer till avläsningen för allt finns i kontrollerna ifall det omöjliga händer vilket verkar nu ha hänt. Tyvärr så verkat det som har arrangörerna nu förstört bevisen fast vi ett flertal ggr under tävlingen försökte förklara för dem att det var viktigt att läsa av kontrollerna.

Beklagar också om jag har gjort några debattörer här ledsna, men jag har inga nedvärderande åsikter om er som personer utan bara kanske mot några inlägg som jag tolkade ev felaktigt som trollinlägg. Så jag försvinner här som Idefix viftande glatt på svansen och inte som några kanske hoppas på med svansen mellan benen. Den är för liten för det på Idefix:-)

Debatten fortsätter bäst under nyheten som nu ligger ute. Bra jobbat med den!

1 2 3 4

Senast kommenterat

Torsdag 2/5

09:25

Fri minutstart

119