Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Kartskalor

Gubbarycket 2012-06-29 17:48

Som ny hemvändare till OL sporten har jag svårt att se alla läckerheter som våra duktiga kartritare presterar. Lite som att läsa en bok men tvingas att hoppa över varannan sida.

När jag tar fram mina tidiga 80-talskartor blir jag förvånad när jag fortfarande kan läsa dessa utan problem.

Jag har också pratat med ungdomar som lagt av med sporten när man kommit upp i 15-16 och fått 15 000 som kartskala.

En sport i recession behöver nog tänka till!

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

PS 2012-07-12 23:33 #20

Ska väl erkänna att även jag fuskar lite med storlekar på ytor men bara i nödfall ...

PS 2012-07-12 23:30 #19

Svar till inlägg av B, 2012-07-08 10:38:

Min tolkning av kartnormen, som präglas lite av information om hur andra svenska kartritare väljer att generalisera, är att all skog ska ritas vit eller grön oavsett underlag (blått och svart kan det förstås vara på om det är blött eller stenigt) och att gult och grått endast ska användas för områden som är så stora att de kan redovisas med en yta på minst 0.5 mm2 (skala 1:15000). Grått (eller 50% svart) används för helt kalt berg eller där kalt berg lyser igenom så mycket att det upplevs som helt kalt, halvgult används för övriga gläntor där det finns lite ljung och mossa så att löpbarheten är ungefär som i den omgivande skogen. Helgult används dels om området är för litet för att redovisas med 1 mm2 men fortfarande kan redovisas med 0.5 mm2 och dels om löpbarheten är extremt bra trots att det inte upplevs som rent berg utan det finns ett samanhängande täcke av lättsprungna lavar. Observera att minimimåtten inte svarar exakt mot hur stort något måste vara i terrängen eftersom en del av generaliseringen är att föremål kan överdrivas en aning för att göra kartan läsbar.

Detta är som sagt min tolkning och jag ser gärna kommentarer och helst då från folk som provat att reka kartor i hällmarksterräng eftersom det är först då man ställs inför de verkliga problemen med hur saker bäst redovisas.

Långsynt 2012-07-12 19:33 #18

Har hört att reglerna förbjuder skala 1:7500 för HD40 och uppåt. Att man först vid HD60 får använda denna skala. Stämmer det verkligen?

Bra att någon försöker göra något åt kartans tydlighet. Det är svårt som nybörjare vid 45 att hänga med sina ungar ändå.

B 2012-07-08 10:38 #17

Svar till inlägg av PS, 2012-07-05 21:13:

PS (eller någon annan hågad som vet)>> Jag tycker 15000 80-tal är ok (men vissa saker ändras ju med tiden på kartorna så de behöver revideras) för det mesta, men man har sedan dess lagt till så mycket fler detaljer. T ex kan jag ofta fundera på vad som är bäst/rätt när man skall redovisa normal skog på hällmark:
Vitt: (80-tal) visar ju att det är den normala glesa träd/mossa på berget med sikt på mer än 100 meter i de flesta fall? Ganska lättlästa kartor med kurvbild som grund.
Grått: (finskt berg i dagen) visar underlaget men det är oklart hur bart berget måste vara för att vara i dagen? Ger lite mer kontrast mot fuktigare sänkorna med blåbär eller ljung i botten.
Gult: (moderna kartor med ljusgula fläckar/prick-raster) visar sikt/framkomlighet men det brukar sällan vara så begränsat i terrängtypen. Blir inte alltid så tydligt när glesa träd/buskar är normalt.

Vad jag tycker är bäst är att vitt är normal växtlighet för terrängtypen och annat bara används när det gör kartan tydligare. Men vad är det rätta att göra i första hand, visa berg i dagen eller öppna områden? Eller båda på varandra?
Jag tycker att det blir alltmer information som motverkar sitt syfte.

hsontheman 2012-07-07 21:01 #16

Svar till inlägg av veteran, 2012-07-07 07:43:

Tack för tipset, har prövat det, men det fungerar inte riktigt bra för mig. Kör nu med en lins för närsynhet och en för långsynthet och det funkar bättre, men det är svårt att se ändå på 15000-del.

Anonym 2012-07-07 09:05 #15

Svar till inlägg av PS, 2012-07-05 21:13:

PS > Största problemet med OK Ravinens kartor är att inte ens svarttrycket är uppdaterat sedan 80-talet...

veteran 2012-07-07 07:43 #14

Svar till inlägg av hsontheman, 2012-07-07 00:41:

Använd progressiva (bifokala) linser så ser du bra både på långt och kort håll.

hsontheman 2012-07-07 00:41 #13

När man börjar få problem med långsynthet, då är definitivt 15000-del ett problem. För vissa kommer det i 35-årsåldern och jag är en av de H45:or som gärna springer seniorklass på medel, men som i princip inte kan göra det längre på långdistanser pga att jag inte kan läsa kartan. Ser helt enkelt inte längre detaljerna. Om man vill att alla ska kunna tävla på relativt lika villkor och inte låta synen vara en faktor som avgör tävlingarna så är 10 000-del det mest rättvisa. Långsträckor kan bli svåra att överblicka, men det är ju lika svårt för alla = rättvist.

PS 2012-07-06 22:26 #12

Svar till inlägg av Gubbarycket, 2012-07-05 21:43:

Det varierar ju en hel del men många av de där kartorna så är stämmer såtillvid att alla kurvor finns på rätt ställen men att det finns massor med lika tydliga kanter som inte redovisas alls. Vad beträffar de kartor man får till livs på Jukola så tycker jag att de kanske har med lite för mycket berg i dagen (ven ytor som inte är öppna) och ibland har de helt omotiverade hjälpkurvormen jämfört med svensk 80-talsstandard så är de en dröm.

3+3 2012-07-06 13:28 #11

Svar till inlägg av H, 2012-07-06 12:11:

Nu senast var det en sträcka på ca 5 km på 3+3 i Sälen för H21E. Skulle inte fått plats på ett A3 (på längden) och skulle varit oerhört bökigt och oöverskådligt att orientera på den kartan om man tryckt den på A2 eller annat format som tillåtit att sträckan fått plats. Och nej det är inte den enda sträckan över 3 km som har lagts i år. 1:15000 är ett mycket enklare och smidigare format än 1:10000 för längre banor.

Micke 2012-07-06 13:27 #10

Svar till inlägg av H, 2012-07-06 12:11:

Jag springer H21 och där är det ofta långsträckor som är tillräckligt långa för att de ska bli svåra att överblicka på en 10000dels karta på ett snabbt och bra sätt. Och det spelar ju ingen roll om långsträckan får plats på ett a4 papper, det är ju inte det som det är frågan om utan hur lätt det är att överblicka..

H 2012-07-06 12:11 #9

Svar till inlägg av Micke, 2012-07-06 08:17:

Är det ofta långsträckor på över 3 km i era klasser ??
På en A4 med 1:10000 så är det drygt 3,5 km på diagonalen och nästan 3 km på längden.
Om nu man måste fåna sig med ännu längre sträckor så får man väl trycka kartan på en A3:a.
Håller däremot med om att det blir gärna för mycket detaljer på 1:10000 kartor.
Men det beror ju på att man felaktigt ritar dem i den skalan.
Sen är det ju knäppt att man "måste" ha 1:15000 bara för att man blivit DH 15-16.
Dom banorna är ju inte så långa som seniorernas , så dom får ju lätt plats på en A4 i 1:10000

Orättvist? 2012-07-06 09:25 #8

Men frågan var väl om det skulle vara orättvist att själv få välja kartskala? Vill man springa med en morgontidning, men samtidigt se den lite bättre så är det väl upp till var och en.

M 2012-07-06 08:45 #7

Vad roligt att du använder just läsa en bok som liknelse. Om du inte läser en sida i halvtimmen kan jag nästan garantera att du inte läser varje bokstav likaväl som det är en dålig idé att läsa varje tecken på kartan.

Visst är det skönt med 10000 på korta banor och på natten men i de flesta terrängtyper finns inget behov av det på långdistans. Om det verkligen är så att ungdomarna lagt av på grund av kartskalan och inget annat så måste du bo i ett av de riktigt plottriga distrikten och då kan jag hålla med om att det är ett problem

madcap 2012-07-06 08:28 #6

Jag tror att problemet inte är kartskalan, utan att kartritarna tar med för mycket detaljer. För övrigt säger väl fortfarande kartnormen att en karta skall ritas som (läsbar!) 15000-del och sedan förstoras till 10000-del om sådan ska användas?

När det kommer till långdistans springer jag heller på 15000-del än på 10000-del, trots att jag brukar springa utan de glasögon jag alltid använder annars. På en 10000-del är problemet som några redan påpekat att det är svårt att få översikt på långsträckor och att man måste vika om kartan hela tiden.

Micke 2012-07-06 08:17 #5

Svar till inlägg av tubani, 2012-07-05 22:23:

Håller med, och på flera långdistanstävlingar med långsträckor kan det vara svårt att få en bra överblick om det är 10000 del. Men som sagt vissa kartritare ritar lite väl mycket ibland tycker även jag. Men då gäller det gå på det man ser :)

tubani 2012-07-05 22:23 #4

Svar till inlägg av j, 2012-07-05 22:09:

Jag är herrjunior och föredrar faktiskt ofta 15000-del framför 10000 på långdistans eftersom att kartorna i regel blir mindre och mer behändiga. (man slipper vika ihop, veckla ut, vika ihop veckla ut osv). I mitt fall är synen inget problem bör tilläggas.

j 2012-07-05 22:09 #3

Svar till inlägg av Gubbarycket, 2012-07-05 21:43:

Och jag lovar, ingen skulle välja 15000. Utom då någon som av princip tycker att alla kartor ska vara i 15000-del, eller ännu hellre 25000-del...

Gubbarycket 2012-07-05 21:43 #2

Där har vi lite olika åsikter. Jag sprang på elitnivå, även landskamp, och enligt mig var kartorna oftast av mycket hög kvalitet, men med färre detaljer.

Jag inser att många väljer bort sporten om kartorna int går att läsa. Sporten är ändå så komplex att vi inte behöver ha synförmågan som parameter.

Varför inte låta de tävlande själva välja kartskala i sin anmälan. Bortsett från det administrativa merarbetet, skulle det vara orättvist?

PS 2012-07-05 21:13 #1

De där kartorna från 80-talet ser ofta föredömligt lättlästa ut ända tills man kommer ut i skogen. Då fattar man just ingenting. Igår sprang jag förresten min första tävling (nåja ÖM9 är väl mest träning) sedan Jukola och det kändes som om man hade klivit in i en tidsmaskin 20 år tillbaka i tiden. Efter att ha bommat rejält på fyra av de fem första kontrollerna så vande man sig visserligen men inte heller då var det speciellt roligt. För övrigt tycker jag att ungdomarna borde börja med 15000-del så tidigt som möjligt så att de kommer in i hur man läser dem. Ögonen är ju oftast inget problem i den åldern.

Senast kommenterat

Torsdag 25/4

09:34

10-mila Nynäshamn 2024 - tråden om tävlingen

129