Visa inloggningsformulär
O-snack  

Aktuell tråd

Kartportal

Myran  2015-05-24 22:15
Hur kan man göra rätt bedömningar när man redovisar framkomlighet i terrängen översatt till gällande kartnorm? Finns det karttecken som behöver förändras?

Skriv ett inlägg

 

 

Skriv 1981 i rutan

 
 

Inlägg

nybörjare 2015-06-21 23:20 #326

Svar till inlägg av PS, 2015-06-21 22:13:

Vad menar du? När jag ser på kartan så ser det ju också ut som att det är gott om hjälp kurvor i de brantaste områdena. Runt kontrol 190 är det gått om hjälp kurvor och kartan ser nestan oläslig ut.

2.5 m ekvidistans kanske inte hade varit en bra ide men vad är poängen med att i praktiken ha 2.5 m ekvidistans där det inte är så brant och 5 m ekvidistans där det är riktigt brant?

Klarar verkligen folk att se skillnad på hjälp kurvor och vanliga kurvor när man är stressad och kurvbilden är kompliserad? Jag gör det inte alltid och det har resulterat i att jag missförstått hur brant det är och vad jag letar efter.

Jag tror faktiskt att jag föredrar en konsisten framställningen av kurvorna med 2.5 m ekvidistans istället för 5 m ekvidistans och en massa hjälpkurvor trots att det kan bli svårläst där det är brant. det är väl också ofta inte så nödvändigt att läsa detaljer i kurvbilden när det är 20-30% lutning.
TNH 2015-06-21 22:20 #325

Svar till inlägg av DrP, 2015-06-19 14:45:

Aa, det var det mitt kontrolltecken var, blockterräng. Förstod aldrig vad det var i skogen, utan fick kontrollen med hjälp av andra löpare. Trodde i skogen att de hade hittat på något eget tecken för mur eller dylikt.
PS 2015-06-21 22:13 #324

Svar till inlägg av Kjell Larsson, 2015-06-19 13:32:

Visst finns det en hel del hjälpkurvor på Jukola-kartan som kan diskuteras men i de allra flesta fall tycker jag att de ger väsentlig information. Att 2.5 meters ekvidistans hade varit en dålig idé framgår om man tar sig en rejäl titt på vilka ställen hjälpkurvor saknas. Var det förresren bara jag som tyckte kurvbilden kändes konstig uppe på höjden vid fjärde kontrollen för de första sträckorna? Nu löste det sig om man bara fortsatte framåt på kompassriktningen.
DrP 2015-06-19 14:45 #323

Svar till inlägg av Kjell Larsson, 2015-06-19 13:32:

Även om banläggningen på Jukola var oerhört bra, och kartan hade mycket som var bra, så upplevde jag stora problem med att tolka kartan i 'farten' bitvis. Detta beror på:
- Överdrivet bruk av hjälpkurvor i kombination med avsaknad av stödkurvor (=svårt att utläsa höjdskillnader)
- Alltför korta branter och små ljusa ytor.
- Superförminskade tecken för blockterräng, vilket även användes som kontrollpunkt.

Kartan hade med enkla grepp kunnat bli mycket mer tolkningsbar.
Nybörjare 2015-06-19 13:45 #322
Eftersom det är så svårt att i farten se skillnad på hjälpkurvor och vanliga kurvor så gillar jag inte dem.

I de flesta områdena jag löper så finns det inte så många hjälp kurvor men för några dagar sen var jag i ett område där en skråning på rätt många höjdmeter hade hjälp kurvor mellan så gott som alla vanliga kurvor och de flesta ger inte heller någon ny viktig information. Varför gör man så?

Det är ju väldigt lätt att inte få med sig hur brant det är om man i mindre branta backar har en massa hjälp kurvor som gör att kurvbilden ser brantare ut än vad den är.
Kjell Larsson 2015-06-19 13:32 #321
Det finska maneret att alltid ha hjälpkurvor är ingen bra metod. Läsbarheten blir bättre om man har 2,5 m som ekvidistans.
Som ni såg använde Jukola skalan 1:10.000. Tydligen har de kommit över detta med 1:15.000.
Kjell Larsson 2015-06-19 13:32 #320
Det finska maneret att alltid ha hjälpkurvor är ingen bra metod. Läsbarheten blir bättre om man har 2,5 m som ekvidistans.
Som ni såg använde Jukola skalan 1:10.000. Tydligen har de kommit över detta med 1:15.000.
Myran 2015-06-18 20:53 #319

Svar till inlägg av Kjell Larsson, 2015-06-18 19:13:

OK, ja blå är att föredra i många fall. Det går ju enkelt att parallellförflytta om det häxar i någon blåbildsritning + att klippningen får göras omsorgsfullt.
Zerbembasqwibo 2015-06-18 20:25 #318
old skrev det och en annan aktiv kartritare sade det,

Men vad är felet om vi kör nästan rakt av Karttapullautinkurvning aka finsk kartritning (5 m ekv men en 2,5m "hjälpkurva" där det inte är väldigt brant)? Vad i kurvbilden är det som vi verkligen måste ha? Kan vi inte spara 100-tals timmar kartritningskostnad och kartorna missar en del undulationer men kartritaren ritar med stenar/vegetation etc som vanligt?
Kjell Larsson 2015-06-18 19:13 #317
Enligt kartnormen kan man använda svarta och blå meridianer. Jag föredrar blå eftersom det ofta är en avancerad svartbild och då stör blått mindre. Fast med många sankmarker är naturligtvis svarta meridianer bättre.
Myran 2015-06-18 13:55 #316
Det verkar fungera hyfsat nu.
Passar på att ställa en fråga angående meridianer.
Vilka färger är OK att använda?
Myran 2015-06-18 13:50 #315
Det var jag som postade förra inlägget #314.
Det är något lokalt knas med internet idag...
Anonym 2015-06-18 13:44 #314

Svar till inlägg av old, 2015-06-17 22:54:

Jag har samma uppfattning som dig :-)
Tillägger att det är en välsignelse att få springa på kartor där kartritaren har anpassat stenhöjden uppåt när svartbilden blir väldigt intensiv i vissa områden samma förhållande neråt när det blir mycket detaljfattigt.
old 2015-06-17 22:54 #313
Jo, med mycket blockterräng och stenig mark så blir underliggande kurvbild svårläst. Men är det så svart så är det snarast en upplysning till både löpare och banläggare att undvika området. Sen beror det ju på hur mycket underliggande information det finns. Det är också upp till kartritaren att placera block och prickar så smart som möjligt.

Däremot är sandig mark extremt läsbarhetsförstörande och dessutom ofta i detaljerad kurvbild och bra löpbarhet. Tecknet borde absolut inte se ut som det gör. Särskilt inte som kartritaren inte kan påverka var och hur tätt prickarna ligger i området.

Nostradamus>> Tyvärr har vi redan en mängd kartor som har kurvning nästan direkt från laserskanningen.
Nostradamus 2015-06-17 21:31 #312

Svar till inlägg av Myran, 2015-06-17 20:22:

Problemet med denna omfattande stenredovisning är att den ännu viktigare kurvbilden blir oläsllig. Gäller också prickrastret över sandfälen.

En god avsikt har lett till ett sämre slutresultat.

En karta ska vara en förenkling av verkligheten, inte en komplicering.

Med denna utveckling blir det snart lättare att läsa ett fotomaterial över området. Kartritarna håller på att gräva sin egen grav. Snart har vi automatritade fotokartor med kurvning från laserskanning.
Myran 2015-06-17 20:22 #311
Kan sten medföra nedsättning av framkomlighet?
Naturligtvis, fast på olika sätt i storlek och varianter.
Jag har besökt lite olika terrängföremål och gjort kopplingar till gällande karttecken.
Som vanligt har jag smugit in lite småfrågor här och var.
Avslutar med att någon tyckte det var sandlåda och det blir det också i den här blogspoten;

http://myran1.blogspot.se/2015/06/sten-i-stort-och-smatt.html
Kjell Larsson 2015-06-11 20:11 #310
Den kartnormen jag använder är SOFTs tryckta Kartnormen 2000. På första sidan står också Reviderad 2008-03-15. Om jag fattat rätt är detta SOFTs sista tryckta version och jag hoppas den gäller.
Zerbembasqwibo 2015-06-11 20:01 #309
IOF och SOFT borde ta bort samtliga gamla normer från hemsidorna, eller lägga PDFer med pålagd text "CANCELLED" på platsen för de gamla normerna ,om de ska ligga kvar. Kan ju vara bra att ha kvar, men viktigt att markera dem som just utgångna så inte en enkel googling pekar en till en fd norm..
mr pi 2015-06-11 15:29 #307

Svar till inlägg av Nybörjare, 2015-06-11 15:13:

spännande! jag hittade versionen nedan via http://orienteering.org/ >>> Resources >>> Mapping.
Nybörjare 2015-06-11 15:13 #306

Svar till inlägg av mr pi, 2015-06-11 15:06:

Konstigt, nu har jag två versioner av normen och olika tecken har använts. Den du linkar till tror jag beror på ett fel i teckenoppsettet.
mr pi 2015-06-11 15:06 #305

Svar till inlägg av Nybörjare, 2015-06-11 15:03:

sidan 16:
http://orienteering.org/wp-content/uploads/2010/12/International-Specification-for-Orienteering-Maps-2000_2.pdf

men som jag skrev i mitt andra inlägg, det är nog det minsta bekymret.
Nybörjare 2015-06-11 15:03 #304
Det där förstod jag inte. Det står ju ett diameter tecken (ring med sträck över). Det är ju inte heller det eventuella felet jag tänkte på. Jag tänkte på felet i svenska normen och felen i frågor och svar.
Dialogisk 2015-06-11 15:03 #303
"Jag är också osäker på om det verkligen är ett fel i normen. I den första draft versionen av ny norm är det iallafall inte ändrat."

Står på orientering.se att kartgruppen kommunicerar med IOF om det. Konstigt att ingen verkar ha reagerat på det tidigare.
mr pi 2015-06-11 14:59 #302

Svar till inlägg av Nybörjare, 2015-06-11 14:48:

geometriberäkningarna verkar vara det minsta bekymret. problemen kommer vid skalningen/översättningen mellan karta och natur, speciellt när värden under 1, som det ofta är frågan om på kartan, multiplicerat med varandra får ett mindre nominellt värde än delarna var för sig. för värdena i naturen är det i stort sett alltid tvärtom.
mr pi 2015-06-11 14:52 #301

Svar till inlägg av Nybörjare, 2015-06-11 14:48:

en orsak kan vara att det i den internationella normen står ett "r" (med hatt?) för den gröna prickens diameter och inte det mer logiska radie.
Eller? 2015-06-11 14:49 #300

Svar till inlägg av Myran, 2015-06-11 14:23:

Lite off topic men jag tror inte begreppet tryckfel avser ett fel i tryckpressen utan ett fel när man trycker ner tangenterna, oavsett om felet beror på slarv vid skrivandet eller i korrekturläsningen.
Nybörjare 2015-06-11 14:48 #299

Svar till inlägg av NH, 2015-06-11 14:20:

Jag är förvånad över hur svårt det verkar ha varit att att göra några enkla geometriberäkningar.

Jag är också osäker på om det verkligen är ett fel i normen. I den första draft versionen av ny norm är det iallafall inte ändrat.
Myran 2015-06-11 14:23 #298

Svar till inlägg av NH, 2015-06-11 14:20:

Men det är fortfarande ett fel orsakat av mjukvaran.
NH 2015-06-11 14:20 #297

Svar till inlägg av Myran, 2015-06-11 14:04:

Med tanke på att det varit fel i den svenska översättningen (och i den internationella normen?) i över 10 års tid så kanske det inte är helt enkelt att hålla tungan rätt i mun.
Myran 2015-06-11 14:04 #296

Svar till inlägg av Tryckfel, 2015-06-11 14:01:

Tryckfel är ett missbrukat ord.
Sättningsfel eller slarv i korrekturläsningen är mer relevant :-)
Tryckfel 2015-06-11 14:01 #295
Rätt uträknat men tryckt fel. Korrigerat nu. Mejla gärna felrapporter och synpunkter på kartsupport@orientering.se
Nybörjare 2015-06-11 13:41 #294
En ny uppdatering på frågor och svar. Denna gången fick de nestan till det men fortfarande ett fel i
"Anledningen till den misstänkta felskrivningen är att den heltonsgröna pricken, symbol 420, endast har en diameter av 0,5 mm på kartan, vilket motsvarar diametern 3,75 m i naturen och en yta av 44 m2 och 0,2 mm2. "
Zerbembasqwibo 2015-06-09 12:34 #293

Svar till inlägg av Loser, 2015-06-09 12:25:

Nej tyvärr... :) Tänk om ni blir bitna av en huggorm! Vilken försäkring gäller då!?
Loser 2015-06-09 12:25 #292

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2015-06-09 11:15:

Har du listan på oss som jobbar gratis också :-)
Myran 2015-06-09 11:38 #291

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2015-06-09 11:15:

Noterat.
Att pensionsspara är bra.
Svartlista, tja varför inte.
Sannolikheten är väl lika med noll att den dyker upp på orienterare.nu.
Zerbembasqwibo 2015-06-09 11:15 #290

Svar till inlägg av Myran, 2015-06-09 10:35:

Har man inte F-skattsedel måste man ju anställa kartritaren, vilket är svårare för den lilla klubben som inte är van det. Men F-skattsedel är det bara att betala fakturan och kartritaren får själv se till att pensionsspara...

De som jobbar svart är inte med på den där listan... vill du ha den av mig? ;)
Myran 2015-06-09 10:35 #289

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2015-06-09 07:58:

Fick ruva lite på ett svar tillbaka.
Aktiva kartritare är säkert duktiga/kompetenta att avgöra löpbarhet så långt har jag inga problem att följa din utläggning. Att varje område är specifikt i säg kan också vara relevant.
Konsekvensen för områdets ritning är det viktiga, kopplat till gällande norm naturligtvis.
Bra exempel med 10W halogenlampa, jag har en klenod som jag nu ser ett användningsområde för :-)
Hur ofta funderar en kartritare över hur en karta ritas om det är natt eller dag som kartan ska fungera optimalt för? Jag och bankontrollanter har haft många diskussioner angående vissa stigar om de ska vara med eller inte.
Kan du inte se/uppfatta den när du passerar på en nattorientering så är det väl all anledning att ifrågasätta om den ska vara med, eller?

Min skepsis är hur kartkontrollen sker på nivå 1 och 2 (terrängkollen).
Jag betvivlar inte att det finns duktiga kartkontrollanter som gör mer än sina "stickprov", men gör alla det ens?


Apropå när jag läste igenom dokumentet om SOFT:s utbildade kartkontrollanter så fann jag att det verkar vara bra kontaktytor;

http://www.orientering.se/Arrangera/Kartfragor/SOFT-utbildadekartkontrollanter/

Apropå 2 när jag läste om aktiva kartritare så hajade jag till lite när man har indelningen F-skattesedel och inte. Bra att veta skattetekniskt för alla uppdragsgivare och kanske ett förtydligande från SOFT också!?
Om man inte har F-skattesedel är då kontot kopplat till Jersey eller Schweiz?
PS 2015-06-09 09:09 #288

Svar till inlägg av PS, 2015-06-09 09:06:

På liknande sätt har alltså Sverige inskrivet io reglerna att man inte får springa på växande gröda. Jag ser inte direkt några större problem med detta än med att det finns en massa andra förbjudna områden som inte framgår av den ursprungliga kartan. Många djurhagar kan ju vara olämpliga att passera i full tävlingsfart liksom nyplanterade hyggen.
PS 2015-06-09 09:06 #287

Svar till inlägg av Bonde, 2015-06-09 08:35:

Enligt kartnormen är det som sagt tillåtet att springa där likaväl som andra områden som inte specifikt är markerade som förbjudna men kom alltså ihåg att Finland har inskrivet i sina tävlingsregler att det är förbjudet att springa på sådana ytor om inget annat har meddelats. Tål att tänka på i Jukola-tider även om de brukar komplettera med förbjudet område i banpåtrycket.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Senast kommenterat

Tisdag 23/10
Måndag 22/10

23:38

Landslagen 2019

36

 

Söndag 21/10

23:35

Silly Season 2019

66

 

22:24

#metoo

11

 

22:22

Männens revir

1536

 

Lördag 20/10

22:50

10-Mila 2019

171

 

Fredag 19/10

10:18

Jobb för orienterare

148

 

09:24

Grabbar från förr

5

 

Torsdag 18/10

22:45

Smålandskavlen 2018

55

 

Måndag 15/10

16:24

Barnens spelregler

69

 

Lördag 13/10

00:28

Avlysningar

21

 

Fredag 12/10

16:09

25-manna 2018

534

 

Torsdag 11/10

22:32

reflexbanor.com

9

 

Onsdag 10/10
Torsdag 4/10

21:47

Kartritarfråga

2

 

Tisdag 2/10

21:54

-Arrangemangsreklam-

633

 

Måndag 1/10

23:32

Silly Season 2018

1252

 

Söndag 30/9
Torsdag 27/9
Onsdag 26/9

13:22

Springa med mobil

13

 

13:17

Tävling i storm?

31

 

Lördag 22/9

17:52

Eventors karta

39

 

Torsdag 20/9

16:22

SM Höst 2018

103

 

Onsdag 19/9
Fredag 14/9

18:40

Skotips, tack!

10

 

Torsdag 13/9
Onsdag 12/9

08:59

Kartramar mm.

21

 

06:52

Ta fram banprofil?

3

 

Söndag 9/9

22:23

Välja tumkompass

18

 



Arkiv

 
 
 

Logga in på Orienterare.nuStäng