Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Kontrollringar

Curllngpappan 2013-07-10 21:58

Varför är kontrollringarna så enormt stora på kartan? Speciellt märkligt blir det då skalan är stor, då har man jätteringar på kartan. Ibland sitter dessutom kontrollerna så tätt att ringarna går i varandra.

Är det hela en kvarleva från förr att ringen ska ha en viss storlek i förhållande till skalan eller?

Nu när kartorna är så detaljrika känns det ofta märkligt med ringar så stora att man nästan kan lägga en egen bana i dem.

I vissa terrängtyper som på havs-ol i blekinge som jag nyligen besökte hade man med fördel gjort kontrollplaceringen mycket klarare med betydligt mindre ringar.

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

Myran 2016-05-29 21:19 #71

Svar till inlägg av PS, 2016-05-29 16:00:

Kontentan av utläggningen är intressant ur ett annat perspektiv (egoperspektiv?).
Tryck eller digitalutskrifter från ex-vis OCAD kan mao bli mycket bra med rätt inställningar.
En certifierad produkt som kartan med banpåtryck ska helt enkelt uppfylla en lägstanivå i certifieringsvärlden. Om inte bör tävlingsavgiften ifrågasättas (dvs om det är normal avgift).

PS 2016-05-29 21:06 #70

Svar till inlägg av PS, 2016-05-29 16:00:

Hm, jag lekte lite till med exportering av PMS-färger till pdf och det visade sig att den funktionen verkar minst sagt skakig. Det verkar som om resultatet beror på vad färgen heter. Om färgen heter tex "Black" så verkar jag inte kunna definiera om den som jag vill utan resultatet blir slumpmässigt. Om jag däremot döper om den till "Xyz" så kan jag sätta den lite som jag vill. Just "Black" kanske inte är något större problem men frågan är hur det är med tex "Blue". Jag tyckte nämligen inte att jag fick den färg jag förväntade mig. Kanske bäst att använda en fil med svenska färgnamn ...

PS 2016-05-29 16:03 #69

Fast att det tog tid kan delvis förklaras av att jag körde med "soffdatorn" som inte precis är det snabbaste här i världen (Surface 3).

PS 2016-05-29 16:00 #68

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2016-05-29 14:26:

Nej, sanningen är nog att jag inte lagt några seriösa banor på ett tag nu så jag har kommit undan problemet på det sättet men faktum är att jag nu lekte lite med utskrifter och upptäckte att jag verkar få bäst utskrifter på min egen skrivare om jag går vägen över en kombinerad färgseparerad pdf. Nackdelen är att det tar ganska lång tid så det får nog reserveras till de riktiga "finträningarna" :-)

Zerbembasqwibo 2016-05-29 14:26 #67

Svar till inlägg av PS, 2016-05-29 14:17:

OK, du gör på det rätta sättet.

Kan inte du ta hand om karttryck, åt mig...? :)

PS 2016-05-29 14:17 #66

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2016-05-29 01:03:

Då antar jag att jag skulle exportera färgseparerat och låta tryckaren göra jobbet men det beror väl på hur de vill ha det.

Zerbembasqwibo 2016-05-29 01:03 #65

Svar till inlägg av PS, 2016-05-29 00:35:

"Man" är väl "alla andra" utom du... :)

När du blandar dessa, blir filerna då vektor eller raster? Eller förresten, du skriver ut själv direkt till skrivaren? Om du skulle sända dem till en tryckare, som bara tar PDFer, vad blir de då?

PS 2016-05-29 00:35 #64

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2016-05-28 23:45:

Vem är "man"? När jag skriver ut så använder jag PMS-färger och blandar de flesta färgerna (dock inte blått på gult eftersom det blir grönt) men öppning av ringar behövs oavsett hur man gör om man vill att små bruna detaljer i ringkanten ska synas bra.

Zerbembasqwibo 2016-05-28 23:45 #63

Svar till inlägg av PS, 2016-05-28 23:22:

Men det är rätt sällan som det är det...

Om man laserprintar från OCAD visst fuskar man oftast då? Dvs att banpåtrycksfärgen hamnar under svart etc, man blandar faktiskt inte.

PS 2016-05-28 23:22 #62

Svar till inlägg av Frågvis, 2016-05-28 08:40:

Banpåtrycket ska alltid vara transparent men man bör ändå öppna ringarna för vissa detaljer eftersom det är för liten skillnad mellan färgerna för att kartan ska bli tydlig annars. Speciellt gäller det bruna detaljer.

Blindstyret 2016-05-28 09:54 #61

Att ändra ringar när man förstorar skalor är ju både onödigt och dumt.

Ringproblemet har väl snarare aktualiserats på senare år då kartritningen gått mot allt större detaljrikedom. Det får plats många stenar i en ring idag.

Frågvis 2016-05-28 08:40 #60

Varför använder man inte transparens (exempelvis 50%) för banpåtrycket?

PS 2016-05-28 08:36 #59

Svar till inlägg av sneseeglaaren, 2016-05-28 01:11:

Nu hör jag ju till dem som ser till at klippa ringarna även på träningar så i det avseendet har jag nog gott samvete men jag måste erkänna att jag ofta fuskar lite med att klippa sammanbindningslinjerna. Om det är tävling vill man ju göra så mycket som möjligt i god tid men samtidigt finns det alltid risk för att man måste göra sena ändringar. Då är det ju inte så bra om man måste göra dessa ändringar i flera filer. För övrigt har jag svårt att se fördelarna med att saker ska se olika ut i olika skalor. Hela poängen med förstorade kartor är ju att de ska kunna läsas på längre avstånd och då behöver ju allt förstoras för att man ska få samma upplevelse som med en mindre skala på mindre avstånd.

sneseeglaaren 2016-05-28 01:11 #58

Om ni lägger ner en procent av tiden ni lägger här på att klippa ringar så är problemet litet...

Sonny 2016-05-27 23:52 #57

Svar till inlägg av PS, 2016-05-27 23:46:

Läste faktiskt det ;)
I Sverige har vi väl (?) inte det problemet hoppas jag iaf.
Du kan om du vill läsa det jag skrev om vad man kan göra i splittningen av olika( trippla) skalor för respektive klass. Det är inte så tidsödande för en banläggare när allt har fallit på plats :-)

PS 2016-05-27 23:46 #56

Svar till inlägg av Sonny, 2016-05-27 23:32:

Det blir nog lättare om du läser vad jag skriver först. IOF har hittills förespråkat att ringarna ska ha samma diameter på kartan vilket innebär att de täcker olika delar av kartan. Det är då det blir problem. I och med framtagandet av den nya normen är man numera inne på strikt förstoring av allt inklusive banpåtrycket. Då blir det enkelt och mindre risk för fel.

Sonny 2016-05-27 23:32 #55

Svar till inlägg av PS, 2016-05-27 23:10:

"Öppningar i ringarna måste göras olika för varje skala vilket innebär att man i något skede måste splitta banläggningsprojektet till ett projekt för varje skala."
Nja inte riktigt sant. Uppförstoringarna innebär att ringen blir konstant (men vulgärt stor i 7.5)
Inga problem med det dvs om man inte lider av att få onödigt uppförstorade kartor trots att man ser väldigt bra i förhållande till sin biologiska ålder. Splittningen innebär faktiskt några positiva layouteffekter för respektive banor. En enskild kontrollring kan klippas mer eller mindre för att just den banan ska se mer eller mindre misshandlad ut i tävlingsskick ;)

PS 2016-05-27 23:10 #54

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2016-05-27 22:39:

Att ha ringar som täcker olika delar av kartan är en pina även av en annan anledning. Öppningar i ringarna måste göras olika för varje skala vilket innebär att man i något skede måste splitta banläggningsprojektet till ett projekt för varje skala. Detta innebär en extra risk för fel och lyckligtvis verkar IOF nu vara inne på den svenska linjen att allt ska skalas fullt ut. Å andra sidan tyckte jag mig se någon svensk kommentar om att man ville ha en symboluppsättning för 7500-del. Minns jag fel eller vad menades med det? Rena förstoringar av ALLT är vad IOF föreslagit och det håller jag helt med om.

Zerbembasqwibo 2016-05-27 22:39 #53

Ur minnet:
-svenska regler säger att ringarna ska skaleras i samma utsträckning som kartskalan.
-internationella regler säger 6 mm oavsett skala.

Den som gjort kontrollangivelser vet hur hemskt det är om ringarna täcker olika stora ytor beroende av skala: då måste man också ha olika kontrolldefinitioner beroende på skalan.

Därför är den svenska versionen bättre för arrangören anser jag.

Däremot kan man som vanligt undra varför svensk orientering har så svårt att acceptera en internationell norm som man också var med och tog fram ...

Ej fetto 2016-05-27 22:33 #52

Svar till inlägg av KA, 2016-05-27 20:41:

OCAS har jag ingen erfarenhet av men av nyfikenhet googlade jag iaf ;)
http://www.ocas.be/company/
OCAD:s program verkar vara en mer hanterbar mjukvara än stål (OCAS) och då borde "pi-faktorn" vara följsam också för tjocklek av kontrollringar.

KA 2016-05-27 20:41 #51

För många av oss som orienterar är läsbarhet viktigt. Kontrollringarnas storlek är inte helt avgörande medan däremot ringens tjocklek är av största betydelse i detaljrik terräng eller i bebyggelse. Det tycks vara svårt att anpassa cirkels tjocklek i OCAS programmet. Ha gärna genomgående 6 mm men tjockare linje för kontrollcirkel för skalorna från 10 000 upp till sprintnorm

Myran 2016-02-13 21:46 #50

Svar till inlägg av Jakob, 2016-02-13 21:41:

Är A4 en begränsande faktor kan man i nästa steg exportera tävlingskartan/orna och laborera vidare med att hantera 720 i ännu fler steg.

Jakob 2016-02-13 21:41 #49

Svar till inlägg av Myran, 2016-02-13 21:28:

Tackar. Jag lyckas dock inte med 720 genom att minsta värdet för rutstorlek är 2 mm medan jag tror att jag skulle behöva 0,6 mm (för att få 6 mm vid utskrift i 1:500). Det blev i alla fall bättre med 2 mm än med 6 mm!

Myran 2016-02-13 21:28 #48

Svar till inlägg av Myran, 2016-02-13 21:24:

Glömde att nämna en viktig detalj.
Peta aldrig med objekt 720.000
Den ska bara hanteras varsamt i inställningar bana-rutstorlek.

Myran 2016-02-13 21:24 #47

Svar till inlägg av Jakob, 2016-02-13 21:18:

Gå den långa vägen!
De objekt som syns på tävlingsbanan förminskas med samma procent-tal.
Typ start-kontrollring-mål-sammanbindningslinje och kontrollsiffra.
Liten arbetsinsats men funktionellt.

Jakob 2016-02-13 21:18 #46

Kan man göra egna symboluppsättningar för OCAD (CS)? Jag behöver 1:500 men hittar inget bättre än 1:5000 i OCAD CS 11. Jag har testat att förminska symbolerna men då hänger kontrollbeskrivningen inte med utan blir alldeles för stor.

Curlingpappan 2013-08-29 21:57 #45

Det där med byråkrati är tydligen känsliga saker också, tål inte dagsljus?.

sladek 2013-08-29 20:24 #44

Sladek har antingen uppfattat ansvarig på SOFT fel, eller så har någon ändrat sig, för nu har klart besked utgått från SOFT, IOF:s regler gäller inte, även vid WRE gäller SOFt:s regler.
Ringen vid 10000 del skall vara 9mm(eller kanske 7,5)

Undertecknad ber om ursäkt för att jag misslett auditoriet!!

(Sen tycker jag fortfarande att man skall följa IOF:s regler,men...)

Riktiga byråkrater har aldrig fel 2013-08-28 23:53 #43

http://www.svt.se/ug/flera-olyckor-efter-miss-fran-trafikverket

Byråkrati 2013-07-16 12:56 #42

Svar till inlägg av Vadå byråkrat?, 2013-07-12 09:32:

Jag har en definition till:
Den sanna byråkaraten har aldrig fel!

Regelverket kan vara fel. Byråkraten bär inget ansvar.
Eller den här:
Utifrån vår kunskap vid tidpunkten för beslutet handlade vi rätt!

BlOF 2013-07-15 09:23 #41

Svar till inlägg av Vadå byråkrat?, 2013-07-14 14:07:

Havs-OL 9 juli 2011 blev inte godkänd som rankingmeriterande tävling pga av att man använde kartskala 1:2500 och 1:5000. Kart-och skalbyte på banan. Tävlingsinbjudan angav sprint + medeldistans = långdistans.
Havs-OL Tjärö 2013 blev inte heller godkänd som rankingmeriterande tävling, dels kartskala 1:7500 på långdistans, dels fri intervallstart.
Detta har inget med kontrollringar eller tävlingarnas kvalité att göra.
PS I våras ströks också några tävlingar pga spårsnö.

Vadå byråkrat? 2013-07-14 14:07 #40

Svar till inlägg av Z, 2013-07-14 13:04:

Havs-OL blev struken för ett par å sedan pga något fel med skalan tror jag, Mycket trevlig och tekniskt krävande orientering uppfyllde inte alla regler.

Allt ska stöpas i samma form för att passa orienteringsbyråkraterna.

Z 2013-07-14 13:04 #39

Curlingpappan>> Struken poäng för mindre fel. Låter mycket konstigt. Fel storlek på ringar inträffar ofta. Det borde vara samma storlek i terrängen på samtliga skalor. Annars blir det bara fel när arrangören skall klippa ringar och göra definitioner.

Curlingpappan 2013-07-14 11:17 #38

Svar till inlägg av Z, 2013-07-12 23:44:

Jag har bara reagerat på dessa enormt stora ringar man ofta använder. När jag har frågat har arrangörer tyckt likadant men man hänvisar till regler, och att man tidigare fått påstötningar och t.o.m. fått tävlingen struken i eventors poängsystem p.g.a. något mindre regelbrott.

Det är som om kontrolldefinitionen är ett tävlingsmoment i sig, att klura ut var man ska leta. I denna sport med långa traditioner kanske det är ett viktigt moment, jag kan inte alla oskrivna koder.

Sen blir jag rätt paff över allt som framkommit i denna tråd. Mängder av regler och ännu fler regeltolkningar.

Världen ser inte likadan ut överallt. I detaljrik terräng med stora skalor, t.ex. 7500 skala blir det riktigt mycket att välja på i en ring på 12 mm.

Jag tycker detta är en bagatell som arrangören borde kunna hantera efter omdöme. På SM och liknande kanske regler, men annars tror jag att allt blir mycket lättare att förstå med lite mindre ringar.

En enkel och bra regel skulle annars kunna vara 6 mm, alltid. Men varför regel om denna småsak. Jag ändrar mig till rekommendation.

sladek 2013-07-13 20:22 #37

När jag kollar i gamla anteckningar så verkar det så att regelgruppen inte kände till att IOF hade regler för ringstorlek och när kartgruppen påpekade detta så var regeln redan tagen

Z 2013-07-12 23:44 #36

Curllngpappan>> Hur stora ringar syftar du på och i vilken skala. Din fråga är svår att besvara utan den informationen.

LÖ>> Kanske inte den viktigaste frågan. Men man bör följa reglerna eller är det upp till var och en att inte följa de regler man inte tycker är viktiga?

LÖ 2013-07-12 21:42 #35

Årets Natt-SM gick på 1:10000-del men med små ringar. På nåt sätt känns det bättre med stora ringar på 1:10000, eller?

Z 2013-07-12 21:36 #34

SOFT:s regler gäller på nationella svensks tävlingar.
6 mm gäller för skala 1: 15 000.
25-50 % större vid skalan 1:10 000 vilket ger 7,5 - 9 mm.
Har man båda skalorna på tävlingen använder man lämpligen 6 resp 9 mm,
det minimerar risken för fel mycket.
Dels klippningen av ringar och dels att definitionerna annars kan bli olika.

Har man inte skalan 1 : 15 000 på tävlingen kan man använda 7,5 mm ringar.

Vad som dock ställer till det är den skalan 1 : 7 500.
"Kontroller ska anges med cirkel med 6 mm diameter vid kartskalan 1:15 000 och 25-50
% större vid skalan 1:10 000 och större."

Så för skalan 1:7 500 blir det egna ringar som är 7,5-9 mm. Borde dock gå att ha 6 mm, 9 mm resp 12 mm så man får samma storlek i terrängen.
Eller 7,5 resp 10 mm om man inte har skalan 1 : 15 000.

Kart-Bosse 2013-07-12 11:37 #33

Svar till inlägg av Vadå byråkrat?, 2013-07-12 09:32:

:-))

PS 2013-07-12 11:34 #32

Svar till inlägg av arrangör, 2013-07-11 14:41:

Var har du hittat de reglerna? I IOF:s kartnorm är det väl tydligt att 6 mm ska användas för huvudskalan men att det är tillåtet med 9 mm för de klasser som har skala 1:10000 om båda skalorna används på samma tävling. Det finns alltså inte utrymme i normen för att använda 9 mm på en medeldistans där alla har 1:10000. Om det står på annat sätt någon annanstans så är det i så fall motstridiga uppgifter. Varför det är på detta sätt får du fråga IOF om men man kan väl tänka sig att man tycker att 6 mm är en lagom kompromiss för att tydligt se vad som är i mitten utan att skymma för mycket.

Vad det gäller den där kolumnen om vilket objekt av flera som avses så är det väl alltid en avvägningssak hur den ska användas. Ibland ger det ju ingen extra information. Speciellt inte om man sätter tex mellersta punkthöjden när det är två riktigt nära varandra och två på varsin sida nära ringkanten. Den risken minskas ju för övrigt med mindre cirklar.

Senast kommenterat

Fredag 26/4

07:06

10-mila Nynäshamn 2024 - tråden om tävlingen

141