Visa inloggningsformulär
O-snack  

Aktuell tråd

Kolbotten

Per-Martin Svärd  2021-01-02 16:33
Nås på Corona-åtet 2019 sista dagar av en dyster nyhet. Kolbotten , som är vanligt förekommande här i mellan-Sverige, får inte ritas med svart ring i längre. Den svarta ringen har ju i förekommande fall även ritas skalenligt, allt för att få en bild av det människoframställda objektet kolbotten. Nu har det kommit från IOF via SOFTs kartnytt att kolbotten ska ritas med brun triangel. Hur ologiskt som allra helst. Brunt används ju för höjdformationer.. Visserligen kan ju en jättetydlig kolbotten ritas som hjälphöjd men det är ju fortfarande ett människoframställt föremål. Ännu mer ologiskt blir det när jordkällare inte längre ska ritas med brunt utan med svart ring (tidigare tecknet för kolbotten). Förirrande var ordet!
Är alldeles övertygad om att snart kommer kommentarer om att ta bort kolbotten helt. NÄ! Varför det säger jag. En fin kolbotten är förutom det visuella en bra kontrollpunkt i vacker bergslask storskog. En fin kolbotten syns på håll i terräng med bra sikt.
Skulle vara intressant att höra hur IOF Kartkommitté tänkt i den här frågan. Hur man än vänder o vrider på det blir det inte så bra för Svenska kartor i allmänhet och mellansvenska i synnerhet.

Skriv ett inlägg

 

 

Skriv 1981 i rutan

 
 

Inlägg

PS 2021-01-15 12:42 #147

Svar till inlägg av Spanaren, 2021-01-15 11:59:

Anta att du har en relativt liten höjd med två små toppar och en väldigt tydlig svacka emellan. Hur ritar du då?
Spanaren 2021-01-15 11:59 #146

Svar till inlägg av old, 2021-01-14 21:39:

Håller helt med om att punkthöjder ska vara "toppiga". Definitionen säger ju att punkthöjden ska vara minst 1 meter hög, och symbolen är 7,5 meter. Det ger en tydlig höjd och skall inte användas för att markera högsta punkten på en större formation. (matematiskt behöver lutningen vara mer än 15 grader runt om...).
old 2021-01-14 23:24 #145

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2021-01-14 22:23:

Jag har egentligen slutat diskutera kartnormen, men visst är det konstigt att det inte finns något mellanting mellan att redovisa en höjdformation som punkthöjd med diametern 7,5 m och med hjälp av höjdkurva med minsta utsträckning i längdled på 13,5 m - eller 16,5 m om hjälpkurva används?
old 2021-01-14 23:13 #144

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2021-01-14 22:23:

Eftersom symboler för enskilda objekt i allmänhet tar upp betydligt större plats på kartan än i verkligheten tror jag att det, för de flesta, är svårt att uppfatta en flack höjd med diameter på drygt 10 m som punkthöjd - som har diametern 7,5 m på kartan. Särskilt i terräng där de vanligaste punkthöjderna är små men tydliga bergsformationer. Eller i kontinental terräng där de ofta är gamla rotvältor med en diameter på kanske 2 m.
Därför anser jag det mycket olämpligt att redovisa kolbottnar som punkthöjder. Kolbottnar är förresten ett undantag från att symbolen är större än objektet. Kolbottnar kan mycket väl vara större.
Zerbembasqwibo 2021-01-14 22:23 #143

Svar till inlägg av old, 2021-01-14 21:39:

Ok. Jag tänkte bara så ingen ungdom får för sig att en punkthöjd i terrängen måste se annorlunda ut än en ringhöjd.
old 2021-01-14 21:39 #142

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2021-01-14 20:56:

Känner inget behov av att diskutera det. Men JAG gillar inte när flacka höjder ritas som punkthöjder.
Zerbembasqwibo 2021-01-14 20:56 #141

Svar till inlägg av old, 2021-01-14 18:39:

I vilken tråd kan vi diskuteta det där om toppig punkthöjd? :)
2021-01-14 19:13 #140

Inlägget är raderat

old 2021-01-14 18:39 #139

Svar till inlägg av Hans Nygren, 2021-01-14 13:42:

Fullt så enkelt är det inte . Vi har ju ett antal tecken som kan användas för att redovisa objekt som inte passar in i ordinarie teckenuppsättning. Kolbotten är ett sådant objekt, liksom t.ex. rotvälta, myrstack, koja, jordkällare....
Att redovisa kolbotten med punkthöjd kan sällan vara aktuellt eftersom utbredningen oftast är större. För mig skulle det vara fullständigt missvisande eftersom jag förväntar mig att punkthöjd ska vara toppigare. Däremot kan ibland höjd eller hjälpkurva användas.
Dina exempel ser jag som helt irrelevanta.
Hans Nygren 2021-01-14 13:42 #138
Vad är det för diskusson som förs här? Har någon av er sett en tjärdal? Om gropen syns så är det väl minimidjupet för grop som gäller och då är det en grop. Om kolbotten är upphöjd och syns tydligt så är det väl minimimåtten för punkthöjd som gäller. Man kan inte lägga in vad föremålen använts till då skulle vi hamna i en verklig soppa! Torpet har det använts som bostad eller sommarstuga. Stigen har det använts av vilt, kreatur, cykel eller promenad. Man hamnar i en orealistisk sits. Det är ju därför som karttrecknen för olika markanvändningar har i stället gått över till att redovisa hur öppet eller hur trångt det är för att bedöma löpbarheten
Norrbotten 2021-01-10 17:51 #137

Svar till inlägg av Men herregud.., 2021-01-10 16:03:

Jösses. Hobbyverksamhet.
Men herregud.. 2021-01-10 16:03 #136

Svar till inlägg av Magnus H, 2021-01-10 12:07:

Som att på fotbollsplanen med en riktig snedspark från straffpunkten träffa läktaren sektion F rad 23 plats 37.. Du har aldrig hört talas om en kolmila!? Häpnadsväckande hur mycket okunskap som helt oförblommerat cirkulerar här i tråden. Mvh Bergslagen
Phyt 2021-01-10 14:03 #135

Svar till inlägg av Magnus H, 2021-01-10 12:07:

Kolmila fanns. Kolbotten finns. En en gång - dom tydliga bör redovisas precis som allt annat
Magnus H 2021-01-10 12:07 #134
Kolbotten är inte vad som finns, utan vad som en gång fanns på platsen. Kanske vi skulle utöka det till "historiska" karttecken?

* Här har det varit åker för 60 år sedan.
* Här gick körvägen mellan de försvunna gårdarna.

Exempel på vad som är jättetydligt om man vet vad man letar efter, skall de också få ett eget tecken, pga historiska skäl?

Mitt förslag är annars att vi ritar in alla "gränsmärken", oavsett om det är en liten träpinne eller en 2dm sten i riset.
naryM 2021-01-09 22:40 #133

Svar till inlägg av BC, 2021-01-09 10:20:

Tack för spaningen, det finns ett bevis på ett kulturarv som lever kvar.
I min spåkula kommer de att leva kvar i andra möjliga karttecken inom ISOM framöver, några årtionden till. Sedan blir det gameover för det specifika karttecknet som inryms i begreppet orientering.
BC 2021-01-09 10:20 #132

Svar till inlägg av naryM, 2021-01-08 23:52:

Förmodligen inte ute i "skogen".
Men Googla hembygdsförening + kolmila så finns det ett antal varje år (som inte alltid tänds på grund av eldningsförbud och ligger på parkeringar pga brandrisk).

https://www.hembygd.se/galo-garsar-hembygdsforening/activities/7345
https://www.hembygd.se/flymen/page/20320
https://www.tyrolen.se/?post_type=show&p=980
https://www.gotland.net/sv/tandning-av-kolmila-1-jul-2020
Per Sundberg 2021-01-09 09:14 #131

Svar till inlägg av avh, 2021-01-08 23:36:

De kolbottnar som inventerarna från RAÄ, länsstyrelserna och Skogsstyrelsen hittat och redovisat är en bråkdel av vad vi som ritat kartor hittat. Många av "våra" kolbottnar faller antagligen inom kategorin fornminnen. Det är ju de äldsta som myndigheternas inventerare har svårast att upptäcka.
Ett problem är också att de olika myndigheterna inte tar del av varandras vetande. Ett exempel: I beskrivningen av ett naturreservat beskrivs en kolbotten. Denna har varken RAÄ eller Skog&historia lyckats redovisa så ingen hittar igen den (utom länsstyrelsens inventerare - och den som har kartan jag ritat men inte får använda för OL).
Vi bör som kartritare alltid skicka in våra kartor med alla kolbottnar vi hittat till RAÄ och till skogsägarna. Däremot bör inte alla hittade kolbottnar redovisas på våra tävlingskartor.
Orkar inte logga in 2021-01-09 06:44 #130

Svar till inlägg av Kartis, 2021-01-08 23:57:

Denna motion fick avslag
naryM 2021-01-09 00:02 #129

Svar till inlägg av Kartis, 2021-01-08 23:57:

Menar du att det är svaret på vår framtida framställning av kartor som vi ska svälja utan betänkande?
Kartis 2021-01-08 23:57 #128
Problemet är löst! Alla kolmilor som skall bevaras kommer att märkas ut med skylt enligt beslut i riksdagen.
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/motion/rester-av-kolmilor_H702491
naryM 2021-01-08 23:52 #127

Svar till inlägg av avh, 2021-01-08 23:36:

Gillar ditt inspel ;)
Kulturarvet är vidsträckt i Sverige...
De få kolbottnar vi har karterat är knappt en 0,5 meter i höjd över sin omgivning.
De finns där och karteras. Och ja, håller med om om att finns det utrymme att använda punkten i sin omgivning i detaljrikedom.
Lite provokativt undrar jag om det görs nya kolbottnar någonstans i Sverige idag?
Att var eller inte vara var det någon känd som yttrade för några hundra år sedan.
2021-01-08 23:52 #126

Inlägget är raderat

2021-01-08 23:43 #125

Inlägget är raderat

2021-01-08 23:42 #124

Inlägget är raderat

avh 2021-01-08 23:36 #123

Svar till inlägg av naryM, 2021-01-08 22:33:

Det kan ju vara bra att veta, att kolbottnar som antas vara från före 1850 är fornlämningar. De är naturligtvis inventerade, om inventeraren funnit dem; och det gör hen om de är så tydliga att de särskiljer sig från omgivningen. Och om de är fornlämningar får de ju inte röras och förstöras. Fast det finns ju massor av yngre kolbottnar...
I övrigt håller jag i denna fråga med old.
2021-01-08 23:35 #122

Inlägget är raderat

Google 2021-01-08 23:29 #121
Vårt mest älskade (och debatterade?) karttecken.
Här är mer spännande helgläsning!
https://www.orienterare.nu/t/2045
https://www.orienterare.nu/t/3043

Trevlig läsning och god tur i vår välbegagnade idrottsplats!
2021-01-08 22:51 #120

Inlägget är raderat

naryM 2021-01-08 22:33 #119
Tja kolbotten eller inte på orienterarens karta får många inspel.
Här kommer ett till.
De få kolbottnar vi har långt ner i södra Sverige ritar vi såklart med på kartorna vi förvaltar över.
Häromåret gjorde vi en friluftskarta där vi uppmärksammade en kolbotten som är särskilt tydlig och utsatt för slutavverkning för en lyhörd kommun. Tror att en del kolbottnar inte är inventerade av andra intressenter. Med det skrivet menar jag att vi orinetringsklubbarkan bidra i kulturarvet.
2021-01-08 19:58 #118

Inlägget är raderat

2021-01-08 18:33 #117

Inlägget är raderat

old 2021-01-08 18:12 #116

Svar till inlägg av Smålänning, 2021-01-08 17:41:

Jo, du har rätt i att tydliga kolbottnar kan vara mycket bra kartläsningsobjekt även i detaljrik terräng, men man kan vara lite mer restriktiv där än i detaljfattiga områden.
Smålänning 2021-01-08 17:41 #115

Svar till inlägg av old, 2021-01-08 14:23:

https://www.hestraif.se/kartarkiv/show_map.php?user=martinlarsson&map=2104

Exempel på detaljfattigt område där kolbottnarna definitivt fyller en funktion, särskilt södra delen av kartan. Mestadels snabb och öppen terräng med god sikt men med liten detaljrikedom.

Även i detaljrikare områden tycker jag att kolbottnarna bör redovisas om de syns tydligt i terrängen. Det är ju lättare att läsa in sig på en enda kolbotten är en av 50 stenar, eller hur?
old 2021-01-08 14:23 #114

Svar till inlägg av Sten Sture, 2021-01-08 13:32:

Jag vet att en del har svårt för att se kolbottnar, liksom andra (eller samma) har svårt att se beståndsgränser.
Har flera gånger varit med om att jag sett kolbottnar på 50 m håll eller mer (det gör man inte med gropar), medan medföljande inte har sett dem ens när de står på dem. Tycker inte att de som inte förstått ska avgöra att det som är tydligt för andra inte skall vara med. Det är många som inte riktigt förstår kurvbild heller.

Jag tycker att man ska ha relativ kartritning, d.v.s. rita det som är tydligast i området. Kan hålla med om att det är onödigt att redovisa t.o.m. ganska tydliga kolbottnar i områden med sten och mycket kurvbild men många kolbottnar ligger i detaljfattiga, flacka områden och utgör det enda som finns att läsa på. Då ska de vara med.
Sten Sture 2021-01-08 13:32 #113

Svar till inlägg av 1111, 2021-01-08 00:38:

Jag håller med dig. Och jag ser nog många detaljer men jag vet också att vissa sorters detaljer inte ska redovisas på kartan medan andra ska eller gör det ändå. Beståndsgränser redovisas ofta för de är tydliga på flygfotot eller laserdatat men inte från marken. En del kartritare tar med 0,5m sänkor och de kan ju vara jätteskarpa, men det är inte meningen att de ska vara med.

Men en kolbotten är ytterst sällan tydlig, och de saker som inte är tydliga ska inte ritas med.
Nina. 2021-01-08 12:58 #112

Svar till inlägg av Phyr, 2021-01-08 12:46:

På ett ungefär, ja faktiskt.

Men vad är definitionen av en kolbotten då? Vad är det alla har gemensamt som gör de värda att ha med på en orienteringskarta? Den upphöjda cirkelformade kanten? Men juste den finns inte alltid verkar det som? En lite upphöjd kulle? Nej juste det kan vara krater istället. Täta träd? Nej ibland är det inga träd istället.
Bottennapp 2021-01-08 12:48 #111

Svar till inlägg av Nina., 2021-01-08 10:51:

IOFs kartkomitte har havererat.
Phyr 2021-01-08 12:46 #110
Nu är ni lite trångsynta. Ser alla stenar, branter, punkt höjder, torn exakt likadana ut. Och vad gäller svåra att se - 1m grop kontra kolbotten.
Nina. 2021-01-08 10:51 #109
Om kolbottnar inte hade sin historia skulle nog ingen få för sig att förena alla diverse typer av kolbottnar under samma karttecken.
Tätt stående träd med "jordvall" runt och grund krater i mitten med samma karttecken som en liten kulle med ljus växtlighet? Och dessa anses vara samma sak?

Okej om man enas om att 1 karttecken kan stå för flera olika saker, men just nu är det samma karttecken för alla varianter som uppkommit av att folk ville ha träkol förr i tiden.
??? 2021-01-08 10:39 #108

Svar till inlägg av Smålänning, 2021-01-08 10:03:

Känns helt meningslöst för mig att ta med om den för det första inte är tydlig och för det andra måste man förstå vad man letar efter... Det är väl ingen kulturhistorisk vandring man ska ut på? Jag anser att den ska vara väldigt tydlig och man ska förstå den direkt även om man aldrig sett en kolbotten.
1 2 3

Senast kommenterat

Fredag 15/1

12:42

Kolbotten

131

 

Torsdag 14/1
Måndag 11/1

19:22

Silly Season 2021

236

 

Söndag 10/1
Fredag 8/1

20:04

digital preO

3

 

18:08

O-ringen 2020

694

 

Onsdag 6/1
Lördag 2/1

18:34

Åldersbundna klasser

187

 

Fredag 25/12
Lördag 19/12
Fredag 18/12

21:32

Eventor nere igen...

353

 

18:17

Försvunna militären

15

 

Onsdag 16/12
Måndag 14/12

21:40

Sverigelistan 2020

558

 

Fredag 11/12
Torsdag 10/12
Onsdag 9/12

20:16

RÄDDA DINA PENGAR

278

 

Lördag 5/12
Onsdag 2/12
Fredag 27/11

18:36

Touch-free sportident

174

 

Torsdag 26/11

12:04

10Mila 2021

111

 

Tisdag 24/11

13:57

Bästa pannlampan

8

 

Söndag 22/11

07:53

Jobb för orienterare

172

 

Torsdag 19/11
Måndag 16/11
Fredag 13/11

13:24

Lupp

31

 

Söndag 8/11

21:28

Orienteringspodcast

18

 

Fredag 6/11
Tisdag 3/11

12:26

Silly Season 2020

399

 

Fredag 30/10
Torsdag 29/10
Onsdag 28/10

17:18

Pulsband

23

 

10:55

-Arrangemangsreklam-

744

 

Tisdag 27/10

16:55

Sprintkarttecken

11

 

Måndag 26/10
Fredag 23/10

16:05

Landslaget 2021

29

 



Arkiv

 
 
 

Logga in på Orienterare.nuStäng